Hvernig eru skoðanakannanir notaðar til að gera sér grein fyrir andstæðingum stjórnmálanna?

Ólíkt því sem lögmætar skoðanir sýna er skoðanakönnunum ætlað að ráðskast með þá sem kjósa með því að reyna að þvinga þá til að fara með neikvæða, oft rangar upplýsingar innan um skoðanakönnunarspurningu. Þeir eru ekki rannsóknartæki sem þeir eru að beita áróðursvopnum. Þeir skilja hvernig þeir virka, hvers vegna þeir eru árangursríkir og hvað er hægt að gera til að berjast gegn þeim er nauðsynlegt fyrir hvern þann sem vill taka upplýstar ákvarðanir í bankaboxinu.

Í þessari grein er gerð ítarleg rannsókn á niðurstöðum skoðanaáætlana: sögu þeirra, sálfræðilegum aðferðum, lagalegum og siðfræðilegum takmörkum sem þeir prófa og raunverulegum áhrifum þeirra á kosningar. Í lokin verður þú betur í stakk búin til að koma auga á skoðanakönnun og vernda eigin dómgreind fyrir þessum leynilegu áhrifum.

Hvað er einmitt svona mikil áhersla á?

Skoðanakönnun er aðferð þar sem hringt er (oft með handriti) spyr spurninga sem eru hannaðar til að hafa áhrif á álit svarenda sem er ekki safnað saman gögnum. Spurningarnar innihalda yfirleitt neikvæðar eða villandi fullyrðingar um umsækjanda, sem er bornar fram á ímynduðan eða ónákvæman hátt. Til dæmis: ◯ Ef þú vissir að Candida Smith hefur verið rannsakaður fyrir spillingu, myndi það draga úr líkum á að þú kjķsir hann? - Spurningin er ekki aðeins að biðja um álit sem er ekki rökrétt og að um undirtónar séu settar fram sem staðreynd.

Uppkönnunarálitið er hins vegar notað í samræmi við hlutlaus orð, tilviljanakenndan sýnishorna og gegnsæra aðferðafræði. Spurningarnar eru hannaðar til að mæla álit án þess að hafa áhrif á það. Þrýstiákvarðanir á þessa línu. Eflinginn reynir kannski að hafa áhrif á eða breyta svarendum sjónarmiðum undir löglegri skoðun.

Sögulegar og athyglisverðar fyrirmyndir

Push Puncy hefur verið í kringum áratugi, en notkun þess hefur aukist með vaxandi ódýru símaviðfangs- og sjálfvirkri köllun. Eitt af illræmdustu fyrstu dæmum forsetaembættisins árið 2000. Kjósendur í Suður - Karólínu fengu símtöl sem spyrja, ◆ Viltu vera meira eða minna líklegur til að kjósa John McCain ef þú vissir að hann hefði getið óskilgetið svart barn? ◆ Spurningin kom fyrir grimman og falslegan orðróm um McCain síđara dóttur frá Banglades. Köllin voru rakin til vinnufyrirtækis fyrir George W. Bush 1982s herferð eða bandahermenn.

Annað hágæðamál átti sér stað í almennum kosningum árið 2008. Kjósar í lykilsveifluríkjum fengu skoðanakannanir sem fullyrtu að Barack Obama væri múslima sem neitaði að þylja upp Pedge of Allegiance og að Michelle, eiginkona hans, hefði notað hugtakið Δ whiteyas, í kirkjuræðu. Engar fullyrðingar voru sannar, en ýti til að gera tilraunir til að gera steypur sem stóðu í kosningunum.

Í hjólreiðinni 2016 var í skoðanakönnunum, sem beinast að Hillary Clinton með spurningum um póst, Benghazi og heilsu, oft með því að leggja fram ótilgreindar ásakanir. Donald Trumps neinn var einnig bendlaður við að ýta á móti andstæðingum eins og Ted Cruz og Marco Rubio við frumsýninguna. Nýlega hafa skoðanakannanir verið notaðar í staðbundnum kynþáttum, skólakosningum og jafnvel dómsmótum, oft með litlum miðlum.

Þessi dæmi sýna að skoðanakönnun er ekki ein af helstu aðferðum sem notuð eru í nútímalegri neikvæðri herferð, bæði af helstu aðila og mörgum þriðju stéttarhópum.

Hvernig reyna prófin:

Hver og einn er hannaður til að fara framhjá kjósanda sem er gagnrýninn og setur upp neikvæða tengingu.

Neikvæð froða

Kjarni þeirrar skoðanakönnunar sem ýtt er undir er neikvæði meginliðurinn. Spurningin hefst með því að skemma fyrir markmiðinu: ◯ Viltu síður að þú kjósir um Candidaceate X ef þú vissir að þeir hefðu ákveðið að hækka skatta? ◆ Jafnvel þótt svarendur hafi verið Δno, Δ fræ vafans. Aðeins útkoman við ásakanirnar gerir það aðgengilegra í huganum þegar atkvæðismaðurinn síðar tekur ákvörðun. Þetta er sígilt dæmi um [FLT: 0] aðgengi heuritalicive . Það fólk sem þeir geta auðveldlega minnst eftir.

Fúlar eða falskar upplýsingar

Margir ýta á skoðanakannanir nota tungumál sem er vísvitandi óljóst og gera það erfitt að kanna það. Þeir gætu bent á ◯ reports, að umsækjandi hafi hugsanlega gerst sekur um ranga hegðun. Aðrir nota beinar lygar. Í loknum árs 2010 er því ranglega haldið fram að umsækjendur hafi stutt ◯ dauðaþræði ◯ eða viljað skera á spítala. Málið var að mestu leyti ætlað til að skapa tilfinningaviðbrögð.

Sumir reyna að komast að því hvar hringt sé, að skammast sín fyrir að svara spurningunni. ◆I neinn biðst afsökunar á því að þurfa að spyrja um þetta, en myndi það trufla þig að læra að Candida Jones hefur glæpaskrá?◆ Þessi uppgerð um enduruppgjöf gerir ásakanirnar hreinlega trúverðugri vegna þess að sá sem hringir virðist vera hlutlaus að ófrægja óþægilegar staðreyndir.

Tilfinningalegt tungumál

Orð eins og korrupt [1], ]]] nancious,], [ tx- og-spend [3] [5 FLT:]], [[3]]] extrustsumt [3], eða Elia [3] Elias] eru algengar. Spurningarnar eru spunnir til að vekja ótta, reiði eða andstyggð sem útilokar rökhugsun. Skoðanir gætu spurt A Explor, hvort þú sért reiður sem er að taka fé gegn Velsækjenda [FLT: 9.] eru ekki ætlaðar að meta hvort það sé rétt og ekki. [FLT:]

Spurningin ◯ Doublle-Barreledł

Önnur algeng aðferð er tvíhliða spurningin sem sameinar tvö aðskilin mál í eitt val sem er þvingað. Til dæmis: ◆Vinnur þú Candidates áætlun um að hækka eignir skattar og stöðva styrk lögreglunnar? ◆ Kjósendur sem standa gegn skatthækkun gætu heyrt hinn hlutann og hafnað umsækjandanum beint, jafnvel þótt forsætisrétturinn sé rangur eða rangfær. Spurningin ráðskast með viðbrögðin með því að deila tveimur óskyldum málum.

◆ Brubbur, kallar og hljóðstyrkur

Oft fara fram auglýsingar í ◯brusushiherferðum, sem hafa verið gerðar á ákveðnum umdæmum og stefnum. Þær geta verið fleiri en tíu þúsund og eru yfirleitt gerðar á síðustu dögum fyrir kosningar, þannig að lítill tími gefst til að sá sem stefnt er að svari. Sjálfvirkar heimsóknir gera það mögulegt að ná til fjölda atkvæðismanna með ódýrum hætti. Í mörgum tilfellum eru símtölin ekki einu sinni skráð sem skýrslugögn; eini tilgangurinn er að dreifa skilaboðum.

Sálfræðilegur verkunarháttur: Hvers vegna að ýta á Úrskurði?

Ūrátt fyrir gegnsæi ūeirra tekst ūeim ađ ũta á skođanir ūví ūeir notfæra sér vel skilgreinda vitsmunalega tvíflokka.

Áhrif ljósops

Þegar skoðanakönnun endurtekur neikvæða fullyrðingu mörgum sinnum, jafnvel þótt kjósandinn hafni henni, verður fullyrðingin kunnuglegri og því trúverðugri.

Áhrif sannleikans

Þrýstið á skoðanakönnun sem notfærir sér það með því að leggja á ráðin um að kjósa megi aftur frá öðrum heimildum.

Frauður og akkeri

Svarið er sett í samhengi við spurningu sem er sett í samhengi við neikvæða forsendu, og það hvetur kosninginn til að hugsa um andstæðinginn í neikvæðu ljósi. Jafnvel þótt atkvæðismaðurinn sé ósammála formálanum getur sú viðleitni sem þarf til að hrekja hann skilið eftir sig efasemdir. Þetta er sérstaklega áhrifaríkt með lágt upplýsingakerfi atkvæðismanna sem skortir sterka skoðun fyrir.

Back eldsvoða og andspyrnuhreyfingin

Athyglisvert er að tilraunir til að brjóta niður skoðanakönnunarsögur geta stundum tekið aftur á bakhróp. aftureldingar lýsa því hvernig fólk getur orðið rótgróið í falstrú þegar leiðréttar upplýsingar koma fram. Þetta gerir að verkum að skoðanakann er sérstaklega lúmsk: þegar falskar ásakanir eru gróðursettar, jafnvel heiðarlegar leiðréttingar geta bætt skaðann.

Áhrif á tækni og Voters

Í mörgum rannsóknum hafa komið fram að neikvæð símtöl geta dregið úr árangri skoðanakönnuna sem gerðar eru á sviði tilrauna, en margir hermenn herferðarinnar telja að þau virki.

Þeir sem fá skoðanakönnunir hafa einnig víðtækari áhrif á upplýsingaumhverfið, stuðla að almennri efahyggju og vantrausti, og þeir sem fá skoðanakönnunir verða síður fúsir til að svara réttmætum skoðanakönnunum og draga úr gæðum könnuna og þar eð þeir ýta oft á skoðanakannanir sem beinast að því að stöðva sóknarlöndin, geta þeir mælt jafnvægið í samkeppnissvæðum.

Auk þess getur skoðanakönnun, sem ýtt er á undanhaldi, mótað hvernig umsækjendur eru spurðir af fjölmiðlum. Ef skoðanakönnunin sem ýtt er á ummæli breiðast út lygaorð gætu blaðamenn neyðst til að skoða ◯fact-athugað það, gefa óvart upp hringrásina. Umsækjandinn neyðist þá til að bregðast við lygi og breyta fréttahringnum í varnarmynd sína frekar en að ræða stefnu.

Skemmdir sem rekja skal til reiknings

Jafnvel þótt skoðanakönnun sé síðar í hættu, getur verið varanleg vegna skaða fyrir þá sem ætlað er að koma fram sem fram er að vera framsækinn. Árið 2000 gat John McCain aldrei hrist upp á svarta barnið Δillegititiate, jafnvel eftir að hafa unnið aðalhlutverkið. Falsk staðhæfingin hélt áfram að starfa á netinu og í hvíslarherferðum. Árið 2004 var henni aldrei náð að ýta á skoðanakann í Vestur - Virginíu og öðrum ríkjum þar sem John Kerry laug um Víetnamþjónustu sína, og nærði á Tawitz Leanbandanum fyrir sannleikann sem sótti á herferð hans.

Grófurinn er mikill vegna þess að þeir gera skoðanakönnunir oft til að stöðva þá rétt áður en þeir varpa kjörseðlum sínum eða í fyrri kjörum.

Eþíópskar áhyggjur og reglur

AAPOR hefur gefið skýrar leiðbeiningar: ◆ Sanngjörn skoðanakönnun er ekki tilraun til að hafa áhrif á almenningsálitið. ) Samtökin hvetja til þess að setja lög sem krefjast þess að fjármögnunar sé hætt, þannig að kjósendur geta metið upprunann.

Landslagsmynd

Lög alríkislög banna ekki beinlínis ađ rũma skođanir en nokkur ríki hafa reynt ađ stjķrna ūeim.

  • Californía krefst þess að sérhver pólitísk könnun, sem kostar yfir 500 dollara, sé skráð hjá ríkisráðherranum og verði að fela í sér ólögmætan um hver greiddi fyrir símtölin.
  • Frilorida [[FLT:]] og ] Minnesota [3] hafa lög sem krefjast þess að puðlar séu ýttir á fjárráð til að bera kennsl á stuðninginn ef könnunin fjallar um skýrslu umsækjanda.
  • New Hampshire hefur lög sem banna ◯push skoðanakönnun sem skilgreind er samkvæmt lögum sem krefjast þess að einingin af þeirri einingu sem borgar fyrir kallið og bannar notkun tungumálsins sem er hannað til Δmisorder, áreitt eða blekkti.

Margir sem ýta undir skoðanakönnun eru hins vegar framkvæmdir af ofurstórum eða sjálfstæðum hópum sem starfa á gráum svæðum. Þeir sem hringja segja kannski að þeir séu úr ◯research hópi, án þess að opinbera raunverulegan stuðning. Þvingunaraðgerðir eru sjaldgæfar og refsingu eru oft litlar miðað við kostnað af því að reka herferðina.

Alríkisstjórnin stjórnar ránum en beitir ekki skoðanakönnunum sem nota lifandi fréttamenn. Jafnvel sjálfstæðar skoðanakannanir geta verið löglegar ef þær fylgja reglum um TCPA (Símeldone Consumer Status Act) þótt margir brjóti þær enn gegn þeim með því að kalla tölur á Do Not Call lista.

Viðbrögð í iðnaði

AAPOR glærleikaverkefnið krefst þátttöku stofnana til að gefa upp aðferðafræði sína, þar á meðal þá sem fjármagna könnunina og hvernig hún var gerð. Bægraþrautarýðendur eru oft með yfirlýsingu eins og ◆ Þetta er ósvikin könnun á [nafni] og viðbrögð þín eru trúnaðarmál. Ef ekki er talað um slíka gegnsæi er það rauð fána.

Bandaríska stjórnmálaráðgjafasambandið hefur siðareglur sem banna vísvitandi útbreiðslu falsupplýsinga, en í reynd ýta ráðgjafar herferðarinnar oft á bak við mörkin og lögregla er veik.

Að greina og greina mótmæli

Hér eru aðgerðir sem hægt er að beita til að greiða atkvæðisstjóra, blaðamenn og herferðir.

Fyrir Voters

  • Vertu vantrúaður á einhverja skoðanakönnun sem byrjar með hlaðinni spurningu. Ef spurningin felur í sér neikvæða persónuskilgreiningu eða setningar, er hún líklega að ýta undir skoðanakönnun.
  • ] Spyrðu hringjandann um smáatriði. Hver er að stjórna könnuninni? Hver fjármagnar hana? Lögleg skoðanakönnun veitir skýrar upplýsingar. Skoðanakönnunarforrit mun oft víkja eða víkja undan.
  • Ekki svara spurningunum. [1] Þú getur einfaldlega sagt, ◯I ekki taka þátt í könnunum sem nota hlutdrægar spurningar, eða hengja upp. Þetta neitar þeim sem hringir tækifæri til að vefja inn skilaboðinu.
  • .Ráðrænar heimsóknir til ríkisstjórnar þinnar eða ríkissaksóknarmanna. Sum ríki hafa hita fyrir skýrslur um skoðanaskipti.
  • Athugaðu vefsvæði sem varða staðreyndir eins og Facte.org eða PolitiFact ef þú heyrir óvænta ásökun um umsækjanda. Oft hefur smiðiðið verið aftengt.

Fyrir blaðamenn og Fact-requests

Þegar atkvæðisstjórar greina frá óvenjulegum heimsóknum geta blaðamenn rannsakað upprunann og afhjúpað það.

Fyrir Campaigns

Umsækjendur sem eru í meðferð með ýtiáhorfum ættu að bregðast skjótt og beint við dæmigerðum viðbrögðum.

  • Fréttatilkynning sem ber kennsl á ýtikönnunina og líklegan uppruna hennar.
  • Myndband eða yfirlýsing þar sem þessi ranga staðhæfing er afnumin.
  • Beiđni um ađ andstæđingurinn afneiti ađferđinni.
  • Beiđni um ađ kjķsa ađ gefa upp símtöl eđa tilkynna yfirvöldum ūau.

Campaigns getur einnig notað eigin atkvæðisstjóra til að vinna gegn röngum upplýsingum. Ef atkvæðismaður er kallaður með ýtimatsspurningu um frambjóðanda sem er ◆ aragrúi á skatta getur herferðin fylgt eftir með símtali eða pósti sem leiðréttir metið. en þessi hvarfaðferð er dýr og oft of seint.

Framtíðin samfara því að stjórna á tímum stafrænna

Þar sem pólitísk auglýsingar fara fram á netinu hafa skoðanakannanir þróast í ný form. ◆ Push skoðanakönnun er orðin algeng með textaskilaboðum, eins og könnun á félagsmiðli sem kemur á framfæri neikvæðum fullyrðingum. Til dæmis gæti Facebook aðspurð, ◆ Ertu sammála því að stefnur Candiceate Johnsons ◆ séu öfgakenndar? ◆ Þetta er í raun ýtileg skoðanakönnun sem nær til þúsunda notenda sem velja markgildi.

Erfitt er að stýra þeim þannig að þessar stafrænu athuganir séu jafnvel erfiðari að ganga. Þær geta verið örmiðaðar að ákveðnum lýðfræðigreinum, þannig að herferðir til að dreifa mismunandi strokum til mismunandi hópa. Uppspretta getur verið falin bak við skeljarsamtök eða nafnlausir advocacy hópar.

Al-World raddarþrķun gæti gert tilraunir enn verri sem gætu kallað á uppþorra sem hljómar eins og traustur vinur eða fréttaakkeri og spyr um þunga spurningu. Það þarf að setja siðfræðileg mörk sem tækniframfarir í rétta átt. Sumir sérfræðingar hafa krafist þess að fá bann við skoðanakönnun, en frjáls tal og erfiðleikar við að skilgreina þetta mál og erfiðleikar við að skilgreina það eru ólíklegir á næstu árum.

Niðurstaða

Þeir notfæra sér vitsmunaböl, breiða út rangar upplýsingar og skemma mannorð þeirra, og það er ekki eins auðvelt að gera sér grein fyrir því að þær eru réttar rannsóknaraðferðir. Þótt þær séu vandvirkar er vitundin sterk vörn.

Með skilningi á því hvernig kosningum gengur fyrir er betra að vernda eigin ákvarðanatöku og tryggja að kosningar séu teknar af staðreyndum og stefnudeilum, ekki með því að halda áfram.

Varðandi frekari lestur, sjá AAPOR]) reininganir um að ýta á PCIT:2], Fact Check.org skýring á að ýta á skönnun , og þetta Rannsóknir greining á skönnun að ýta á undangang skoðanakönnunar.