Fjórtánda amen: Hornsteinn ólöglegra landa og Due Monceancy Law

Fjórtánda setning stjórnarskrár Bandaríkjanna stendur sem ein sú staðreynd sem er í flestum lögum bandarísks stjórnarskrár. Árið 1868 var það upphaflega ætlað að tryggja rétt nýfrjálsra þræla en tungumál þess hefur reynst ótrúlega framsnúið. Í dag mótar framkvæmdin innflytjendastefnu og afkastataka í þeim mætti ekki hafa ímyndað sér. Þessi grein skoðar hvernig meginsetning fjórtánda menjanna er talin vera úrelt; í dag mótunarferlið, DEindrau circe, og irectsocile circes circe, og ire circesc er haldið áfram að skilgreina lögfræði og yfirvöld yfir lögregluvaldi.

Umgjörðin á ekki aðeins við borgara heldur "hvern mann" innan lögsagnarumdæmis Bandaríkjanna. Þessi innri mál hefur leyft dómstólum að veita verulegum stjórnarfordómum aðhlynningu, þar á meðal löglausum innflytjendum, löglausum íbúum og vegabréfsáritunum.

Söguleg samhengi og upprunaleg fyrirætlun

Fjórtánda amenta var sett fram í kjölfar borgarastríðsins, ásamt þrettánda lögfræðinginni (sem afnumin var úr gildi) og fimmtánda lögfræðinginni (sem bannaði kynþáttamisrétti í atkvæði).

  • The Geastship clume [1]: "Allir sem fæddir eða náttúrulegir eru í Bandaríkjunum og lúta lögsögu þess eru þegnar Bandaríkjanna og ríkisins sem þeir búa í."
  • Due Clasme [1]: "Engin ríki skal leggja eða framfylgja öllum lögum sem skulu lýsa réttindi eða ónæmingarleysi borgara Bandaríkjanna, né ríki skal ræna nokkrum manni lífi, frelsi eða eign, án þess að heart ferli lög."
  • The jafnverndandi Clule [FLT:]: "Né neita einhverjum innan lögsagnarumdæmis síns að jafnhliða vernd laga."

Á þinginu voru þessar ráðstafanir ætlaðar til að vinna gegn Black Codes og öðrum mismununarástandi sem leituðust við að viðhalda kerfi undirokunar kynþáttanna. Hæstiréttur veitti upphaflega þröngan lestur í málum eins og Sunter-House málunum (1873] og [[FLT:] Plessy v. Ferguson (1896] en 20. öldin sáu stórkostlega aukningu á að ná til, einkum á svæðum borgaralegra réttar, glæpa- og lögsvæða.

Jafnvernd og útlendingaeftirlit: Hverjir njóta verndar?

Jafnverndunarklemman fyrirskipar að ekkert ríki skuli "fyrir nokkurn mann innan þess lögsagnarumdæmis" sem er jafnvernd laga. setningin "sérhver manneskja" er vísvitandi breið. Yick Wo. Hopkins (1886], hæsti dómstóllinn hélt því fram að jafnréttisheildin ætti við alla einstaklinga, óháð stöðu ríkisborgararéttar. Málið tók til laga sem misskildi gegn kínverskum ūvottamönnum og dómstóllinn úrskurðaði að vernd fjórtánda ráðherranna væri ekki takmörkuð við borgara.

Að beita jafnmikilli vernd gegn útlendingaeftirlitinu

Á meðan alríkisstjórnin hefur víðtækt vald yfir innflytjendum, þá setur jafnt og þétt viðeigandi hömlur á lög sem tengjast innflytjendum.

  • ]Plyler v. Doe (1982]: Hæstiréttur felldi lög í Texas sem neituðu frjálsri opinberri menntun til að gera börn að engu. Dómurinn hélt að lögin brytju gegn jafnréttisráðherranum vegna þess að það lagði fyrir ævi óhagstæðis á ójöfnu flokk barna sem ekki var hægt að halda ábyrga fyrir stöðu þeirra.
  • Graham v. Richardson (1971]: Dómurinn úrskurðaði að banni ekki velferð manna til að lögleyfa varanlega íbúa eingöngu vegna stöðu þeirra sem ríkisborgari. Ákvörðunin um að flokkun byggða á framandi lífverum sé háð ströngri skoðun undir lögvernd löggjafans.
  • Alvarez v. City í New York (2025]: Nýlega hafa dómstólar kannað hvort staðbundin löggæslustefna sem er samstarfsfús við alríkisyfirvöld gegn jafnmikilli vernd með því að hafa áhrif á samfélög Rómönsku. Þessi tilvik halda áfram að prófa mörk setningarinnar.

Hæstiréttur hefur hins vegar ekki komið í veg fyrir að alríkisstjórnir aðgreini fólk og ókynhneigða í innflytjendakerfinu sjálfu.

Réttar aðstæður í útlendingaeftirliti

Afsalskljáinn veitir mönnum ađ enginn má missa líf, frelsi eđa eignir án laga. Í útlendingaeftirlitinu hefur ūetta námskeiđ veriđ öflugt verkfæri til ađ vernda fķlk sem stendur frammi fyrir varđhaldi, brottflutningi og öđrum lögregluađgerđum.

Réttarstöðu- verkefni í Remoun

Ef á að fjarlægja brottfarir eru borgaraleg, ekki glæpsamleg, en þær geta haft alvarlegar afleiðingar, þ.m.t. varanlegur aðskilnaður frá fjölskyldunni, tap á lífsviðurværi og jafnvel líkamlegum skaða. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að Noncitis in outments in degreections doutends precess . Þetta felur í sér:

  • Notice : Einstaklingar verða að fá fullnægjandi tilkynningu um ákærur á hendur þeim og stað og stund og stöðu heyrna.
  • heyra : Þeir verða að hafa tækifæri til að kynna sönnunargögn, kalla vitni og kross-exed aduralvitni á undan hlutlausum dómara.
  • Counsel : Á meðan stjórnvöld þurfa ekki að gefa frjáls lögfræðiformlega, hafa ekkicitigens rétt til að ráða ráðgjöf á eigin kostnað.
  • ] Ákall [FLDT:1]: Þeir verða að hafa þýðingarmikið tækifæri til að höfða til stjórnar sem er ekki í boði í útlendingaeftirlitinu og í sumum tilfellum til alríkisdómstóls.

Markfræðilegt dæmi Mathews v. Eldrridge ] (1976) kom á jafnvægispróf til að ákvarða hvaða ferli eigi að rekja til: dómstólar vega persónulegan áhuga sem hefur áhrif á, hættan á bresti undir núverandi ferli, og áhugi stjórnvalda á skilvirkni og hagkerfi fjármála. Þessi rannsókn gildir einnig í úthverfum, þó að staurarnir halli oft jafnvæginu til traustrar verndar.

Deiluleikur og ábyrgð

Yfirmenn á milli landanna eru annað svið þar sem af völdum skilyrða er mikið og stjórnvöld geta haldið kyrru fyrir þar til yfirskurðir eru fjarlægðar og í sumum tilfellum í lengri tíma.

  • Zadvydas v. Davis (2001): Dómurinn hélt því fram að stjórnvöld gætu ekki haldið óákveðnum manni, sem hefur verið skipað að fara úr landi, en ekki verið endurneitað. Eftir sex mánaða fangavist verður stjórnin að leggja fram sannanir fyrir því að hægt sé að sjá með góðu móti fyrir brottflutningi.
  • Demore v. Kim (2003): Dómurinn hélt fast við refsingu fyrir ákveðna glæpamenn sem ekki voru æstir við afþjöppun, en aðeins ef eftirsetan er stutt og tengd ákveðnum lögum.
  • Rodriguez v. Robbins [1] (9. umferð, 2013] og svo tilfelli hafa staðfest að ófrægingar í langvarandi varðhaldi eiga rétt á að tengjast áheyrnarfundi þar sem stjórnvöld verða að sanna að þeir séu í hættu eða stofna samfélaginu í hættu.

Réttarhöldin hafa haldið því fram að þeir sem ekki sitja í varðhaldi eigi rétt á fullnægjandi læknismeðferð, vernd gegn ofbeldi og aðgangur að löglegum fjármunum.

Fæðing rétt ríkisborgaraleg sýning: Borgaravígsla

Kannski ekki hluti af fjórtánda lögfræði hefur verið deilt pólitískra á síðustu árum en þegnréttardómurinn. Samkvæmt ákvæði þess er "allir fæddir eða náttúrulegir í Bandaríkjunum og eru undir lögsögu þeirra þegnar Bandaríkjanna." Þessi meginregla um frumburðarrétt, þekkt sem )jus soli (hægt af jarðveginum) hefur verið hluti af bandarískum lögum síðan löggjöf um löggjöf um fjórtánda amenment.

Bandaríkin v. Wong Kim Ark

Hæstiréttur túlkaði á fastráðinn hátt Bandaríkið Kim Ark (1898]. Málið kom fyrir mann sem fæddist í San Francisco til kínverskra foreldra sem voru löghlýðnir íbúar en voru óhæfir til að taka upp náttúrlega útrýmingu samkvæmt kínverska banninu. Dómurinn hélt því fram að Wong Kim Ark væri fæddur í Bandaríkjunum, því að hann fæddist í Bandaríkjunum og var undir lögsögu þess. Ályktin um að fæðing á landi Bandaríkjanna væri ríkisfang, með einungis þröngum undantekningum fyrir börn erlenda yfirvalds, óvinveitta þjóðflokka, ættflokka og frumbyggja og frumbyggja indíána (síðasta löglega löggjöfin var síðar samþykkt.)

Samkenndaráskorur á að stofna til réttrar þegnhalds

Á undanförnum árum hafa sumar pólitískar tölur lagt til að börn, sem hafa tekið við ólögmætum innflytjendum, hafi verið hafnað af völdum stjórnarskrárfræðimanna. Þeir halda því fram að skýr texti ríkisborgararéttarins og yfir öld af fordæmisrétti til að tryggja réttinn fyrir hvern þann sem er fæddur á U.S. jarðvegi, óháð því hvort foreldrarnir hafi verið innflytjandi. Hæsti dómstóllinn hefur aldrei á vissan hátt tekið fram hvort börn af völdum ríkisfangs eru spurð eða að þau séu spurð með þungamiðju af lögfræðilegum hætti, en rökfærsla [[3] Wong Kim Ark Ark [FLT: 1] bendir sterklega til þess að þau séu að reyna að breyta þessari túlkun. Það er líklega til að breyta þessari túlkun.

Til að ganga úr skugga um að lög Guðs séu ekki í gildi

Nokkrar sögulegar úrskurðir hæstaréttar hafa skilgreint hvernig fjórtánda setning á við í samhengi við úthverfa:

  • Fong Yue Ting v. Bandaríkin (1893]: Dómurinn staðfesti vald alríkisstjórnarinnar til að afsala sér ókynhneigðum, sem meðhöndla brottflutning sem borgaralegt mál ekki sem lögbrot. Þessi mál staðfesti kenninguna um "frumkraft" sem veitir þing og hið opinbera yfirvald yfir Samskipti. Kenningin hefur verið grafið undan með tímanum en takmarkar enn ákveðnar kröfur.
  • Wong Wing v.] Bandaríkin (1896]: Dómurinn hélt því fram að ókynþroska menn mættu refsingu fyrir brot á vegum útlendinganna ættu rétt á dómnefndardómi og öðrum sakramenti. Þetta mál dró upp gagnrýnan mun á brottvísunum borgara og refsilegri refsingu.
  • Kwock Jan Fat v. White (1920) og Ng Sveppasýking Ho v. (1922]: Þessi tilvik staðfestu að ókynhneigðir halda því fram að U.S. Eital eigi rétt á dómnefnd fyrir afþjöppun, sem skortur á ríkisborgari sjálft bendlar grundvallaráhuga um frelsi.
  • Bigrets v. Wixon ] (1945]: Dómurinn gekk gegn afgreiðsluskipun gegn vinnumálasinna, sem bendir á að stjórnvöld verði að sanna afskipti af skýrum, ótvírætt og sannfærandi rökum — staðall sem endurspeglar réttmætar ferlið.
  • INS v. St. Cyr (2001): Dómurinn hélt því fram að Dyflin Kláe (Artle I, 9. grein) samhliða viðeigandi aðferðum hindrar þingið í að útiloka allar skýrslusetningar fyrir ákveðnar ókynhneigðar.

Þessi dæmi lýsa skýru stefi: Hæstiréttur hefur viðurkennt víðtækt alríkisvald yfir landbúnaði, en hann hefur einnig krafist þess að ókynhneigðir innan Bandaríkjanna haldi uppi grundvallarréttindum stjórnarskrár, einkum réttinum til að koma á réttum rétti til framkvæmda og vernd sinni jafnmiklu.

Samtímaorð og óleystar spurningar

Fjķrtánda amen heldur áfram ađ móta lög um úthverfingar á hraðūrķandi hátt. Allmargar núverandi spurningar benda á gildi laganna sem nú standa yfir:

Landalög milli landa og landa

Á undanförnum árum hafa sum ríki og staðir sett lög sem eru hönnuð til að aðstoða alríkiseftirlitslög, en önnur samþykkt "siðferðileg" stefnu sem takmarka samvinnu. Dómarar hafa gert jafnverndarslambinn að hluta óhæfan á [FLT:] að hluta til að gera lög þar sem staðbundin lögregla gæti tekið þátt í að koma á fót í lögreglurekstri sem vakti jafnmikla vernd. Hæsti dómstóllinn í [FLT:] vrizona. [3]

Skuldaumleit og kostnaðarfull

Stjórnvöld hafa í auknum mæli notað útfærðar aðferðir til að fjarlægja þá sem ekki hafa verið handteknir nálægt landamærunum. Þessar aðgerðir veita lágmarksvernd og takmarka aðgang að dómsumsókn. Samtök borgararéttindastjórnanna hafa véfengt að fjarlægja á viðeigandi forsendum, og halda því fram að þær hafi rænt fólk mikilvægum heyrn áður en henni er eytt. Stjórn Biden hefur aukið framleiðsluvald árið 2023 og málsvar heldur áfram yfir það hvort þessar aðgerðir fullnægja kröfum sem gerðar eru þegar þær eru þegar þær eru notaðar til að beita til einstaklinga sem hafa ótælan ótta við ofsóknir eða réttmætar kröfur um að draga úr þeim.

Tækni, eftirlit og ábyrgð

Ný tækni, þar á meðal svipsjón, gagnagrunnur sem deilir og spárritum, er í gangi í Larneral lögregla. Þessi tæki vekja nýleg skilyrði og jafnvarnaspurningar. Til dæmis ef algrími fá fáni fyrir ókynhneigða lögreglu eftir gögnum sem eru ófullnægjandi eða hlutdræg, hefur einstaklingurinn rétt til að véfengja nákvæmni algrímsins? Réttir eru aðeins að byrja að takast á við þessar spurningar, en fjórtánda setninga trygging fyrir því að verkhæfni og jöfn meðferð er líkleg til að vera lögleg.

Á meðan SÓTTL-19 er að fara

Það var faraldurinn sem var gerður við afgreiðslu á löglegum stöðum. Ályktuðu menn um að hætta væri á að fá sýkingu, takmarkaðan aðgang að læknisþjónustu og hömlur á lagalega refsingu. Mörg mál héldu því fram að áfram yrði haldið eftirsetu meðan á heimsfaraldrinum stóð, einkum hjá einstaklingum með undirliggjandi heilsufarsskilyrði. Dómarum sem gefið var út blandað úrskurði, þar sem sumir voru látnir lausir fyrir viðkvæma fanga og aðrir sem frestuðu almannahlykki. Þessi tilvik undirstrika mikilvægi greiningar á skilmálum þegar stjórnin framkvæmd yfir yfir yfirgangsvaldinu var framkvæmd með grundvallarleyfum.

Fjórtánda aðlöggjöf og framtíð útlendingaákvæða

Fjórtánda lögfræðiritið er lifandi skjal í úthverfalögum. Það er stórt tungumál sem fer fram í raun og veru. "Hver sem er," "samsvarar vernd," "vegna laga" aftur á bak; gefur dómstólum sveigjanleika til að svara nýjum aðstæðum á meðan þeir vernda grunnviðmiðin. Þegar Bandaríkin halda áfram að deila um stefnu innflytjenda, verður landstjórnin vafalaust bæði til varnar einstaklingsrétti og grunngerðar til að meta lögmæti aðgerða stjórnvalda.

Nokkrar vísbendingar eru líklegar til að móta fjórtánda stefnu í úthverfum í framtíðinni:

  • ] Krafanir um brot á vegum útlendinga : Þar sem fleiri brot á vegum útlendinga eru lögsótt á glæpabrautum þarf dómstólar að skýra verndun sem ná til þverra glæpa og útlendinga.
  • Gervi upplýsinga og sjálfvirk ákvarðanatöku : Þegar eftirlitsstofnanir nota reiknirit til að taka ákvarðanir um varðhald, tengsl og fjarlægingu, getur Due Croce clause krafist glærleika, nákvæmni og mikilvægt tækifæri til að véfengja úttak algrími.
  • Bjóða í flutning [3. FLT:1]: Þar sem loftslagsbreytingar skipta milljónum manna út, verða spurningar um frumburðarréttinn, jafnvernd og afstæðan háttatíma og loftslagsflutninga æ meiri álag.
  • Fjárhagshyggja og lögregla innan landamæra : Spennan milli ríkis og alríkisyfireftirlits mun halda áfram að skapa málamiðlun, með jafnverndandi jólasveininum sem er í könnun á ríkislögum sem mismuna gegn þeim sem ekki eru spenntir.

Fyrir lögfræðifrömuð yfirvöld er það ekki bara fræðileg æfing að skilja umsókn fjórtánda ráðherrans í úthverfum heldur er hún hagnýt nauðsyn. Hvort sem það er fulltrúi viðskiptavinar sem afnema, skora á eftirfylgni eða þvinga til umbóta, þá er grunnsetning lögfræðiástæðna sem vernda einstaklingsbundna reisn og sanngirni.

Fyrir frekari lestur á lögum um lögum . Hæstiréttur er tiltækur í Plyter v. Doe [[FLT:] (1982] er eitt mikilvægasta forrit jafnverndarinnar [FLT:] og full skoðun er fáanleg í gegnum Oyez verkefni [3]. Fyrir sögulegt samhengi á Lostect fotle, [3] The Archivesment] kynnir og texta: [3] Forskrift og 'FLT:'. [3] Forgangsverkefnið [3] Forgangsmál á Savnment] og skýrslugerðin um Lastectshipectice. [3][3][3][3][3][3.[3. FoLT]

Niðurstaða

Fjórtánda löggjöfin er ekki löggjöf til að tryggja að hægt sé að beita jafnmikilli vernd sem farartæki til kynþáttamisréttis eða þjóðernis. Það tryggir að einstaklingar sem standa frammi fyrir ógnarmætti brottflutningsvélanna fái meðferð með grundvallar Sannleika. og ríkisborgararétturinn tryggir að fæðing á bandarískri grund sé meginréttur þess að tilheyra.

Þegar innviðir halda áfram að þróast mun fjórtánda ráðherran halda áfram að vera mikilvæg takmörk á völdum og vernd fyrir einstök réttindi. Til að sá sem leitast við að skilja lagalega uppbyggingu sem stjórnar innflytjendum Bandaríkjanna, verður athygli fjórtánda löggjafar ekki valfrjáls um að fara með valdvald, það er nauðsynlegt. Texti samlaganna, saga og túlkun dómstóla er til þess meginreglur sem halda áfram að móta rétt allra einstaklinga innan yfirráða Bandaríkjanna, borgara og annarra borgara.