Table of Contents

Söguleg rök um borgaraleg réttindi

Þegar Bill af Réttindadómstólnum var skipt árið 1791 var það eitt af fyrstu tíu lagfæringum stjórnarskrárinnar. Megintilgangur hennar var að takmarka mátt nýju sambandsstjórnarinnar með því að leggja fram ákveðin réttindi hvers einstaklings: málfrelsi, trúarbrögð, fjölmiðlar, þing og beiðnir; réttur til að bera vopn; vernd gegn óeðlilegum leitarleitum og flogum; réttur til sanngjörnra réttarhalda; og vernd gegn grimmilegri og óvenjulegri refsingu meðal annarra. Á þeim tíma var aðeins veitt opinber trygging fyrir því að einungis væru samþykkt á ríkisstjórn, ekki ríkin, og þeir tóku ekki beinlínis til rétt á konum, kynþáttaminningum eða öðrum úthlutuðum hópum. Samt sem áður var tungumálið, sem þessi fræði og ályktuðu grundvöllinn var að vernda þessa hópa síðar.

Hinn upprunalegi Bill af Rights hafði áhrif á þá hugmynd að enlightenment, svo sem John Locke og enski Bill réttindadómstóllinn árið 1689. Framleiðendur eins og James Madison sáu þessi afmörkuð sem verndarsvæði gegn harðstjórn. Þjóðfélagið sem þeir stjórnuðu var mjög óviðjafnanleg: þrælahald var lögleg, konur gátu ekki kosið og eignir takmörkuðu pólitískri þátttöku. Réttindasamningurinn gerði ekki þessi öfl að engu, en hann bjó til lagalegan orðaforða sem komandi kynslóðir myndu beita til að krefjast jafnréttis. Á næstu tveimur öldum myndu aðgerðamenn, lögfræðingar og dómarar endurheimta þessi lög til að ná fram borgaralegum rétti til Afríku, kvenna, innflytjenda, landa, landa, landa, landa, landa, og fólks með sértrúar.

Réttindasamningurinn og hið upprunalega umhverfi hans

Til að skilja hvernig Bill of Rights jókst borgaraleg réttindi, verður að skilja frummörk þess. Fyrsta setning tryggði að ríkið hefði ekki verið látið ritskoða mál sem kallaði á síðari innlimun réttarins. Önnur setning verndaði réttinn til að halda og bera vopn, en á 19. öld var réttur aðhylltist reglulega af því að svartum Bandaríkjamönnum með mismununarlögum. Fjórðu amen bannaði að leita og fá flog, en önnur vörn var oft hunsuð í sambandi manna eða innfæddra Bandaríkjamanna. Fimmta amenment Edument og sjötta Amendment eru ábyrg fyrir því að einungis þeir sem eru hæfir lögskráðir sem ekki eru í lögum, voru í fjötrum eða mörgum eignum.

En Bill í réttindadómstólnum voru frækorn alþjóðarinnar. Í 9. málsgreininni segir að ◆ Þessi opna tilskipun hafi leyft stuðningsmönnum að halda því fram að óumdeilanlegir réttir væru ◆ að þeir væru friðsamir, óháðir eiginrétti og jafnrétti sem tryggði jöfnun.

Endurreisn: Að stækka rammann

Aðhlynning endurskoðendadómsins eftir borgarastríðið breytti fyrst og fremst sambandi Bills réttinda og borgaralegra réttinda. Þrettán ára lögsuðs (1865) afnumin þrælahald. Fjórtándamenti (1868) stofnuðu frumburðarréttarréttarréttarland (1868) tryggði jafnvernd samkvæmt lögum og bannaði ríkin að svipta nokkurn mann lífi, frelsi eða eign án skylduvinnu. Fimmtándauðsdómurinn (1870) bannaði kynþáttamisrétti í atkvæði. Þessi lagaákvæði kom ekki í stað Bills réttar heldur teygði sig frekar í stað þess að ná.

Fyrsta hluti 14. lotu um umsagnir eru sérlega þýðingarmikilar vegna þess að þær setja öllum ríkisstjórnum skorður á fylkisstjórnum: ◆ No State skal setja eða framfylgja lögum sem skulu leggja bann við sérréttindum eða ónæmingarstöðum þegna Bandaríkjanna, né heldur skal sérhver ríkisrekinn einstaklingur, frelsi eða eign, án viðeigandi lagaferlis, eða neita einhverjum sem er innan þess lögsagnarumdæmis, jafnvernd laga. Þetta tungumál gaf síðar út krók fyrir að fella Bill réttinda gegn ríkinu og fyrir að viðurkenna ný réttindi sem eru nauðsynleg til að viðurkenna jafnrétti. Til dæmis [FLT: 0]

Endurreisnartíminn sá einnig framsetningu borgaralegra réttinda, svo sem borgaralega réttindalögsins 1866 og borgararéttindasamningsins 1875, sem reyndi að framfylgja skilmálum. En Hæstiréttur felldi meginvatnsráð Súldamál [[FELT:0] (1873] og réttindamál [Fornment Legilt] (1883], takmarka umfang verndar. Það tæki næstum öld áður en dómstólarnir endurskoðuðu þessa skuldbindingu.

Innlimunarkenningin

Eitt mikilvægasta lagaverkfræðin til að auka borgaraleg réttindi gegnum Bill réttinda er innlimun . Þessi lögskráða kenning heldur því fram að Due Crade of the Fatientment of the Fatient Amendment gerir flestar ráðstafanir Bill of Rights við ríkisstjórnir. Áður en í henni er innifalið getur fólk einungis skorað á ríkisverk undir stjórn Mannréttinda; ríkin voru frjáls til að takmarka mál sitt, koma á fót trú, eða framkvæma ósanngjarnar kröfur nema eigin stjórnarskrá þeirra hafi bannað það.

[3] (1931) Í rannsókn á fyrsta hluta 20. aldar, hélt Hæstiréttur því að málfrelsi væri grundvallarfrelsi gegn ástandi sem var verndað af völdum fjórtándungs Amendment. Í [3] / 9] í Ohio v. [3] (1931], þar sem fréttafrelsið var tekið inn. [3] Í fyrsta lögum sem var haldið áfram í gegnum Earl Warren: [3] [3] vLT: 5] (1961] í rannsókn ólöglegrar rannsóknar; [3] [GLT] Wain: "Inn: '3]

Innlimun kenningarinnar var mikilvægt verkfæri fyrir útjaðarhópa vegna þess að hún gerði þeim kleift að véfengja mismununarlög, svo sem Jim Crow Segregation og state bann á samsíða hjónabandi. Án innlimunar, kennileita stjórnar eins og Brown v. Stjórn yfir menntun (1954] hefði minni áhrif því að þeir reiddu sig á jafnvernd fjórtánda jólasveinsins, sem á beint við fylkismál. En í innlimur þýddi einnig að opinber brot frjálsrar tals, samkoma og trúfrelsis væri hægt að setja aftur fram á réttan hátt sem var nauðsynlegt fyrir borgaralegar hreyfingar.

Málin "yfirráð" sem juku borgaraleg réttindi

[1] Þessi samhljóða ákvörðun lýsti yfir kynþáttaskilyrðingu í opinberum skólum án blöndunar, sem umtæmdi Δseprat en jafngildir ◆ kenningu Ponderia v. Ferguson Þessi úrskurður lýsti yfir kynþáttaskilyrðum í almennum skólum, án þess að dreifa Black börnum jafnsevrubóta, sem brutu 194. Prealtment jólasveinar ]. Ákvörðunin reiddi ekki beint á Bill Rights en var byggð á uppskurði, sem hafði fjölgað sér á síðari stigum. [3] [3] [3]

[1] Kjark Earl Gideon v. Wainwright (1963) [3] Klarence Earl Gideon, fátækur maður sem ákærður var um að brjótast inn í billaugarherbergi, var hafnað af því að Flórídalög veittu aðeins ráðgjöf fyrir höfuðborgarmál. Hann áfrýjaði og sagði að sjötta skatturinn hefði komið fram til að beita ríkisdómi með fjórtánda skattnefndum. Hæsti dómstóllinn samþykkti að þessi ríki yrðu að veita lögmönnum óskipulegt sakborið sakborning í stórauknum málum. Þessi ákvörðun færðist í miklan í rétta átt til útvíkjaðra hverfa, einkum vegna kynþáttar og minnihluta sem hafa ekki verið samþykktar fjárútgjöld. Réttur til að ráða sér áfram vegna þess aðdrauga stöðu og annarra málefna, sem misræmingar, sem misheiðing á milli lögræðismanna.

[[FLT:] Ljóða / v. Virginia (1967) Í [[3] /] / Loding [[3] / Loving], felldi dómstóllinn lög um að banna hjónabönd milli kynþátta. Málið tók til Richard Love, sem var hvítur maður og Mildred Jeter, svart kona sem var gift í Washington, D.C., og síðan ákærður fyrir lög um lög í Virginíu undir fylkinu, sem bönnuðu lög um kynþáttaskilvitsmál. Hæstarétturinn stjórnaði því að hjónabandið sé grundvallarréttur og að kynþáttaflokkun í hjúskaparlögum brytjaði bæði DFo Colleirf og Mayers Christentations.[3][4][4] [3]

[1] Dómurinn hélt því fram að rétturinn til einkalífs, sem gefið er í skyn með Bill réttinda (einkum fyrsta, fjórða, níunda og fjórtánda setningar), verndar konu sem er ± ◆ ákveðið að láta eyða fóstri fyrir framan fósturlífslífslífslífshorfur. Á meðan ákvörðunin í Dobbs v. Jackson Womens Health Organisation er enn mikilvæg dæmi um að vernda í sambandi við lýðræðislega afstöðu kvenna [FLT:] [3] og einnig fyrir fóstureyðingu, [3] [3] og fyrir öðrum getnaðarvörnum [3]. [3] [3] [3] [3]

[1]

yobergfell v. Hoddes (2015) [3] Í þessu kennitölumáli, hélt hæstiréttur að sam-kynhneigð pör ættu grundvallarrétt til að giftast undir fjórtánda lögfræðideildinni ] ] ,Obergefell framlengja rétt borgararétt fyrir LGBTQ+ einstaklinga með því að tryggja aðgang að lögfræði, og hagfræði. [3] Það sem kom á lög um samkynhneigð jók borgaraleg réttindi hjá LGBTQ+ einstaklingum með því að tryggja aðgang að löglegum, og hagfræðilegum ávinningi. [3]

Aðrar marktækar tilvik eru Bostock v. Clayton County [3] (2020), sem túlkaði titil VII af borgaralegum réttindum Act til að banna mismunun á grundvelli kynhneigðar og kynhneigðar, þar sem gerð var krafa um að verjandi reglur sem er að finna í stjórnarskránni. Belby County v. Staður. (2013) dró úr Voting Rights Act of 1965, minnir á að vernd Bills hægri og síðari lags krefst stöðugrar árvekni.

Vanræksla og áframhaldandi verkefni

Núna er Bill réttindadómstóllinn bæði vörður og sverð í útjaðri hópa. Verkfræðingar nefna fyrsta lög þess efnis að verja rétt sinn til að mótmæla, ganga og tala gegn mismunun. Fjórðu amendment er beitt til að skora á fjöldaeftirlit og kynþáttafordóma. Áttundi lög um bann við grimmilegum og óvenjulegum refsingum er beitt til að mótmæla of miklu broti, fangelsisástandi og dauðarefsingu sem beitt er í minnihluta. Önnur setning er til að skora á nokkra víkjandi hópa, svo sem svartar byssur, til að mótmæla um að hafa jafnhliðan á sér vopn, þótt hún sé flókinn kynþáttafordómur.

Þrátt fyrir þessar framfarir eru margar hindranir enn. [[\ 05]VLT:]Voting réttinda eru undir stöðugri árás með atkvæðislögum, jarðrekandi og hreinsun á atkvæðisrún sem hefur ómarktæk áhrif á samfélög litsins. Réttur til að ráða staðfestur í [ Gideon er oft virtur í rofi, með opinberu varnarkerfi undir fótum og með miklu álagi á konum. Lausn trúarbragða: [3] Bæði eru notuð til að verja trú og vega á milli minnihluta og lítillar breytingar á milli einstaklinga, og að búa til stuðnings, og að búa til spennu með því að búa til spennu.[3][3]

Activists og lagasinnar halda áfram að treysta á meginreglurnar sem eru settar inn í Bill af réttindamálum til að þrýsta á um jafnrétti og réttlæti. Til dæmis Fyrstu umsagnir verndar rétt til að koma saman, sem var gagnrýnisverð fyrir Black Lives Manital andmæli sem hreif þjóðina út árið 2020. Fjórði amendment [FLT:] hefur verið notaður til að skora á móti engri heimild og lögregluathöfn sem disportitunciately markhluta hverfisins. Áttadómurinn [FLT] [5] er á hjartaeinangrri skilorðssetningu og barnadómsmeðferð án refsingar. [FLT]

Alþjóðaréttindi manna hafa einnig áhrif á túlkun innanlands. Þótt bandaríski dómstóllinn sé eldri en mörg nútíma mannréttindaskjöl, samningar svo sem Alþjóðasáttmálann um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR) og samningurinn um brotthvarf allra forma kynþáttaafbrota (CERD) veita einnig sannfærandi rök fyrir aukinni vernd. En Sameinuðu þjóðirnar hafa ekki skilgreint nokkur grundvallarréttindi manna og dómstólar nefna sjaldan alþjóðalög sem bindandi. Samt sem áður er ákall til að ná fram alþjóðlegum lögum og réttarstarfsemi á heimsmælikvarða.

Deilan um málefni

Spáð hópar eiga oft við skörun mismununar, kyn, kynhneigð, fötlun, útilokunarstaða. Bill réttindamálið tekur ekki beinlínis til þveröfugra mál, en dómstólar hafa oft íhugað hvernig margar varnaðarmyndir tengjast. Til dæmis ,] Hernandez v. Robles [1] (2006), New York dómstóll hafnar sömu kynhneigð, en alríkisanálgun [Frundandez] taldi reisn LGBTQ+] vera einstaklingar allra kynþátta. Bandaríkjamenn með Discriptance Act (AAAAA) og löggerðinhed in [FLT] ones in the ones in the quaretive intergraphagement, en þeir geta ekki fundið að fullu gildi fyrir bestu helstu helstu helstu helstu helstu aðilana [árs] sem eru í deildinni.[4][4]

Niðurstaða

Bill af réttindadómstólnum, sem upphaflega er haldið í skefjum með alríkisvaldi, hefur þróast í lifandi skjal sem bæði verndar einstaklingfrelsi og gerir félagslegum framförum. Fyrir atbeina fjórtánda lögfræði, innlimunar og kennileita, hefur fyrri tíu lagasagnirnar verið beitt til að auka borgararéttindi fyrir Afríkubúa, konur, LGBTQ+ einstaklinga, trúarlega minnihlutahópa, fólk með fötlun og aðra víkkaða hópa. Þó er baráttan langt frá því að baki. Hver kynslóð verður að endurskoða þessi réttindi í ljósi nýrra átaka og tryggja að fyrirheit frelsisins, jafnréttis og reisnar, sem ná til allra manna. Dómstóllinn heldur áfram að móta lög, Bill, sem er enn með öflugum hætti verkfæri til aðgerða, til að styðja og gera menn sem eru aðeins að brjóta lög.

Til frekari lesturs: [[FLT:]