Að skilja lögfræðileg rammastörf til að yfirgefa eignir

Þegar lögreglustjórnin hittir fólk sem virðist vera yfirgefið, þá er spurningin um það hvort tilefni sé krafist til að verða flókinn. Það erfi fjórðu tilskipunin til bandarískra löggæslumanna, lögfræðingna og borgara sem vilja vernda einkalíf sitt.

Kjarni málsins er sá að fjórða setning verndar fólk, ekki staði, það þýðir að jafnvel í opinberum rými getur fólk haldið hæfilegri eftirvæntingu um næði í vissum hlutum. Hinsvegar, þegar eignir eru í raun yfirgefnar, getur það vænst þess að það verði friðsamt og lögleg lögregla leitar eða taki það án heimildar. Áskorunin er fólgin í því að ákvarða hvenær eignir eru bannaðar og hvenær eigandinn hefur enn áhuga á að vera í einrúmi.

Fjórða spurningin og sanngjörn eftirvænting eftir að geta orðið að veruleika

Í fjórðu málsgreininni segir: "Ekki skal brjóta rétt fólks til að vera öruggt í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, og engin handtökuskipun skal deila, en á líklegan hátt, studd af Oath eða staðfesting, og einkum lýsa staðnum sem leita skal að, og einstaklingar eða hlutir sem á að taka." Þetta mál gerir kröfur í upphafi fyrir heimild í flestum leitarhópum, en Hæstiréttur hefur viðurkennt nokkrar undantekningar.

Fyrir yfirgefið eign er lykilhugmyndin sanngjörn eftirvænting um einkalíf , staðfest í [[FLT:]]] [3] Katz v. Bandaríkin (1967] ]]. Undir Katz er leitin aðeins forvernd ef einstaklingurinn hefur einstaklingsbundna eftirvæntingu sem þjóðfélagið viðurkennir sem eðlilega. Þegar eignir eru yfirgefnar er hún venjulega útilokuð.

Katz-prķfiđ var sent til brottfarar

Í fyrsta lagi sýndu einstaklingarnir í Katz-umhverfinu fram á að sú eftirvænting að þjóðfélagið sé tilbúið til að viðurkenna sem sanngjarna eða ófrávíkjanlega, að svarið við báðum spurningunum sé yfirleitt nei. Þegar einhver hendir hlut á gangstéttina eða lætur hann liggja í ruslafötum, hafa þeir ekki gert það á þann hátt sem sýnir áframhaldandi eftirvæntingu um einkalíf, og þjóðfélagið er yfirleitt ekki litið á hluti sem einkarétt.

Yfirgefin sem hefndarréttur fjķrđa amendment réttinda

Kenningin er sú að eigandinn hafi fúslega gefist upp á öllum persónulegum áhuga á eigninni, þannig að löggæslumenn geta leitað án heimildar. Þessi afsalsmaður krefst ekki formlegra yfirlýsinga eða skriflegs samþykkis. Þess í stað er það samþykkt af hegðun eigandans og aðstæðum hans í kringum eignirnar. Dómarar geta skoðað hlutlæg atriði eins og hvar eignin var fundin, hvernig það var látið eftir og hvort eigandinn gerði ráðstafanir til að endurheimta hana.

Í tengslum við glæpastarfsemi er spurningin ekki sú hvort eigandinn hafi afsalað sér titlinum formlega heldur hvort þeir hafi afsalað sér réttmætri eftirvæntingu sinni um einkalífið í hlutnum.

Það sem er undanlátið undir lögmálinu

Réttarhöld hafa sett fram nokkur viðmið til að stýra þessari greiningu og beina athyglinni að tilgangi eigandans og líkamlegum aðstæðum eignarinnar.

Sjálfboðaliðar

Afsala þarf að vera sjálfviljugur. Ef eignin var tekin frá eigandanum gegn vilja þeirra eða skilin eftir af völdum lögreglustjórnar er ekki víst að hún sé hæf til að fara frá störfum. Til dæmis, ef liðsforingi telur að hún muni henda hlut, getur verið að hún verði talin ósjálfráð og leitin gæti brotið gegn fjórðu tilskipuninni. Réttir líta á hvort ákvörðunin um að yfirgefa eða henda eigninni var til þess að kaupa frjálsa viljann eða opinbera okið.

Hlutlæg afstaða til brottrekstrar

Dómstólar treysta á hlutlæg sönnunargögn til að skera úr um að þeir séu yfirgefnir.

  • Eignin er eftir á almannafæri eins og á gangstétt, götu eða í almenningsgarði.
  • Eignin er sett í ruslatunnu eða ruslagámi til að safna saman.
  • Eignin er í óreiðu eða virðist hafa verið hent
  • Eigandinn hefur ekki reynt að ná í eignina í lengri tíma.
  • Eignin er á svæði þar sem algengt er að fólk yfirgefi heimili sitt, svo sem sorphaugur eða endurvinnslumiðstöð.

Dómstólar vega og meta allar aðstæður í sameiningu til að ákveða hvort sanngjarn maður trúi að eigandinn hafi yfirgefið eignina.

Rusl og Curbside Eigur

Eitt algengasta og velsetta umsóknin á bannhelgi kenningarinnar felur í sér sorp sem er eftir til að safna saman. [1][Frýð] Kaliforníu gegn. Greenwood (1988) , hæsti dómstóllinn hélt því fram að fjórða amenment bannaði ekki að leita að sorpi á gangstéttinni til að safna saman. Dómstóllinn hélt að það væri aðgengilegt fyrir dýr, börn, hrísfugla og aðra aðila almennings, þannig að það er engin ástæða til einkalífs. Þessi úrskurður hefur verið settur í gegnum tíð og er síðan settur í burtu.

Meginréttarhöldin

Við höfum tekið mið af nokkrum málum sem eru hæstaréttardómar og hafa mótað lögleg mörk til að leita að yfirgefnum eignum.

Kaliforníu v. Greenwood (1988)

Í Greenwood [1], lögreglan hafði líklega tilefni til að trúa sakborning var að selja lyf. Án þess að fá heimild, báðu þeir ruslakarlinn að sækja ruslapoka sakborningsins og snúa þeim yfir til að leita. Leitin gaf til kynna að hæstarétt hélt því fram að leitin væri í höndum dómstólsins vegna þess að sakborninginn hefði enga skynsamlega eftirvæntingu um næði að safna saman á götunni. Dómurinn lagði áherslu á að sorp væri aðgengilegt almenningi og að sakborningurinn hefði komist í snertingu við hana með því að yfirgefa hana á gangstéttinni.

Önnur viðeigandi tilvik

Í Bandaríkjunum v. Jones (2012] , ávarpaði dómstóllinn GPS leit að farartæki en fjallaði einnig um að það að láta af hendi í cata, að stjórnin hafi gert leit að bifreiðinni. Þrátt fyrir að hún væri ekki beint um að yfirgefa, undirstrikar málið að fjórða skilnaðargreiningin byggist á eðli eignarinnar og framkvæmdum stjórnvalda. Í [[5LT:2] Bandaríkin v. (1983] [FLT: 3], þá telur dómstóllinn að maður hafi misst alla persónulegan áhuga á að sleppa í því. Þetta er samanlagt staðfest að þröskuldur sé í haldi: ef hann er ekki í fangelsi, ef hann er ekki krafist, er það venjulega. Amen.

Til ítarlegri yfirlits yfir fjórðu verndarinnfærslu [FLT:]]]] [Fræðingarbókstaflega upplýsingastofnunina] [Fræðing:] gefur yfirgripsmikla tilvísun.

Þegar þörf er á að ráða yfir handtökum

Þrátt fyrir þá almennu reglu að húsleg eign séu rannsökuð án heimildar eru miklar hömlur í því að dómstólar hafa viðurkennt að ekki er allt sem virðist yfirgefið utan fjórðu menjar.

Einkaleg sjálfsvirðing

Ef yfirgefna eignin er staðsett á einkalandinu sem eigandinn hefur ekki opnað almenningi, getur greiningin verið öðruvísi. Til dæmis ef einhver yfirgefur húsgögnin í leigugeymslu getur einingin sjálf verið einkaeign. Löggæsludeildin þarf hugsanlega að fá leyfi til að fara inn í stöðina og leita að einingunni, jafnvel þótt hluturinn í henni sé í tæknilegum skilningi skilinn eftir. Lykilmunurinn er sá hvort svæðið þar sem eignin er aðgengileg almenningi eða efni til einkahagsmuna.

Óútreiknað eiganda

Þegar eignin er rifin eða óskýr getur verið að dómstólar krefjist heimildar áður en þeir fara í leit. Ef margir segjast hafa áhuga á hlutnum, eða ef eignin virðist týnd en ekki af ásettu ráði, þá ætti löggæslustofnun að halda áfram með varúð. Leita að eignum sem reynast eiga eign einhvers sem hefur ekki yfirgefið hann, gæti brotið gegn fjórðu málsgreininni og leitt til útilokunar á sönnunargögnum.

Fleyta upp

Sumir dómstólar hafa viðurkennt að það sé uppbyggilegt að yfirgefa heimili sitt, þar sem það er notað sem ekkert tilefni byggt á aðstæðum, jafnvel þótt eigandinn hafi ekki beinlínis hafnað því. Þetta kemur oft upp í aðstæðum þar sem maður flýr undan lögregluverði og yfirgefur eigur sínar. Í slíkum tilvikum meta dómstólar hvort framferði einstaklingsins sýni að hann ætli sér að afsala eigninni. Uppbygging er raunsækin rannsókn og hægt er að skora á hann af sakborningum sem halda því fram að hann hafi ekki ætlað að yfirgefa eignirnar fyrir fullt og allt.

Undantekningar til hinnar erfiðu kröfu

Jafnvel þótt eigur séu ekki í raun yfirgefnar getur lögreglan enn leitað án heimildar undir ákveðnum vel brugðnum undantekningum. Þessar undantekningar skarast oft við greiningu án leyfis.

Hrein sýn

Undir þessari einföldu kenningu geta embættismenn tekið við því sem er í sjónmáli ef þeir eru viðstödd löglega. Ef það er sýnilegt frá opinbera svæðinu eða frá stað þar sem yfirmaðurinn hefur lagalegan rétt til að vera, er engin heimild nauðsynleg. Til dæmis, ef poki situr á bekk og innihald hans er sýnilegt, mega lögreglumenn líta á pokann og taka hann í greip án heimildar. Hin einfalda skoðun gildir um það hvort eignin er í raun og veru yfirgefin, en hún kemur oftast inn í almenningssal.

Rækilegar aðstæður

Óhagstæðar aðstæður geta réttlætt að leitin sé ekki afgangslaus jafnvel þótt hún sé ekki yfirgefin. Ef henni stafar bráð hætta af almannaöryggi, hættu á sönnunum fyrir því að hætta sé í virkri leit eða að eltinga stöðu geta foringjar gengið inn og leitað að eign án heimildar. Það er oft réttlætanlegt bæði að hætta við húsleit og leita útrekna eigna, svo sem þegar grunaður maður hendir fíkniefni meðan lögreglan eltir þau.

_Leita

Ef eigandinn samþykkir leit, er ekki krafist tilefnis. Hinsvegar verður að samþykkja að gefa sjálfur, og sá sem samþykkir verður að hafa vald yfir eigninni. Fyrir yfirgefið eignir, skiptir samþykkismál minna máli því eigandinn hefur þegar afsalað sér stjórninni. En þegar um er að ræða samþykki hins sýnilega eiganda, getur það gefið skýran lagalegan grunn að leitinni.

Hagnýtar heimildir fyrir lögfræði

Mistaka á þessu svæði getur leitt til bælandi gagna og ábyrgðar á mannréttindabrotum.

Þjálfun og stefna

Lögregludeildir ættu að veita þjálfun í lagalegum stöðlum um eignaleitir. Lögregluþjónar þurfa að kunna að skrá þær aðstæður sem styðja það að finna upp á dyr, þar á meðal ljósmyndir af staðsetningu og ástandi eignarinnar, vitnisburði og sannanir fyrir tilgangi eigandans. Skrifað regla ætti að leiðbeina starfsmönnum þegar þörf er á og þegar undantekningin á við. Reglubundin þjálfun er nauðsynleg sem lagaþróun.

Merki um að hægt sé að sýna fram á að hægt sé að gera það

Ef sönnunargögn eru fengin með því að leita á eignum, sem síðar eru ekki samþykkt að skuli ekki hætt, getur verið að bannreglan eigi við. Þetta þýðir að ekki er hægt að nota sönnunargögnin fyrir rétti. Refsendur ættu að endurskoða aðstæður ófrávíkjanlegrar eignarleitar til að tryggja að hún uppfylli lögfræðireglurnar. Lögmenn munu kanna hvort eignin væri sjálfsalan og hvort eignin væri aðgengileg almenningi í raun. Löggæsluverðir ættu að undirbúa nákvæmar skýrslur sem staðfesta þá trú að eignin væri yfirgefin.

Gagnleg afskipti af borgurum

Fyrir einstaklinga er skilningur á því þegar talið er að eignirnar séu yfirgefnar og það getur komið í veg fyrir að fólk sleppi til að komast hjá því að sleppa úr haldi fjórða hluta af lögrétti fjórða menja.

Að vernda einkavæðingu förgunar hluta

Ef þú vilt farga viðkvæmum hlutum á meðan þú heldur þeim fyrir utan önnur tækifæri, þá ættirðu að íhuga að gera ráðstafanir til að gera þá hluti ólesna eða ógreinanlegan áður en þeim er fargað. Skjómslaskjöl, brjóta rafeindatæki og loka hluti í ógagnsæjum ílátum, og það getur dregið úr hættunni á því að löggæslumaður eða aðrir muni nálgast þínar einkaupplýsingar. Þessar ráðstafanir gera ekki lagalega ráðstöfun til að komast í tómar eignir. Þegar hluturinn er settur í ruslið eða eftir í opinbera svæðinu, hefur Hæstiréttur haldið því fram að engin ástæða sé til að fá næði.

Skilningur á réttindum í löndum

Á meðan á lögreglufundi stendur ætti að gera mönnum grein fyrir að það að henda eða skilja eftir eignir er hugsanlega tekið til baka. Ef lögreglan nálgast þig og þú missir eða kastar hlut, þá er hugsanlegt að þér finnist þú hafa yfirgefið hann, gefið foringjum rétt til að leita án heimildar. Þetta gildir jafnvel þótt þú hafir ekki ætlað að sleppa honum fyrir fullt og allt. Besta venjan er að halda ró þinni, fram að þú hafir rétt til að þegja og ekki farga neinu eign nema þú sért viss um að þú viljir gefa upp persónulegan áhuga á honum.

Lögfræðiákvæði ríkisins

Þótt fjórða setningin setji alríkishæð til að vernda einkalífið, kunna ríkin að veita meiri vernd undir eigin stjórnarskrá og lögum. Sum ríki hafa hafnað röksemdum Kaliforníu gegn Greenwood. og krefjast heimildar um sorpleitir samkvæmt ríkislögum. Til dæmis hefur Hæstiréttur New Jersey haldið því fram að stjórnarskráin verndi gegn óboðnum ruslaleitum við ákveðnar aðstæður.

Dómstólar ríkis geta túlkað ófrávíkjanlega og sum ríki hafa lög sem stjórna því hvernig óræktuð eign er hægt að leita eða taka í hendur fulltrúa stjórnvalda.

Niðurstaða

Leitin að yfirgefnu fé er mikilvæg svæði í fjórðu tilskipun. Almenn regla er skýr: þegar eign er afsalað og skilin eftir á opinberum stað, er engin heimild til löggæslu til að leita eða grípa hana. Þessi regla á rætur sínar að rekja til réttmætrar eftirvæntingu einkalífskenningarinnar og hefur verið styrkt af hæstarétti svo sem Kaliforníu v. Greenwood .

Hins vegar er ekki alltaf auðvelt að beita þessari reglu. Málefni um unagleik, uppbyggjandi afnám, einkaeign og stöðulög geta gert greiningu flóknari. Löggæslumenn verða að beita nákvæmri dómgreind og skrá staðreyndir til að leita að óvörðum eignum. Borgarar ættu að skilja að það að fleygja eignum á opinberum stöðum sem yfirleitt er einum hugleikið og þeir ættu að gera viðeigandi varúðarráðstafanir þegar þeir losa sig við viðkvæma hluti.

Í samhenginu við yfirgefnar eignir er jafnvægið í samræmi við löggæslu, en aðeins þegar eignirnar eru í raun og veru teknar af fúsum og frjálsum vilja.