Skipulag hins útvalda munnkerfis er eitt það sama og oft yfirsést hvað stjórnræði er. Aðferðin sem atkvæði eru þýdd í sæti í lögræðislegum beinum áhrifum sem raddir heyra, hvernig aðilaform og samkeppni, og hvort þegnum finnst þeir vera aðild að þátttöku sinni. Þrátt fyrir að stjórnkerfi eru ekki hlutlaus; þau eru öflug stofnun sem annaðhvort getur magnað eða þagað vilja hins pólitíska. Skilningur á vélvirkja þeirra og áhrifum er nauðsynlegur fyrir hvern þann sem vill skilja raunverulegt eðli stjórnmálafræðilegrar stofnunar í landinu og annars staðar.

Í þessari grein er kannað helstu fjölskyldur hinna útvöldu munnlegra kerfa sem byrja á því að skoða stöðu mála, hlutfall þeirra sem eru í hættu, blandað kerfi og val á Voting◊ og athuga hvaða kosti þeir hafa, hvað það þýðir að draga fram og hvaða afleiðingar það hefur. Í lok er betri mynd af því hvers vegna val á reglum skiptir svo miklu máli fyrir lýðræðislega heilsu.

Að skilja raftæki

Í kjarna sínum er kjörið munnlegt kerfi sett reglur sem ákvarða hvernig atkvæði í kosningum er breytt í beitingu sætis í þingi eða löggjafarþingi. Þessar reglur skilgreina allt frá svæðisstigi (hversu margir fulltrúar eru kosnir á hvern umdæmi) í kjörform (hvernig atkvæðismennirnir tjá eigin smekk sinn) í þá jöfnu sem notuð er til að taka sæti. Valið á meðal þessara breyta hefur djúpstæð og fyrirsjáanleg áhrif á pólitíska landslagið.

Raffræðileg kerfi eru oftast flokkuð í þrjár stórar fjölskyldur: firni/makerfi, búnað í hlutfalli við form og blönduð eða blendingskerfi. Hver fjölskylda inniheldur fjölda frávika og jafnvel smáa hluta í kerfinu getur leitt til mikilla ólíkra afleiðinga. Sögulega hafa áform valins kerfa í sniðum, fótganga og lífsmarka. Til dæmis erfðu fyrrverandi breskar nýlendur fyrsta hluta meðgöngukerfisins, en margar meginlöndin tóku hlutfallstölu í viðleitni til að ráða við djúpstæðar þjóðfélagssundrunir.

Í bóklegri rannsókn á kosnum kerfum í munni, undir forystu fræðimanna svo sem Arends Lojhart og Rein Taagepera, hafa komið fram sterkar niðurstöður um tengsl milli hinna útvöldu munnlegri reglu og framsetninga. Alþjóðlegu stofnunar fyrir lýðræði og IDEA (International IDEA) heldur fastan gagnagrunn með útgáfum og hönnunarkerfis um heim allan, þannig að vísindamenn og stefnumótendur geti borið saman áhrif víðs vegar um lönd.

Fyrsti-Past- Post (FPTP)

Fyrsta-Past-The Post, einnig þekkt sem ein-mengis fleirtölu, er einfaldasta og elsta kjörkerfi í notkun. Hver atkvæðismaður velur einn umsækjanda í eins flokks kjöri (eða sameignarrými) og umsækjandinn með flestar atkvæðiskosningar vinnur sætið, óháð því hvort þeir ná meirihluta. Þetta kerfi er notað fyrir landslaga kosningar í löndum eins og Bretlandi, Bandaríkjunum (fyrir þing), Kanada og Indlandi (fyrir Lok Sabha).

Kostir FPTP

Aðalstyrkur FPTP er einfaldleiki. Voters skilur að þeir velja einn umsækjanda og sigurvegarinn er sá sem hefur flest atkvæði. Þessi skýrleiki leiðir til skjótra, afgerandi niðurstaðna á kosningakvöldi. FPTP hefur einnig tilhneigingu til að framleiða einlagað meirihluta ríkisstjórnir, að minnsta kosti í tveimur aðildarríkjum, sem getur gert skilvirka löggerð og skýra ábyrgð. Voters veit nákvæmlega hvaða aðila er skylt að stjórna, sem gerir það tiltölulega auðvelt að umbuna eða refsa í sameignarstofnunum.

Annar staðhæfði yfirburði er hin sterku landfræðilega tengsl fulltrúa og innihaldsefna. Hver umdæmi hefur einn þekktan meðlimi þingsins sem borgarar geta nálgast með staðbundnum áhyggjum. Þessi þjónustustarfsemi er oft nefnd sem ávinningur af FTP, einkum í stærri löndum með mismunandi svæðishagsmuni.

FPTP-hópar

Vankanir FPTP eru umtalsverðar og vel staðfestar. Það er ósamræmið: að aðilar geti unnið að stórum hluta hins vinsæla atkvæðis en fengið mun minni sæti eða öfugt. Í almennum kosningum 2019 Bretlands vann verndarflokkurinn 43,6% atkvæðanna en 56,2% sætis, en Líberal demķkratar fengu aðeins 11,5% af atkvæðinu en 1,7% sæti. Þessi aflausn milli atkvæðis og sætis getur gert kerfið ósanngjarnt og getur dregið úr trausti þeirra í lýðræði.

FPTP skapar einnig "varar atkvæði" ◆ kjör sem eru sett fyrir að missa umsækjendur sem eiga ekkert fram yfir. Í öruggum sætum kunna stuðningsmenn minnihlutahópsins að finna að atkvæða þeirra hefur engin áhrif, niðurdrepandi til baka og hvetja atkvæða til atkvæðis þar sem fólk kýs ekki þeirra kjörnu frambjóðanda heldur þann sem er líklegastur til að sigrast á þeim kostum sem þeir hafa minnst vanþóknun á. Þessi sérhæfa hegðun brenglar tjáningu ósvikinna stjórnmálaskoðana.

Auk þess hefur FPTP tilhneigingu til að efla tveggja aðila kerfi, mynstur sem kallast Duverger's lögmál. Þriðju aðilar berjast við að ná undir bagga vegna þess að talið er að atkvæði fyrir þá séu felld. Þetta getur takmarkað það svið þar sem stefnuvalkostir eru fyrir kjósendur og sett markverð atriði sem falla utan meginsamfélagslega. Kerfið hættir einnig til að jarðbyggja arkar um að draga að endum að þeim endum og halda þeim í skefjum. [FLT: 0,] ACE UN UN Knowlment Knowlection Network [3: 1] veitir ítarlega greiningu á þessum áhrifum yfir öll landamæri.

Hlutfallslýsing (PR)

Hlutfallið sem fer um fjölþætt svæði þar sem aðili er til þess hannaður að tryggja að hlutfall sætis, sem er í stórum dráttum jafnist á við sinn hlut vinsælasta atkvæðis. Þetta er venjulega náð í gegnum fjölþætt svæði þar sem aðstandendur koma fram með lista yfir umsækjendur og sæti eru fengin með formúlum eins og stærstu leifuaðferðinni eða hæstu meðalgilda aðferðinni (t.d. d'Hondi eða Sainte-Laguë). P-stjórnarkerfi er ráðandi hið heimsvalda, notað fyrir þjóðþing í löndum eins og Þýskalandi (fyrir Bundewant, í blönduðu kerfi), Svíþjóð, Hollandi og Ísrael.

Áríðandi PR

Alitlustir kostir almannatengsla eru hlutfallið. Minni aðilar geta unnið sæti í hlutfalli við stuðning sinn, sem þýðir að fleiri pólitískar skoðanir eru í lögræðisferlinu. Þetta getur leitt til þess að viðhald sem endurspeglar fjölbreytni hins útvöldu. Borgarar sem styðja smærri aðila sjá atkvæði þeirra þýða í raunverulegum ímyndum, sem geta aukið ánægju atkvæðisrétt og snúið sér í samanburðarrannsóknir.

Samtökin eru Norton í almannatengslum, og þvinga aðilar til að semja og byggja upp sameignarfélög frekar en að setja fram áætlun um afköst og afköst allra tekna. Þetta getur leitt til stöðugrar og hóflegrar stefnu í langan tíma, þar sem skyndilegar skapsveiflur eru mildaðar vegna kolefnaafls. Auk þess dregur PR úr hvatningunni fyrir atkvæða, þar sem atkvæði fyrir lítið partí er ekki "varið" sem það stuðlar að heildarsameignarhlutans.

PR mismunandi

Í sumum Evrópulöndum, þar sem skúfar hafa getað tekið þátt í að draga úr stöðugleika stjórnvalda, er bent á að almannatengsl geti leitt til þess að lögbrot milli margra smárra aðila geti valdið ósamræmi.

Önnur lausn er veikari hlekkurinn milli innihaldsefna og einstakra fulltrúa. Í stórum fjöldahluta, telja atkvæðendur sig síður tengjast einhverjum sérstökum aðila þingsins og ábyrgðarbúnaðurinn verður ekki eins beinn en í einliðahéruðum. Forysta aðila ræður oft ummælum umsækjanda, sem gefa þeim marktækt vald yfir sem einstaklingar eru kosnir og draga úr staðbundinni svörun. Sumir PR kerfi krefjast þess að atkendur velji milli lokaðra lista með enga getu til að hafa áhrif á starfshæfni umsækjanda, þó svo sem þeir sem notaðir eru í Finnlandi og Brasilíu, sem kjósa forskriftum að sýna fram á einstaklingsbundnar umsækjendur.

Blandaðar menjar

Samrýmdar aðferðir til að sameina kosti bæði FPTP og PR með því að hafa tvo strengi af mynd: sett af eins-mengissvæðum þar sem einn umsækjandi er valinn af fleirtölu og sett upp sæti sem er í réttu hlutfalli við það að bæta upp fyrir alla ósamræmi í umdæmisniðurstöðum. Best þekkta afbrigðið er Mixed-Member hlutfalls (MMP) kerfið sem notað er í Þýskalandi, Nýja-Sjálandi og skoska þinginu. Annað afbrigði, blandað-MMMM) notar samhliða atkvæði án samsíða skiptinguar, eins og sést í Japan og Suður-Kóreóreðingi.

Kostir blandaðra kerfis

Samsett kerfi geta náð bæði staðbundnum umsagnir og heildarhlutfalli. Í MMP hafa kjósendur tvo atkvæðishluta: annað fyrir umdæmisþegi og hitt fyrir aðila. Listarsætin eru fengnar til að koma með heildarsæti hvers flokks í samræmi við atkvæðishlutinn, leiðrétta ósamræmið sem fram kemur í einliða deildinni. Þetta tryggir að löggjafarleyfið í heild endurspegli hlutfallslegan vilja hins kjósanda á meðan hver atkvæðismaður hefur einnig nafn fulltrúa á hverjum stað.

Þessi blanda getur aukið trúlofun með því að bjóða fram bestu báða heimana. Lítil aðila geta enn unnið sæti í gegnum listann, en helstu aðilar halda uppi sterkum umdæmisræturm. Þýskaland og Nýja Sjáland hafa séð stöðuga stjórnun með hlutfallslegum árangri og blönduð kerfi þeirra eru oft haldin sem líkön fyrir lönd sem íhuga umbætur. NULOforformic Reformation Society gefur aðgengilegar skýringar á því hvernig MMP starfar við æfingar.

Mismunandi blandaðra kerfis

Það er það erfiðasta sem kerfin geta gert. Voters verður að skilja muninn á kosningum sínum tveimur og hvernig samhæfingaraðferðin virkar. Í Þýskalandi getur hugtakið "yfirhangandi sæti" og "gæðasæti" verið ruglingslegt jafnvel fyrir pólitíska innherja. Þessi margbrotna aðferð getur leitt til minni vitundar um atkvæðisvitund og mögulegra villna í ballottkassanum.

Annað atriði er möguleikinn á að beita hernaðarlegum aðferðum. Hlutar geta reynt að leika kerfið með því að stjórna sterku umdæmisumsækjendum samtímis með því að halda skrá um atkvæði. Í sumum blönduðum kerfum geta kjósendur sem skipta miðunum sínum kannski ekki skilið fyllilega áhrif valkosta þeirra. Auk þess getur samhæfðurinn leitt til óvæntra niðurstaðna, svo sem þegar hópur vinnur fleiri umdæmissæti en þeir myndu fá í eingöngu hlutfallslegri flutningi, sem leiðir til stækkunar þingsins og aukasvítustaða til að endurheimta hlutfallið.

RCV-val

Valið er notað í eins flokks héruðum og leyfir kosningum að skipa umsækjendur í röð. Ef enginn umsækjandi fær meirihluta fyrsta kosninga eða atkvæðisrétt er framtakinu með fáa fyrsta flokks atkvæði sleppt og þeir fá að vera tilbúnir til að skipa framsækjenda í hverjum kjörglugga. Ef enginn umsækjandi fær meirihluta atkvæðis á hverju landi fyrir sig endurtekur þetta ferli þar til einn framboðsmaður fer yfir meirihluta þröskuldinn. RCV er notaður fyrir þjóðarkosningar (fyrir ríkiskosningahús) og Írland (fyrir forsetaröð), sem og fyrir marga bæjarkosninga í Bandaríkjunum, þar með talið Minpolis, og New York.

Kostir RCV

CV tryggir að sigurvegarinn hafi meiri stuðning (eða að minnsta kosti er hinn víðtækasti viðurkenndi frambjóðandi eftir að hafa eytt umferð). Hann eyðir skaðræðisáhrifunum, þar sem þriðji aðili skiptir kosningum og leyfir minna örðugum frambjóðanda að vinna. Ráðsmenn geta stutt fyrsta val sitt án þess að óttast að sóa atkvæði sínu, vegna þess að atkvæði þeirra flytur til vara umsækjanda ef fyrsta val hans er úti. Þetta hvetur til jákvæðra herferða sem umsækjendur leita að öðrum kostum gegn fylgismönnum.

RCV dregur einnig úr lönguninni til að greiða atkvæðakjör. Þar sem atkvæðamenn geta í stað þess að velja minni háttar tvö illverk getur kerfið náð betri kyssaravali. Það getur einnig leitt til fjölbreyttari mynda, þar sem bandalag atkvæða umsækjenda getur verið í kringum umsækjendur sem höfðað til breiðs krossskurðar hins útvalda.

RCV - stofnar

Aðalgagnrýni RCV er margbrotin í samanburði við einfalt fleirtölu atkvæði. Sumum kjósendum finnst það ruglingslegt og leiðir til spilltra kjörballots sem eru ranglega fyllt út og ekki hægt að telja. Í lögsögu þar sem RCV er nýtt, er nauðsynlegt að kjósa menntun í kosningamálum og jafnvel þá getur villutíðni verið hærri en samkvæmt FPTP. Talningarferlið er einnig hægara þar sem það þarf að senda marga hringa af atkvæðisfærslum, stundum seinkar árangri í marga tíma eða daga.

Annað áhyggjuefni er að RCV getur gefið útkomu sem er ekki í fullu hlutfalli við fjölliðasvæði (eins og í röð fjölþættum hlutföllum, einnig þekkt sem einmiðlunarleg kosning). Þegar það er notað eingöngu í einokuðum héruðum, tekur CV ekki til grundvallar misræmi milli atkvæðishluta og sætis, en það tryggir aðeins að sigurvegarinn í hverju umdæmi hefur meiri stuðning. Auk þess benda sumar rannsóknir til að RCV geti gert minnihlutahópa óhagstæða ef þeir eru dreifðir landfræðilega, þar sem þeirra eigin atkvæðingar kunna ekki að hafa nóg atkvæði til að lifa snemma í umferð.

Áhrif tækninnar á pólitíska þróun

Val á kosningum í munnvatni hefur ekki aðeins áhrif á það hvernig sæti eru dreift formum lýðræðistákna. Þrjár víddir eru sérstaklega mikilvægar: atkvæðismaður trúlofunar, flokksþróunar og svörunarstefnunnar.

Kveikja og snúa

Rannsóknir sýna að hlutfall þeirra hefur tilhneigingu til að hafa hærri yfirsýn en fleirtölukerfi. Ástæðan er einföld: í FPTP telur margir atkvæðisstjórar í öruggum sætum atkvæði sín vera marklaus, niðurdrepandi. Í PR, skiptir hver atkvæði í augum heild aðila, gefur þegnum sterkari hvöt til að taka þátt. Gögn IDEA gefa til kynna að meðalhækkun í löndum með PR sé um 5-7 prósentustig hærri en í löndum með FTP, jafnvel eftir að hafa stjórnað öðrum þáttum eins og skylduskilyrðum. Samræmt kerfi hafa tilhneigingu til að falla milli.

Partner SystemsName

UNPTP hefur sterk áhrif á þá hópa sem keppa og vinna sæti. FTP er kerfisbundið fús til að skiptast á kosningum milli tveggja eininga. Stefnan getur verið skyndileg og áhrifamikil sem orkubreyting. Í mörgum aðildarríkjum, eru samningakerfi um bandalag framleiðendur í tveim fösum, en með víðtækari samræmingu. [FLT: 0] Samskipti á milli tveggja eininga samstarfs, verk Michael Gallagher og Paul Mitchell eru yfirgripsmikl yfirlit yfir áhrif kerfisins í munni.

Niðurstaða stefnu og minni háttar þróun

Í FPTP er hægt að vinna að því að tilgreina landfræðilega að minnihlutahópar geti stundum orðið til ef þeir mynda meirihluta í tilteknum héruðum (eins og í máli í Kanada). Hins vegar hafa landfræðilega dreifð minnihlutahópa eins og kynþátta - eða þjóðernishópa sem breiðast út víða um lönd, oft verið taldir með. P-kerfi, einkum þeir sem hafa lág mörk og stór svæði, tilhneigingu til að framleiða fleiri mismunandi lög til að flokka kyn, kynþætti og þjóðerni. Mörg lönd með PR hafa hærri hlutfall kvenna í vettvangi, í hluta til að höfða til að breiða út milliríkja.

Í helstu kerfum heims endurspegla stefnur oft óskir miðgildis atkvæðisstjóra og kunna að draga verulega úr breytingum á stjórnmálum. Í hlutfalli við það hefur stefnan tilhneigingu til að endurspegla víðtækari samstöðu, með stöðugri eyðslumynstur og félagslega stefnu sem verndar viðkvæma hópa. Samanburðarlegir hagfræðingar hafa komist að raun um að hlutfallslegir þættir tengjast minni tekjum og hærri almennri fjárútgjöldum til velferðar, líklega vegna þess að kerfið veitir rödd fyrir ótrygga atkvæði sem annars gætu verið í lágmarki, sem gætu að öðrum kosti verið drægir.

Niðurstaða

Raffræðileg kerfi eru fjarri hlutlausum kerfisbundnum smáatriðum. Þau eru grunnreglur sem móta hvernig orku er dreift, hvernig borgarar taka þátt í stjórnmálum og hversu vel löghlýðni endurspeglar fjölbreytni samfélagsins sem það þjónar. Fyrstu-Past-The Post býður upp á skýrleika og landfræðilega framsetningu, en á kostnað af hlutfallslegni og á brægunarkennd. Hlutfallið tryggir sanngirni en getur veikt staðbundin tengsl. Sameinuðu kerfi reyna að sameina bestu kerfi bæði, en koma á framfæri flóknum. Rætt val bætir meirihluta árangur í einstökum héruðum en tekur ekki á munarmálum.

Ekkert kjörið munnlegt kerfi er nauðsynlegt fyrir borgara og stefnumótendur. Það er nauðsynlegt að skilja þessi viðskipti. En sum eru betur til fara með ákveðin samhengi og gildi. Þeir sem láta sér annt um lýðræðistákn ættu að taka þátt í hönnun þeirra eigin kjörstofna stofnana, að hvetja til umbóta sem samræmast þeim meginreglum sem þeir telja mikilvægast, hvort það sé í réttu hlutfalli við samband, ábyrgð eða einfaldleika. Að lokum er lýðræði ekki aðeins háð því hver kjósir eru heldur einnig hvernig atkvæð þeirra eru talin.