Það er ein mikilvægasta og misskilin ferli bandarísks stjórnarkerfis. Það er grundvallargreining á stjórn og dómsmálum, sem gerir þinginu kleift að bera ábyrgð á alvarlegri og alvarlegri óstjórn. Enda þótt hugtakið sé oft kastað um í pólitískum umræðu er það mjög vel skilgreint af stjórnarskránni og hefur verið mótað eftir meira en tveimur öldum. Skiljanlega er það hvernig ósigrað sundrandi verk að vera höfundur stjórnar sinnar við nútímalega notkun sínum, ◆is nauðsynleg fyrir hvern þann sem rannsakar bandarísk stjórnvöld, sögu eða lög. Þessi grein gefur upp indoffh, skref fyrir skref skýringar á því ferli, sögulegu samhengi sínu og varanlega merkingu þess sem gegn misnotkun valds.

Stjórnarskráin um að kenna fólki

Samræmingarferlið á rætur sínar í stjórnarskrá Bandaríkjanna, einkum í grein I, grein II og grein III.

Aðalúrskurður fyrir brot á lögum er að finna í Artchle II, 4. hluta , sem segir: "Forsetinn, varaforseti og allir borgaralegir lögreglumenn Bandaríkjanna, skal fjarlægður frá skrifstofu á Implicationment for, og Samkeppni um, Tweo, Bribery eða aðrir hátt brotum og misrétti." Þessi aðferð staðfestir þrjár ástæður fyrir að brjótast inn í gegn: land, mútur og fleiri teygjakerfi quots, "aðrir háglæpir og misrétti." Stjórnarstofan veitir einnig einvaldi allra heimilda (sjá einnig til að reyna á alla orku.)

Ūingiđ er sem kviđdķmur, yfirheyrir og dæmir, meirihluta á ūinginu verđur ađ sakfella og fjarlægja embættismann.

Að gera sig sekan um "grimma og óspekta"

Hvað er "háglæpur eða misleitur" hefur verið deilt um aldir. Orðasambandið er ekki skilgreint í stjórnarskránni og rammararnir skildu það eftir opinn. Alexander Hamilton, sem skrifaði í Alríkissinnapappír , lýsti óáreiðanlegu broti sem "þessi brot sem framin eru frá ódæði almennings, eða í öðrum orðum, af misnotkun eða broti á einhverju opinberu trausti." Þetta felur í sér valdsofbeldi, afleitt skylduverk og hegðun sem grafa undan ráðvendni yfirvalda.

Á löngum tíma hafa þingmenn og dómstólar sætt sig við "há afbrot og misskildir" sem brot á lögum sem eru pólitísk í eðli sínu frekar en strangur glæpur. Embættismenn geta verið óhæfir til að brjóta ekki lög en samt sem áður tákna alvarlegt brot á trausti almennings. Til dæmis var Andrew Johnson forseti nauðbeygður fyrir að brjóta gegn lögum skrifstofunnar, síðar meir, en það sem var talið ógildur undirróðurinn, var í meginatriðum um að hann neitaði að fylgja yfirvöldum. Á sama hátt var Bill Clinton forseti nauðtekinn fyrir lögbrot og hindrun á réttlæti, bæði glæpabrot, en undirrót forræðisréttarins um að leyna eigin misrétti. Skiljanleg skilgreining er eftir sem hver kynslóð lögfræðiaðferðin, sem beitir er, og aðferðum, og aðferð, og aðferð, sem beita er í samræmi við að beita henni réttri tækni.

Innskriftarferlið skref fyrir skref

Samræmingin á sér stað í tveim mismunandi fösum: fyrst á fulltrúadeild þingsins, en þó getur verið breytilegt eftir því hvernig pólitískt samhengi og hvernig það á að eiga sér stað, þá er almenn innsetning vel staðfest.

Upphaf meðferðar og rannsókn

Flestar óásakanir hefjast á rannsókn sem kann að verða vegna kvörtunar þings, tilvísana frá sérstökum ráðgjöf eða óháðum saksóknara eða opinberra ásakana um misferli. The House Judiary Committee tekur yfirleitt forystuna í að stjórna rannsókninni. Starfsfólk nefndarinnar safnar saman skjölum, vitni og heldur heyrn til að komast að því hvort nóg sé að segja til að halda áfram. Í sumum tilvikum skapar húsið sérstaka nefnd til að sjá um ólögmætar yfirheyrslur eins og gert var á árinu 2019 í óleyfi Donalds Trumps forseta.

Rannsóknarstigið er gagnrýnið því það mótar greinar um brot á lögum sem húsráðendur munu greiða. Nefndin verður að koma á framfæri staðreyndum og benda á hvaða aðgerðir séu óhæfar til að brjóta, og á þessu stigi hefur saksóknarinn tækifæri til að svara með lögum og véfengja sannanir sem fram koma gegn þeim.

Greinar um skilmerki og húsvist

Ef Dómsmálanefndin finnur nægar vísbendingar um ranga breytni er hún farin að skrifa eina eða fleiri greinar um ófullkomnun. Hver grein skilgreinir sérstaka ákæru svo sem "valdið" eða "yfirlagning þingsins." Nefndin ákveður síðan hvort hægt sé að mæla með greinunum við allan húsið. Einfaldur meirihluti í nefndinni nægir til að undirbúa greinarnar.

Ákæruvaldiđ krefst einfalds meirihluta ūessara viđstadda og kjörréttar. Ef húsiđ samūykkir eina grein er embættismađurinn formlega dæmdur til ađ fá dķm frá borgardķmi, en ūađ gerir hann ekki ađ dķmi á ūinginu.

Rannsókn öldungadeildar: Samvinnumiðlun

Þegar ríkið hefur komið embættismanni í óleyfi, þá er það til þess gert að æðsti dómari hæstaréttar stjórnar þegar forsetinn er ákærður, fyrir að dæma aðra embættismenn, varaforseta eða forseta til að bera vitni fyrir þingforsætisráðinu.

Framhald og sannanir

Á meðan réttarhöldin standa má hinn ákærði, þekktur sem svarinn framkvæmdastjóri, koma fram sem löggjafarráðgjafar. Öldungaþingið situr sem dómnefndarnefnd þar sem hver þingmaður þurfti að sverja þess eið að framfylgja dómi. Í réttarhöldunum felst að kynna, rannsaka vitni (ef þingið leyfir það) og loka rökum. Ólíkt dæmigerðum sakarréttarhöldum getur þingið einnig kosið að hafna málinu eða kalla fram fleiri votta á hverjum tímapunkti.

Í sumum sögulegum tilfellum, svo sem réttarhöldunum yfir Andrew Johnson forseta, voru tugir vitna kallaðir, eins og réttarhöldin yfir Donald Trump forseta í 2020, og þingið neitaði að heyra nokkur lifandi vitni.

Kjóst til að ganga í ábyrgð

Eftir kynninguna er krafist tveggja ūriđju hluta fulltrúa þingsins í einrúmi og síðan atkvæðis um hverja grein um brot. Til að sakfella og fjarlægja opinberan aðila er meirihluti þingsins beðinn um að vera viðstaddur. Með 100 öldungadeildarmönnum er þörf fyrir að minnsta kosti 67 atkvæði. Ef þingið nær ekki þeim mörkum í einhverri grein er opinberi embættisstjórinn gerður beðinn um að vera viðstaddur og er áfram á skrifstofu. Ef dæmdur á einni eða fleiri greinum er embættisfulltrúinn tekinn úr embætti, þá er hann einnig kosinn til að fella hinn dæmda embættismann úr embætti í óæð, aðskilinni embætti sem krefst aðeins einfalds meirihluta.

Í sögu Bandaríkjanna hafa aðeins þrír forsetar verið fundnir af húsinu: Andrew Johnson (1868), Bill Clinton (1998) og Donald Trump (2019 og 2021). Enginn var sakfelldur af þinginu, þótt Johnson lifði af með einni atkvæði. Einu alríkisyfirvöldin sem þingið tók af hendi eru Guðsdómar að öllu leyti, 15 alríkisdómar voru fundnir og sakfelldir, þar sem G. Thomas Portrae yngri var síðastnefndur.

Innileg kennsla er ekki jafnvígi

Í raun er það einungis formleg ásökun hússins að Removal komi aðeins fyrir eftir þingskoðun. Forseti er dæmdur til að skera úr um (í reynd) og sé enn til fullrar þjónustu ef þingið er hæft. Þessi munur er grundvallaratriði til að skilja hvort próf og jafnvægi sé byggt inn í kerfið.

Enn fremur útilokar sannfæring ekki sakamálanefnd síðar, en stjórnarskráin segir að dæmdi að "verðu samt sem áður ábyrg og að ákæruefni, réttarhöld, dóm og refsingar samkvæmt lögum." Í öðrum orðum eru það pólitísk ráð sem koma ekki í stað réttarkerfis hins dæmda. Til dæmis, eftir að Richard Nixon forseti sagði sig frá 1974, fékk hann fyrirgefningu Geralds Fords forseta, en það var aðskilin pólitísk ákvörðun, ekki afleiðing af því að hann hefði sjálfur gerst sekur um syndleysi.

Sögulegar kenningar og áhrif þeirra

Þegar litið er á söguleg dæmi sýnir það hvernig farið hefur verið með þetta ferli á mismunandi tímum og stjórnmálaöflunum á leiksviði.

Andrew Johnson (1868)

Fyrsta ósigur forsetanna átti sér stað í hávaðasömum eftirköstum borgarastríđsins. Andrew Johnson, demķkrata frá Tennessee sem hafði tekið við Abraham Lincoln, og bar oft saman við þingið yfir endurskipulagningu stefnunnar. Þingið stóð í tvo mánuði og krafðist samþykkis þingsins fyrir að hafa brotið lög saksóknarbréfa. Johnson smánaði lögin með því að reka varðherrann í War Edwin Stanton, leiddi til þess að húsið tók að sér 11 greinar. Þingið stóð yfir í tvo mánuði og Johnson komst undan sannfæringu eins atkvæðis að quour væri 1935 án saka, eitt af tveimur þriðju deildunum. Málið kom á fót fyrir að sýna að forseti gæti brotið lög fyrir lögbrot, þótt málið hefði verið ósamið um að vera lögbrot.

Richard Nixon og Watergate (1974)

Richard Nixon forseti stóð frammi fyrir því að hlutverk hans í Watergate hneykslinu yrði óhagrætt og dómstóllinn samþykkti þrjár greinar um það að brjóta niður: að hindra réttvísi, misbeitingu valds og að fyrirlíta þingið. Áður en allt ríkið gat kosið, skipaði Hæstiréttur að sleppa upptökum Nixons sem sönnuðu þátttöku hans í að breiða yfir innbrotið. Hann stóðst vissa ótryggð og líklega sannfæringu, Nixon sagði sig fram hinn 8. ágúst 1974, einn forseta til að segja af sér. Þetta dæmi sýnir hvernig hættan á að láta af hendi forseta, jafnvel án réttaryfirheyrhalds, og setti einnig trausta meginreglu þess að forsetinn sé ekki yfir lögin.

Bill Clinton (1998 vođa99)

Bill Clinton forseti var óaðfinnanlegur fyrir að vera dæmdur fyrir brot og hindrun réttvísinnar í tengslum við samband sitt við nemi Monica Lewinsky. The House kaus að mestu leyti með aðila, með báðum greinum sem gengu fram 19. desember 1998. Öldungarannsóknin stóð í fimm vikur og lauk með að fella bæði ákærurnar; greinin sem var dæmd til saka var 45 sek og 55 ekki sek, en greinin var bindandi 505750. mál sem vakti spurningar um hvort eigin misgerð, gegn misnotkun á opinberum embætti, ætti að vera óbætanleg. Margir löglærðir fræðimenn héldu því fram að ákærurnar stæðust ekki við "háa glæpi og misrétti."

Donald Trump (Fyrst tillaga, 2019 síđar 2019 dauđur2020)

Árið 2019 var Donald Trump forseta komið á framfæri við tvær greinar: misnotkun á völdum og hindrunum þingsins. Ákærurnar voru byggðar á símtali við Volodyromy Zelenskyy forseta Úkraínu þar sem Trump lagði rannsókn á pólitískan keppinaut sinn Joe Biden en neitaði jafnframt um leyfi herráðsmanna. Deildin kaus að ganga á bak allra aðila. Álitinu lauk með því að þingið tók enda með því að skipa stríðsþingið í febrúar 2020, eins og næstum allir lũðamenn kosnuðu saka. Þetta mál lagði áherslu á eðli nútímasamsæri og erfiðleika þess að ná fram tvídrægni.

Donald Trump (Second Impachment, 2021)

Eftir lok 6. janúar 2021 var Trump forseti stofnaður í annað sinn í annað sinn í þetta sinn í eina grein um upphrópun. Húsið kaus 232197, með 10 repúblikönum sem gengust undir demķkrata. Það var mesta ósigur í sögu mannkyns. Tilraun þingsins hafði þegar fallið eftir að tromp var lagt af stað, og vakti spurningar um það hvort hægt væri að reka fyrrverandi forseta á bak við tíu repúblaka. Þinginn tók aftur þátt í Thumb með 57 kosningum (þar á meðal 7 repúblikum) og féll af 67. Málið undirstrikar í sífellu um það hvort hægt væri að brjótast á móti um það sem hægt var að stjórna og gera.

Ráð til annarra opinberra embættismanna

Þótt forsetaákvæði nái mesta athygli, þá leyfir stjórnarskráin einnig að annar "herforingjar Bandaríkjanna" verði atkvæðafullir." Þessi flokkur felur í sér alríkisdómendur, skrifstofustjóra og vissa háttsetta fulltrúa útibúsins. Sögulega hefur yfirgnæfandi meirihluti refsidómara sem hafa látið skipa sig í ævitíma og er ekki auðfenginn að öðru leyti.

Dómarar hafa verið nauðugir fyrir brot eins og mútur, undanþágu skattsvik, refsingu og þátttöku í að hluta stjórnmálastarfsemi á bekknum. Til dæmis var John Pickering (1803) nauðbeygður og fjarlægður fyrir andlega óstöðugleika og drykkjuskap á bekknum, dómari Alec Hastings (1989) hengdur og fjarlægður fyrir meinsæri og samsæri sem tengdist mútum (hann var síðar kosinn til hallar fulltrúadeildarinnar). Innlimur útibússkrifstofunnar auk forseta er sjaldgæfur en hefur gerst, eins og brot á vegum Williams Belknap árið 1876 fyrir spillingu. Belknap fyrir spillingu. Hann var síðar kosinn inn fyrir glæpadeildina, en hann var dæmdur fyrir hvern einasta þing, og dómstólinn.

Kennitala ríkisstjórna

Misskilningur er ekki einn sér í alríkisstjórninni. Flest ríki fela í sér að löggjafarhættir þeirra eru í raun óhæfir til að ráða stjórnhöfðingjum, ríkisdómar og öðrum embættismönnum. Til dæmis krefjast sum ríkin tveggja þriðju atkvæðis í ríkinu eins og alríkislíkanið, en önnur nota líka einfaldan meirihluta. Sumar ríki leyfa einnig að embættismenn verði fjarlægð með því að endurnefna kosningar, bjóða upp á annað ábyrgt ferli. Áreiðanleg fylkisstjórn nær yfir 2009 tilskipun Illinois landstjórans, Rodo Blowjevich, og einnig ábyrgð Roberts Bentleys ríkisstjóra fyrir misnotkun ríkis- og fjármálaáróður. Ákvæðismálun ríkisstjórnar sýna að með því að þungum starfsum er komið á fótum stjórnarmönnum í höndum í Bandaríkjunum.

Opinber forstjórn og stjórnmálaleg áhrif

Samsæri er í eðli sínu pólitískt og almenningsálitið gegnir stóru hlutverki í að móta útkomu sína. Rammarnir ætluðu að koma á pólitískri skoðun, en núgildandi miðlunarumhverfið hefur gert það enn meira að skiptingu ísindra. Sú ákvörðun að hefja rannsókn á rangri sök ræðst oft af því hvaða aðila stjórnar húsinu, þeirri ákvörðun að sakfella hver stjórni stjórni þingsins og vilja öldungaþingsins til að brjóta niður fylkingar.

Almennar skoðanir á sekt eða sakleysi opinbers aðila geta hins vegar breytt pólitískum klerkum fyrir einstaka þingmenn. viðræður, grasrót og viðvarandi umfjöllun um fjölmiðla getur aukið þrýsting á löggjafa. Hins vegar getur sterk, ísuð, íkveikur kjósandi einræðismaður dregið úr samstarfi, sem gerir tveggja þriðju sannfæringu næstum ómögulegt þegar hópur hins brotlega embættismanna á að halda meira en einn þriðja af stöðudeild öldungadeildar. 2020 og 2021 í raun eru tilraunir á Trút forseta lifandi dæmi um þessa virkni.

Lögfræðingar halda áfram að deila um það hvort núverandi kreppa í umhverfinu hafi veikt vanmáttarkenndina sem ábyrgðartæki eða hvort hún sé áfram áhrifarík hindrun.

Niðurstaða: Það er mikilvægt að kenna öðrum.

Það er víðtæka forsjá að vernda lýðræðið með því að fjarlægja yfirvöld sem hafa svikið hollustu sína í embætti. Ferlið sameinar lagalega óhagkvæmni, krefst þess að hús - og þingið vinni að tónleikum til að halda voldugustu tölur í ábyrgð stjórnvalda. Þó að háttabarinn til að sanna og vaxandi íhlutun bandarískra stjórnmálaskoðana hafi gert árangursríka brottflutninga í forsetaveldinu er möguleikinn á að brjóta gegn rangt málefni. Fyrir nemendur og kennara sögunnar, lög, er nákvæm skilningur á ótryggð fyrir styrk og spennu innan Bandaríkjanna. Með því að rannsaka hvernig hann hefur unnið gegn rangfærslu og átakar, er hægt að beita ólíkum skilningi á milli landa.

Fyrir frekari lestur, kanna ] Keygt sögulega yfirferð á imption , og opinbera leiðsögumaður til að koma í veg fyrir aðgerðir .