Uppruni upplýsinga og jafnvægis: Frétt heimspekinnar

Grundvallarreglan um eftirlit og jafnvægi kom ekki fram í ryksugu. Vitrandi rætur hennar rekast djúpt í pólitíska heimspeki enlightenment, einkum starfsemi baron de Montesquieu. Í starfi sínu [1] The Spiricul of the Laws , Montesquieu hélt því fram að til að koma í veg fyrir despotism, þyrfti vald stjórnvalda að skiptast í aðgreindar greinar. Hann skrifaði að frægt ætti að vera eftirlit með völdum. Þessi hugmynd hafði bein áhrif á ramma bandarískra stjórnarskrár, sem reyndu að koma á áhrifaríkan hátt til að stjórna en þvingast til að vernda frelsi.

Stofnendur höfðu með eigin augum séð hætturnar af því að ráða sér undan stjórn Breta. Þeir óttuðust bæði harðstjórn meirihluta og harðstjórn eins valdhafa. James Madison, í Feederdaist N. 51 , tjáðu með áhersluáherslu á að "Þú verður fyrst að gera ríkisstjórninni kleift að stjórna stjórninni, og á næsta stað að gera henni kleift að stjórna sér." Lausnin var kerfi aðskilinna stofna sem áttu að deila völdum, hver með öðrum með sér leiðir til að standa gegn því að grípa inn í gang annarra.

Þessi ramma var byltingarkennd vegna þess að hann hafnaði hefðbundnu líkani fullveldis með óviðráðanlegu yfirvaldi, en í staðinn setti hann inn átök og samninga við uppbyggingu stjórnarinnar, sem gerði honum erfiðara fyrir að ráða yfir nokkrum staðreyndum. Eftirlitin og jafnvægið eru ekki bara ákveðin stjórnarreglur; það er vísvitandi fyrirkomulag til að vernda einstaklingseðlin gegn stjórnsýslulegum réttindum.

Hvernig eru skoðanir og jafnvægi í verki?

Til að skilja hvernig eftirlit og jafnvægi kemur í veg fyrir misbeitingu valds er nauðsynlegt að skoða þau sérstöku ferli sem gera öllum deildarskrifstofum kleift að halda hinum í skefjum. Þetta eru ekki óhlutstæð hugtök; þau eru steinstæð verkfæri sem hafa verið notuð í gegnum sögu Bandaríkjanna til að leysa ágreining og viðhalda jafnvægi.

Lagaðar prófanir á framkvæmd

Bandaríska þingið, þar sem lögfræðigreinin hefur nokkur öflug verkfæri til að hafa umsjón og takmarka stjórn útibúsins. Aðhlynningu er áhrifamesta dæmið. Samtakadeildin getur kært forseta, varaforsetann eða aðra borgara fyrir "afsaki, mútum eða aðra háa glæpi og mismunun." Ef húsið verður brotlega tekið fram, stjórnar það og getur fjarlægt opinbera stöðuna með því að tveggja þriðju atkvæði. Þetta vald hefur verið beitt gegn forsetam Andrew Johnson, Bill Clin, og Donald Tmpl (Trub), sem sýnir fram á að engin stofnun er yfir.

Fyrir utan óáreiðanlegan, stjórnar þingið ríkisumbúðunum með orku í veski [1]. Engin framkvæmdastjóri getur eytt peningum án ráðherraráðgjafar. Þetta gefur þinginu gífurlegt vald yfir forgangsröfunum og stjórnunaraðgerðum. Auk þess verður þingið að staðfesta helstu forsetafundina, þar á meðal ritara, alríkisdómstjóra og sendiherra. Þessi staðfestingaraðferð gerir þinginu kleift að endurskoða nótræður og hafna þeim sem taldir eru ólögmættir eða öfgafullir. Auk þess getur þingið einnig haft yfirtekið forsætisstjórn með tveimur þriðju hólfum í báðum herbergjum, sem tryggja að einn einstaklingur fái ekki brot á milli landalegum stuðningi.

Yfirferð um leglöggjöf

Forsætisskrifstofan er ekki aðgerðarlaust skotmark löggjafar. Forsetinn getur veto [1]]] gefið forsetanum lögboðið og neyðt löggjafa til að leggja fram ofurstækkanir til stuðnings við enact. Þessi afl kemur í veg fyrir að þingið fari fram af ofsa eða illa hugsuð lög og gefur forsetanum sæti við lögþræðið. Forsetinn getur einnig samþykkt lög til stjórnarákvæða sem stýra starfsemi ríkisstjórnarinnar. Þó að þessar skipanir geti ekki sett ný lög, geta þær endurrað hvernig lög eru fyrir hendi, einkum þegar þingið er tengt.

Forsetinn getur einnig kallað þingið inn í sérstaka setu þegar áríðandi mál koma upp, þótt þetta afl sé sjaldan notað. Forsetinn þjónar sem stjórnandi-í-plokka [3] vopnuðu herdeildanna, en aðeins þingið getur lýst yfir stríði. Þessi spenna milli stjórnanda og löggjafar stríðsafls er lykilskoðun sem hefur verið reynd margsinnis, frá Kóreustríðinu til nýlegra átaka í Miðausturlöndum.

Dómsmálanir á hinum deildarskrifstofunum

Dómsskráin, einkum hæstiréttur, er endanlegur túlkur stjórnarskrárinnar. Með krafti judicial of decision , sem er stofnaður í [[FLT:] Marbury v. Madison (1803], geta dómstólar fellt lög sem framkvæmdastjóri dómstólsins hefur sett. Þetta tryggir að báðar greinarnar starfa innan þeirra marka sem þeim er ávísað.

Þetta sjálfstæði gerir þeim kleift að koma óvinsælum úrskurðum til varnar stjórnarskrárréttar, en dómsúrskurðurinn er ekki óvelkominn sjálfur: Þingið getur breytt fjölda dómsmála (þó sjaldan sé gert), og leggur til að stjórnarstjórninni verði beitt dómi og broti á lögleysu. Stjórnin framfylgir dómstólum og veitir dómstólunum hagnýtt vald þegar aðrar deildarskrifstofur vinna saman.

Sögulegar rannsóknir: Rannsóknir á og jafnvægi í framkvæmdum

Þegar skoðað er rauntímaskýrslur og jafnvægi í heiminum má sjá hvernig þessi ferli virka undir álagi og hvert tilfelli lýsir því hve þol og viðkvæmt kerfið er.

Watergate og krafturinn í kennslunni

Watergatehneykslunin í áttunda áratugnum er dæmi um skoðanir og jafnvægi sem starfa á áhrifaríkan hátt. Richard Nixon forseti og stjórn hans taka þátt í röð misnotkunar, þar með talið innbrotsaðgerða við aðalstöðvar lýðræðisnefndar og síðan yfirhylmingar. Watergate nefndin [1], framkvæmdaþjálfunarnefnd, haldin fjarskipti sem leiddu í ljós umfangs málsins. Samtakanefnd ráðherra samtakanna samþykkti að brjóta gegn réttvísinni, misbeitingu valds og fyrirlitningu þingsins.

Þegar Hæstiréttur fyrirskipaði Nixon að birta upptökur af samræðum hvítrahúsa (í ) ] Bandaríkin v. Nixon , þá voru stjórnarkröfur jur á dómsskrá. Að horfast í augu við ákveðna yfirlýsingu af húsinu og líklega sakfellingu á þinginu, sagði Nixon upp. Þetta atvik sýndi að enginn forseti er ónæmisnæmur þegar löggjafar- og dómsgreinarnar rækja skyldur sínar. Fjölmiðlarnir gegndu einnig mikilvægu hlutverki, með blaðamönnum eins og Bob Woodward og Carl Bernstein bera saman staðreyndir sem komu á rannsókninni.

Hæstiréttur og framkvæmdastjóri Ísbæjar: Blöðin & Tube Co. v. Sawyer

Á meðan Kóreustríðinu stóð tók Harry Truman forseti stjórn á stálmyllum þjóðarinnar til að koma í veg fyrir árás sem gæti truflað stríðsframleiðslu. Hann hélt því fram að aðgerðir hans væru réttlættar af "innfæddum" forsetavaldum í neyðartilvikum. Hæstiréttur var ósammála. Unglingaherinn & Tube Co. v. Sawyer [5] [3], dómstóllinn úrskurðaði að Truman hefði verið fram yfir stjórnvald hans því að þingið hefði ekki heimilað flogakastið. Hugo Black dómari skrifaði að vald forseta yrði að koma frá þingi eða stjórnarskránni.

Dómsritarinn gerði sér grein fyrir að vinsæll forseti á stríðstímum, hélt því fram að stjórnarskráin hefði ekki gert lítið úr forsetavaldinu, og að ákvörðunin undirstrikaði einnig mikilvægi aðskilnaðarvaldsins: Ráðandi útibúið hafði komið á öðrum aðferðum við að eyða vinnufélögum og að forsetinn gæti ekki farið fram hjá þeim.

Læktun möskva og vöxtur framkvæmda

Á síðustu áratugum hafa ísómerar stundum hindrað að deildarskrifstofan geti rannsakað stjórnina með hefðbundnum aðferðum. Þegar þingið nær ekki fram meiriháttar löggjöf snúa forsetar oft sér að stjórnsýsluskipunum og stjórnsýslustefnum til að efla áform sín.

Til dæmis notaði Obama forseti stjórnarskipanir til að framkvæma hluta af Affordable Care Act og bjó til hina samþykktu aðgerð fyrir Barnahlutverkið Arrivals (DACA) áætlun eftir þingið, sem mistókst að taka upp umfangsmikla umbótum. Trump forseti setti sér forboð um að setja aftur umhverfisreglur og þvinga ferðalög. Gagnrýnismenn halda því fram að slíkar aðgerðir rétti stjórnvald, en verjendur séu nauðsynlegir þegar þingið er latt. Deildarskrifstofan hefur stundum komið til að hindra eða takmarka þessar skipanir, minnir forseta á að einhliða aðgerðir eigi við stjórnarforsetu.

Eftirlit og jafnvægi utan sambandsstjórnarinnar

Í Bandaríkjunum er alríkishyggjan sjálf ávísun á miðlægt vald. stjórnir ríkis hafa sínar eigin stjórnarskrár, lög og dómstóla og geta staðið gegn alríkislögum með málamiðlun og pólitískri skipulagningu.

Auk þess ber frjáls fréttastofa starfsemi sem óformlega athugun á öllum greinum. Í fyrstu fréttamennskunni er afhjúpað spillingu, vanhæfni og misnotkun valds. The Pentagon plass ræðan New York Times Co. v. Bandaríkin ]) staðfesti rétt dagblaða til að birta leynileg skjöl sem leiða í ljós misræmi stjórnvalda, jafnvel í tengslum við mótbárur framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins. Samtaka innan deildarinnar, advocacy hópa og menntastofnanir sem einnig fylgjast með aðgerðum stjórnvalda og hvetja til opinberrar álits á að krefjast ábyrgðar.

Nútímaerjur til að vega og meta

Enda þótt kerfið hafi sýnt ótrúlega fram á að þetta sé viðvarandi þarf að gera sér grein fyrir að það á við alvarlega erfiðleika að glíma á 21. öldinni.

Útbreiðsla deildarskrifstofunnar og umsjónarríkið

Framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, deild Homeland Safety, og deild framkvæmdastjórnarinnar, beita mikilvægum stjórnmálum og löggæslumálum. Gagnrýnismenn halda því fram að þessi "samrýmda ríki" dragi úr línu milli löggjafar, stjórnunar og dómsstarfa, eins og stofnanir setja bæði reglur og framfylgja þeim með takmörkuðum umsjónarlögum.

Hæstiréttur hefur einstaka sinnum endurbætt löggjöf. Innflytjenda- og náttúruverndarstofnun, v. Chadha (1983), dómstóllinn felldi lögfræðiátakið , verkfæri sem notað er til að brjóta niður aðgerðir án þess að gefa út nýtt lög. Rétturinn hefur nýverið notað "æðstu spurningarna" til að krefjast skýrrar heimildar frá opinberum stofnunum og pólitískum hætti. Þessar ákvarðanir staðfesta þá hugmynd að mikilvægar ákvarðanir séu teknar til að skilgreina löggjafa, ekki kerfisstjóra.

Handbækur og útsendarar Gerrymandering

Þegar löggjafarsvæði eru dregin til að greiða einn aðila er samkeppnisþrýstingurinn, sem hjálpar til að halda völdum embættismönnum til saka, minnkaður. Mjög mikið jarðbirgingar geta haldið velli og dregið úr svörun þingsins við víðáttumiklum kjósendum. Hæstiréttur hefur úrskurðað að dómstólar geti ekki heyrt staðhæfingu um að hlutastarf [í Rucho v. Algengar revelopies , 2019), og að láta málið verða að ríkisdómstólum og stjórnmálaferlum. Sum ríki hafa sett á fót óháð verkefni um að vega gegn hluta hluta hennar, en vandamálin halda áfram í landinu.

Dómarar og staðfestingarstríð

Réttarhöldin eru háð því að dómstóllinn sé löglegur og löglegur og samkvæmt því eru dómar teknir af fullum krafti og þegar Hæstaréttartilnefning Amy Coney Barretts hefur orðið æ meiri hlutsamkeppnir, og álit dómstólsins sem pólitískrar stofnun hefur vaxið.

Hernaðarógn og friðarmáttarmáttarkennd

Afsláttur og jafnvægi eru háð frjálsum og sanngjörnum kosningum sem leyfa kjósendum að fjarlægja yfirvöld sem valda illa völdum. Reynir að bæla niður atkvæði, dreifa upplýsingum eða brjóta niður kosningar, verkfall í hjarta lýðræðisstjórnar. Hinn 6. janúar 2021 árás á bandaríska þingið var merki um alvarlegasta rof á valdfærslu í nútímasögu Bandaríkjanna. Afköstin sýndu bæði þolun kerfis (Samkvæmt því að staðfesta niðurstöðu kosninganna) og getu hennar til að grafa undan trausti manna til kosninga).

Auk þess er nauðsynlegt að efla kosningaöryggi, veita fullnægjandi fjármagn til kosningastjórnarinnar og vernda erlenda truflun til að viðhalda völdum, eins og siðbótarlög hins opinbera árið 2022, til að skýra hlutverk varaforsetans í að staðfesta kosningar og koma í veg fyrir tilraunir framtíðarinnar til að notfæra sér ósamræmi.

Hlutverk opinberrar þátttöku í að viðhalda mati og jafnvægi

Engin eftirlit og jafnvægi getur virkað án þess að upplýstur og virkur ríkisborgari sé látinn ráða ramma, en það er borgari sem verður að gera það. Almennur skilningur á því hvernig stjórnvöld starfa og hvernig hægt er að misnota orkuna er fyrsta vörn gegn rekli höfundar.

Veling [1] er sú beinasta leið sem almennir borgarar skoða valdar. Með því að kjósa fulltrúa stjórnarskrár og með því að kjósa atkvæði sem ekki er, er almennur þrýstingur á allar greinar. [[3] Samskipti kjörinn embættismaður [[3. FLT:] um mál, sækja borgarsala og taka þátt í að taka þátt í að svara ekki, og ráðamenn til að gefa gaum að málefni. [3] Starfsemi [Frjóðunarstaða] Starfsemi [3]

Áhugasamur skriftur er sífellt mikilvægari í tíma upplysinga. Borgarar verða að geta greint áreiðanlega fréttamiðla frá áróðri, því vel upplýstur almenningur er betur undir það búinn að bera kennsl á misnotkun valds. Stuðla að óháðri fréttamiðlun, framlögum eða einfaldlega lesið fjölbreytilegar útskýringar frá áróðri, því að fjölmiðlar eru betur búnir til að bera kennsl á misnotkun valds. Stuðningsmaður óháðrar fréttamiðlunar, fjárframlög eða einfaldlega lesi fjölbreytilegar útlistanir sem fjölmiðlar geta þjónað sem varðhundur.

Samtökin svo sem kvennagramm, American Civil Liberties Union (ACLU) og Bipritisan Poility Center mennta opinberlega og talsmenn fyrir góða stjórnhætti. Gras rætur geta krafist ábyrgðar á öllum stigum, frá staðbundnum borðum til Hvíta hússins. Þegar borgarar skipuleggja raddir sínar, og gera það erfiðara fyrir embættismenn að hunsa þær.

Samanburðarorð: Eftirlit og jafnvægi um allan heim

Bandaríkin eru ekki eina ríkið sem notar ávísar og sýnir jafnvægi. Mörg lýðræðisríki hafa aðlagað meginregluna að sínum eigin stjórnarhefðum. Í Bandaríkjunum , er kerfið byggt á stjórnvaldi, en Hús Drottins og sjálfstæðri dómsskrá koma fram nokkrar athuganir á ríkisstjórninni. Hæstiréttur Bretlands, stofnaður árið 2009, getur sett niður lög sem brjóta niður mannréttindalög eða stjórnarlög. Hins vegar er engin formleg aðskilnaður valds milli stjórnenda og lögskipanlegra útibúa, þar sem forsætisráðherra og ráðgjafi er meðlimur þingsins.

hefur sterka alríkisbyggingu með stjórnarskrá sem getur gert lög að engu sem falla undir lög sem falla undir lög sem falla undir bundeurt. Landsmæri , sem eru fulltrúar ríkja, verður að samþykkja löggjöf sem hefur áhrif á hagsmuni ríkis. Þýska kerfið felur einnig í sér uppbyggjandi atkvæði um ekkert traust, sem kemur í veg fyrir að stjórnvöld séu sett í notkun án nýrrar stjórnar sem er tilbúin til að taka við, þannig að tryggja stöðugleika.

Frakkland hefur hálfgegnsæi kerfi þar sem forsetinn deilir stjórnvaldi með forsætisráðherra. Stjórnarráðslög um stjórnartaumræði áður en þau eru sett út. Samt sem áður veita gagnrýnendur því athygli að franska forsetinn hefur víðtækt neyðarafl sem getur farið framhjá hefðbundnum athugunum.

Indian , stærsta lýðræði heims, hefur þingkerfi með sterkri dómsnefnd sem fer fram dómsúrskurði. Hæstiréttur Indlands hefur fellt lög og framkvæmdir sem brjóta gegn grundvallarréttindum. Hinsvegar þarf indíánakerfið einnig að takast á við að efla ráðspeki og árásir á sjálfstæðisstjórn.

Þessi dæmi sýna að enda þótt þessi sérstæða kerfi séu breytileg, er meginhugmyndin sú sama: að skipta völdum og skapa keppinauta innan stofnana gerir það erfiðara fyrir einn leikara að ráða ríkjum.

Niðurstaða: Að halda uppi komandi kynslóðum

Þeir sem gerðu stjórnarskrána skildu að mannlegt eðli væri gallað og að vald væri spillt. Þeir þurftu að leggja metnað sinn í að ná fram metnaði sínum gegn metnaðargirnd, skapa stjórn sem var hönnuð til að standa gegn harðstjórn, jafnvel þótt fólkið sjálft tæki ekki eftir því.

En hægt er að grafa undan kerfinu smám saman, þegar ein grein neitar að vinna með annarri, þegar dómstólarnir eru fullir af háfleygum hátölurum, þegar löggjafarfulltrúar beita of miklu valdi til að stjórna eða þegar borgarar verða sinnulausir, er jafnvægið í lagi.

Með því að skilja og verja þau verk sem koma í veg fyrir valdníðslu geta borgarar tryggt að stjórnvöld séu áfram þjónn fólksins, ekki húsbóndi þeirra.