Table of Contents
Inngangur: Tannagjöfin milli flogaaflanna og eignaréttinda
Borgarar gefa löggæslustofnunum leyfi til að taka með sér reiðarfé, bíla, fasteignaeignir og aðrar eignir sem grunur leikur á að tengist glæpastarfsemi. Ólíkt því að afbrotum fyrirgerðum, sem eiga sér stað eftir sakfellingu, er borgaralegu afsalsmörkunum að taka eignina fram yfir eigandann, að leyfa ríkinu að taka eignir jafnvel þótt eigandinn sé aldrei ákærður fyrir glæp. Þessi einstaka lagalegi verkunarháttur hefur lengi vakið spurningar um kröfur um handtöku áður en hægt er að taka eignir.
Fjórða setning til bandarísku stjórnarskrárinnar verndar einstaklinga gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, sem yfirleitt krefjast löggæslu til að fá tilefni byggt á hugsanlegum orsökum fyrir afnám á einkaeign. En borgaralegur kostur hefur þróað lög sem stundum fara framhjá þessari hefðbundnu heimildaheimild. Skilja hvernig kröfur eru gerðar til ráðherra sem sleppa frá aðilum, lögskráð máltæki og hverjum sem er er umhugað um jafnvægið milli glæpa- og skylduaðgerða.
Í þessari grein er skoðað lagalegt landslag til að réttlæta borgaralegar forsendur, fyrirfarast, kanna alríkisráðstafanir, stöðubreytingar, áberandi deilur og áframhaldandi umbætur.
Sögulegur og stjórnarskráarlegur bakgrunnur
The 4. Amendment segir að ◯ réttur manna til að vera öruggir í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum leitum og flogum, skal ekki brjóta, og engin Warrents skal deila, en líklega orsök. Það þýðir að í hefðbundnum lögbrotum þarf almennt lögreglu tilefni til að leita að heimili eða grípa sönnunargögn. En borgaralegu afskræmingaraðgerð á annarri lögfræði lögum, í endurgreiðslu á eign, ekki [FLT: 2] í persónum [Falmenn]
Gagnrýnendur segja að þessi munur eigi ekki að útiloka tilefni til varnar. Bandaríski hæstiréttur hefur viðurkennt að það að fyrirtaka má Δquasi-glæparéttar sé hægt að nota í eðli sínu og að eignaeigendur verðskuldi samt sem áður vernd. En dómstóllinn hefur einnig haldið því fram að kröfur um að fjórða amenment ◆ eigi ekki sjálfkrafa við öll eignaflog að glíma. Í stað þess er stað oft háð því hvort flogakastið er talið Δsearch156 sem krefst heimildar eða því að eigna sem þegar er í réttu ljósi eða því efni sem er ætlað til að bregðast við aðstæðum.
Í reynd leyfa margir að falla fyrir lögum ef þeir fá flog eingöngu, án þess að hafa tilefni til að fá flog áður en þeir fá flog.
Kröfur um borgaraleg lög
Borgaraleg afskræming ríkis stjórnast aðallega af borgaralegu mati á siðbótarlögum (CABFRA) 2000, sem voru samsettar árið 18 U.S.C. § 981 og tengdum lögum. Undir stjórn CPAMA, getur stjórnvöld tekið eignina á vald ef gildið er undir 500.000 og enginn skráir það. Fyrir flog yfir þau mörk eða þegar tilkall er lagt til, verður stjórnvöld að hefja borgaralega refsingu.
Athygli vekur að samkvæmt því er nauðsynlegt að leita löggæslu til að fá heimild til að senda eign. Í staðinn leyfir lögboðið að flog verði ef líklegt er að eignin sé fyrir hendi. Mögulegur orsakavaldur getur verið byggður á athugunum, uppljóstrari vísum eða sönnunargögnum sem safnað er við rannsókn. Í mörgum tilfellum grípa starfsmenn í eignir án þess að hafa leyfi til fyrri dóms, og treysta á framkvæmd afkastatöku sem hefst eftir flogið.
Hins vegar á fjórða setningin við. Ef flogakast felur í sér að fara inn á heimili eða halda leit er yfirleitt krafist heimildar. Til dæmis ef lögreglan vill taka peninga úr öryggisskáp í leit þarf venjulega að leita heimildar um að um sé að ræða flog sem talin eru vera merki um glæpi eða að það sé vegna þess að það sé fyrir hendi. En ef það finnst þegar löglegt umferðarleyfi er stöðvað eða í réttu ljósi þarf ekki að gefa út aðskilinn heimild.
U.S. Department of JuiralsAss Forfeiture Poland Handbook veitir leiðsögn, gefur það athygli að flog skuli gerð ◯in í samræmi við fjórðu fullyrðun.1] Engu að síður hefur skortur á skýrri, lögbundinni heimild leitt til gagnrýniar sem hægt er að taka of auðveldlega, með lágmarksumsjón á flogastund.
Fjölbreytni ríkis: Varnaðarorð
Sumar fylkismiðstöðvar hafa sett fram sterk vörn sem í eðli sínu krefst heimildar eða dómsúrskurðar fyrir hvert flog.
Bandaríkin með strangar kröfur
Kalifornía er ein af verndaraðilum. Undir Kaliforníu-Kaliforníu fyrirgerðu lögum (Health & Safecy Code § 1146 et seq.), löggæslustofnun verður að fá úrskurð um líklegan málstað áður en hún er tekin að sér, nema í neyðartilvikum. Á sama hátt )] Naorth Carolina og New Mexico hafa staðist umbætur sem krefjast afbrotasannfæringar áður en flestar brottfallanir geta komið fram [3.5.5] og útilokað ótal borgaraleg krampa.
Þessi ríki halda því fram að það kosti það að krefjast heimildar eða sakfellingar að vernda saklausa eignareigendur og dragi úr lönguninni til að hagnast á því.
Bandaríkin með lágmarksflog Ofsjónir
Í öðrum enda litrófsins, segir í Bandaríkjunum og Georgíu, leyfist löggæslustofnunum að taka eign án heimildar, eingöngu vegna hugsanlegrar ástæðu sem þróaðist við rannsókn. Í Texas er lög saksóknarbréfsins 59 sem leyfa flog frá smygl ◆ án heimildar að föngum ◆ ef liðsforinginn hefur líklegar orsakir. Eigendurnir taka þá eftir og geta skorað á að brottrekstrar í dómi, en byrðin fær þá oft til að sanna að eignin hafi ekki verið notuð við glæp.
Í Ohio Revised Code § 2981.03 getur lögreglan gripið eign ◯ að því er virðist vegna hættunnar sem er líklega til þess fallið. Á meðan tilefni er til að stela eignum frá manni eða stað ef þörf er á annars leitarheimild, þá koma margir krampar, svo sem peningar frá umferðarstoppi, sem koma upp án heimildar fyrir flog.
Í þessum búskap er að finna rétt til eigna, sem byggist aðallega á því hvar flogakastið á sér stað, og ferðamenn með peninga yfir fylkismörk geta orðið fyrir margvíslegum vörnum.
Forysta: Ferill án handtöku
Flest ríki og margt ríki missir er stjórnað stjórnsýslulega. Ef enginn skráir staðhæfingu innan 30 daga eftir að hafa tekið eftir er eigninni fyrirgerð að eilífu án þess að nokkur dómsúrskurður sé fyrir hendi. Enginn dómari fer nokkurn tíma yfir líklegar orsakir. Þetta ferli, stundum kallað "Kærilega" hefur verið gagnrýnt mjög mikið vegna þess að eignaeigendur fá ekki nægilega athygli sem þeim ber, og skortur á dómsúrskurði hefur í för með sér að það sé tekið að draga fram viðeigandi atriði.
Hæstiréttur fjallar um sum þessara ástæðna í Bandaríkjunum v. James Daniel Good Real Preferences (1993], sem halda því fram að stjórnvöld verði að gefa gaum að og tækifæri til að heyra fyrir framkvæmd raunverulegra eigna. En fyrir peninga- og bíla, heyrn fyrir flog eru mjög sjaldgæf. Rétturinn hefur ekki úrskurðað það í fervikum að tilefni sé til allra tímabundinna alfloga.
Byrðin um sönnun og áhrif hennar á eignaeigendur
Til að sleppa framkvæmdum þarf ríkisstjórnin að sýna fram á að það sé líklegt að flogakastið sé afleitt, en þá breytist byrðin til eigandans til að sanna að eigur hans tengist ekki glæpum. Þetta er mikilvæg brottför frá lögfræðisafni ◆nocent þar til sekt er sönnuð.
Ef lögreglan tekur 10.000 dollara af ökumanni á umferðarstöð þar sem hann grunar að það sé fíkniefnaneysla verður eigandinn að gera kröfu um það og síðar sanna að peningarnir séu komnir frá löglegum heimildarmanni. Án heimildar getur upphaflega flogið byggst á takmörkuðum vísbendingum, svo sem taugastarfsemi, ósamræmi og að tilvistandi viðvörunum um hunda sem gefa lyfið. Rannsóknir hafa sýnt að hundaviðvörun getur verið óáreiðanleg, en samt geta þeir samt stutt líklegar orsakir.
Dómsmálastofnunin hefur skráð fjöldanokkurn fjölda fólks sem missti líf sitt. Sate v. 433, 557,00 (Arizona) Kona lét taka peningana sína eftir umferðarstopp, þrátt fyrir að hún hefði kvittanir sem sýndu að hún hefði tekið peningana úr bankareikningi sínum. Það tók marga mánuði af lagabaráttunni til að endurheimta féð.
Ónothæf mál og lagaleg vandamál
Nokkrar dómsmál hafa mótað umræðuna um afgreiðsluskil. Í Bandaríkjunum v. Um það bil 124.700 í U.S. Gjaldmiðill (9. Cir. 2012) hefur dómstóllinn hafnað stjórnflogum vegna þess að lögreglan hafði ekki tilefni til að gegna skyldu sinni og brot á fjórða lið. Dómurinn lagði áherslu á að á meðan borgaraleg skilorð væru ekki nauðsynleg fyrir hverja se.
Annað kennidæmi er Leonard v. Texas (2017], þar sem hæstaréttur Bandaríkjanna neitaði að heyra áskorun til Texas, fyrirgerð lög, sem eru á móti því að fylkislögum er ekki fylgt. Í andúðinni hélt Thomas því fram að dómstóllinn ætti að endurskoða hvort borgaralega siðbótarlögin vernduðu réttinn til eigna.
Kelo v. City New London (2005), sem fól í sér hátt sett lén frekar en að fyrirgera sér, en að auka skilning almennings á valdi yfir einkaeign. Borgari missir síðan stórmál, með því að sögur um saklausa viðskiptavini missa stofn til að missa aðgerðir sínar.
Í Horne v. Landbúnaður (2015) úrskurðaði dómstóllinn að stjórnvöld gætu ekki tekið eign án þess að aðeins bætur væru bætur. Á meðan málið sem um ræðir með rúsínum hefur rökfærslan verið nefnd í því skyni að afsala sér áskorunum til að halda því fram að eigneigendur verðskuldi betri vernd, þar á meðal tilefni.
Endurbætur og breytingar
Lögfræðingar, bæði við alríkismál og ríki, hafa komið á umbótum sem beinast að því að efla kröfur og framkvæmd málanna.
Alríkisendurbætur: FIRA-lögin
Forfeture Reformability and Faverence Reformation (Forfeturation Reformation [1], innleiddur margsinnis á þingi, myndi krefjast glæpayfirheyrslu áður en alríkisleg afskræming gæti átt sér stað. Það myndi á árangursríkan hátt útiloka þörfina fyrir fyrr en flog í borgaralegum tilvikum, þar sem flogið myndi aðeins gerast eftir sakfellingu. Hins vegar hefur frumvarpið ekki staðist. Önnur tillaga, [[5LT: 2] Detrrrrrring Inelgal Asset Fulsection Act [3], myndi krefjast löggæslu til að fá leyfi byggða á skýrum og sannfærandi rökum frekar en líklegar ástæður.
Staða
Nokkrar þjóðir hafa þegar sett fram umbætur í Nýju Mexíkó, til dæmis fram hjá ◯ Forfeiture Act 2015, þar sem krafist er sakarskuldar áður en hægt er að fyrirgera eignum. Þetta hefur í raun sett lög til að annaðhvort rukka einstakling eða skila eigninni, og það útilokar að stjórnhlutaflogin hafi verið framkvæmd. Sambærileg lög hafa verið sett í Nebraska, Montana og Kaliforníu.
Áriđ 2020 samūykktu Virginia lög sem kváđu á um ađ lögreglan hefđi tapađ öllu starfi og fengi dķmsúrskurđ áđur en hann seldi eignir yfir 500. Colorado krefst nú ákæruvalds til ađ hefja málsatvik áđur en hægt er ađ taka eignir í stađ ūess ađ láta lögregluna taka fyrst og spyrja spurninga síđar.
Dómar og framkvæmdir
Bandaríska dómsmálaráðuneytið hefur gefið út stefnubreytingar, svo sem skýrslugerð um að löggjöf hafi verið samþykkt af ríkinu. Undir svonefndu ◆doption ◆ gæti lögregla local location með því að láta alríkisstjórn taka eignina og deila henni síðan.
Hagný athugun á eignum
Miðað við margbreytileika og breytileika í kröfum til tilefnis ættu eignareigendur að gera ráðstafanir sem virka til að vernda eignir sínar. Ef þú ert stöðvuð af löggæslu og átt er í hættu skaltu muna eftirfarandi:
- Ekki samþykkja leit á farartæki þínu eða eigum nema yfirmaðurinn hafi heimild eða líklegar orsakir séu augljósar. Án heimildar gefur samþykki þitt þeim allt vald sem þeir þurfa til að ná eign.
- Spyrðu hvort þú megir fara . Ef ekki, þá er fundurnn floga og þú hefur rétt á að vita hvar hann er.
- Ekki bera mikið magn af peningum án skjals. Ef þú þarft að ferðast með reiðufé, halda bankaskrám, kvittanir eða viðskiptaskjölum sem sýna uppruna fjármuna.
- Ef eign er tekin , skráðu strax skilyrðin: yfirmennnirsnists, merkinúmers, stofnunar og einhverrar eignar sem er tekið. Biðja um kvittun og afrit af flogatilkynningunni.
- Contact a Lögmaður sem sérhæfir sig í afgreiðslu af hendi. Margir afsalar fara óskjótt því eigendur vita ekki skilafrestinn. Alríkisstjórnarstjórn gefur aðeins 30 daga til að gefa skýrslu.
- Skráðu staðhæfingu að keppa um að sleppa. Í mörgum lögsögum, sem þvingar stjórnvöld til að hefja dóm, sem gæti krafist þess að þeir sýni líklegan málstað dómara sem í raun ræsir heimildarrétt.
Eignareigendur geta einnig verið talsmenn stefnubreytinga.
Framtíðarkröfur sem gerðar eru til vara
Hæstiréttur hefur ekki úrskurðað að tilefni sé alltaf krafist fyrir borgaralega missisköst. Neðri dómstólar hafa komist að þeirri niðurstöðu að þar sem almenningur veit betur um misnotkun óréttinda er vaxandi þrýstingur á að setja lög sem samræma löglega afskrift að fjórðu niðurstöðu.
Tæknin gegnir einnig hlutverki. Líkamsmyndavélar og strikamyndavélar veita meiri ábyrgð fyrir flog, en geta ekki komið í stað dómara sem er fyrir flog. Sumir stuðningsmenn benda til þess að öll flog yfir ákveðnum dollara sem þarf til að leita, svipað og til leitarheimilda. Aðrir stinga upp á því að hlutlaust yfirvald verði skoðað innan 48 klukkustunda frá flogakastinu, sem er hliðstætt reglunni um handtöku án tilefnis sem sett er í [[5LT:0] Conunty of Riverside v. McLaughlin [3].
Að lokum snýst spurningin um kröfur um borgaralegt fé til að sleppa lögum um vald og sanngirni. Eins og dómsmálastofnunin bendir á, ◆ Forlög sem leyfa að hústöku án heimildar eða glæpagjöld eru frumlega ósanngjarn. ◆RÁsakanir sem styrkja eftirlit með dómsmálum áður en eignir eru teknar, eru skýr leið til að vernda réttindi saklausra eigna og leyfa enn löglega löggæslu.
Niðurstaða
Kröfur um að fólki sé sleppt úr lögum í borgaralegum tilgangi eru í samkeppni um bandaríska réttarhald. Þótt fjórða setningin, sem setur grunnlínu gegn órökréttum flogum, er notkun þess staðal í greiðslu samhenginu mjög breytileg. Á alríkisstiginu er engin skýr og lögleg krafa um leyfi til að fá flog; líklegar ástæður geta réttlætt að eigin mati eftir að meðferð lýkur, með því að dómar eru teknir fyrir rétt. Lög ríkislög frá ströngum reglum til undanláts krampa.
Fyrir eignaeigendur, þá getur tilefnislaus verið þung byrði: nauðsyn þess að berjast fyrir dómstólum til að endurheimta eignir sem teknar eru án þess að dómari hafi undirritað þær. Endurbæturnar halda áfram að sækja fram til sannfæringar, fyrir flog, eða skylduyfirheyrsla, en framfarir eru ekki í jafnvægi.
Þegar þeir skilja hvernig kröfur eru gerðar til þeirra sem vantar nauðbeygðar er fyrsta skrefið til að vernda eignirnar og hvetja til jafnvægis. Hvort sem það er með löglegri breytingu eða einstaklingsbundinni árvekni er markmiðið hið sama: tryggið að krafturinn til að grípa sé ekki að skyggja á réttinn til að eiga hann.