Fjórðu lögfræðinefnd Bandaríkjanna er mikilvæg varúðarráðstöfun gegn stjórnsýslu, einkum í lögreglumálum. Hún setur löglega rammann fyrir leitir, flog og handtöku, tryggir að yfirvöld starfi innan stjórnarmarka. Til að löggæslumenn séu í samræmi við það er skilningur og beiting fjórðu tilskipunar ekki bara lagalegrar meðferðarheldni aragrúa heldur er nauðsynlegt að halda opinberu trausti og að ekki sé hægt að draga fram neinar sannanir fyrir rétti. Þessi grein veitir ítarlega rannsókn á því hvernig lögregla nota fjórða hlutann í daglegu reglugerð, frá því að fá leyfi til að fara á milli mála, og heimilisföng eins og stafrænar sannanir og lögfræði.

Söguleg stofnun og tilgangur fjórðu játningarinnar

Árið 1791 var fjórða lögskráð tilskipunin gerð af dómstólum árið 1791. Þessi víðtæka heimild leyfði embættismönnum að leita heimili og taka eignir án sérstakrar orsakar eða takmarkana. Stofnendur reyndu að vernda borgara gegn gerræðislegri árás með því að krefjast þess að sérhver leit eða flog væri skynsamleg og byggð á líklegum forsendum.

"Hinn réttur þess fólks að vera öruggur í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum leitum og flogum, skal ekki brjóta, og engin Warrents skal deila, en líklega orsök, stutt með Oath eða staðfesting, og sérstaklega lýsa staðnum sem skal leita, og einstaklingar eða hlutir sem á að taka inn."

Yfirmenn verða að fylgja reglum sem eru bundnar við starfsvettvang.

Kröfurnar: Rökrétt tilefni, handtökur og sanngirni

Hagkvæm orsök: Lagalegur staðall

Það er til dæmis hornsteinn fjórðu fullyrðingardómdómsins. Það krefst þess að löggæslumenn hafi skynsamlega trú, byggða á staðreyndum og aðstæðum, að glæpur hafi verið framinn eða að vísbendingar um glæp sé til á ákveðnum stað. Það er meira en tortryggni en þarf að vera. Lögreglumenn þróa með sér líklegar orsakir með athugunum, uppljóstraravísum eða öðrum áreiðanlegum upplýsingum. Dómarar meta líklega orsök hlutlægra, spyrja hvort skynsam manneskja muni trúa því að þær staðreyndir séu til staðar í heild og öllu umhverfisskilyrðin.

Ef til dæmis liðsforingi finnur lykt af maríjúana sem kemur úr farartæki og sér reykja inni í því getur hann fundið ástæðu til að leita í bílnum.

Leitarleitardeild: Að veita gyðju til góðs

Undir fjórðu málsgrein er leitarheimildin sú aðferð sem er ákjósanlegasta að stýra leit. Hlutföll verða að vera gefin út af hlutlausum dómara eða dómara og þau verður að byggjast á aðgreinandi staðreyndum sem eru líkleg. Heimildin verður að lýsa með sérstakri nákvæmni hvar skuli leita og hvað skuli handskrifað. Þessi krafa til að vera of breið, sem var aðalmerkið um að yfirlýst almennt heimilar að skráningin væri gerð til að banna.

Löggæslumenn verða að fylgja ströngum reglum þegar þeir taka fram tilskipun. Venjulega verða þeir að knýja á og tilkynna tilvist sína áður en þeir ganga inn, nema aðstæður séu mjög erfiðar sem réttlæta að þeir gangi strax inn í hópinn. Lögreglumenn takmarkast einnig við þá leit að svæðum þar sem hægt er að finna tilteknu atriði. Til dæmis er heimild til að handtaka stolnu sjónvarpstæki ekki réttlætanlegt að opna litla skartgripakassa.

Sanngirnin er mælikvarðinn

Þótt líklegt sé að tilefni og tilefni sé miðlægt er endanlegt mat 4. amendment sanngjarn. Réttar sem vega og meta hvort leitar- eða flogakast sé sanngjarnt undir öllum kringumstæðum. Sumar leitir eru sanngjarnar án heimildar, og sum flog geta verið sanngjörn byggð á minna en líklegum orsökum í vissum samhengi (svo sem stuttum rannsóknarúrræðum).

Forvarnir af völdum valds: Hvernig lögmálið vinnur á sviði frelsisins án handtöku

Hæstiréttur hefur viðurkennt nokkrar undantekningar til að gefa tilefni til að gera kröfur til þeirra. Þessar undantekningar eru ekki smugholur heldur hagfræðilegar vasapeningar fyrir aðstæður þar sem það er óhagstæðt eða ónauðsynlegt. Löggæsluverðir verða að skilja þessar undantekningar vandlega til að forðast brot fjórðu amenment.

_Leita

Ef einhver samþykkir leit af fúsum og frjálsum vilja getur löggæslu gerst án heimildar. Samþykkja verður að vita, gefa og gefa upp sjálfviljavilja. Lögreglumenn biðja oft um samþykki þegar umferðin stöðvast eða þegar þeir hitta fólk á almannafæri. Hægt er að takmarka umfang samþykkisins; til dæmis getur maður fallist á leit að farartæki sínu en ekki búknum sínum. Dómararar rannsaka heildarstöður til að ákvarða afdrifagirni, þar á meðal aldur þess, menntun og hvort fulltrúinn hafi notað hótanir eða loforð.

Hrein sýn

Ef liðsforingi er löglega viðstaddur og sér smygl eða rök fyrir því í réttu ljósi, þá geta þeir gripið hann án heimildar. Lögreglumaðurinn verður að hafa leyfi til að komast að staðnum og verða að viðurkenna strax að hann sé sekur um glæp. Til dæmis, ef liðsforingi er löglegur inni á heimili meðan heimiliserfiðungið hringir og sér ólögleg fíkniefni á kaffiborði, má taka hann upp undir sömu skoðun.

Rækilegar aðstæður

Neyðaraðstæður sem kalla á tafarlausar aðgerðir til að koma í veg fyrir skaða, eyðileggingu sönnunargagna eða undankomuleið geta réttlætt að leita leitarlaust eða fá flog. Algeng dæmi eru sviði, heyrnarfulltrúi öskrar innan heimilis eða hljóðið um að sönnunargögnum sé skolað niður í klósett. Lögreglumaðurinn verður að hafa hlutlæga ástæðu til að trúa því að töf geti valdið fólki skaða eða tapi á sönnunargögnum. Oft er haldið fram að hann sé á flótta eða yfirvofandi hættu fyrir almenning.

Leit að löghlýðni og handtöku

Þegar liðsforingi setur löglega handtöku, kunna þeir að leita í líkinu, fatnaðinum og öðrum ílátum eða svæðum sem þeir gátu náð. Þessi leit beinist að því að vernda foringjann fyrir vopnum og koma í veg fyrir eyðingu sönnunargagna. Umfangið takmarkast við líkama handtakandans, föt og öll ílát eða svæði sem þeir gætu náð. Hæstiréttur í Kelel. Kaliforníu (1969) kom á fót þessari reglu, síðar hreinsað af Arizona. Ganta vt. , sem takmarkaður verkfall til handtöku aðeins þegar handtöku er tryggð og innan farþega eða innan hans, þegar hún er að finna rökst í útrýminu.

Undantekning á sjálfvirkum bíl

Ef lögreglan hefur líklega valdið því að bifreiðin inniheldur vísbendingar um glæp, þá geta þeir leitað í öllu bílnum, þar á meðal lokuð ílát innan hans, án heimildar. Þessi undantekning á við um bíla, bíla, báta og aðra lausa bíla. Rökrétt er að hægt sé að aka bifreið í burtu áður en hægt er að fá leyfi til að fá hana og hinn eðlislægi hreyfigeta minnkar væntingar um næði.

Stöðva og hætta (Trance Stops)

Undir •Tirch v. Ohio (1968], geta lögreglumenn handtekið mann um stutta stund og haldið leit að vopnum ef hann hefur skynsamlegan grun um að einstaklingurinn sé viðriðinn í glæpastarfsemi og sé vopnaður og hættulegur. Réttvís grunur krefst sérstakrar, auðsýndar staðreyndir, ekki bara hugboði. Á meðan Terry staðnæmir hann sig í ytri klæðum til að finna fyrir vopnum. Ef hann finnur hlut sem finnst eins og vopn, þá mega þeir grípa það. Þessi undantekninga öryggiseftirlitsmaður með fjórðu vernd.

Aðrar þekktar undantekningar

Undantekningar til viðbótar eru:

  • Hot elting: Fulltrúar í eltingaleik á glæpamanni mega fara inn í einkabyggingu án heimildar.
  • Á meðan á leit að bifreiđum stendur: Þegar hann er tekinn úr lás geta foringjar leitað að öryggi hennar og skrá niður verðmæti.
  • ] Njósnaleitir:[FLT:] Ákveðnar eftirlitsrannsóknir (t.d. fyrirtæki í afar skipulöguðum iðnaði) má fara fram án heimildar, að því tilskildu að þær séu sanngjarnar.
  • Landsleitartæki:[Ljóðland:] Við alþjóðleg landamæri hafa yfirmenn víðtækt vald til að leita að fólki og eigum án heimildar vegna hagsmuna stjórnvalda.
  • Sérstakar þarfir eru nauðsynlegar að því er varðar lyfjapróf á járnbrautarstarfsmönnum eftir slys eða nemendum sem taka þátt í utan námsstarfsemi geta réttlættst af sérstökum þörfum stjórnvalda umfram venjulega löggæslu.

Flog og handtökur: Hvenær verður maðurinn tekinn?

Skilgreining á flogum

Undir fjórðu málsgreininni verður flogakast þegar liðsforingi, með því að beita því af ásettu ráði, eyðir frelsi einstaklingsins til athafna. Þetta getur spannað sig frá fullri handtöku til stuttrar rannsóknarnefndar. Hæstiréttur hefur gert greinarmun á ólögmætum fundi (þar sem einstaklingur er frjáls að yfirgefa) og flogakasti.

Handtökur: Að leita eftir ábyrgð

Full handtöku krefst líklegrar ástæðu. Lögreglumaður verður að hafa fulla trú á að einstaklingurinn hafi framið glæp eða sé að fremja glæp. Handtökur er hægt að handtaka með eða án tilefnis, eftir aðstæðum. Venjulega er valdslausum handtökum heimilt fyrir afbrotamenn sem framdir eru í návist lögreglumannsins eða, fyrir misrétti, ef þeir koma fram í návist yfirmannsins (þó sum ríki leyfi að tilefni sé ekki rétt að taka órökrétt á grundvelli líklegra orsaka jafnvel þótt brot hafi ekki sést).

Þegar handtökuheimild er veitt verða embættismenn að leggja fram yfirlýsingu til yfirvalda sem sýna líklegar orsakir. Heimildin verður að nefna þann sem á að handtaka. Ef þeir fylgja ekki þessum reglum geta þeir dregið úr sönnunum sem fengnar eru eftir handtökuna eða jafnvel borgaralegan skaða undir 42 U.S.C. § 1983.

Sanngjarnar ástæður gegn.

Sanngjarnar grunsemdir eru lægri en líklegar orsakir. Þær eru notaðar til að réttlæta stöðu Terrys og stuttar varðhald. Sanngjarnar grunsemdir krefjast sérstakra, arcible staðreynda sem leiða sanngjarnan foringja til gruns um glæpastarfsemi. Til dæmis getur liðsforingi á hágleymda svæði séð fólk horfa aftur og aftur inn í bíla sem eru að reyna að stjórna hurðum. Að hegðun ásamt öðrum þáttum, gefur hugsanlega skynsamlegan grun á að stöðva.

Það er hærra en gert er ráð fyrir að yfirmenn þurfi að meta hvort þeir hafi nægar sannanir til að geta hreyft sig frá því að handtaka þá.

Úrslitareglan: Að framfylgja fjórða hluta til

Tilgangur og notkun

Hin útilokunarregla mælir fyrir um að ekki sé hægt að nota sönnunargögn sem fram koma í broti á fjórða hluta dómsins gegn sakborningum í dómi. Þessi regla var staðfest af hæstaréttinum í Mets v. Ohio [FLT:] (1961] og gildir einnig um ástand og alríkisyfirburði. Megintilgangurinn er að koma í veg fyrir ranga hegðun lögreglu og halda heilleika. Ef vísbendingar eru ávöxtur ólöglegrar leitar eða floga er bælt, er það bælt, sem einhver sönnun frá ólöglegum vísbendingum sem fengið hafa (the "UUID of the Evilated tré" kenningin).

Undantekningar til hinnar komandi reglu

Til að grafa ekki undan lögmætri löggæslu hafa dómstólar viðurkennt nokkrar undantekningar:

  • góð trú undantekning: Ef liðsforingi treysti með góðu móti á leitarheimild sem síðar reyndist ógild (t.d. vegna prestavillu), er heimildin lögleg.
  • Óumflũjanlegur fundur: Ef gögnin hefðu óhjákvæmilega fundist með leyfilegum aðferðum, er það ekki útilokað.
  • Óháður uppruni: Ef löggæslumenn fengu sönnunargögn með heimildarmanni óháð ólöglegri hegðun, má viðurkenna það.
  • Attenuation: [1] Ef tengingin milli ólöglega aðgerðarinnar og gagna er nægilega fjarlæg geta gögnin verið leyfileg.

Þessar undantekningar tryggja að ófrávíkjanleg regla verði ekki til þess að sakborningar verði fyrir óhagstæðum þegar lögreglan sýndi góða trú eða ef tengslin milli rangrar breytni og sannana eru veik.

Tæknin og fjórða byltingin: Nútíminn reynir á

Löggæslur nota nú GPS - leitartæki, upplýsingar um staðsetningu farsíma, hitamyndgreiningu, fjarskipti og stafræn eftirlitstæki sem geta leitt í ljós nána lýsingu á lífi fólks án þess að trufla það líkamlega.

Name

Í ]Riley v. California [1] (014]), hélt Hæstiréttur því fram að umsjónarmenn þyrftu almennt tilefni til að leita að tilviki í farsíma til að handtaka, því að farsímar innihalda mikinn fjölda persónulegra gagna. Á sama hátt, Carpenter v. Í Bandaríkjunum (2018) þurfti heimild til að fá upplýsingar um sögulegar staðsetningar frumur (CSI), sem langvarandi leit að hreyfingu einstaklings er notuð undir fjórðu tilskipuninni. Þessar ákvarðanir endurspegla þá dómgreind að stafræn gögn verðskuldi sterkar persónuvarnir.

GPS-leit

Í Bandaríkjunum v. Jones (2012], úrskurðaði dómstóllinn að með því að tengja GPS-rekara við farartæki og fylgjast með hreyfingum þess væri leit að. Á meðan yfirvöld kunna að halda því fram að skertar kröfur um næði á vegum almennings væru langvarandi eftirlit talin órökrétt. Lögfræðideildin verður nú að fá heimild til að leita GPS í flestum tilvikum.

Drones and Aerial eftirlit

Notkun vélmenna eftir lögum vekur spurningar um einkalíf í bakgarðum og einkaeign. Í dag er nauðsynlegt að nota vélmenna í stað þess að fylgjast með þeim. Mörg ríki hafa lög sem krefjast þess að notuð séu við afbrotamál.

Félagsmiðill og gagnvirkni á Netinu

Lögregla notar oft samskiptasíður, opinbera upplýsingar og metagögn í rannsóknum. Fjórðu amen verndar venjulega ekki upplýsingar sem eru teknar af fúsum og frjálsum vilja (þriðju flokkskenningin). Hins vegar benda nýlegar reglur til þess að samanlögð stafræn gögn geti notið meiri verndar. Lögreglumenn verða að gæta varúðar þegar þeir fá einkareikninga eða nota leyniþjónustur til að safna upplýsingum.

Að takast á við löglegar áskoranir og færa staðla

Hæstiréttur heldur áfram að hreinsa mörk einkalífsins, einkum sem tækniþróunar.

  • - lögreglumyndavélar á líkamanum: Hvenær eru upptökur af einkavistum leyfilegar?
  • DNA safn: Við handtöku, sumir ríki safna DNA sýni. Rétturinn í Maryland v. King (2013] heimilaði takmarkað safn fyrir auðkennisgreiningu, en áframhaldandi alhæfing rannsakar umfangið.
  • National öryggisrannsóknir: Jafnvægið milli eftirlitsvelda undir USA PATRIOT lögum og fjórða amendment eru enn umdeild.
  • ] Yfirborðsútsendari og fortexti stöðvast: Réttir hafa haldið því fram að umferðin sem byggð er á líklegum orsökum sé stjórnarskrá, jafnvel þótt málhæfni yfirmannsins sé óskyld, en gagnrýnendur halda því fram að það grafi undan tilgangi hans.

Margar deildir hafa samþykkt stefnu sem gengur lengra en lágmarks kröfur stjórnarskrárnar til að bæta samskipti samfélagsins og draga úr málamiðlun.

Hagnýtar heimildir fyrir löggæslumönnum

Þjálfun og meðferð á akrinum

Snyrtileg þjálfun tryggir að foringjar skilji þegar þeir þurfa heimild, hvernig eigi að koma fram af ýmsum ástæðum og hvað undantekningar eiga við. Mistök geta leitt til þess að hindruð rök, vísa frá málum og borgaraleg mál. Margir lögreglumenn hafa nú í hendi sér þjálfun byggða á atburðarás sem yfirmaður getur notað til að beita viðskiptunum í raunheimi.

Að skrifa yfirdeildir og vara við þeim

Vel skrifuð afhending er nauðsynleg til að fá leitar- eða handtökuheimild. Lögreglumenn verða að fela í sér ákveðnar staðreyndir, forðast samkvörðun og koma á fót nexus milli glæpsins, sönnunargögnanna og staðsetningarinnar. Þeir verða líka að vera hugsuð um að staðfesta staðfesta að of mikill tími hafi liðið milli staðreynda og tilefnisbeiðninnar, líklega orsök gæti verið að þeim hafi verið vísað á bug.

Afleiðingar skynvillu

Þegar liðsforingi brýtur gegn fjórðu tilskipuninni geta afleiðingarnar orðið til þess að yfirvöld taki afstöðu gegn borgaralegri óhagstæðu undir grein 1983, og lögregla getur verið nefndur í málaferlum. Deildardeild kann að taka fram að samþykkja úrskurði eða eftirlit með yfirvöldum. Til dæmis hefur dómsmálaráðuneyti Bandaríkjanna samþykkt tilskipunir með nokkrum lögregludeildum sem krefjast víðtækra umbóta vegna leitar - og floga.

Niðurstaða: Öryggi og frelsi

Fjķrđa setning er ekki hindrun í vegi fyrir skilvirkri löggæslu; það er ramma sem tryggir að vald til að leita og grípa er beitt hömlum og ábyrgð. Með því að skilja kjarna þess ◆ frá líklegum orsökum og tilefni til undantekninga og útilokunarstjórnar, veita yfirmenn til að gegna lagalegum og siðfræðilegum störfum. Þegar tækni og samfélag þróast, mun fjórða amen halda áfram að móta hvernig löggæslan verndar almenning meðan stjórnarstjórnin virðir réttindi sem skilgreina frelsi Bandaríkjanna.

Fyrir frekari lestur skaltu leita í Cornell Legal Information Institute's yfirliti fjórðu málsgreinar og helstu hæstaréttarmálum svo sem Bandaríkjunum v. Leon (góðar trúar Undantekningar) og Corenterg v. [3] Bandaríkin (svitt einkalíf).