Samfélagsleg velferð og heilbrigðisáætlun mótar daglegt veruleika borgara um heim allan, en hönnun og örlæti þessara stefnu er mjög breytileg frá einu stjórnkerfi til annars. Þjóðin er pólitískt byggingarform sem er aragrúi, sósíalista, ráðgjafi eða einhverjir blendingar sem fá umönnun, hvernig það er fjármagnað og hvaða öryggisnet eru til fyrir atvinnulausa, aldraða og varnarlausa. Skilningur á þessum mismun er nauðsynlegur fyrir nemendur stjórnmálavísinda, og alþjóðasamtaka, vegna þess að þeir leiða í ljós hvernig hugmyndafræði er til áþreifanlegs gagnsemi fyrir milljónir manna.

Í þessari grein er kynnt ítarlegan samanburð á því hvernig mismunandi stjórnkerfi nálgast félagslega velferð og heilbrigðisþjónustu. Við munum skoða undirrót grunnreglna, fjármögnunar og raunveruleg dæmi frá lýðræðislýðveldi, stjórn einvaldsríki, stjórnmálaöfl og ráðgjafa. Í lokin verður þú búinn að átta þig á því hvers vegna sum lönd hafa fyrirfram komist yfir alheimsyfirheyrslu en önnur yfirgefa stóran hluta íbúanna sem ekki er tryggð.

Stórar tegundir ríkisstjórna og stefnur þeirra

Áður en farið er að taka stefnu í ákveðnum tilgangi er gagnlegt að lýsa hinum víðu flokkum stjórnvalda og dæmigerðum afstöðu þeirra til félagslegrar velferðar.

  • Samtökin ◆ ríki eins og Bretland, Japan og Svíþjóð halda uppi þjóðhöfðingja en starfa sem lýðræðisstjórn. Þessar þjóðir eiga það til að hafa traust gott samfélag sem fjármagnað með vaxandi skattlagningu, þar sem heilbrigðiskerfi sem oft tryggja allsherjar umfjöllun.
  • ]] }Democrtic lýðveldi [3] 1] þ.m.t. Bandaríkin, Þýskaland og Indland þar sem valdir fulltrúar eru formstefnur. Við erum mjög ólíkir, allt frá tvímiðuðu, blönduðu einkaskráðu líkaninu í Bandaríkjunum til allra allra kerfa í Vestur - Evrópu.
  • Samsærishyggja [1] ◆ ], svo sem Kúbu, Norður-Kķreu og snemma á öldum Sovétríkjanna. Þessar ríkisstjórnir setja heilbrigðiskerfi og velferð undir beina stjórn ríkisins, og telja þau sem grundvallarréttindi sem allir borgarar þurfa að hafa jafnmikil áhrif á, þótt gæði og skilvirkni séu oft í hættu vegna stjórnmála- og efnahagslegra takmarkana.
  • ] Höfundarstjórnarríki ◯ að Kína, Sádi Arabíu og Rússlands. Höfundarkerfi nota oft velferð og heilbrigðiskerfi sem verkfæri til löggjafar og félagslegrar stjórnar, sem bjóða grunnþjónustu til að viðhalda stöðugleika á meðan einnig er hægt að nota einkamarkaði handa auðmönnum.

Það er mikilvægt að hafa í huga að engin ríkisstjórn fellur fullkomlega í einn kassa. Mörg lönd blanda frumefnum. Til dæmis er Kína með markaðsrekna hagkerfi en viðheldur ráðningarstjórn og heilbrigðiskerfið innifelur bæði niðurgreiðslur ríkis og utan vasavögnunar. Engu að síður er flokkunin gagnleg grunnsetning til samanburðar.

Demķkratanálgun til félags- og heilbrigðisstarfsmanna

Í lýðræðiskerfi er algengt að stjórnir stjórnenda leggi áherslu á einhverja stefnu aðgangur að náttúruhamförum eða a.m.k. breiða umfjöllun, því að atkvæðismennirnir búast við að ríkið verndi þá gegn efnahagsáföllum sjúkdóma, atvinnuleysi og elli.

Að leggja fram tilsætur og tilsjónarfyrirmyndir um mannúðarmál

Flest hágæða lýðræðisríki treysta á blöndu af launaskattum, almennum tekjum og framlag vinnuveitanda til að fjármagna heilbrigðismál og velferð.

  • National Health Service (NHS) líkan (t.d., Bretland, Svíþjóð): Stjórnvöld eiga spítala og nota lækna beint. Borgarar fá umönnun án aðstoðar á þeim tímapunkti sem nota á, fjármagnað algerlega með skatti.
  • Sameignartryggingalíkan (t.d. Þýskaland, Frakkland, Japan): Fjölda tryggingarfé sem ríkisstjórnin hefur oft um megn í höndum nánast allra. Framlög eru tekjutengd og einkaafþvingar eru aðeins til viðbótarþjónustur.
  • Samspil opinberrar útgáfulíkans (t.d. Bandaríkin): Heilbrigðisstarfsfólks er blanda opinberra forrita (Medicare, Medicined, Veterans Health) og einkatrygginga sem fengnar eru í gegnum vinnuveitendur eða keyptar fyrir hvern einstakling. U.S. er eina lýðræðið án alhliða umfjöllunar, þó að "Afbrotaverndarlögin" hafi aukið verulegan aðgang.

Dæmi um demķkrata-samtökin

[3] býður upp á einn af heiminum. [3] býður upp á einn af alheimsforseðlum. Heilbrigðiskerfið er skattskyldt og aftengt sýsluráðum, sem tryggja jafnan aðgang óháð tekjum. Við forritum þar með talið er eftirgjöf foreldra og forræði (480 dagar á 80% af launum), heildarkostnaður barna og verulegur ávinningur af atvinnuleysi. Samkvæmt [[FLT:]OECD Social Experendure gagnagrunnur [3], Svíþjóð notar yfir 28% af GDP í félagsáætlunum sínum, einn af hæstu þjóðum þróuðu.

Canada notar eitt launakerfi fyrir sjúkrahús og heilbrigðisþjónustu, eða annað hérað gefur sína áætlun, fjármagnað af ríkisfærslum og framsækjendum. Einkatrygging getur náð þjónustu sem ekki er innifalið í opinberum kerfum, svo sem lyfseðli og tannumsjá. A 2021 Commonwealth Fund skýrslu [[3] decip Kanada Health Only on Decific System, en gefið upp löngu fyrir valkvæðaaðgerðir.

gerir félagstryggingalíkanið upptækt og um 90% af því fólki sem er borið saman með lögboðnum sjúkratryggingum. ◆ Aðstoð er með og deilt milli vinnuveitenda og starfsmanna. Föstnisemin er haldið áfram umfjöllun í gegnum Alríkismálastofnun. Þýskaland tekur einnig með traustum atvinnuleysistryggingum, húsnæðisaðstoð og örlátum lífeyrislögum.

Áskorun sem beinist að Demķkrata - heilkenni

Þrátt fyrir styrkleika sína standa lýðræðiskerfi frammi fyrir óyfirstíganlegum áskorunum: vaxandi kostnaður vegna dýra tækni og öldrunar, pólitíska íhlutun yfir viðeigandi hlutverki stjórnvalda og opinber mótstöðu gagnvart skattlagningu. Margir lýðræðisríki eru einnig að prútta við löghæfni [3] ] ] Jafnvel í alheimskerfum, ríkir borgarar geta keypt hraðari einkaþjónustu, búið til tveggja meginviðskiptaumhverfi. Stjórnararumbætur til að tryggja sjálfbæran fjölbreytileika án þess að fórna vinnu.

Félagshyggjumenn og alræðisráðstafanir

Félagsfræðingurinn segir að hvort kommúnisti eða marxist-Lenist information treat Health and félagslega velsæmisverkefni sem grundvallarábyrgð. Þessar kerfi hafna markaðsupplausnum og miða að jafngilda aðgangi fyrir alla borgara, oft í gegnum landsbundin heilbrigðiskerfi og víðtæka áætlun um velferð sem felur í sér húsnæði, menntun, umönnun barna og atvinnu.

Kúba: Fyrirmynd um hvernig hægt sé að sýna fyrirhyggju undir snjónum

Kúbu er kannski það dæmi sem mest er rannsakað um félagslega heilbrigðiskerfið. Eftir byltinguna 1959 bjó ríkisstjórnin til sameinaða heilbrigðisþjónustu sem leggur áherslu á forvarnir með lyfjum og umönnun byggða á samfélaginu. Hver hverfi hefur fjölskylduheilbrigði. Cúba nær heilsugildum sem nemur dauða ungbarna og lífslíkur sem samhæfðar þjóðir, þrátt fyrir alvarlega efnahagslega tilhneigingu og sem eru í áratugi í Bandaríkjunum. [[5] World Health Organisation] [FLT: 1] hefur lofað Kúbu ◆s ◆ ◆ fyrir alla muni. Hins vegar þjást kerfi af sjúkdómum, búnaði og efnum, og margir Kúbverskir umönnunar í útlöndum eða útlendingum.

Norður-Kórea: Alríkisstjórn, takmörkuð aðgangur

Norður-Kórea starfar einnig alþjóðlegt, ríkis- og ríkislegt kerfi, en í reynd er það meðal heimsins sem er mest truflunarefni. Heilbrigðisviðmiðstöðvum var eytt vegna hungursneyðar og efnahagshruns í 1990. Alþjóðasamkunnenda greinir frá því að skurðaðgerðir séu framkvæmdar án tilfinningaskyns, og lyf eru skorin fyrir venjulega borgara. Stjórnin hefur fyrirfram hafnað hernaðarútgjöldum yfir heilbrigði, þannig að fólk er berskjaldað fyrir berklum, vannæringu og öðrum forvarnarsjúkdómum. [[3LT: 0] Mannréttindaskýrslunni Watch of the World Report 2024 [FLT: 1] skjölin eru kerfisbundin afnefni um rétt manna.

Sovéski arfleifðin og sósíalisminn

Hin fyrrverandi sovéska Sovétríki, Semashko líkönin, sem nefnd eru eftir heilbrigðisþjónustu, gerðu ráðstafanir til að tryggja að hægt væri að bæta ástand sitt, að tryggja að ástand og umsvif ríkis og frírar umönnunar. Eftir að Sovétríkin hruni, börðust mörg ríki eftir að þau höfðu tekið við heilbrigðisþjónustunni, börðust þau við að skipta úr þessari líkani, oft við að sjá verulega minnkun á heilsugildum. Nú halda lönd eins og Belus áfram að stórum hluta í sovésku stílkerfi, en önnur (svo sem Rússland) hafa sett á fót sjúkratryggingar með blönduðum árangri og samlagað opinberri afborgun á eigin kostnað.

Höfundarstjórn: Við erum fær um að vera viðgerðarmenn í þjónustu Jehóva.

Höfundarstjórnir hafa í huga að stjórn ríkin, einríkin eða hernaðardómararar hafa í för með sér félagslega velferð og heilbrigðisþjónustu frá sjónarhóli stjórnmálastjórnar og stjórnar. Þótt sum séu til góðs fyrir meginsamsærin bjóða önnur aðeins lágmarksþjónustu. Tvö af mikilvægustu dæmum eru Kína og stórveldin í Persaflķa.

Kína: Frá Brefoot - læknum til Universal Formatage

Undir Mao Zedong, voru Kína, sem voru í sveit ◯Barefffhof læknar, sem veittu grunnum forvarnarumönnun, en kerfið var klofið og gert til vanþakið. Síðan markaðsumbætur á níunda og 1990s varð heilbrigðiskerfið að mestu leyti privated og sjálfslaunuð, sem leiddi til hrikalegra kostnaðar fyrir margar fjölskyldur. Í svari kom fram fram fram fram fram fram metnaðarfull umbót hjá Kínverjum árið 2009 umbætur á Intunersum árið 2020 . The New Cooperative Medicalical Schemy cy cy harge of the contenting, og þétt borgartryggingar. Hins vegar er endurmat, og margar útbreiðaraðgerðir. World Banks (NFLT:) The New Cooperatives in the Modernment of the weeking the weeking the weeks of the weeks. [3]

Persóaveldi: Olíuríkur og tvívegis spor

Í Sádi Arabíu fá Sameinuðu arabísku emvirturnar, og Qatar, örlátt heilbrigðiskerfi og velferð fjármögnuð af vatnskolatekjum. Borgarar (þjóðir) fá frítt eða mjög mikið af heilbrigðisþjónustum í ríkis- og vettvangsaðstöðu ásamt lífeyrislánum, húsnæðislánum og menntasjóðum. Útlendingar. ◆ sem mynda meirihluta íbúanna í sumum löndunum í Flóaflķa eru yfirleitt útilokaðir frá þessum ávinningi og verða að treysta á tryggingar og útborgun frá vinnuveitum vinnuveitandans. Þetta tvírása kerfi styrkir félagslega yfirstéttir og veitir skýr dæmi um hvernig ráðningarstjórnarstjórnir nota til að viðhalda stjórninni í bandalagum og tryggð við ættingja.

Rússland: Að lýsa okkur upp þrátt fyrir eindrægni höfundar

Rússar fengu leyfi til að tryggja frjálst heilbrigðiskerfi en eftir 1990 höfðu endurbætur á tveggja ára tímabilum: Lélegt fé, vanþakkað almenningskerfi ásamt blómlegum einkageirum fyrir þá sem geta borgað. Stjórnin hefur eytt meiri heilsu á síðustu árum, að hluta til vegna svörunar við CAVID-19faraldrinum, en áhrif á heilbrigðiskerfið eru lítil, með lágar lífslíkur manna og há tíðni sjúkdóma sem ekki er hægt að greiða. Rússlandsstjórnin hefur oft átt þátt í að umbun drottinhollra svæða eða hópa, en mótþróar hafa minni fjárstyrk.

Hýrð kerfi og óskýring flokka

Margar ríkisstjórnir bjóða upp á einfalda flokkun. Indland er lýðræðislegt lýðveldi með stórum þjóðfélagslegum geira, en heilbrigðisþjónustan er stjórnað af einkaþjónustu, sem veldur því að einn af heiminum er hæst allra vasaútgjöld. Brazil [3] heldur á alheimsheilbrigði (SUS) undir lýðræðisstjórn, en djúp í samræmi við skilyrði er enn til staðar og einkamarkaðurinn er oft á milli fjórðungshlutar þjóðarinnar.

Þessir blendingar sýna að hugmyndafræði ein og sér ákvarðar ekki útkomuna; söguleg slys, efnahagsþróun, menningarlegar skoðanir og lögfræðileg álag á alla uppbyggingu og heilbrigðiskerfið.

Samanburðarniðurstöður og lærdómar

Við samanburð á öllum kerfum myndast nokkur mynstur:

  • er náð á traustan hátt í lýðræðisríkjum með mikla framsæknu skattlagningu og reglur og í ríkjum sósíalista segir að veruleg úrræði til heilsunnar. Höfundarstjórnir geti náð mikilli umfjöllun um pappír en bregðast oft við gæðum og skilmálum innan þjóðarinnar.
  • ). Er líklegt að sé hæst í kerfum sem forðast mikið traust á einka afborgunum. U.S. blandað líkan, þrátt fyrir mikla eyðslu, hefur bæði stóra, ótrygga vasa og gríðarlega utan-pörd byrði fyrir langvinna sjúkdóma.
  • ] er áskorun fyrir öll kerfi. Democrais fólk er lýgt og hækkandi kostnaður; félagsleg ríki verða fyrir efnahagsleysi og skorti; höfundarstjórnir geta stjórnað auðlindum að vild en hætta á að kúga almenningstraust og höfuðborg manna.
  • ] mál: lýðræðisstjórnir eru móttækilegri fyrir betri umfjöllun, þótt lotisan netlás geti tafið umbætur. Stjórnvöld geta gert breytingar fljótt en hunsað minnihluti eða varnarlausa hópa.

Niðurstaða

Hvernig stjórnvöld nálgast félagslega velferð og heilbrigðiskerfi er spegill dýpstu gilda þess, hvort þau eru undanskilin einstaklingsbundnum vali, sameiginlegu öryggi, stjórnsýslu eða stjórnsýslu. Lýðveldi og einvaldsstjórn hafa yfirleitt leitt til þess að byggja upp yfirgripsmikið og bindandi kerfi, en þau eru ekki ónæm fyrir þrýstingi í fjárframlögum og pólitískum málum. Félagsfræðingar hafa sýnt fram á að hægt er að koma á almennum aðgangi að jafnvel auðlindum sem eru í hættu, þó svo að oft sé kostnaður á gæðum og valfrelsi. Ritstjórnir nota velsæmi, veita sumum en láta öðrum aðskilda og oft færa langvinnanlegar afleiðingar fyrir skammtímastjórnir.

Sem stefnumótendur um heim allan eiga þeir ekki sífellt meiri þýðingu. Markmiðið er að lýsa yfir einu kerfi sem er betra en að skilja hvernig hver og einn getur lært af öðrum, umbæturnar í að fyrirbyggja umönnun Kúbu, kostnaðarsamgöngukerfi frá Þýskalandi , sjúkdómabætur eða stjórnunarhæfni í Singapore blendingslíkani. Í slíkri samanburðarrannsókn getum við vonast til að byggja upp samfélag sem í raun annast velsæmi manna.