Í borgaralegri málamiðlun er safn upplýsinga, oft ein af úrslitaþáttum sem stjórna niðurstöðu málsins. Vísbending getur sýnt eða afsannað fullyrðingar um mismunun, brot á stjórnarlögum. Það ferli sem fram kemur í þeim gögnum er hins vegar háð ströngum lögum og reglum um að slíkt sé rangt. Brot á lögum og opinberum réttindum er hins vegar ekki fótum troðfullt á einstaklingsbundinni undangjöf. Skilningur á því hvernig kröfurnar hafa áhrif á söfnun sönnunargagna í ríkisréttindamál er því nauðsynlegar til að lögráðgjafar, talsmenn og allir sem tengjast ráðvendni dómstólsins.

Að skilja kröfur sem gerðar eru til hinna óboðnu

Heimild er lögleg skipun hlutlauss dķmara eđa yfirvalds sem heimilar löggæslu til ađ framkvæma leit, taka eign eđa handtaka. Grundvöllur handtöku er í 4. stjķrnarskrá Bandaríkjanna, sem segir:

Réttur þess fólks til að vera öruggur í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, skal ekki brjótast inn, og engin handtökuvara skal deila, en á líklegan hátt, stutt af Oath eða staðfesting, og einkum lýsa staðnum sem skal leita á, og einstaklingar eða hlutir sem á að taka.

Þetta kemur á framfæri tveimur grundvallarreglum: fyrst, að leit og flog verða að vera ◯Wig: aragrúi; og í öðru lagi, sem gerir það að verkum að sanngirni sé í gildi. Til að fá staðfestingu, verður löggæslustofnun að sýna að viðurkennd orsök sanngjörn trú, byggð á staðreyndum, að glæpur hafi verið framinn eða að vísbendingar um glæp eru til staðar á ákveðnum stað. Auk þess verður heimildin að vera [[FLT: 2] pullitations:]: það verður að skilgreina nákvæmlega hvar leitin eigi sér stað og hvað hægt er að grípa til. Þessi krafa um að koma í veg fyrir almenna rannsókn, sem hægt er að vísa til að brjóta gegn eigin rétti til að brjótast gegn henni. [FLT: 3]

Samkvæmt söguheimildum áttu lög og nýlendulög, sem gerðu breskum yfirvöldum kleift að leita að heimilum án sérstakra orsaka. Þeir sem setja réttar sinn hugðu að fjórða hlutann til að varast slíka misnotkun, að gera þá kröfu að persónuvernd fyrir einstaklinginn frelsi. Í nútímalegri venju eru þeir áfram aðalverkfæri til að halda uppi löggæsluþörfum með almennum réttindum, einkum í lagalegum tilvikum þar sem staurarnir eru lausir við frelsi, jafnrétti og reisn er hæst sett.

Áhrif réttarkröfur á kennileiti

Þegar löggæslustofnun heldur fast við réttar reglur er líklegra að sönnunargögnin sem fengnar eru séu leyfileg og standast lagalegar áskoranir. Hins vegar tekst henni ekki að fá heimild til að treysta á ógildar heimildir sem eru að grafa undan öllum augljósum grunni máls.

Að fylgja lögum og aðhylltust lögleysu

Bein áhrif eru í gegnum undanþágu , sem heldur því fram að sönnunargögn sem framin eru í broti fjórðu málsgreinarinnar er almennt lögleg í glæpamálum og sumum borgaralegum réttindum. Þessi regla var staðfest af hæstarétti ] Mápp v. Ohio [3] sem framfylgdi bannuðum úrskurðum til ríkisdómstóls. Í opinberum réttindum voru þessi bannandi yfirvöld lögleidd til að fá saksóknarbörn og lögfræði til að fá tilefni þegar þörf var á, vitandi að það gæti orðið til þess að þeim verði kastað út í lykilgögn. Dæmi um að leita vopnahlés á meðan á umferðarstofnun, ef ekki væri hægt væri að stöðva eða stöðva, er að finna upp eld með lögum eða gefa út sakarákærur gegn þeim.

Að vernda borgaraleg réttindi og einkalíf

Kröfur um að tryggja að einstaklingar séu sjálfir í friði, sem er ein helsta áhyggjuefni borgaralegrar réttindastefnu. Án heimildar gætu fulltrúar leitað á heimilum, skrifstofum eða ökutækjum byggt á tortryggni eða fordóma. Hæstiréttur hefur ítrekað lagt áherslu á að krafan sé lögsókn um að innanlandsréttarréttar sé Δbulwark, gegn gerræðislegum innrásum á friðhelgi einkalífsins ([[5LT:0] katz v. Bandaríkin [3], 1967]. Í borgaralegum tilvikum, eins og þeir sem styðja þjóðlega profiling eða Gallication (Negation of Confis) eru oft miðlutitun. Ef framin lögregla án heimildar án þess að hafa leyfi til undanskilinna, þá getur venjulegur ráðherrartiffar haldið því fram að réttur maður sé brotið á rétt þeirra.

Name

Rétt framkvæmd heimilar að takmarka umfang leitar við ákveðinn stað og þá hluti sem lýst er. Þessi krafa um að löggæslu kemur í veg fyrir að framkvæmda á breiðum, ómissunarhæfum leitum sem gætu sópað upp virkni sem er ekki upp í tilefni pólitískrar skipulagningar, trúarlegrar tilbeiðslu eða löglegra mótmæla. Í borgaralegum tilfellum, þar sem lögregluátaka er gerð, er hægt að halda í skefjum umfangi leitarheimildarinnar. Ef starfsmenn taka hluti sem ekki eru taldir upp í tilefninu má útiloka þá hluti síðar, og yfirmaðurinn gæti sjálfur gerst að brot á ríkislögum. Til dæmis, í [FLT: 0]Zurcher. Daily Stanford: 178] (þóbreyttur af Privav. Evrópusambandsins) er heimilt af lögum Evrópusambandsins leyfð af hálfu Evrópusambandsins en stofnunar er veitt leyfi til að lýsa ί stofnuninni. [5]

Undantekningar til að gera kröfur til athafna

Enda þótt fjórða amen heimta almennt tilefni, dómstólar hafa viðurkennt nokkrar vel skilgreindar undantekningar. Þessar undantekningar leyfa löggæslu að safna gögnum án heimildar við ákveðnar aðstæður, en þær setja einnig fram mikilvæg mörk sem málsvarar borgara verða að rata um.

Miðja

Ef einstaklingur samþykkir leit sjálfviljugur, er ekki þörf á tilefniskröfu. Samþykkja verður að gefa frjálslega, án þess að leita eða blekkja. Samþykkja um samþykki kemur oft fram í borgaralegum réttindum, einkum þegar lögreglubeiðnir eru samþykktir við umferðarlok eða á dvalarstað í lágum heimkynnum eða minnihlutafélögum. Dómarar rannsaka heildarstöðu þeirra aðstæðna til að ákvarða hvort samþykkið væri í raun frjáls. Til dæmis hefur Hæsti dómstóllinn í Supetloth v. Bustamonte. [FLT: 1] (1973] haldið því fram að ákæruvaldið þurfi ekki að sanna að hann hafi rétt til að samþykkja. Þessi aðferð getur skapað ófyrirsjáanlega aðila sem geta ekki verið rétt í réttum málum. [FLT: 1][FLT:][Falthar][Falthartries informed the onessions in the opness]

Hrein sýn

Samkvæmt þessari skýru kenningu getur lögreglan gripið sönnunargögn án heimildar ef það er í augum löggjafar. Til dæmis, ef lögreglumaður tekur með lögum yfir bifreið til umferðarbrota og sér vopn á farþegasætinu, þá geta þeir gripið það án heimildar. Hins vegar krefst kenningin þess að liðsforinginn sé viðstödd á staðnum og að það sé strax augljóst að hluturinn sé á bak við umferðarbrot. Til að fá svör við einföldum flogum, sem eru stundum véfengdar að lögregla í upphafi, sé ekki lögleg til að athuga hvort stöðva skuli meðferð á grundvelli kynþáttaforræðis.

Rækilegar aðstæður

Þegar áríðandi ástand er að koma upp, svo sem yfirvofandi hætta á skaða, heit eftirsókn eftir grunaðum, eða eyðileggingu á sönnunargögnum, getur verið að neyðarástandið hafi verið framleitt eða ýkt til að réttlæta annars konar leit. Til dæmis [Frigent:0] Brigham City v. [3] (2006), er Hæstiréttur staðfesti að hafi verið sendur inn á heimili þegar starfsmenn heyrðust af stað þar sem aðstæður eru ekki eins skýrar og aðdróttar heimildir eru um eyðingu án sérstakra mála.

Aðrar athyglisverðar undantekningar

Aðrar undantekningar eru meðal annars að leita að bílum ef líklegt er að þeir séu handteknir (sem eru að leita að þeim sem eru handteknir og aðkallandi svæði fyrir vopn eða eyðileggjandi sönnunargögn), undantekningar frá bifreiðum (sem eru án heimildar og leita að bílum ef líklegt er) og landamæraundar (leitir að alþjóðlegum landamærum án heimildar). Hver undantekning hefur sína eigin talningu og kemur oft fram í borgaralegum réttindum. Til dæmis eru undantekningarnar oft sýndar í bifreiðum í þeim tilfellum sem eru að spá um kynþáttafordóm þegar umferðin hættir, þar sem fulltrúinn tekur tillit til að leita að arlist eða samþykkis um samþykkis.

Afþreying til borgaralegra réttarbrota

Samspilið milli heimildarkröfu og gagnasafns hefur djúpstæð áhrif á niðurstöður borgaralegra réttarhalda. Hvort sem stefill er að draga fram ofbeldi, falska handtöku eða mismunun, er rök fyrir því að sönnunargögnum hafi verið beitt og hvernig það var löglegt að fá að taka saman húsið eða rjúfa málið.

Úrslitareglan sem alger lausn

Hin útilokunarregla er ein öflugasta úrræði til að brjóta fjórða hlutamentis í glæpa- og borgaralegum samhengi. Í borgaralegum tilfellum, sem sett eru undir 42 U.C. § 1983, geta stefnendur leitað skaða vegna óskipulegra rannsókna og floga. Óleyfileg regla á ekki við í almennum aðgerðum, en undirliggjandi brot á stjórnskráarkerfinu, svo sem heimildarleit án undantekninga, án undantekninga, getur auk þess, ef ólögleg leit að glæpsamlegum ákærum sem síðar er vísað til vegna bælingar á sönnunargögnum, getur verið styrkt borgaraleg mál sem styðja að lögfræðilög hafi ekki komið til málabóta.

Áhrif á stefnu lita á stefnu

Til varnarmála löggjafar sem standa fyrir löggæslustofnunum er nauðsynlegt að fylgja ströngum reglum til varnar gegn borgaralegum réttindum. Rétt tæk heimild sem er studd af líklegum orsökum og sérstöðu sem er starfsmönnum sem bera af mörgum ásökunum um ranga breytni. Hins vegar verður það að verkum að ekki tekst að fá heimild eða traust á gallaða heimildaskrá sem gerir það að óhagkvæmni. Í hágæðatilfellum, svo sem þeim sem koma frá mótmælum eða áhlaupum lögreglu, verða smáatriði tilskipunarinnar (eða skortur á henni) opinberir staðalstaðir og mótsagnaheimildir.

Erfiðleikar í stafrænu sönnunasafninu

Stafrænu aldursflokkunin hefur bætt við nýjum lögum til að staðfesta kröfur. Leitarr af farsímum, tölvum og skýiupplýsingum vekja spurningar um hvað sé að finna Δsearch neinna sérkenna. Hæstiréttur er nauðsynlegur. ] Roly v. California (2014) halda því fram að lögreglan þurfi almennt að fá tilefni til að leita að innihaldi handtökuara sem 86s farsíma, og viðurkenna að nútíma snjallsímar innihalda víðtæk gögn. Í borgaralegum tilvikum sem fela í sér stafrænt eftirlit, þjónar tilskipunin gegn mikilli vernd gegn gögnum og stjórnsýsluum yfir. Þing löggjafa verður að halda áfram á núverandi vettvangi, eins og: [FLT] United Utenterives: vLT]

Bestu starfsvenjur löglegra félaga

Eftirfarandi aðferðir eru nauðsynlegar fyrir löglega fagmenn sem meðhöndla mál sem varða borgaraleg réttindi:

  • ]] Nota forrit til að gera sér grein fyrir því að forrit sem innihalda brot á lögum og reglum eru á markaði: Skoða hvort stuðningsafstæðan hafi verið staðfest og hvort heimildin væri nægilega nákvæm.
  • Challeging leitarinn vantar: Skilaðu hvort undantekningar eigi við og rökstyðja hvers vegna þær passa ekki við staðreyndir.
  • . Berðu saman forræðiskeðjuna: jafnvel þótt heimild sé gild, er hægt að halda í skefjum meðhöndlun sönnunargagna.
  • Vitni um það að 4. Amendment fræðimenn eða fyrrverandi löggæslumenn geta borið vitni um sanngirni leitarinnar.
  • Skráunarhvötir snemma: Í glæpamálum sem eru undanfari eða samhliða borgaralegum búningum, getur bæling á fyrstu stundu mótað alla ferilsbraut málsins.

Söguleg þróun á kröfum um handtöku

Að skilja núverandi landslag krefst þess að stutt er í að gengið sé úr skugga um það hvernig kröfur hafi þróast. Enska lög kváðu á um leitir, en það var bandaríski ristillinn sem ýtti á um sérsvið. Fjórði amenmentinn var bein svörun við hinum hataða Δwrit of aðstoð. Á 20. öld, [Forstaréttur innlagði fjórða dóminn gegn ríkjum í gegnum fjórtándament ([Frett: 0,] Wilf v. , 1949; [FLT: 2] vapp. Ohio:3], 1961]. Órofin var traust og varð tilkomin í miðlægri glæpastarfsemi.

Í tengslum við borgaraleg réttindi hefur Warren Court, þar með talið Rehnquist og Roberts Court, útskúfað undantekningar og takmarkað bann við aðgerðum í hluta 1983 gefið einstaklingum öflug verkfæri til að véfengja ólöglegar leitir. Síðari dómstólar, þar með taldir Endurskoðunardómstólar og Robertsréttir, hafa útskorið undantekningar og takmarkað bann við útilokunarreglunum að sumu leyti (t.d. [3] Bandaríkin gegn lögum. Leon , 1984, og komið á góða trú undantekningu). Þó er krafan um að enn sé enn hornsteinn fjórðu setningarinnar setningar.

Niðurstaða

Hinar röngu kröfur eru ekki einungis tilgátur um tæknigreiningu; þær eru grundvallarskilyrði frelsisins, einkum í borgaralegum réttindum. Þær ákvarða hvernig hægt er að safna sönnunargögnum, sem eru leyfileg og að lokum hvort réttlæti sé borið fram. Fyrir stefnendur, sem skilja kröfur um rétt Guðs getur skilningur á kröfum verið munur á því hvort hægt sé að koma málinu á framfæri og vísa málinu á undanhaldi. Fyrir löggæslu og lögfræðimenn er nauðsynlegt að fylgja þessum kröfum til að viðhalda opinberu trausti og viðhalda stjórnaralgildum.

Þar sem tækniframfarir og ný persónuleg atriði koma fram mun tilefniskröfunnar halda áfram að þróast. Tilvik eins og karpter og Riley sýna að setning er fús til að laga fjórðu málsgreinar að nútíma veruleika. Lögfræðingar sem ná tökum á þessum kenningum eru betur í stakk búnir til að vernda borgaraleg réttindi og tryggja að gögn séu bæði virk og lögleg.

Fyrir frekari lestur, skoðaðu ] lögfræðiupplýsingar Institute [[FLT:], "'. ,' og [[FLT:], fræðsluefnið á fjórðu hlið .