Table of Contents
Skilningur á pólitískum samkomum
Í þjóðfélögum, sem einkennast af djúpri þjóðernislegri, trúarlegri eða málsamskiptum, verður hönnun stjórnmálastofnana að mikilvægri hindrun á friði, stöðugleika og sanngirni. Tvær andstæður fyrir pólitískan mátt eða stjórnmálalega sundrungu og meginstjórnarstefnu, að því er varðar mismunandi svör við spurningunni um hvernig eigi að setja fram mynd, stöðugleika og sanngirni. Bæði markmiðin eru áhrifarík, undirrót þeirra, gangverk og árangur. Þessi grein veitir ítarlega skoðun á þessum tveimur kerfum, að rannsaka fræðilegar grunnsetningar þeirra, hagnýtar forsendur, styrkleika, veikleika og samhengi sem hentar best í hverju tilviki.
Pólitískir vísindamenn hafa lengi deilt um kosti valdastefnu og meirihlutastjórnar. Valið milli sameiningarstefnu og stórræðisstefnu er ekki eingöngu fræðigrein; það hefur raunverulegar afleiðingar fyrir milljónir manna í þjóðfélögum svo sem Líbanon, Belgíu, Norður - Írlandi, Keníu, Indlandi og Bretlandi. Með því að skilja þessi kerfi hjálpa stefnumótendum, kennurum og borgurum að meta stofnunir sem geta annaðhvort stuðlað að einhliða stjórnun eða útilokun.
Hvað er stjórnleysi?
Sameining, einnig þekkt sem lýðræði eða lýðræði sem á að stjórna með valdi, er fyrirmynd stjórnleysis sem er sérstaklega skipuð fyrir mjög sundrað þjóðfélög. Hugtakið var vinsælt af stjórnmálafræðingnum Arend Lijphard á síðari hluta sjöunda og áttunda áratugarins, byggt á rannsóknum hans á litlum lýðræðisríkjum Evrópu eins og Hollandi, Belgíu, Sviss og Austurríki. Lijphard sagði að þessi lönd, þrátt fyrir að þau væru klofin eftir trúarlegum og mállegum línum, væru stöðug lýðræðisstjórnar með vísvitandi aðferðum sem tryggðu að allir mikilvægir hópar fengju þátttöku.
Kjarni hugmyndarinnar um samtengingu er sá að í sundruðu þjóðfélagi getur meirihlutareglan ein leitt til varanlegrar útilokunar minnihlutahópa, ofsakenndar og átaka.
- Grand Coalition ] Allir helstu hlutar þjóðfélagsins eru fulltrúar í aðalskrifstofunni. Í stað einstakrar meirihlutastjórnar er í skápum með forystumönnum helstu þjóðernis, trúar eða málvísindahópa. Til dæmis í Belgíu eru alríkisstjórnin alltaf bæði hollenskir talsmenn og franskir talsmenn.
- ] Samtímatala [3] Minni háttar] ◆ Δ IRL:] tũndur fjöldi ákvarðana sem hafa áhrif á hagsmuni þeirra. Þetta kemur í veg fyrir að meirihlutinn taki algerlega úr áhyggjur af smærri hópum. Á Norður - Írlandi krefst valdamikillar stuðnings við ákveðnar lykilákvarðanir með beiðni um að takast á við vandamál.
- Próportiality [1] } Forsenda í þingi, opinber þjónusta, og oft á tilfærslu auðlinda ríkis er í réttu hlutfalli við stærð hvers hóps. Þetta næst yfirleitt með því að nota útsnjóskerfi, svo sem flokkslistakerfið eða stakt flutningsvalkerfi. Í Líbanon, eru sæti í þinginu tekin til kynna í hlutfalli við viðurkennda sértrúarflokka sem byggja á föstum kvóti.
- [1] ] [Forvits Autonomy [1] ] ] Hópar fá að launum sínar eigin stjórnir yfir málum sem eru menningarlega viðkvæm, svo sem menntun, tungumál og stöðulögmál. Þetta getur tekið til sín mynd alríkishyggju, sameiningar eða menningarlega sjálfstjórnarstefnu. Sviss - Cantonal kerfi eru málfræði og trúarsamfélag með víðtækri staðbundinni stjórn.
Sameiningin er ekki einvíðunarlausn. Hún hefur verið notuð í ýmsum myndum um heim allan. Einnig var farið að nota góða föstusamninginn á Norður - Írlandi árið 1998, stofnuð að samspili og framkvæmdastjóra sem hannaði til að sameina verkalýðsfélög (aðallega mótmælenda) og þjóðflokka (aðallega kaþólikka). Á sama hátt tók Líbanonskirkjarn (1989) upp endurskoðaði stofnsetningu sameiningarinnar til að endurheimta jafnvægið meðal sértrúarsamfélaga sinna eftir hrikalegt borgarastríð. Eftir stríð við Suður - Afríku (1993) fól hún í sér stjórn ríkissameiningar sem tryggði að valdastjórnin milli Afríkuþingsins og þjóðflokksins væri háð um tíma.
Gagnrýnendur halda því fram að bandalagshyggjan geti fryst þjóðartákn, entertch sundrung og tekið pólitíska ákvarðanatöku hægt eða lamað vegna þess að þörf er á víðtækri samheldni. Hins vegar er það mótfallið að í mjög sundruðum stillingum leiðir hinn ráðandi Dominianance sem er yfirmaður í stjórnmálum oft til kúgunar og uppreisnar.
Aðalstjórnir og heimspeki meirihlutans
Aðalstjórnarstefna er sú meginregla að meirihluti (eða fleirtölu) borgara eigi að hafa vald til að taka ákvarðanir til að bindast öllu þjóðfélaginu. Í stjórnmálakerfum er ráðandi trúleysi oft þýðing á skipulögðum hátt, svo sem fyrsta hluta af fornum hlutanum (FTP) eða tveggja herkerfa þar sem frambjóðandi eða aðili að flestum atkvæðum vinnur sæti eða embætti. Þessi aðferð er einföld og skilar skýrum vinningshafa, sem getur leitt til sterkrar, framkvægilegrar stjórnar.
Rætur aðalstefnunnar liggja í lýðræðiskenningunni. Sígildar hugsuðir eins og John Locke og Jean-Jacques Rousseau héldu því fram að vilji flestra ætti að ríkja til að endurspegla almenna viljann. Í raun eru meginmenn heimsveldisins algeng í löndum með ensk-Bandaríkjalegar erfðavenjur. Bretland, Bandaríkin, Kanada og Indland (fyrir Lok Sabha kosningar) nota allir FTP fyrir neðri hús sín, þótt Indland sé afar fjölbreytt þjóðfélag, þá hefur meginmál hins ríkjandi eðlis hins ríkjandi ríkis síns, hið ríkjandi, þjóðlega kerfis, verið málsvar á síðustu áratugum.
Helstu einkenni helstu kerfa eru meðal annars:
- Stjórnin vinnur yfirleitt nóg af sætum til að mynda ríkisstjórn, án þess að þurfa samstarfsaðila. Þetta skapar skýran ábyrgan hóp ábyrgðar.
- Strong Execut ◆ Stjórnandi aðili getur gengið tiltölulega fljótt fram hjá lögum, þar sem minni þörf er á málamiðlun en í bandalagsstjórnum.
- Winner-taka-Alls umdæmis [3]] ◆ Í FPTP, hver lögskráður maður velur einn fulltrúa, og umsækjandi með flestum atkvæði sigrar, jafnvel þótt þeir tryggi ekki heilan meirihluta. Þetta getur ýjað fulltrúa meirihluta meirihluta og undirliggjandi minnihlutahópa.
- ] [Finnustefnuval ◆ Majorian kerfi hvetja oft til tveggja hluta samkeppni, sem einfaldar val kjósenda en getur gert þriðja aðila og minnihlutarödd.
Stuðningsmenn aðalstjórnarstefnu halda því fram að hún framleiði áhrifaríka stjórnhætti, skýra stefnu og lýðræðislega ábyrgð. Þeir benda á stöðugleika Bandaríkjanna og Bretlands sem merki þess að meirihlutinn geti ríkt með frjálslyndum lýðræðisríkjum, að því tilskildu að til séu sterk vernd fyrir einstökum réttindum og sjálfstæðri dómsskrá.
Í þjóðernishlutum getur varanlegur meirihluti stjórnað stjórnmálakerfinu og skilið minnihlutahópa eftir án þess að hafa marktæk áhrif. Þetta getur leitt til borgaradeilur eins og sést á Srí Lanka þar sem stjórnin, Sinhalese-meiriháttar, dró úr tamíl minnihlutahópum og stuðlað að borgarastríði sem var áratugum saman í Rúanda, en í Rúanda var beitt þjóðernislegri sér fyrir það að útiloka og ná síðar að fullu í mark hinn fálka.
Samanburðarstefna og öfgastefnur: Nákvæm greining
Til að skilja hvaða kerfi gæti virkað best í samhengi er nauðsynlegt að bera það saman við margar víddir. Taflan hér að neðan dregur saman lykilmun en frásögnin teygir sig út á hverjum punkti.
| Dimension | Consociationalism | Majoritarianism |
|---|---|---|
| Inclusivity | High – all major groups guaranteed representation in government and decision-making. | Low – large minorities can be permanently excluded from executive power. |
| Efficiency of Decision-Making | Slow – requires negotiation and consensus among multiple parties. | Fast – a single party can implement its agenda quickly. |
| Electoral System | Proportional representation or mixed-member proportional. | First-past-the-post, two-round system, or other plurality-based systems. |
| Representation of Minorities | Explicitly institutionalized; groups have veto power over vital interests. | De facto marginalized; no guaranteed access to power. |
| Stability | Can be stable if elites cooperate; risk of paralysis or group entrenchment. | Stable if majority is moderate; risk of majoritarian tyranny and rebellion. |
| Accountability | Diffuse – many parties share responsibility, making voter judgment difficult. | Clear – voters can easily reward or punish a single ruling party. |
Ónæmi gegn. Afstæðni
Meginviðskipti eru á milli dylgju og frama. Samþættar eru hámörkuð með því að tryggja að allir mikilvægir hópar eigi sæti við borðið, en þetta kemur oft fyrir kostnað hægrar, óskapaðrar ákvarðanatöku. Aðalstjórnandi fórnar fyrir hraða og skýrt. Í kreppu sem krefst skjótra aðgerða eins og náttúruhamfara eða efnahagslegs hruns getur meginverkkerfi verið úreldandi. Hinsvegar, í þjóðfélögum þar sem mikil vantraust milli samtaka er til staðar, má líta á sem ógnun, sem leiðir til ósamvinnusemi eða ofbeldis.
Áhrif á nýliðukerfi
Hið valdíska kerfi er það ferli sem þýðir atkvæði í sæti. Sameignarkerfi nota yfirleitt einhverja mynd af hlutfallslegum táknum (PR) til að tryggja að veldisstyrkur hvers hóps samræmist lýðfræðilegri þyngd. Til dæmis eru þröskuldar þess í Hollandi lágir (0,67% af því sem þjóðarkosningum er ætlað að vinna sæti. Í andstæðu eru helstu kerfi eins og FPTP kerfisbundin, dreifð minnihlutahópar. Í Bretlandi fá Líberísku demķkararnir oft mun minni hlut en atkvæði þeirra, en í þeim er hlutfall þeirra, en þau sem eru íhalds- og vinnufélögum. Í Bandaríkjunum, jarðbirgingar og landfræðilegum klasam geta víkst áhrif þeirra.
Réttar aðgerðir hóps gegn einstökum réttindum
Samsærisstefnan byggist oft á viðurkenningu á réttindum hópa, sem þýðir að pólitískir menn eru tengdir þjóðerni, trú eða málfari. Þetta getur verið vandamál vegna þess að hún heldur að sérkenni séu föst og einsleit, og getur komið í veg fyrir að krossslitur séu felldar. Yfirmenn, kenning, meðhöndla alla borgara sem einstaklinga óháð hópa, sem eru í samræmi við frjálslynda einstaklingshyggju. Hins vegar geta helstu þróunarkerfi í fjölbreyttu þjóðfélögum valdið útilokun á milli staðreynda án þess að viðurkenna formlega.
Áhrif á félagslega samheldni og pólitískan stöðugleika
Til dæmis hefur t.d., þrátt fyrir málspennu milli Flemings og Walloons, verið lýðræði án borgarastyrjaldar í rúma öld, aðallega vegna sameiningar sinnar. Sviss - sameiningarhreyfingin hefur samlagað þýska, franska, ítalska og rómíska samfélögin friðsamlega.
Gagnrýnendur eins og Donald Horowitz halda því fram að það geti kreppað eftir þjóðerni og dregið úr hvötum stjórnmálaflokka til að keppa um alla hópa. Á Líbanon hefur bandalagskerfinu verið kennt um að stofna sértrúarstefnu, gera spillingu og valda pólitískri lömun. 2019 mótmælin í Líbanon voru að hluta til viðbrögð við stjórnmálastétt sem notfærir sér sér sér sér sér sér sér sértrúarköflin til að koma sér vel fyrir.
Aðalstjórnandi hefur náð árangri í tiltölulega einsleitum samfélögum en á sér lélega ferilaskrá í mjög sundruðum einstaklingum. Hrun Júgóslavíu, þjóðarmorðið í Rúanda og borgarastyrjöld Srí Lanka hefur átt sér stað í löndum með aðalstjórnanda eða ríkjandi kerfi sem ekki hefur tekist að vernda minnihlutaréttinn. Samt hefur Indland, gríðarstór og fjölbreytileg þjóð, haldið lýðræðiskerfi frá sjálfstæði, þrátt fyrir að nota aðalstjórnandi, hið pólitíska stjórnmálakerfi fyrir neðra hús sitt. Þetta er að hluta til Indía PRÉDI, fjölþjóðakerfi innan FTP ramma og stjórnarverndarverndarverndarkerfi fyrir minnihlutaflokka.
Sögulegar rannsóknir og sögulegar rannsóknir á sögulegum og samanburðarlegum málum
Belgía: Erkisteinl ríkið
Belgía þróuðu frá frönsku ríki til mjög sundraðs sambandsríki með samsíða málsamfélögum. Sameiningasamningar 20. aldar, þar á meðal málfarsparnaðar í skáp, menningarlega sjálfræði fyrir Flemish og Francophone samfélögin, og alríkisskipulag, hafa hins vegar komið í veg fyrir ofbeldisátök. Frá 2010 hafa Belgía hins vegar upplifað framlengd tímabil án fullrar ríkisstjórnar vegna bandalagsviðræður, sem leggja áherslu á að þeir séu ófærir um að halda í öfgakennda samokun.
Norður - Írland: Átök umbreyting með orkustýringu
Þessi góða föstusamningur kom á fót stjórn hjá stéttarfélögum í London árið 1998 þar sem verkalýðsfélög og þjóðernissinnuð verða að deila völdum. Þessi bandalagsáætlun ásamt samtökum yfir landamæri og víðtæku sjálfræði lauk beinni stjórn frá Lundúnum og stöðvaði aðallega sértrúarofbeldi. Á meðan pólitískur útrýmingarbúnaður hefur átt sér stað (t.d. frá 2017 til 2020) er friðarferlið almennt álitið árangursríkt. Kerfið er áfram viðkvæmt og hefur reglubundna spennu yfir auðkennismál eins og írska málfarið og viðskiptafyrirkomulagið eftir landbúnaðinn.
Bretland: Stórveldi undir álagi
UK ◆s Westminster líkanið er klassískt meginlandakerfi með FPTP kosningum, einstakum stjórnsýslum og sterku yfirstjórninni. Það hefur veitt trausta stjórn í aldaraðir, en hefur einnig aukið spennu milli svæða og þjóðernis. UK UK kosningum úr löndunum afhjúpuð djúpstæð deildir á milli Englands og Skotlands, með Skotlandum og stjórnum sem hafa verið afvopnuð (til að fullnægja ráðgátu fyrir ráðgátur) krefst annarrar sjálfstæðisstefnu. Á Norður - Írlandi hefur meginhefðin "einföld meirihluta" (stormurinn í Stormríkjunum fyrir 1972) leitt til yfirráða og mismununar gegn kaþólskum, sem leiðir til vandamála. Á Norður - Írlandin sem leystu í málum árið 1998.
Kenía: Tilraunir með orkustýringar
Eftir ofbeldisástandið 2007, 2008 eftir kosningabaráttuna, samþykkti Kenía nýja stjórnarskrá árið 2010 sem kom á fót forsetakerfi með sterkum stjórnanda, en einnig kröfu um völd: Forseti og aðstoðarforseti verða að koma úr ólíkum þjóðfélögum ef enginn miði vinnur meirihluta. Auk þess nær stjórnin yfir þróun 47 evra, sem gerir að verkum að stjórnsýsluleg stjórnsýslukerfi margra þjóða er sameinað meirihluta (öflugur kosinn forseti) og heldur samlagar (þjóðleg stjórneining, þróun) öfl og hefur komið í veg fyrir stórfelldt ofbeldi, þó að spennan sé enn til staðar.
Critiques and Contemporarates
Er félagshyggjan til ūess ađ hindra ađ viđ gerum ūađ?
Í Belgíu sýna kannanir að margir íbúar Femish og Francophone benda fyrst og fremst á samfélag sitt frekar en Belgísku ríkið. Í Líbanon hefur sértrúarstefnan aukist og kerfi er oft sökuð um að ýta undir viðskiptavina og óhæfa hegðun. Sumir fræðimenn halda því fram að "samlögunarhæfni" sé að hvetja til samvinnu frekar en að stofna hópágreiningu.
Er hægt að temja meirihlutann með stjórnarskráum?
Sum lönd hafa breytt meginstjórnarstefnu með einkennum svo sem stjórnmálastefnu, reikningi um réttindi, óháðan dómsvald og minnihlutamál til verndar. Indanía - stjórnarskrá felur í sér víðtæka vernd fyrir fastákveðna stéttastéttir, skipulagðar ættkvíslir og trúarlegar minnihlutahópa. Kanada notar FPTP en hefur einnig sterka rétt á réttindum til að tala tungumálið í minnihluta og Charters um rétt og frelsi. Þessar breytingar geta dregið úr verstu áhrifum meirihlutastjórnar án þess að krefjast fullrar sameiningar. Hins vegar treysta þeir á pólitíska menningu sem virðir minnihlutaréttinn sem er quot sem er í þjóðfélögum þar sem ekki er í stórum aðgreindum þjóðfélögum.
Hlutverk hönnunar Vondi - og stjórnmálakerfisins
Endurbætur á búnaði í rafmagnskerfinu eru lykilstefna. Í löndum með helstu kerfi, íhuga stundum að taka upp blandaða flokkahlutfall (MMP) eða flokka atkvæði til að bæta fulltrúa minnihlutans án þess að færa alla leið til sameiningarstefnu. Á Nýja - Sjálandi er skipt úr FPTP í MMP árið 1996 aukin hlutfallslegni og gaf minni aðila (þar á meðal Maori fulltrúa) sterkari rödd. Þessi blendingsnálgun getur blandað innskoti helstu þátta (einkleyndar) með tilliti til hlutfallslegrar yfirfærslu.
Niðurstaða: Að velja rétta fyrirmynd fyrir sundurskipt þjóðfélag
Virkni þeirra er háð ákveðnu sögulega, menningarlega og lýðfræðilega samhengi. Sameining veitir öflugt verkfæri sem erkikikit til að stjórna djúpstæðum átökum þjóða með því að tryggja að allir mikilvægir hópar fái hlutdeild í valdi. Það getur komið í veg fyrir ofbeldi og stuðlað að samvinnu, en þegar það kostar að stofna til stofnuna og hægja á ákvarðanatöku. Meiri háttar áhrif, með því að lofa að koma á skilvirkum og ábyrgum stjórnum stjórnum, vinna best í tiltölulega einsleitum samfélögum eða þeim sem hafa öflug, einstaklingsvernd, en það getur aukið spennu í mjög sundurskiptu samhengi.
Fyrir stefnumótendur er lærdómurinn skýr: það er engin almenn lausn; hannsla pólitískra stofnana verður að sníðast að félagslegu efni landsins. Í löndum þar sem félagsbandalag eru bráð og hópar eru samhæfðir á milli landa getur verið nauðsynlegt að koma á friði. Í þjóðfélögum þar sem sundrung er ekki eins alvarleg eða þar sem sterk, félagsleg einkenni eru í raun og veru, getur verið meira viðeigandi að verja stórfellda stöðu til að verja minnihlutaréttinda. Í þeim löndum þar sem valdastéttir eru ekki eins alvarleg eða bjóða upp á hlutfallslegan hátt sameiginleg og almennt er, er það í auknum mæli algengt og bjóða upp á miðlínulegt land.
Markmiðið er að skapa stjórnmálakerfi sem er í jafnvægi við stöðu, stöðugleika og ábyrgð.
Frekari lestur er í bókinni Arend Lojhart [[0]]] Klassískt verk í Consociational Democracy [1], Donald Horowitz's Carrique í [[3] "Ethnic Groups in Consendion" [3] og Norður-Írland friðarferlisskjöl á [3] Belfast Concentre Convention [3]. Til samanburðargreiningar á kosnlegum kerfum, sjá leiðsögubóka [FLT:].