Table of Contents
Byggingarlist frelsis: Hvernig stofnendur hans hannuðu stjórnina til að takmarka hana sjálfa
Bandaríska tilraunin í sjálfsstjórn hvílir á einni róttækri tillögu: það verður að hindra þetta vald með hönnun. Þegar stofnandi feður voru saman komnir í Fíladelfíu árið 1787, báru þeir nýjar minningar um konunglegt yfirsjón og legfjöðrum undir greinum um samrunu og skipulagningu. Lausnin var ekki eingöngu til að mynda sterkari miðlæga stjórn heldur til að búa til eina með innbyggðum takmörkunum. Kerfið sem þeir reistu er áfram varanlegt rammasett sem er til þess búið að koma í veg fyrir styrk stjórnmálavaldsins. Skilningurinn er nauðsynlegur fyrir hvern þann sem vill vernda sitt eigið frelsi og halda stjórn sinni ábyrgri.
Snillingurinn um eftirlit og jafnvægi er í gagnstæðu innsæi: besta leiðin til að takmarka vald er að setja vald gegn völdum. Í stað þess að treysta á velvild leiðtoganna bjuggu stofnendur til kerfi sem myndi vinna gegn metnaðargirni. Hver grein myndi bæði hafa hvatningu og stjórnsýsluleg verkfæri til að standa gegn hindrun annarra. Þessi sjálfskipulögun hefur varðveitt frelsi Bandaríkjanna í meira en tvær aldir, jafnvel eins og þjóðin sem breyttist úr strandtengingu við ofurveldið í heiminum.
Heimspekileg stofnun: Frá Montesquieu til Madison
Vitnisburður og jafnvægi eykst verulega í enlightenment. Ein áhrifamesta uppspretta stofnenda var franski stjórnmálaheimspekingurinn Baron de Montesquieu, sem hafði 1748 verk ) The Spiririt of the Laws, hélt því fram að frelsi krefst aðskilnað stjórna. Montesquieu benti á að þegar lögfræði, framkvæmdastjóri og yfirvald eru sameinuð í sama persónu eða líkama, frelsi hans. Samanburðarrannsókn hans á stjórnum ríkisstjórnum sannfærði hann um að það væri óhjákvæmilegt að beita valdi harðstjórn, óháð áformum þeirra sem halda því.
James Madison, aðal arkitekt bandarísku stjórnarkerfiskerfisins, tók til sín og stækkaði innsæi Montesquieu. Í [1] Federgist nr. 51 , skrifaði Madison hvað gæti verið eina mikilvægasta setning í bandarískri stjórnmálakenningu: “ það verður að gera ombitasn til að vinna gegn metnaði.&# 8021; hann viðurkenndi að deilda valdanna ein og sér nægi. Hver grein þurfti ekki aðeins sitt eigið valdsvið heldur einnig stjórnvaldstákn og persónulega hvöt til að standa gegn því að aðrir hafi staðið gegn því. Madison skildi að mennirnir væru ekki englar og að stjórnin þyrfti að standa á bak við þennan veruleika.
Sumir mótsgestir, eins og Alexander Hamilton, tóku að sér sterkari stjórn sem gat tekið afstöðu til aðgerða. Aðrir, líkt og George Mason og Patrick Henry, óttuðust að allar helstu stjórnir myndu smám saman gleypa ríkin. Kerfið sem kom út úr þessum kappræðum var málamiðlun — vel stillt vél þar sem hver grein fékk nægan mátt til að verja þau en ekki nóg til að stjórna hinum.
Beyond Montesquieu, the Founders drew on the political experience of ancient Rome, where the mixed constitution of consuls, senate, and popular assemblies provided an early model of divided authority. They also studied the British system, where the Crown, House of Lords, and House of Commons had developed an informal balance over centuries. What the Founders contributed was something entirely new: a written constitution that codified these relationships into enforceable law.
Stjórnarskrá: Þriggja deildarskrifstofa, eitt lýðveldi
Stjórnarskrá Bandaríkjanna setur á stofn þrjár aðgreindar greinar stjórnar, hver með tilgreindum krafti og hverjum öðrum sem eru háðir til að beita valdi til fulls. Þessar greinar eru lagðar fram í fyrstu þremur greinum stjórnarskrárinnar, sem skilgreina löggjafar -, stjórn - og dómsgreinar í þeirri röð — röð sem endurspeglar stofnendurnir&# 8217; sú skoðun að legningaaflið hafi komið fyrst í fulltrúakerfi.
Legisout League - deildarskrifstofan: Fyrsta flokks jafnt og
Grein I um stjórnarskráarráðið, öll lögleg völd á þingi sem er skipt í tvö herbergi: Samtök fulltrúa og þingsins. Þessi tveggja ára samtaka bygging er innri gát, þar sem bæði húsin verða að fallast á hvaða lög sem er áður en hægt er að kynna þau fyrir forsetanum. Húsið var ætlað að vera nálægt fólkinu, með með meðlimi sem kosnað var á tveggja ára fresti og skiptust í hóp. Álitið var að vera meira ólögmættarefni, meðlimi sem upphaflega voru valdir með lögbræðrum og þjóna í ójöfnum sex ára skilmálum. Hvert hólf táknar þannig mismunandi lögfræði og annan tíma stjórnmálalegra ábyrgðar.
Í hinum uppfærðu ríkjum þingsins eru skattur, lánuð fé, stjórn á milliríkjaverslunum, peningum, lýsingum á stríði, hækkun og stuðningsherjum. Þessi öfl eru ekki ótakmarkað. Stjórnarskráin setur einnig í hendur ákveðin bönn, svo sem bann við að ná inn og gefa út ný lög. Auk þess er ekki hægt að draga úr öllum ríkjum sem ekki eru í Bandaríkjunum, og ekki er hægt að draga úr launum meðan yfirvöld eru enn í embætti.
Eflingarskrifstofan hefur líka í för með sér að löggjafarvald er ekki í gildi, getur húsið komið á fót alríkismönnum, þar á meðal forsetanum, fyrir “ og fyrir það er það mál sem er ætlað að greiða, mútur eða aðra háska og misrétti.” þingið reynir þá á á gallana, með tveggja þriðju atkvæði sem krafist er til sakfellingar.
Deildin: Orka og ábyrgð
Stofnendur 2. grein, sem eru yfirmenn einstakra forseta, sem eru bæði yfirmaður ríkis og stjórnar. Smiðirnir ræddu um hvort þeir ættu að skapa einn stjórnanda eða stjórnanda, að lokum að eining stjórnenda væri nauðsynleg fyrir orku, framkleypni og ábyrgð. Forsetinn verður að vera að vinna að aðalstjórnarskyldur stjórnmála, meðal annars að því að setja lög sem samþykkt eru af þingi, sem stjórnarforstöðumaður herafla, stjórna stefnu erlendra ríkja og skipa yfirmenn til að ráða þinginu og samþykkja þingið.
Þegar þingið kynnir frumvarp fyrir forsetanum getur hann undirritað það í lögum eða framandrúmsmálum, sem skila því til þingsins með mótbárum sínum. Þingið getur einungis haft yfirhöndina með tveggja þriðju atkvæði í báðum húsum R háar þröskuldar sem gerir það sjaldgæft að ná völdum. Þetta gefur forsetanum öfluga rödd í lögfræðinni jafnvel þótt hann geti ekki kynnt löggjöfina beint.
Forsetinn hefur einnig umtalsverðan rétt á að fá staðfestingu á þessum útnefningum, tilnefnda alríkisdómendur, ritara, sendiherra og aðra háttsetta embættismenn, en þessi útnefning krefst staðfestingar á þingum og gerir beina athugun á stjórnsýslumönnum. Auk þess getur forsetinn samið um samninga, en samningar krefjast samþykki tveggja þriðju flokksþingsins.
Í þessu felst vald til að gefa út stjórnvald, stjórna ríkisrekinni og bregðast við neyðarástandi, en þessi öfl eru takmörkuð af því að þingið er málsvari og dómsumsjón.
Jjaldsskrifstofan: Hættulegasta greinin.
Í 3. grein er Hæstaréttur og þingi heimilað að setja lága dómstóla. Stofnendur bjuggust við að dómsskráin yrði veikasti þátturinn í greinunum þremur, og hafði hvorki vald handtöskunnar (sem tilheyrir þinginu) né vald sverðsins (sem er forsetanum). Hamilton lýsti dómsvaldinu í Alríkisfræðingnum No. 78 sem eiga &# 8220; hvorugt afl né mun, einungis dæma.&8221; en þessi augljósi veikleiki felur samt í sér djúpstæðan styrk. Vald dómsendurskoðunar R yfirvaldið til að lýsa yfir lögum sem ekki eru undir stjórnum.
Enda þótt stjórnarskráin nefni ekki beint dómsúrskurð, var sett fram frumreglan snemma í landinu & # 18217; saga. Í kennitölunni [[5: 0] Marbury gegn. Madison , John Marshall dómari staðfesti hæstaréttinn ’ en í kennileitinni er vald til að brjóta niður lög sem stangast á við stjórnarskrána. Marshall hélt því fram að stjórnarskráin væri æðsta lögmál landsins og að það væri skylda deildarinnar að segja hvað væri lög. Þessi úrskurður breytti dómsorðinu í samhverfu ásamt því yfirvaldi að athuga bæði þingið og forsetann.
Dómarar eru skipaðir til lífs, undirlagi góðrar hegðunar og ekki er hægt að draga úr laun þeirra í sambandi við löggjöf þeirra. Þessar verndar tryggja sjálfstæði dómstóla gegn pólitískum þrýstingi. Hinsvegar er dómstóllinn metinn af hinum útibúum á mikilvægan hátt. Þingið ákveður stærð og uppbyggingu dómstóla, þar á meðal fjölda hæstaréttar. Til að staðfesta alla dómsnefndir verða þingin að koma til greina að dómi verði fullnægt og aðsetursnefndir geti sætt sig við lög og að þingið geti brotið gegn alríkisdómarum. Fyrir milligöngu dómsmálaráðuneytisins, dómsúrskurðar og dómsúrskurðar, er það í raun og veru ráðgjafarvaldið er að lokum háð því að setja þau áhrif sem hún hefur á stjórnina.
Gátun og jafnvægi í verki:
Formleg uppbyggingu aðskilinna krafta er aðeins hálf sagan, snillingurinn í bandarísku kerfinu er í þeim verkunarhætti sem hver grein getur skoðað hina. Þessi kerfi mynda kraftmikinn samspil sem krefst samvinnu og samninga, jafnvel þegar hún veldur ágreiningi.
Þegar Andrew Jackson forseti yfirtķk endurkomu annars banka Bandaríkjanna árið 1832 hélt hann fram stórri kenningu um valdvald sem náði fram úr almennum mótmælum við stefnuágreiningu. Jackson hélt því fram að forsetinn hefði rétt til að afsala sér einhverjum frumvarpi sem hann telur óskynsamlegan eða skaðlegan, jafnvel þótt hann teldi það stjórnsýslulega. Þessi túlkun hafi náð yfirhöndinni og nútímaforsetar gegnuðu lögum á stefnumörkunum. Þingið heldur því fram yfir 5 prósentum að þau hafi yfirstigið þessa frumreglu.
Stađfesting valds ūingsins gefur ūinginu beina rödd í stjķrn og dķmsnefnd. Ūessi ávísun hefur orđiđ sífellt deilugjarnari í nútímastjķrnmálum, sem forsetar og stķrveldi ūingsins frá ķvinaárekstrari til ađ koma til greina um útnefningu.
Samningsvaldiđ krefst samnings forsetans sem getur unniđ tvo ūriđju hluta ūingsins og hefur leitt til margs konar starfssamninga, ūar á međal stjķrnarsamninga sem krefjast ekki samūykkis öldungadeildar, en ūessar samningar eru ekki bindandi um forseta framtíđarinnar og má snúa viđ međ síðari stjķrnum.
Dómsúrskurðurinn er endanleg athugun. Þegar Hæstiréttur fellir lög sem óskipulegt þing eða forseti getur ekki endurvakið hana án stjórnarskrárákvæðis. Í 1803 úrskurði Marbury v. Madison , þá hélt dómstóllinn því fram að hún hefði í fyrsta sinn verið tekin í gildi. Síðan 1935, hefur dómstóllinn ógilt hundruð alríkislög og löggjöf. Helstu dæmi eru meðal annars 1857 Drked Scott [FLT:] [FLT:] úrskurður sem var gerður úr stjórnarsáttmálanum, og úrskurður um nýja löggjöf árið 2012. Hver lögskráð. Hver lög um þessi mál eru til markverð gildi fyrir þau.
Á meðan á stjórnsýslu Nixons stóð notaði þingið fjárveitingarmátt sinn til að stöðva fjárveitingu fyrir Víetnamstríðið. Á níunda áratugnum setti þingið skilyrði fyrir mótmælendum í Níkaragva. Á undanförnum árum hefur þingið notað það aðlögun til að takmarka framkvæmdir á ríkisumsjónum, umhverfisreglum og öðrum málaferlum.
Húsið hefur komið sér upp þrem forsetam: Andrew Johnson árið 1868, Bill Clinton árið 1998 og Donald Trump árið 2019 og 2121. Richard Nixon sagði upp áður en allt húsið gat kosið að brjóta gegn. Enginn hinna óbilandi forseta var dæmdur til að fjarlægja háa barinn.
Heimspekingurinn: Hvers vegna er það nauðsynlegt að hljóta frelsi?
Eftirlitskerfi og jafnvægi þjóna tilgangi langt umfram stjórnsýsluvirkni. dýpstu réttlæting þess er fólgin í sérstökum skilningi á eðli og pólitískum öflum manna. Smiðirnir voru ekki barnalegir um þá sem myndu stjórna. Þeir höfnuðu þeirri hugmynd að samfélagið gæti reitt sig á dyggð leiðtoga sinna eina. Eins og Madison skrifaði í alríkissinnanum nr. 51, “ ef menn væru englar væri engin stjórn nauðsynleg.“
Kjarni innviði er sá valdur sem hefur verið með áður hefur tilhneigingu til að breiða út. Þessi tilhneiging er ekki merki um siðferðisbrest heldur byggingarlegan veruleika stjórnmálalífsins. Þeir sem hafa vald til að reyna að varðveita og lengja hana. Eina áreiðanlega sýnin á þessari tilhneigingu er sú að búa til gagnvirknisorkumiðstöðvar sem hafa bæði getu og hvatningu til að standa gegn. Kerfið sem hefur sett þessa mótstöðu og gerir hana eðlilegan hluta stjórnleysis frekar en einstakan atburð.
Þessi hönnun verndar einstakan rétt á þrjá mismunandi vegu. Í fyrsta lagi kemur hún í veg fyrir að hver einasta staðreynd nái til alls ríkisins og komi vilja hennar til skila í minnihluta. Fjölmörg bætur í kerfinu gera það erfitt fyrir hvern hóp að gera breytingar án víðtækrar samheldni. Í öðru lagi tryggir það að verk stjórnvalda séu undir því komin að rannsaka frá ýmsum sjónarhóli. Lög sem virðast skynsamleg til þings geta virst óformleg fyrir forsetann eða dómstóla. Þessi laglaga endurskoðunargreining veldur misræmi og misnotkun sem annars gæti verið hlé á. Í þriðja lagi skapar hún menningu samninga og málamiðlun. Þar sem engin útibú eru nauðsynleg fyrir stjórnvöld þessara aðila til að leita sameiginlegs lands.
Einnig er hægt að launa eða refsa þessum starfsmönnum í bankakassanum með því að leggja fram skýrar ástæður fyrir ábyrgð, og þegar starfsmenn eiga erfitt með að kenna öðrum um, því að hver grein hefur skýrt hvaða ábyrgð þeir hafa gegnt.
Þróunarkenningarinnar: Hvernig kerfið hefur breyst á þessum tíma.
Þótt grunnbyggingarlistar og jafnvægi sé óbreytt hefur kerfið þróast verulega með starfsháttum, fordæmi og kreppu. Lýðveldið sá fyrstu sýn á þróun stjórnmálaflokka sem breytti sambandi milli greinanna. Þegar sami aðilinn stjórnar bæði þinginu og forsetaembættinu verða skoðanir og jafnvægi milli þessara greina minna virkt.
Uppgangur nútímastjórnarríkis hefur einnig breytt valdajafnvægi. Frá og með New Colev in the 1930 og hraðast í gegnum hið mikla Félagi á sjöunda áratugnum, fól þinginu umtalsverð yfirráð til stjórnenda. Þessar stofnanir sameina löggjafar, stjórnsýslu og dómsstarfsemi á þann hátt að þær hefðu gert stofnendur óttaslegna. Þeir skiptast á reglum um að setja þessi lög, framfylgja þessum reglum og dæma úr þeim. Þessi styrkur innan stjórnskrifstofunnar hefur vakið með sér endurteknar kröfur um umbætur og hefur vakið stöðuga athygli á stjórnartakmörkum.
Framsókn forsetavalds í utanríkismálum og þjóðaröryggi er enn ein mikilvæg breyting frá Purchasa í Louisiana árið 1803 til notkunar herafla í Líbýu 2011, en forsetar hafa oft starfað einhliđa á svæðum þar sem stjórnarskráin virðist krefjast opinberrar útgáfur.
Dómstóllinn hefur einnig tekið á sig mynd umbreytingar. Hæstiréttur hefur aukið hlutverk sitt í endurskoðun laga og stjórnaraðgerða, einkum með því að leggja undir sig Bill Ofuration gegn ríkjum. Dómurinn ákveður nú spurningar sem fyrri kynslóðir hefðu álitið pólitískar en ekki lagalegar. Þetta hefur gert dómsúrskurðinn enn deilusamari og hefur aukið deilur um rétta umfang dómsvaldsins. Dómurinn hefur verið í raun og veru í samræmi við ákvörðun um fóstureyðingar, vopnarétt, herferð og heilbrigðismál.
Contemporary Challenges: Polarization, Wurtlock og Instructional Strain
Sýnileg áskorun er að hluta til ísíska skiptingu, sem hefur breytt samskiptum milli greinanna. Þegar stjórnmálaflokkar voru misjafnari og sköruðust með tímanum var algengt að þingmenn færu yfir hópa og vinni með formönnum mótstæðra aðila. Í dag er eining aðila há og samvinnu tvíparanna sjaldgæf. Þetta gerir könnun og jafnvægið enn óstarfhæfara og óstarfhæfara.
Möskvi hefur orðið þrálátur þáttur bandarískrar stjórnsýslu. Hin sundraða stjórnin leiðir oft til lögbrotna lömunar, þar sem báðir aðilar geta ekki fallist á grundvallarspurningar. Jafnvel þótt sami aðilinn stjórni bæði herbergjum þingsins og forsetatíðarinnar, getur innri sundrung innan aðilans komið í veg fyrir aðgerðir. Afleiðingin er sú að helstu vandamál verða ósæmandi, og stjórnvöld treysta æ betur á stjórnarreglur, dóma og stjórnsýslustjórnarreglur til að ná fram markmiðum. Þessi tilhneiging til að fara framhjá löggjafarferlinu dregur úr framkvæmdum ríkisstjórnarinnar.
Staðfestingarferlið hefur orðið að vígvelli fyrir átök milli kynþátta. Endurnefningar í tilefni dómstóla hafa einkum orðið mjög ísuðar, ásamt því að þingmenn kjósa atkvæði með aðila og beita starfsaðferðum til að seinka eða hindra tilvísanir. Það er vegna þess að tilnefndir dómstólar hafa verið gerðir að aðalmáli í forsetakosningum og dómstólar hafa orðið nánar tilnefndir með aðildarríkjunum.
Forsetar beggja aðila hafa notað stjórnarskipanir til að ná ekki markmiðum sem þeir gætu náð í gegnum löggjöfina. Á meðan stjórnskipunum er fylgt lagalegri framkvæmd forstjóra, hefur það vaxandi umfangsmeiri og tíðari spurningar um það hvort þeir samræmist aðskilnaði valds. Sama er að segja um notkun stjórnarsamninga, undirskriftar og stjórnsýslustjórnarferli.
Framkvæð réttarhöld, sem einu sinni hafa tvífarartæki til að bera ábyrgðina fyrir hönd framkvæmdastjóra, eru orðin mjög góð og slæm.
Varnarkerfi: Það sem borgarar geta gert
Eftirlitskerfi og jafnvægi er ekki sjálfskaparmál heldur upplýstir borgarar sem skilja meginreglur þess og krefjast þess að fulltrúar þeirra virði stjórnarreglur þess.
Með því að skilja að stjórnarmálin eru fyrsta skrefið ætti hver einasti þegn að þekkja grundvallarbyggingu stjórnarinnar, vald hvers greinar og hvernig þau ganga úr skugga um hvert annað. Þessi þekking gerir það mögulegt að meta aðgerðir stjórnvalda og halda embættismönnum ábyrgum fyrir yfirgangi. Það gerir einnig erfiðara fyrir stjórnmálaleiðtoga að misbeita valdi sínu með því að notfæra sér vanþekkingu almennings.
Það er nauðsynlegt að taka þátt í stjórnmálaferlinu. Það er nauðsynlegt að taka þátt í að halda uppi stjórnsýslulegum reglum. Eftirlitið og jafnvægið getur aðeins virkað ef borgarar eru fúsir til að nota eigin stjórnarvald — þar á meðal vald Ballot boxsins — til að framfylgja ábyrgð.
Þegar þessar stofnanir sæta árásum er hæfni þeirra til að stöðva yfirtöku stjórnvalda máttlaus. Borgarar, sem meta kerfi eftirlits og jafnvægis, ættu að verja sjálfstæði þessara stofnana, jafnvel þótt ákvarðanir þeirra séu óvinsælar.
Að lokum ættu borgarar að standast freistinguna að styðja yfirstjórnina þegar þeirra eigin aðild stjórnar forseta, en stjórnin er hönnuð til að takmarka vald, óháð því hver heldur á því. Þeir sem verja kerfið aðeins þegar það kemur að gagni hefur hópurinn yfirgefið meginregluna. Langtímavernd frelsisins krefst skuldbindingar við kerfið & # 08217; þeir sem eru ráðvandir, ekki bara til að skila því.
Niðurstaða: Hinn varanlegi bati stofnendanna & #8217; hönnun
Eftirlitskerfi og jafnvægið sem stofnendur stofnendanna hafa sett til að vernda bandaríska frelsið er hvorki skilvirkt né skipulegt. Það veldur átökum, töfum og vonbrigðum. En þessir lestir eru verð meira virði fyrir dyggð: varðveislu frelsis. Eins og James Madison hélt fram í alríkisfræðinum nr. 10 verður stjórnin að bæta upp ófullkomleika mannsins. Athugaðu og reyndu að gera nákvæmlega það.
Stofnendur skildu að vald hefur í för með sér að það spillir algerlega og að alveldi hefur verið spillt þannig að ekkert eitt yfirvald getur ráðið ríkjum. Þetta kerfi hefur haldið af stað styrjöldum, þunglyndi, borgaralegum átökum og pólitískum kreppum. Það hefur aðlagast því að Bandaríkin hafi breyst úr landbúnaðarlýðveldi í heimsveldi.
Fyrir borgara nú á dögum er áskorunin sú að skilja þetta kerfi og verja það. Eftirlit og jafnvægi eru ekki sögulegar ráðningar. Þeir eru lifandi verkfærahættir sjálfsstjórnar sem krefjast stöðugrar athygli og stuðnings. Þegar kerfið virkar eins og hannað er það ónýtt metnaðargirnd hinna voldugu og verndar réttindi þeirra veiku. Í heimi þar sem höfundar eru á uppganginum er bandaríska kerfið sem hefur áhrif á góða dómgreind og jafnvægið gagnvart annarri sýn: frelsi er best með því að treysta leiðtogum, en takmarkar þau.
Stjórnarskráin sér okkur fyrir orkunni sem fylgir því að gæta að hagsýni og jafnvægi sem heldur áfram að þjóna upprunalegum tilgangi sínum: Að veita okkur og afkomendum okkar frelsi.