Löglegur grundvöllur strangra kröfu

Krafan um að 4. Amentúrn skuli vera innleidd í stjórnarskrá og lagalegar hefðir sem setja einstaklingsbundna reisn yfir ríkisþægni. Í Bandaríkjunum er ekki gert grein fyrir því að “ réttur fólks til að vera öruggur í persónunum, húsunum, blöðunum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, skal ekki brotið, og engin stríðsrekni skal deila, en á líklegan hátt mun réttur þess til að vera öruggur í persónunum, og einkum að lýsa staðnum sem skal leitað, og einstaklingar eða hlutir sem taka á sig.&# 821; Þessi ein setning setur traustan próf: Vitnisburður verður fyrst að sannfæra hlutlausan dóm sem er góð ástæða til að ráðast inn á heimili. Án þessa kröfu gæti lögreglan leigt íbúð, á móti græðun eða tilefni til kæru átaka.

Meginreglan nær fram yfir Bandaríkin. Mannréttindayfirlýsingin (Artlicle 12) og Evrópusamningurinn um Mannréttindamál (Krettland 8) bæði veitir vörn gegn gerræðislegum truflunum með einni kreppingu sem er í Kanada. Í 8. hluta réttinda - og frelsissáttmálanum krefst þess að leitar séu sanngjörn og heimild er sú venjuleg leið til að fullnægja þeim staðli. United Kingdom&8217; lögregla og Grawical Programity Actes 1984 krefst þess að fá inngöngu í einkaaðstæði nema hún samræmist undantekningu. Þessi fellikerfi leggja fram sameiginlegan skilning: Húsið er grið sem ríkið getur ekki rofið.

Hvernig varningur verndar eignarétt

Eigandi gegn Sinacy: The Warrant Barrier Appelust bæði

Margir gera ráð fyrir að vernd sé aðeins gagnleg, en leigueigendur njóta sömu fjórðu Amendment skjöldar. Sá sem leigir íbúð hefur það sem dómstólar kalla “ sanngjarna eftirvæntingu um einkalíf sitt ” í húsnæði sínu. Lögreglan getur ekki tekið þátt í leigudeild, jafnvel þótt leiguveitendur leyfi, án heimildar eða viðurkenndrar undantekningar. Þetta var gert ljóst í bandaríska hæstaréttarmálinu Chapman v. Bandaríkin (1961], þar sem sönnunargögn fengust eftir að hafa leyfi til að leita lögreglu að tíuant&827, var útilokað heima fyrir að vera ekki samþykkt.

Skilyrðið kemur þannig í veg fyrir að leigueigendur verði að enda á friðhelgi einkalífs. Það verndar einnig eiganda eigna sem búa á heimilum sínum &# 8212; það verður að réttlæta leit að einu húsi og ábyrgð hvers einstaklings. Þessi samræmi tryggir að fátækasti leigjandinn í fjölmennu herbergi og auðugasti húseigandi er jafnvarinn.

The Tradinger sem ávísun á vald

Skilyrði um að hlutlaus yfirvald fari yfir sönnunargögn áður en leitin breytir hugsanlegri veiðileið inn í markvissa rannsókn.

Þessi krafa er sérstaklega mikilvæg í leiguhúsnæði, þar sem of brjáluð eða fjöleininga byggingar geta boðið upp á teppi leitir. Ef lögreglumistök 2A fyrir 2B, þá er heimildin til að geyma í Maryland v. Garrison (1987], þá leyfir hæstiréttur takmarkaður leeway fyrir sanngjörn mistök sem eining var lýst um, en halda áfram að staðfesta að forskurðurinn sé í upphafi. [3]

Ferlið: skref fyrir skref

Líkleg orsök

Lögregluþjónn getur ekki einfaldlega sagt, “ ég hef tilfinningu.” Probable tilefni krefst staðreynda sem myndi leiða til þess að sanngjarn maður trúi að sönnunargögn séu til staðar sem leita megi að. Til að leita að húsnæði gæti að vera að:

  • Uppljķstrari#8217; ūjķrfé stađfestur međ sjálfstæđu eftirliti.
  • Líkamlegar sannanir sjást greinilega í ljósi lagalegra sjónarmiða.
  • Skrárnar sýna mynstur ólöglegrar virkni sem er tengd við vistfangið.

Affaðit verður að forðast sýderplate tungumál og fela í sér sérstök, tímabær smáatriði. Á áður óþekktri heimild er að finna & # 8212; ein byggð á gögnum sem eru á vikna aldri fyrir tímabundna stöðu — er ógild. Höfundamerkin verða að framkvæma innan takmarkaðs tímamarka, venjulega 10 til 14 daga, háð lögsögu.

Leitinni lokið

Þegar gefin út verður að framkvæma heimildina á sanngjarnan hátt. Lögregluþjónar verða almennt að knýja og tilkynna um tilvist sína áður en þeir ganga inn, þó &8220; Bank og circl client; regla [FLT: 1] hafi undantekningar ef yfirlýsing væri hættuleg eða gagnslaus (t.d. lyfjabæli þar sem sönnunargögn myndu eyða). Meðan á leitinni stendur geta þjónar aðeins tekið við hlutum sem taldir eru upp í heimildinni, auk allra frábendinga sem finnast strax í skýru ljósi sem sönnunargögn.

Að lokinni leit verður lögreglan að skilja eftir afrit af heimildinni og skrá yfir gripna hluti. Þessi pappírsvinna tryggir ábyrgð og gefur dvalarmanninum tilefni til að véfengja leitina í dómi.

Undantekningar til hinnar erfiðu kröfu

Ákvæðin eru öflug en ekki alger og dómstólar viðurkenna nokkrar undantekningar sem leyfa að ganga inn án heimildar, hver með ákveðnum mörkum sem dómstólar setja strangt.

Miðja

Ef maður samþykkir leit af fúsum vilja, er ekki þörf á tilefni. Lögreglan verður að vera [ frjáls og gáfur, ekki þvingað af völdum valds eða tilefnis. Lögreglan getur ekki krafist að þeir hafi ráðist á dyrnar. Einnig ef margir deila bústað, getur einn heimamaður samþykkt leit á algengum svæðum en getur ekki samþykkt að leita annars staðar& #8217; einkaherbergi yfir þeim einstaklingi sem er & #8217; mótmæli. Í [FLT: 2] Gorgia v. Randphol: * (2006), hæsti dómstóll sem hélt á loft sem var bókstaflega &82; samþykki annars landsmanns.[3]

Rækilegar aðstæður

Auðkennum getur verið réttlætanlegt að komast inn á auðskilinn hátt. Dæmi um þetta eru:

  • Hot elting á flótta grunaða sem kemur inn á heimili.
  • Óhugnanleg eyðilegging á sönnunargögnum , svo sem að sturta lyfjum niður í salerni ef starfsmenn heyra hljóðin í honum.
  • .. Hjálpargagn þegar lögreglan telur að einhver inni sé slasaður eða í bráðri hættu.

Lögregla getur ekki hleypt af stað neyðarkröfu; neyðarástandið verður að vera ósvikið og ófyrirsjáanlegt. Fyrir leigumuni geta leigueigendur, sem heyra vatnsleka, hringt í lögregluna en foringjar geta ekki notað það til að leita að fíkniefnum.

Leit að löghlýðni og handtöku

Eftir að hafa handtekið einhvern inni í íbúð getur lögreglan leitað í persónunni og svæðið innan handtökunnar #8217; hann hefur tafarlaust stjórn á sönnunargögnum og vopnum. Að “ fyllileg fjarlægð ” er þröngt; það heimilar ekki sópa af heilli íbúð. Í [1] Kirmel v. Kaliforníu [FLT:] (1969], hæstaréttur takmarkar slíka leit á svæðinu þar sem handtökunni gæti náð í vopn eða eyðilagt sönnunargögn.

Hrein sýn

Ef lögreglan er lögleg inni í búsetu (með leyfi, samþykki eða neyðartilvikum) og sjá hlut sem er strax greinanlegur sem merki um glæp, þá geta þeir tekið hann án aðskilinnar heimildar. Grundvallarkröfu er Tafarlaust misræmi . Ef mismunun náttúrunnar er ekki &# 8220; insympating & # 802]; og frekari rannsókn krefst hún ekki.

_Leita

Þegar lögreglan tekur upp farartæki eða eignir, þá eru þeir stundum með skrá yfir hluti. Þetta er ekki fortexti til rannsóknar; það er umönnunarstarf. Til að skrá inn í bílaleiguna eru bílar sjaldgæfir því að einingin sjálf er sjaldan sett í geymslu. En ef leigjandi er útrekinn og leigueigandinn tekur eignarrétt getur lögreglan gengið inn með leigusalann ’ samþykkið við sumar aðstæður, þótt það sé ekki í lagi að setja þessi lykkjur í gang.

Sérleg athugun á faríseum

@ info: tooltip

Rótarar eiga sér einstakan rétt á sköpum. Landlords hafa oft lykla, slá inn fyrir viðgerðir eða sýna einingar til væntanlegra tenants. En landord leyfi ekki afsalaði sér tenant&8217; er fjórða markaðsment rétturinn . Lögreglan getur ekki beðið húseigandann um leyfi til að láta þá inn og þá án heimildar, því að stentriché8217; eftirvænting um einkalífsstjórnar hjá leigusalanum& #8217; fjármunahagsmunaáhugur. Í [FLT:]] Stoner v. [3] (1964), sá háttur dómstóll sem gat ekki samþykkt að leita að eigin persónu; það er ekki notað í íbúðinni.[3]

Undirstrikuð atvik sem minna var um

Sumir dómstólar hafa umdeild að það skuli vera umdeild að íbúar opinbers eða niðurlægingarhúsnæðis hafi minnkaða eftirvæntingu vegna einkalífs vegna stjórnvalda & # 18217; hlutverk sem leigueigandi og þar með talið húsnæði felur oft í sér samþykki fyrir leigum (t.d.), leyfi að nota ekki lyf af húsinu. U.S. Hæstiréttur í HUD v. Rucker Leyfði innlánamönnum að nota lyf af húsinu, en hann heimilaði ekki beint leit að opinberum rekstri. Margir opinberir embættismenn hafa reynt síðan & # 202; Runn curt&8blic; borgaraleg skilyrði. Hagstofufélög halda því fram að tveir staðgenglar hafi notað það sem ekki gegn gjaldþrota.

Herbergisfélagar og undirhirðar

Sameignahús gerir ráð fyrir samþykki. Ef tveir herbergisfélagar deila með sér stofu en hafa aðskilda læst svefnherbergi, þarf lögreglu tilefni fyrir svefnherbergi óundirbúanda. Hæstiréttur í Fernandez v. Kaliforníu (2014) heldur því fram að ef einn íbúa neitar að leyfa það og er síðan handtekinn, þá getur lögreglan beðið annan farþega um samþykki jafnvel þótt fyrsta manneskjan sé ekki til staðar. Þetta skapar hernaðarlega óhæfa stefnu: Þjónar gætu fjarlægt einstakling sem hluti og fengið samþykki frá öðrum ígerningum.

Málalöggjöf

Camara v. Municipal Court ] (1967) – Nauðsynlegt fyrir rekstur

Í sögulegri úrskurði hélt Hæstiréttur því fram að jafnvel reglubundnar öryggiseftirlitsreglur útheimti leyfi ef landsmaðurinn féllst ekki á það. Dómurinn hafnaði þeirri hugmynd að “ opinberi áhugi& # 8221; í heilbrigðis- og öryggiseftirlitskerfinu er krafist tilefnislausrar þátttöku. Þetta tilvik staðfesti að stjórnsýsluleitir á heimilum séu undir sömu frumkröfu sem glæpaleitir, þó líklega orsök stjórnarheimildar sé minni (að öllu leyti í stað einstakrar grunsemdir).

Martin v. Ohio (1961) & 08211; The Exposary Regision mellir við Bandaríkjunum

Áður en má , geta ríkisdómar leyft ólöglega öðluðust sönnunargögn. Hæstiréttur lögleiddi fjórðu tilskipun með fjórtánda skattlagningu og úrskurðaði að sönnunargögn sem fengnar voru til að brjóta kröfurnar væru lögleg í lögsókn ríkisins. Þessi bannlaga regla er helsta starfsaðferð lögreglu: án hennar, þá væri krafan nauðsynleg til að vera tannlaus.

[[FLT: 0]] Vernónía School decision v. Acton (1995) – Sérstak þörf

Þetta mál fjallaði um lyfjapróf á íþróttamönnum og kom á fót “ sérstakum þörfum& # 8221, fyrir utan kröfurnar, sem eiga við þegar stjórnvöld verða að fara fram í & # 18217; vextinum er náð yfir venjulega löggæslu. Undanteknu hefur verið beitt í húsnæðisviðbætur, svo sem reynslulausnarleit eða ákveðnar almenningshurðsjárskoðunarstofur, en dómstólar hafa staðið í vegi fyrir því að ná fram að rannsaka venjulega glæpastarfsemi.

Virk skref fyrir netgjafa og landeigendur

Fyrir Tenants

  • þekkja réttindi þín : Landeigandi getur ekki heimilað leit án samþykkis þíns. Ef lögreglan birtist án heimildar, getur þú neitað færslu og beðið þá að hafa samband við yfirvald.
  • Fá tilefni : Ef lögreglan gefur upp tilefni, lestu það vandlega. Athugaðu hvort heimilisfangið samsvari einingunni þinni, dagsetningin er núverandi, og það sem er að finna eru ákveðin. Ef eitthvað er í gangi, athugaðu það en ekki beint í – láttu lögfræðinginn svara spurningum síðar.
  • Dragðu leitina : Halda skrá um það sem yfirmenn grípa, hvaða óregluleikir, og hvort þeir bankaðu eða tilkynntu nærveru þeirra.

Fyrir landeigendur

  • Dureect tenant config] : Jafnvel með leigu-segulviðgerðaaðgang, aldrei láta lögreglu slá inn án samþykkis frá tenant eða gilda heimild. Að gera það gæti valdið því að þú yrðir fyrir ókosti fyrir að brjóta tenant’ rétt stjórnarskrár.
  • Samvinna án samþykkis : Ef lögreglan biður um að fara inn á sameiginleg svæði (helgar, kjallarar, þvottaherbergi) að þú stjórnar, þú getur samþykkt, en ekki opna tenant einingar án heimildar.

Áhrif tækninnar á réttar kröfur

Líkamsmyndavélar, hitamyndgreiningu og vélmenni vekja nýjar spurningar um húsnæðisleitir. Kyllo v. Bandaríkin , hæstiréttur hélt því fram að með því að nota hitamyndartæki til að finna hitamynstur inni í húsi án heimildar hefði brotið fjórða skattlandið. Rétturinn sagði að þegar ríkið notaði tækni sem ekki almennt til að rannsaka innanhús, sem felur í sér leit að greiðslu. Þessi rökfærsla verndar leiguhúsnæði jafn: landeigandi getur ekki samþykkt að nota ritond til að skyggnast inn í aðra stöðu glugga, vegna þess að það heldur skynseminni eftirvæntingu um einkalíf.

Rafrænar heimildir eða umhverfisheimildir hafa gert það mögulegt. Mörg ríki leyfa dómurum að fá yfirskriftir á rafrænum tíma, og draga úr því að fá heimild frá klukkustundum til mínútna. Þetta hefur veikt gildið “ er nauðsynlegt að fara í vörnina# 822; því að nú geta foringjar oft fengið skjóta heimild án þess að þurfa að treysta á undantekningar.

Alþjóðlegar lýsingarKCharselect unicode block name

Kanada

Kafli 8 í kanadíska deildinni Chartter notar svipað tungumál og fjórða amendment. Hæstiréttur Kanada í Hunter v. Southam Inc. (1984] haldið því fram að tilefnislausar leitir séu frumstæðar og ósanngjarnar. Landlors geta ekki heimilað að lögreglu komist inn á tenant&8217; Will. Remedies felur í sér útilokun á sönnunargögnum í kafla 24 (1] ef það viðurkennir að réttvísi hafi verið beitt ólögmætum.

Bretland

Lögregla og sakarmál, sem sett eru fram árið 1984, krefst þess að fá inngöngu og leit. Til að fá húsnæði verður fulltrúi að fá tilefni frá yfirvaldi, tilgreinir og greinar sem taldar eru vera á staðnum. Bretland hefur einnig “ orkutak &# 822; verkfræðireglur eru verndaðar gegn afleitun opinberra embættisþjóna.

Þýskaland

Þýska grunnlöggjöfin tryggir óstöðugleika heimilisfólksins og er krafist heimildar nema ef hætta steðjar að.

Niðurstaða

Skilyrði fyrir leit að húsnæði og leigueiginleikum er ekki bara tæknilegur verkunarháttur. Það er hornsteinn þjóðfélags sem metur einstök sjálfsstjórn yfir ríki. Með því að krefjast löggæslu til að leggja fram ákveðnar staðreyndir fyrir hlutlausan yfirvald áður en hann kemur inn á heimili, réttarkerfi setur vísvitandi hindrun gegn gerræðislegum afskiptum. Þessi vernd nær til allra vistmanna, hvort sem þeir eiga húsið eða leigja herbergi, og það er ekki hægt að afsala sér ákveðnum staðreyndum áður en landeigandi eða sópa samþykki sem falinn er í leigu.

Undantekningar eru til, en dómstólar gæta þeirra af afbrýði. Tilhneigingin bæði innanlands og á alþjóðavettvangi er til að gera út af við, ekki gera ráð fyrir, þá er krafist af þeim að sem tækniþróun og persónulegar áhyggjur magnast. Fyrir teners sem eiga fyrir sér að banka á dyrnar, vitandi að sjálfgefin regla gefur þeim kraft til að halda fram rétti sínum og tryggir að ríkið beri byrði réttlætingar. Á tímum fjöldaeftirlits og ágengrar stjórnar, er einfalt ferli þess að krefjast heimildar áður en einhver fer inn í %&8217; heimili er áfram að fá vörn gegn gerfilegum rannsóknum og leiguhúshúsavistum.