Í flóknum vélum bandarískra stjórnvalda, er alríkislöggjöfin afar öflug og hefur vísvitandi verið bönnuð. Á meðan þingið skrifar lög og forsetar þau, fellur það fyrir dómstólum til að túlka hvað þessi lög þýða og hvort þau samlaga sig æðstu lögum landsins: Stjórnarskráin. Þessi dómsúrskurður, sem sett er í kennitölu 1803 málinu Morbury gegn. Madison , gerir ríkisdóminn að verkum að óskilgreina hin útibúin. Þessi valdsvið þessara dómstóla er nauðsynlegt til að viðurkenna hvernig Bandaríkin stjórna. Þau eru ekki einungis að einsetja sig um að brjóta niður eigin deilur; þau eru virk að hluta til að koma í framkvæmd bandarískra verkefna.

Stjórnarskráarstofnun ríkisdómsins

Í vísvitandi brottför frá Bretlandi hafa landnemar skapað dómsskrá óháð Crown og löggjafarstjórn. Dómarar alríkis eru veittir ævilanga fastheldni við "að leita uppi gott behavíor" og samkvæmt stjórnarskrá þeirra er ekki hægt að draga úr henni meðan þeir voru áfram í embætti. Þessar byggingarvernd voru hannaðar til að vernda dómarana fyrir pólitískri hefnd og tryggja að þeir gætu tekið óhlutdrægar ákvarðanir eingöngu byggðar á lögum og staðreyndum, án þess að óttast að dómstóla eða forseta.

Í Alríkisfræðingurinn N. 78 , sagði Alexander Hamilton á nafn að jurtauðurinn væri "mættilegur" greinin þar sem hann hefði "annaðhvort afl eða vilja, en einungis dóm." Hamilton hélt því fram að dómsskráin hefði minnsta getu til að skaða pólitískan rétt stjórnarskrárinnar. En hún hélt því fram að það væri einmitt þetta sjálfstæði sem gerði dómsvaldið að beita hinum öfluga dómi, sem var ◆ að lýsa lögum og stjórnsýslulegum aðgerðum. Án þessa valds væri stjórnarskráin aðeins til umræðu, undir hugdettu pólitískra meirihluta. Alríkislega pappírssinnuðu menn áfram að lesa sig til að lesa skilunina sem er veitt í grein 3.

Bygging réttvísinnar: Þriggja tífaldað kerfi

Réttarkerfið er gert upp sem skýr stjórnsýslustjórn, hannað til að tryggja ítarlega endurskoðun og samræmi í túlkun alríkislögfræðinnar.

Umdæmisdómstólar: Rannsóknarstigið

Umsækjandi er 94 dómsmálum yfir Bandaríkin og landsvæðum þess, sem hver um sig inniheldur bandaríska héraðsdómstól, þar eru vinnuhestar alríkislöggjafar, þar sem mál eru reynd, dómsdómar eru sitjandi og staðreyndir staðfestar. Umdæmisdómar taka á sig lögbrot, borgaraleg mál sem falla undir alríkislög og fjölbreytileg lögfræði þar sem aðilar eru frá ólíkum ríkjum. Einn umdæmisdómari ræður venjulega, heldur fast við réttarhöld, stjórnar stefnu á hreyfingu og stjórnarpróf. Hægt er að skjóta máli þeirra um að finna staðreyndir og beita lögum sem fela í sér lög og beita þeim, sem rétt til að ná næsta þrepi.

Áfrýjunardómstólar Bandaríkjanna: Faranddómstólar

Þrettán appellate dómstólar (11 svæðisbundnir farandsvæði, D.C. Farand og sambandssvæði) eru í aðalathugunarskyni við úrskurði dómstóla. Þeir eru ekki prófaðir eða heyra nýjar sannanir. Í stað þess eru þrír dómarar með spjöld yfir réttarhöld til að ákvarða hvort lagaleg mistök hafi átt sér stað sem kalla á umskipti eða nýja réttarhöld. Faranddómar eru oft kallaðir "lögleg orð" fyrir hinn yfirgnæfandi meirihluta alríkistilfella, þar sem Hæstiréttur heyrir aðeins örlítið brot áfrýjunarrétti. D. C. Feralmálið er sérstaklega áhrifamikið vegna þess að það tekur á háar málmál sem felur í sér opinberar stofnanir og stjórnarlög. Þegar farandrásir eru ósammála ekki sammála um að túlka lög, þá "kvædd" sem oft skjóta til hæstaréttar.

Hæstiréttur Bandaríkjanna

Sem síðasta þing heyrir Hæstiréttur áfrýjun faranddómstóla og ríkisyfirdóma (á alríkisspurningum). Hann stjórnar eigin fellindum og lætur um það bil 100-150 af þeim 7000+ málum sem það er beðinn að fara yfir á hverju ári.

Sérhæfðir alríkisdómstólar

Fyrir utan almenna dómstóla hefur þingið skapað sérhæfða þríbuna til að annast ákveðin lagasvið. Þar á meðal er Bandaríski taxréttur, bandaríski dómstóllinn, Bandaríkjadómstóllinn, sem höfðar til Veterans Caumamos og Bandaríski dómstóllinn.

Dómsorð: Það sem alríkisdómstólar geta og geta ekki heyrt

Dómstóllinn getur ekki einfaldlega heyrt neitt sem vekur athygli hans; hann verður að hafa ákveðið yfirvald í hendi sér og þessi takmörk eru grundvallaratriði að baki meginreglunni um takmarkaða stjórn.

Alríkisspurning og fjölkynngi

Dómstólar hafa upphaflega lögsögu yfir mál "umdeildir í þessari stjórnarskrá, laga í Bandaríkjunum og samningar." Þetta er þekkt sem alríkisspurningaumdæmi. Þeir heyra einnig mál á milli borgara af mismunandi ríkjum þar sem upphæðin í deilum er hærri en 75 þúsund, þekkt sem fjölþjóðleg lögsögu. Þetta tryggir hlutleysi fyrir utan ríkisflokka, kemur í veg fyrir fordóma sem gæti átt sér stað í ríkisdómstóli þar sem einn aðili er í heimalandinu.

Hinar réttmætu kenningar

Það eru mikilvæg takmörk fyrir því að alríkislög séu skilyrði þess að mál verði að vera "réttlátt" og þessi regnhlífarhugtak nær yfir nokkrar ólíkar kenningar sem koma í veg fyrir að dómstólar dragi fram ráðstafanir eða trufli mál sem eru betur settar til stjórnmáladeildanna.

  • Stöðusetning: [[FLT:] Óformlegur ūjķnn verður að hafa orðið fyrir steypu, sértækum áverka sem er raunveruleg eða yfirvofandi, ekki tilgátu eða ímynduð. Meiðingin verður að vera nokkuð rakin til hegðunar hins ákærða og líklega ekki rúmaður með hagstæðri niðurstöðu.
  • Rixes: Meiðslan hlýtur að hafa komið fram eða vera yfirvofandi þegar í stað; rétturinn getur ekki stjórnað á áætluðum framtíðarskaða sem gæti aldrei komið fram.
  • Mootness: [1] Deilan verður að vera "lifandi" í öllu málaferlinu. Ef málið er leyst eða breytt þannig að dómstóllinn geti ekki lengur veitt áhrifaríka lausn verður málinu vísað til baka og því vísað frá.
  • Prohibition on Advisory Opinions: alríkisdómstólar geta aðeins ákveðið raunveruleg tilfelli og deilur. Þeir geta ekki greint álitsbréf eða úrskurðað um lagalegar spurningar. Þetta neyðir dómsorðið til að starfa innan vébanda hagstofudeilunnar.

Stjórnmálaspurningarnar

Í frekari verki um sjálfskipaða stjórnina hafa alríkisdómstólar þróað hina pólitísku spurningu. Þessi kenning heldur því fram að ákveðin mál séu helguð pólitískum greinum (undir stjórnum eða forseta) og séu því ekki réttlætanleg. Dæmi eru meðal annars vandamál við framferði erlendrar stefnu, flokkunar stjórnarsamninga og undir sumum kenningum, að hluta til að hluta til að flokka. kennileita málið [[5: 0] Biarator v. Carr [FLT: 1] (1962] hefur komið á nútímarannsókn til að bera kennsl á pólitíska spurningu, hvort það sé "útreiknanleg skuldbinding" í öðru tölublaði málsins.

Dómsvaldið í verki

Dómsvaldið er hornsteinn yfir yfirvöldum og leyfir dómstólum að ógilda aðgerðir þingsins, forsetans og stjórnvalda sem brjóta gegn stjórnarskránni.

Til upprifjunar

Frá Metbury [1] [1] [3] [3] ] Hæstiréttur hefur fallið í hundruð alríkis, ríkis og landslaga. Þessi vald tryggir að lög lögfræði geti ekki fótum troðið stjórnarvaldsréttindi. Í Brown v. Stjórn mennta [FLT:] (1954], hefur dómstóllinn slegið niður á ríkisvaldið og verið undanþvingaður í opinberum skólum, og snúið "eparat" kenningunni Pless v.[5]. [3] Í FLT: 6] Alríkisstjórnarþinginu.[3]

Upprifjunaraðgerðir

Dómstólarnir eru einnig gagnrýnisleit á útibúi framkvæmdastjórnar ESB. [3] Í [3:0] Unglingablað & Tube Co. Sawyer , dómstóllinn takmarkaði Truman forseta til að grípa stálkvörn í Kóreustríðinu, staðfestir að vald forsetans sé ekki algert og verði að vera byggt á alríkislögum eða stjórnsýslu. Reyndar hafa dómstólar nýverið skoðað forstjóratilskipunir um eftirlit, umhverfis- og ūjķđaröryggi, oft hindra aðgerðir sem fara fram úr löglegum lögum. Úrskurður hæstaréttar í v. [1] Meira en nýlega, hafnað stjórnartilskipun Nixons forseta, og þjóðaröryggi, sem kemur ekki í stað þess að setja hann í framkvæmd og setja ekki í framkvæmd yfir lögin. [3]

Verndum einstaka samborgur

Dómstólarnir eru oft síðasta athvarfið fyrir einstaklinga sem eru að skora á yfirráð. Bill réttinda og 14. Amendment eru gefin hagnýta merkingu með dómi. Landmark tilfelli eins og Gideon v. Wainwright (til hægri til að ráða ráðum), Mírann v. Arizona [3] (vernd gegn sjálfsglæpasýki) og Obergfell v. Hoddes [5] (sameigin-vígsla) sýna vald til að endurkastaþjóðfélagið í stjórnarreglunum.

Stofnanir á sviði Júderíkis

Þrátt fyrir gríðarlegt vald sitt starfa dómstólar undir verulegum hömlum sem koma í veg fyrir að þeir verði keisaradómarar. Þetta eru bæði innan og utan, og tryggja að dómsúrskurðurinn sé enn ábyrgur og bundinn við lög.

Streita og staðfesta

Meginreglan ] að fella (láta úrskurðatökuna] knýja dómstóla til að fylgja fyrri úrskurðum. Þetta hvetur til stöðugleika, spá og framhald í lögunum. Það er sjaldgæft og krefst yfirleitt sérstakrar réttlætingar, svo sem breytinga í raun og veru, eða þeirrar uppgötvunar að fyrri ákvörðun hafi verið "gríðarlega röng." Eins og dómarinn Brandeis sagði einu sinni, "í flestum málum er það mikilvægara að viðeigandi lagaregla sé útkljáð en að hún sé rétt." Þetta setur rétt mörk á getu dómara til að setja eigin viðmið.

Takmörk lausnar

Dómstóllinn getur sett dóma, lögboðna dóma og fyrirmæli en þeir hafa ekki sjálfstæðisvald til að framfylgja þeim, og þeir verða að treysta á stjórnina til að framfylgja úrskurðum sínum. Þetta eru djúpstæð takmörk fyrir því að Bandaríkjastjórnir séu settar fram. Ef forseti eða ríkisstjóri fellir dómúrskurð hefur dómstóllinn takmarkaða í algerri þversögn umfram það að halda honum í fyrirlitningu og biðja ríkislögregluna (hluti af aðalskrifstofunni) að grípa til aðgerða. Þetta er grundvallaryfirráð á "valdi sverðsins" er athugun á lögbókinni.

Ráðstafanir og framkvæmdastjórnar

Stjórnarskráin býður upp á mörg verkfæri til að kanna réttarhaldið. Þingið getur breytt forræðisumdæmi hæstaréttar, breytt fjölda dómara í ákveðnum dómi, lagt til að stjórnarskrár verði lagðar til hliðar ákveðnum reglum og að það sé óhagstæðilegt og að fella alríkisdómara fyrir "háa glæpi og misrétti." Forsetinn skoðar dómstólana með tilnefningu og tryggir að þeir sem deila með sér lögum sínum séu búnir að skipa sig í starfi. Þessar athuganir tryggja að dómsskráin geti ekki losnað algerlega frá vilja fólksins, að minnsta kosti í löngu ferli.

Mannsdæmið: Afstaða og Júgóslamenti

Þar eð alríkisdómar eru útnefndir til lífs, er það ferli að velja þá eitt það misjafnasta sem forsetinn getur gert, en það tryggir að dómsskráin endurkasti að vissu marki pólitískum gildum hinna útvöldu, þó með töluverðum tíma.

Uppnefningar og staðfesting ferlisins

Nýrnur eru rannsakaðar af dómsnefnd þingsins og hljóta að fá meirihluta atkvæðis á öllum þingum, en þetta ferli hefur orðið mjög rúmþætt á síðustu áratugum, með mikilli rannsókn á dómsheimspeki hirðingja, fyrri ritum og lagaferli.

Að skilja merkinguna

Dómarar koma með mismunandi heimspeki á bekk sem móta hvernig þeir ákvarða mál. Originaists leitast við að túlka stjórnarskrána sem er byggð á upprunalegri merkingu hennar á þeim tíma sem hún var lagskipt. Teikniefnasinnar [3] beina athyglinni að hinum venjulega texta laga, sem halda því fram að dómarar eigi ekki að reyna að koma á guðlegan hátt. Aðrir taka upp grundvallast á stjórnarskránni og halda því fram að hinar meginreglur stjórnarskrár stjórnar stjórnar stjórnar stjórnarstefnunnar verði að þróast með soncum. Þessar heimspekilegar kenningar eru að leiða til mjög ólíkra áhrifa, með því að þær eru í því að stýra þeim til að stjórna þeim meginskilningi.

Stöðug þýðing alríkisdómstóla í nútímafélagi

Núna eru alríkisdómstólar við miðpunkt hinna deilulegu orða þjóðarinnar frá atkvæðisrétti og fóstureyðingu til valds, stjórnsýslu og öryggis á landsvísu. Aukin skipting nefndarinnar hefur leitt til þess að margir telja sig vera pólitískan bardagavöll. Þrátt fyrir þetta álag er lögmæti og áhrifamesta ríkisdómsins háð áframhaldandi fastheldni við löglega reglufestu yfir meginmálunum. Dómstóllinn verður einnig að takast á við núverandi erfiðleika sem landnemarnir gátu ekki gert ráð fyrir. Þrátt fyrir að halda uppi félagsmiðlun, dulkóðum, og allsherjarstríðið á öllum lagalegum spurningum sem kalla á umbætur á aldagamluðum meginreglum.

Vald alríkisdómstólanna er mjög mikið en nákvæmlega stillt. Þeir geta fellt lög, stöðvað framkvæmdir og varið grundvallarréttindi stjórnvalda. Samt sem áður eru þeir að mestu leyti háðir hinum greinum og trausti almennings til að framfylgja úrskurðum sínum. Þeir gera sér grein fyrir þessu jafnvægi sem er hið ógurlega afl að segja hvað lögin eru, ásamt þeim takmörkum sem sett eru á það vald og stofnunum, og eru því þungamiðjan í að halda lögum og reglum í skefjum. Þeir eru, eins og Hamilton skildi, formaður fyrirheita stjórnarstjórnarinnar, ekki vald handþvottsins eða sverðsins, heldur langvarandi vald dómsins.