Tvíhætta, þekkt í mörgum lögum eins og ne bis í idenem [3]] (Latína fyrir "ekki tvisvar fyrir sama") er grundvallaratriði sem verndar einstakling gegn lögsóttum, reyndi eða refsað oftar en einu sinni fyrir sama brot. Þó að þessi meginregla sé jafnmikilvæg, einkum í sambandi við mannréttindalög á vegum heimalands, eins og til dæmis Fimmtu skilorð til stjórnarstjórnar Bandaríkjanna eða greinar 50 af Charter Fundarréttarnefnd um lögfræðimál Evrópusambandsins, er hún í alþjóðlegu lagamáli jafnt, einkum í sambandi við mannréttindamál manna. Á þeim tíma hefur æ meira verið haldið á milli kynþáttayfirvalda, og lögfræði, og lögfræði, hvernig hún hefur verið lögð í tvígang gegn lögum og hvernig hún hefur verið lögð í heimslögfræði. Þessi alþjóðlegum málum er nú orðin að brjóta löglega og að hluta mannréttindasetning um réttra aðila sem styðja löglega lögfræði. Þessi atriði, er nú einkum í alþjóðlegum rétti manna, er einkum alþjóðlegum réttindum og er hún á alþjóðlegum vettvangi.

Söguleg þróun tvíeykis í alþjóðlegu lagasafni

Hægt er að rekja uppruna tvöfaldrar hættu til rómverskra laga og síðar til enskra lög, þar sem beiðni [[FLT:] vararefos acquit og varfrarfrois sakfellingar útiloka aðra rannsókn á einstaklingum eftir að hafa verið prófaðir af dómstólum á alþjóðlegum vettvangi. Hins vegar var sameining þessarar meginreglu í alþjóðlegum mannréttindi ekki viðurkenndri í nútímalegri þróun, sem kom fram í kjölfar síðari heimsstyrjaldarinnars. Nürnberg-rannsóknarinnar, til dæmis vakti upp flóknar spurningar um að nýju hvort hægt væri að prófa hana eftir að dómstólar væru kosnir á alþjóðlegum vettvangi. Þó var meginreglan ekki staðfest að fullu á þeim tíma til að koma í veg fyrir endurteknar.

Alheimsréttindayfirlýsing Evrópuþingsins (UDHR) árið 1948 nefnir ekki beinlínis tvöfalda hættu, en hún lagði grunninn að sanngirni í 10. grein sem tryggir sanngjarnan og opinberan dóm. Fyrsti sáttmálinn um alþjóðlegan samning um afdráttarlausa tvöfalda hættu var Alþjóðabandalagið um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR) samþykkt árið 1966 og tekið gildi árið 1976. Síðan hafa svæðisbundin mannréttindasamtök fylgt í kjölfarið, hver og einn að laga meginregluna að sérstökum lagalegum og pólitískum þáttum. Uppröðun þessara samninga leiðir í ljós vísvitandi jafnvægið til að ná fram lokaáhuga ríkis og ríkishagsmuna þegar ný rök eða óregluleg samskipti koma fram.

Vernd í alþjóðlegum mannréttindasamningum

Nokkur kennileitir samningar telja nú að það sé í tvíhleypni að fara yfir þau áhrif sem mestu eru í heimi, enda þótt tungumálið og umfangið sé nákvæmt.

Alþjóðlegur sáttmáli um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR)

Í 14. grein í ICCPR segir: "Enginn skal vera líklegur til að verða dæmdur eða refsað aftur fyrir brot sem hann hefur þegar verið dæmdur fyrir. Mannréttindanefndin, sem fylgist með í samræmi við lög og setningarhætti hvers lands." Þessi ráðstöfun er bindandi fyrir þann þátt sem hefur lagskipt hluta samningsins. Mannréttindanefndin hefur sýnt fram á almenna samþykki ICCPR, hefur hins vegar gefið út almenna heimild. 32 á rétti til sanngjörnrar rannsóknar, sem skýrir nánar frá því að lokadómar séu ekki frekari ákvarðanir sem ekki eru undanskilin, ef hún er ekki samþykkt með því að vera réttlætanleg eða undanskilin, ef hún er með öllu sem er í lögum er í samræmi við hana, er í lögum eða með því sem kveðið er í samræmi við lagaheimildinni.

Það er mikilvægt að tvöfalt bann við rannsóknaráætlun sé notað í sama samhengi, en hún er ekki á andliti og ber annað ríki í öðru sæti fyrir sömu hegðun sem hefur umtalsverðar afleiðingar fyrir alþjóðlega glæpi.

Evrópusamningur um mannréttindamál (ECHR) ◯ bókun nr. 7

4. grein bókunarinnar No. 7 til ECHR veitir: "Enginn skal vera ábyrgur til að verða fyrir refsingu eða refsingu aftur í lögfræði sem er samkvæmt lögfræði og refsidómi samkvæmt lögfræði." Mannréttindadómstóll hefur þróað með sér ríka jur á þessari ráðstöfun. Lykiltilfelli eru [FLT: 2] Sergey Zolotthin v. [1] Þar sem Mannrétturinn hefur staðfest að dómurinn sé byggður á þessari ráðstöfun.

Samskiptareglan No. 7 skilgreinir einnig að rétturinn hindri ekki að framkvæmdir séu teknar aftur í notkun ef nýjar eða nýlegar staðreyndir eða grundvallargalli í fyrri málum gæti haft áhrif á útkomuna. Auk þess á ráðstöfunin aðeins við innan lögsagnarvalds hins sama ríkis, þar sem önnur réttarhöld af öðru ríki eða alþjóðlegum dómstóli hafa verið umdeild, einkum í tengslum við Evrópuráðs og meginreglu um gagnkvæma viðurkenningu.

Bandarískur sáttmáli um mannréttindi

Í 8. grein 4. greinar í mannréttindasáttmála Bandaríkjanna segir: "Ákærður maður, sem ekki er hægt að meta með óáreiðanlegum dómi, skal ekki gangast undir nýja rannsókn fyrir sama málstað." Dómurinn, sem er einnig ætlaður til að lögbæta mannréttindalög manna [Namerískur réttindadómstóll]. Í [3] Almonic Allano v. Chile (2006), þá gildir sá réttur einnig um lög sem lög um mannréttindi manna sem eru löguð fyrir rétt manna, þó svo að þetta sé flókið svæði. Málið "ógegnskilnlegur dómur" þýðir að það sé ekki hægt, jafnvel þótt það sé ekki hægt að skera sig úr um frekari málsákvæða, ef það er ekki hægt, ef það er að skerast í mál sem varðar lögbrot gegn réttindum mannaréttar eða að lögbrotum, að lögbrjóta mál á milli mannréttinda, en það er gert að koma í veg fyrir það er rétt á milli mannréttindadómstólngadeild.

Aðrar svæðisbundnar aðgerðir

] Kanverska vettvangnefndin á Mann og Peoples rights [3] inniheldur ekki skýran tvíhættulegan setningagang, en afríska stjórnin á Mann- og Peoples◯ Rights hefur lögsótt réttinum fyrir rétt til að sýna fram á réttinn til sanngjörnrar rannsóknar í 7. grein [FLT:]]Arab Charter á Mannréttardeild [FLT:] felur í sér ákvæði í grein 19 sem tryggir að rétturinn er ekki fyrir sömu brotun, þótt reksturinn sé ekki eins þróaður. [FLT:]

Umfang og takmörk frumreglunnar

Þótt mannréttindasamningar veiti sterka vernd er hættan á að tvöfalt sé í húfi ekki alger.

Prófið "Samkvæmt"

Mikilvægt mál er hvað er "sama brotið" og sáttmálasamtökin hafa samþykkt mismunandi próf. Sumir beina athyglinni að lögum um glæpinn (sama lagaatriðið" prófið), en aðrir, eins og Mannréttindadómstóll Evrópu, leita að undirliggjandi hegðun. Síðari aðferðin er breiðari og betri verndar einstaklinga gegn því að vera lögsóttir undir annarri lögfræðigrein. Til dæmis, er hægt að útiloka þann sem ekur af gáleysi og drepur gangandi mann með manndrápum á einu svæði en með því að valda hættulegum akstri í öðru. Undir stjórninni, annars ákæruvalds verði aflétt ef fyrri enda á lokaástæðum eða sakfellingu.

Undantekningar fyrir nýjar sannanir eða rökvillur

Flestar samningar leyfa að hefja aftur mál ef sterk rök eru fyrir því að réttarbrot séu ekki felld af hendi. ICCPR·s Almennt athugasemd nr. 32 bendir til þess að grein 14(7) "reikni ekki að nýju glæpaumleitunum í þágu réttvísinnar." Í rannsóknaráætluninni er því beint að ákvæðið hafi ekki áhrif á að nýju ef nýjar staðreyndir eða grundvallargallar eru til staðar. Hins vegar er bandaríska samningnum, eins og samþykkt af Inter-American Course túlkað, sem bannar almennt að taka upp aftur á ný eftir ólöghæfanlegum áburði, nema í mjög takmörkuðum aðstæðum eins og svikum eða spillingu sem hefur áhrif á dóminn sjálfan.

Tvíeyki í millimælendakirkju

Ef til vill eru flest af þeim markverðustu takmörk sem það er að mannréttindasamningar eru yfirleitt aðeins fyrir aðra prófraun innan sama fylkis. Þetta þýðir að hægt er að lögsækja menn sem eru sýknaðir eða dæmdir í einu landi fyrir sömu hegðun í öðru landi, nema aðskilin sáttmála eða meginreglu (eins og Evrópusambandið sem sýnir gagnkvæma viðurkenningu) sé annaðhvort. Þetta bil er sérstaklega erfitt fyrir afbrot svo sem spillingu, fíkniefnaverslun og hryðjuverk þar sem mörg ríki mega ráða yfir því. Til að taka fram þetta, eru sumar b hliðar- og marghliða ákvæði varðandi almenn lokadóma, en engin alhliða stjórn ríkir.

Tvíeyði í alþjóðlegum glæpamönnum

Grundvallarreglan um tvöfalda hættu er einnig starfrækt í alþjóðlegum glæpalögum, þar sem hún er oft kölluð naw í idenem . Alþjóðlegir dómstólar, svo sem Alþjóðalögræðisdómstóll (ICC), Alþjóðalögræðisdómur fyrrverandi Júgóslavíu (ICTY) og alþjóðlegi glæpamaður í Rúanda (ICTR), hafa þróað sínar eigin reglur.

Ríkisdómstóll Alþjóðalögræðis

Enginn skal dæma fyrir dómstólnum [[0] nawht' ide in i iidem [1], sem einstaklingurinn hefur verið dæmdur fyrir eða gengist undir af dómstóli] ] "Enginn skal dæma fyrir dómstóli fyrir glæp sem hefur verið dæmdur fyrir eða gengist undir hann."[FLT:] Það segir enn frekar að enginn eigi að dæma sig fyrir dómstóli fyrir glæp innan ICCaumdæmisins ef ICC hefur þegar reynt að gera sömu hegðun. Hinsvegar er umtalsverð undantekning: Ef landslög voru hönnuð til að verja einstaklinginn fyrir ábyrgð hans, eða voru ekki gerð óháð honum, þá er það óháð því að hún heldur mætti halda áfram með því að hún er sú rannsókn sem er þekkt fyrir "það er að greina eða er ekki hægt."[3]

ICTY lögfræðing, til dæmis, slær bæði dómstóla og þjóðdómstóla frá því að reyna að fá einstakling til að taka upp dóm Tribunal, en leyfir Þríbúl að reyna aftur ef dómstóll í landinu var til marks. Þetta tryggir að misþyrmingar fjöldadrottna geta ekki umflúið alþjóðlegt réttlæti með því að notfæra sér löglausa þjóðarréttindastefnu.

Dómsávanar

Ef dómstóll er til dæmis að löggjafardómstóll á landsvísu og getur hann með ófullnægjandi rökum lögsótt þann einstakling síðar um sömu aðgerðir? samkvæmt 20. grein (193) í Róm lögsögunni getur hann aðeins haldið áfram að verja þann sem ákærður var. Þetta jafnvægir virðingu fyrir drottinvaldi með því að binda enda á það að hann þurfi að hætta að verja sig. Í reynd hefur ICC sjaldan farið fram á þessa undantekningu, en það er enn sem til staðar sem getur verndað hann gegn illvirkjum.

Skurðgoðadýrkun með lögfræðikerfi

Þjóðdómstólar standa oft frammi fyrir þeirri spurningu hvort eigi að virða erlendar tvískoðanir. Í mörgum algengum lögum er meginreglan um "sanngirni" ekki viðurkennd fyrir erlenda dóma. Til dæmis er Hæstaréttur Bandaríkjanna, í Gallble v. Bandaríkin (2019), staðfesti kenninguna um "fullkomið drottinvald" sem gerir bæði ríkis - og alríkisstjórnum kleift að lögsækja einstakling fyrir sömu hegðun. Á sama hátt krefjast alþjóðalög ekki opinberrar ákæru þegar erlend ríki hefur þegar reynt viðkomandi, nema samningur sé þannig.

Þó er þróunin til aukinnar viðurkenningar. Evrópusambandið hefur farið fram með lokaákvæði 50. gr. Charter of Fundiscal Rights and Schengen adquising aðildarríkjanna til að virða lokadóma frá öðrum aðildarríkjum í tengslum við sömu hegðun. Þetta er styrkt af Evrópuráðinu um handtökuvernd, þar á meðal grundvelli neitana ef viðkomandi hefur þegar verið dæmdur. Að utan Evrópu er meginreglan ekki staðfest eins og í sumum ríkjum (svo sem Kanada og Ástralíu) hafa lög eða mál sem veita er í raun áhrif á erlendar aðstæður.

Áskorun og orðaskipti í nútímanum

Þrátt fyrir framfarirnar er enn nokkur vandi í því að beita tvöföldum hættum á réttindum manna á alþjóðavettvangi.

Netglæpir og stafræn sönnun

Með aukinni tölvuglæpastarfsemi kunna mörg ríki að hafa lögsögu yfir sama atburði (t.d. árás sem gerð var á fórnarlömbin í einu landi í mörgum öðrum), hættan á raðsótt er raunveruleg. Alþjóðlegt samstarf eins og Samningurinn um Cyberrize tekur ekki algerlega mið af tvöfaldri hættu, þannig að einstaklingar sem eru berskjaldaðir fyrir löglegri áreitni er beittir.

Gegn hryðjuverkum og öryggi þjóða

Í kjölfar hryðjuverkaárása hafa sum ríki reynt að endurgreiða einstaklinga sem voru þegar lagðir inn í annað lögsögu, þar sem vitnað er til þyngdarafls brotsins.

Alþjóðlegis innvígslulög

Þegar fyrirtæki er lögsótt með glæparétti fyrir umhverfisspjöll í einu ríki, er hægt að setja það í samband við annað ríki í tvíhliða fjárfestingasamning um sömu hegðun?

Niðurstaða

Alþjóðaréttindi manna leggja fram mikilvægan grunn til að vernda einstaklinga gegn tvöföldum hættum á alþjóðastiginu. ICCPR, ECHR, Bandarískur samningur og önnur tæki setja skýrar reglur sem koma í veg fyrir að ríkin verði sett í óhag til að koma í veg fyrir endurtekna ákæru eða refsingu fyrir sama brot. Hins vegar er meginreglan ekki alger: undantekningar fyrir nýjar vísbendingar, galla í starfi og tilvik óhindraðra aðgerða, tryggja að hægt sé að halda áfram að framfylgja réttlæti. Auk þess er skortur á almennri reglu um tvískiptingu á almennum mismunun á tvískiptingu, einkum fyrir glæpi sem fara yfir landamæri.

Þegar hnattvæðing og lögfræðikerfi verða sífellt tengdari, þarf að koma í veg fyrir að tvöföld hætta verði milli landa, því að alþjóðlegir glæpa- og glæpasamtökum hefur tekist að koma í veg fyrir að hægt sé að jafna enda á enda með ábyrgð og svæðisbundnar stofnanir eins og Evrópusambandsins hafa fengið brautryðjandakerfi til gagnkvæmrar viðurkenningar. Til að mannréttindi, sem njóta fulla virðingar, verða ríkin að halda áfram að þróa með sér samstarfskerfi sem koma í veg fyrir að hallmæli séu ekki felld og löghæf og lög um að víkja fyrir réttmætum skilmálum í réttvísi. Til að skilja þessar ráðstafanir eru nauðsynlegar fyrir hagkvæmum aðila, stefnum og öllum sem varða lög í sífellt flóknara heimi.