Það verður að vernda spennu fullveldisríkis og opinberrar ábyrgðar að innan um hjarta bandarískrar alríkisstefnu, gegn endalausri málamiðlun sem gæti dregið úr almenningsauðlindum og skert stjórnvöld, en borgarar verða að hafa umtalsverða möguleika þegar ríkin ganga fram úr stjórnarskrá eða brjóta gegn einstaklingsbundnum réttindum. Lögleg byggingarlist sem sem sem sem sem umsamið er um hefur þróast í gegnum hæstaréttarvald, keisaraleg verk og umbætur á fylkisstigum. Skilningur á þessari ramma er nauðsynleg fyrir hvern sem er varðar viðeigandi takmörk ríkisvalds og vernd á grundvallarleyfum.

Skilningur á alræðisfrelsi

Sögulegir uppruni

Kenning um fullvalda ónæmi á ensku, þar sem ekki var hægt að rekja Crown án samþykkis. Eftir amerísku byltinguna var þessi meginregla flutt til ríkjanna, en umsókn hennar í nýja alríkiskerfinu var ekki felld. Hæstarétturinn var ekki til staðar. Kirschholm v. Georgia kom af stað stjórnarkreppu. Á innan tveggja ára, og lagði til að fylkið föngin væru fjarlægð , sá dómstóll sem einn ríkisborgari gæti kært ríki í dómi, og þá var hann gerður beinn að nýju. Á innan tveggja ára, og ráðlögð ríki, sem amen, sem er í bandalaginu, er ætlað að deila frá einu löglega, eða öðrum þegnum ríkislaga það sem urðu til að undirokna, eða ríkisendurgjöf.

Stjórnarskrá: Basis og leitarsvið

Ellefuth Amendments textinn er þröngt, en 11. Amenment points er controls of ur-rate eða erlendur stefsiffar. En hæstiréttur jók fljótt við heimild sína. Hams v. Louisiana [1] (1890], rétturinn hélt því að lagasáttin [framlög] útilokar einnig með ríkidæmisrétti, (1919) og Þolgæði ríkisvaldsins var komið í gildi í stjórnarbyggingunni. [3] Síðarilegar ákvarðanir, svo sem [FLT:] og nú er hægt að greiða fyrir ónæmi gegn öðrum þjóðum, og lýðræðislögum. [3] [3][4]

Lykilatriði fyrir utan alræðisvorkunn

Þrátt fyrir breidd hennar er fullgilt ónæmi ekki algert.

  • Cpourge Arogation: [1] Þing getur afklæðst ónæmi þegar það setur lög um löggjöf í 5. hluta fjórtánda umsagnir. Hæstaréttur, hefur hins vegar sett hátt strik: lög um opnun og lokun arrunar verða að vera Δuncely tjáðar - og verða að vera hlutfallsleg svörun við mynstri stjórnarlaga. Tilvik eins og Þétt Boerne vaces. Flores. (1997] og Vltelel. Flórídadofn í Regents: [5] [5] sýning á þessum krafti. [3] [3]
  • SET] Consent: [3] A ástand getur af fúsum vilja ylst með því að samþykkja alríkisfé (sem er hæft til að falla undir ákveðin ákvæði um setningar) með því að nota ríkislög til að framkvæma, eða með því að fjarlægja mál frá ríki til alríkisdómstóls. Waivers verður að vera ◯ ljóstar· og Δun Talk.
  • [1] Samkvæmt e. s. one one one Young Doctrine: er nafngreind eftir 1908 málinu, leyfir þessi kenning að opinberir embættismenn séu látnir vinna gegn framsækjendum eða afsala sér lausn til að koma í veg fyrir áframhaldandi brot á alríkislögum. Það leyfir ekki skemmdir í ríkisfjársjóðnum. Þessi skáldskapur er að opinber embættisfulltrúi skuli vera sviptur opinberum yfirvöldum, sem er óháður því að það eigi að virða fylkislög gegn gjaldþægi.
  • [[FLT:] Í takmörkuðum samhengi hefur Hæstiréttur haldið því fram að hann hafi í skyn samþykkt mál sín með því að taka þátt í stjórnsýslustjórnum sambandsins. Til dæmis í [FLT:]] City- Virginia Communicess College v. Katz [FLT:] (2006), úrskurður dómstólsins úrskurðar að ónæmi í ríkismálum eigi ekki við um gjaldþrot vegna þess að stjórnarstjórnarstofnun Bankucy cire er urrnounque svæði.

Takmörk og Critiques of the Doctrine

Alræðislega ónæmi gegn gagnrýnendum sínum. Margir löglærðir fræðimenn halda því fram að kenningin hafi verið ofin, leyfir ríkjum að komast hjá ábyrgð á svívirðilegri rangsleitni. Bilið milli 11. stjórnarskrár, sem koma upphaflega á fót, er töluvert. Auk þess getur ónæmi sett á fót stjórnir á hverjum stað, sem þvinga ríki til að greiða út úr ríkisskuldarfé sem ríki getur brotið gegn sjálfu sér. Þetta er jafnhliða því að grafa undan því að fólk skuli hafa rétt til að halda lög.

Mikilvægi opinberrar ábyrgðar

Glæra, traust og lögregla

Opinber ábyrgð er hornsteinn lýðræðisstjórnar. Þegar opinberir embættismenn vita að þeir geta verið kallaðir til að svara fyrir framkvæmdir sínar, áður en löggjafarsjóður eða samkvæmt opinberum endurskoðunum er mun líklegra að þeir noti vald sitt til að beita sér. Uppsagnarkerfi sem stuðla að glærleika: þeir afhjúpa spillingu, sóun og réttindi sem annars myndu vera falin. ríki sem ekki er hægt að halda í skefjum fyrir löglausa stefnu er þarf kannski aldrei að verja skynsemi sína, og það er engin mikilvæg athugun á stjórninni. Traust á opinberum stofnunum grafa undan þegar borgarar skynja að ríkið geti brotið gegn lögum án skilmála.

Lagaverkfræðin fyrir þá sem eiga í Bandaríkjunum

Lögin eru helsta verkfærið til einstaklingsábyrgðar en þau eru ekki þau einu.

  • . Opnar skrár og opnar lög á samkomum: Þessi opinberu gegnsæislög leyfa blaðamönnum og talsmönnum aðgangsskjöl og framkvæmdir, lýsa ljósi á aðgerðir ríkisins.
  • Audats og eftirlitsmenn: óháð umsjónarnefnd getur rannsakað opinberar stofnanir og ráðleggingar um að hafna umbótum eða umbótum forstjóra.
  • ]Whistlebneutan verndar: [3] Empoloyees sem tilkynna ranga breytni innan ríkisríkis gefur mikilvægar upplýsingar sem geta komið af stað leiðréttingu.
  • Samtök og alríkisréttindi rannsóknir: Bandaríska dómsmálaráðuneytið getur rannsakað mynstur brota á ríkislögum og framfylgd með samþykkisúrskurðum.

Samt sem áður hafa þessi kerfi sín takmörk, og gjaldþrot eru nauðsynleg til að draga úr fjárskorti. Samgöngur eru ábyrgar og háðar pólitískum vilja. Lagafötum, fyrir alla galla þeirra, bjóða bein, réttinda- byggða leið fyrir einstaklinga til að krefjast greiðslu. Þegar fullvalda varnarlínurnar liggja, er bilið sveigjanlegra.

Raunveruleikinn er kostnaður of-mannúðar

Tökum dæmi: Þegar ríkisfangelsiskerfi neitar kerfisbundið að annast fanga, brýtur gegn áttunda hlutanum. Undir Ex parte Young , getur fangi kært fangelsisstjórann fyrir lögboðna umönnun. En ef fanginn hefur þegar orðið fyrir varanlegum skaða af afneitun, skemmdir á ríkinu eru ekki tiltækar. Ríkið getur ekki haft fjárhagslega hvöt til að breyta háttum sínum og fórnarlambið er alveg kostnaðarsamt. Í reynd er hægt að koma í veg fyrir að margir borgaralegir réttlar gegn ríkjum séu stöðvaðir, en þeir geta ekki bætt upp skaðann fyrir fyrri áverka. Í milli ára getur það verið að hluta til að koma í veg fyrir að það sé ekki hægt að draga úr ótryggð.

Svipuð mál koma upp á öðrum vettvangi. Í Bandaríkjunum hafa þau beitt sér með góðum árangri fyrir fullveldisöryggi til að hindra búninga undir stjórn bandarískra ríkja með misgengislög, aldursmisrétti í atvinnulögmálum og lögum um fjölskyldu - og læknaleyfingu (með misræmdum árangri eftir almennum forsendum). Vonir um ónæmi hafa einnig dregið úr einkalögum á umhverfis- og bankalögum gegn ríkisstofnunum. Þegar alríkisstjórnin hefur ekki getu til að keppa eftir öllum brotum er nauðsynlegt að ganga í eigin mál til að fylla lausar lir.

Atvikarannsóknir og lögfræðiþróun

Sögulegir Landmarkar

Hægt er að rekja þróunarkenninguna um fullvalda ónæmiskenninguna með því að rekja röð sögulegra hæstaréttartilfella.

  • chisholm v. Georgia ] (1793]]: Sú ákvörðun sem kom af stað 11. Amendment. Rétturinn hélt því fram að grein III. 06:10 í lögsögu framlengdri til lögfræði sem var undanskilin af borgara gegn ríki, yfirhalu sameiginlegu lögskyldu.
  • Hans v. Louisiana (1890]: ræðan sem lengdi 11. Amendment] er rökfærsla til að passa við fylkið. Dķmarinn Bradleys, telur að samlögunin hafi falið í sér yfirfærð, fullvalda reglu um ónæmi.
  • Exe Young ]]] (1908]: Staðfesti skáldsöguna að opinber uppbygging ríkis er ekki virk fyrir ríkið og hægt er að setja í samband við viðbótarmeðferð. Þetta mál er aðalbílinn fyrir að setja lög gegn ríkjum.
  • [[FLT:]] [1] Edelman v. Jordan ] (1974]:[3]] Limited Ex one Young [[FLT: 5] með því að halda því að retróvirkur peningaupplausn er að greiða hagi í lögboði haldið á meðferð með því að halda aftur. Það er bannað að nota það vegna þess að það myndi koma frá ríkisumbúðinni. Aðeins framsýn lögboð eru leyfð.
  • [[FLT:]]]] [Nenniinole] Ættbálkur Flórída v. Flórída (1996]]:[FLT:] Hedd að þingið getur ekki sett fullvalda fullvalda ónæmingu undir grein I (viðskipti). Þetta tilfelli dró stórlega úr alræðisvaldi til að heimila einkagalla gegn ríkjum.
  • [[FLT:]]Alden v. Maine ]] (1999]:[3] Framvíkkað Seroina Tribe til ríkisréttinda: ríki er ekki hægt að lögleiða í sínum eigin forgörðum án þess að það samþykki, jafnvel fyrir brotum á alríkislögum, nema þingið lögskrái löglega löglega löglega löglega samkvæmt fjórtánda amenment.
  • [FLT:]]] Fornafnanefnd eftir endurmenntunarnefnd, sem ætlað er að nota College Sparos Bank (1999]: Dómurinn felldi þingið, sem reynir að veita ónæmi fyrir einkaleyfi í búningum undir 5. hluta fjórtánda ráðherradómsins, sem fann ófullnægjandi vísbendingar um mynstur brota á lögum til að réttlæta meðferð.

Deilumál nútímans

Á 20-fyrstu öld hefur verið haldið áfram að lýsa sig á milli landamæra fullvalda ónæmis. Samtökin v. Cooper (2020), Hæstiréttur sem er talinn vera ónæmisbundinn gegn höfundarréttargalla, jafnvel þótt þingið hafi reynt að koma á ónæmi undir Höfundarréttur Remedy Clarification Act. Kagan, sem skrifaði um einróma dómstól, sagði að núverandi lög stæðuna hafi ekki stutt brottrekstur, en hafi skilið eftir opnar dyr fyrir þing til að byggja upp betri skýrustu skýrslu. Ákvörðunin lagði áherslu á að hátt kostnað ónæmis fyrir höfundar sem hafa unnið með stofnunum.

Annað flasspoint er átök milli ríkisónæmis og alríkislögfalls. [3] Central Virginia College v. Katz (2006), dómstóllinn útskorinn sjaldgæf undantekninga fyrir gjaldþrot, sem benda til þess að Bankaruptcy circness starfrækti sem skilmerkilega tengd alla lánardrottna, þar á meðal ríki. Hinsvegar [3] Leac du Flambeau Band of Lake Chippewa indíána v. Hósti [3] (223]), dómstóllinn hafnaði tilraun til að ná fram svipaðri undantekningu í frumufæðarástandi í gjaldþrotum, sem er einstök staða í stöðu þess að vera með ónæmi gegn gjaldþroti.

Umhverfismál er enn annar vígvöllur. [\: 0] Samstaða New York ríkisins í umhverfismálum hefur verið sett í samband við það hvort borgarabúningur undir löguðu hreint vatn getur farið gegn ríkjum. Annar ferill sem er á þeirri leið er með sem er, þar sem þingið hefur ekki ótvírætt óvéfengjanlegt ónæmi í þeim lögum. Slíkar ákvarðanir láta borgarana um að framfylgja umhverfislögum án alríkislöggjafar.

Úrskurður hæstaréttar nýverið

Núverandi Hæstiréttur hefur sýnt fram á að ákvörðun gerir skil á því að þingið verði að leggja fram hlutföll ólögmætts, en einnig að nota 5. hluta til að skýra kenningar. [[FLT:]]]] Thorres v. Cooper Discurse skýrsla um opinber öryggi [FLT:] (202], dómstóllinn hefur samþykkt lög gegn ríki sem eru í óskipulöguðu starfi og endurskoðungu réttinda (USERRA) með því að beina áherslu á (Comate Plan, [FLT:] (202), að þegar hann tók höndum saman ákveðin lög, hafi hann leyft að löggjafarmál, einkum í alríkislögum, þar sem stjórnvöld eru fús til að viðurkenna þetta í stjórnarerindum.

Að reyna að finna rétta jafnvægið

Stefnumörkun fyrir endurbætur

Lögfræðingar og stefnumótendur hafa komið fram nokkrum tillögum um að endurstilla jafnvægið milli ónæmis og ábyrgðar.

  • ] Constitcutioment: Bestur valkostur væri stjórnarskráarleg skil á þrengdu eða afnema fullvalda fullveldisöryggi fyrir stjórnarbrot. Slíkur lagasamningur myndi þarfnast víðtæks stuðnings og standa frammi fyrir hámörkum.
  • Samskipti [FLT:] Þing getur hvatt til þess að halda áfram að halda ónæmi með því að setja skýr skilyrði í alríkisstyrki. Þetta er gert á vissum sviðum sem eru ί sambandi við alríkissamgöngur krefst oft að ríki samþykki að lög um lög gegn mismunun. Ef þetta er styrkt og aukið gæti það aukið ábyrgð án þess að hafa beina stjórn á því.
  • ]] Kafli 5 valdsviðssetning: þingið gæti aukið mótstöðuafl með því að sameina sterkbyggðar skrár sem staðfesta útbreiddan ríkisbrot um fjórtánda framfærslurétt. Þar sem tryggð Boerne krefst hlutfallslegs, þarf að fara varlega fram sannanir.
  • Sitta Tort Clams Postulasagan og Waivers: [3] Mörg ríki hafa sett eigin reglur sem víkja ónæmi í sérstökum samhengi, oft takmarkað með lokum vegna skemmda. Advocates getur ýtt til breiðari úrklippu og hærri lok, sem tryggir að ríkisborgarar hafa viðunandi úrræði í eigin forgörðum.
  • Endurskoðun alríkisorsökar gegn Bandaríkjunum: þingið gæti skapað nýja alríkisorsök aðgerða, einkum gegn ríkjum stjórnarskrárinnar, sem fyrirmynd um nálgun sem notuð er í Bankruptcy Cire svæðið. Stjórnarstjórnin yrði óviss í núverandi fordæmi.

Hlutverk stjórnarskrár ríkisins og Tort Claims Postulasagan

Enda þótt mikið sé beint að alríkislögum, veita stjórnarskrár ríkisskrár oft sjálfstæða vörn. Margar stjórnir hafa eigið fullvalda ráðstöfun til að koma á fullnægjukennd, en sumar krefjast þess að löggjöfin skilgreina umfangið. Fjöldi ríkja hefur útilokað ónæmi algerlega fyrir ákveðnum tegundum fullyrðinga, svo sem rofi á samningum, eignaskemmdum eða vanrækslu. Ríkisstjórn heldur því fram að verk séu, eins og stöðvinalögin, sem gera einstaklingum kleift að lögsækja kröfur ríkisskrifstofunnar og skaðar. Talsvörin fyrir meiri ábyrgð geta komist að þeirri niðurstöðu að umbætur á fylkisstigi séu meiri en þegar um er að ræða ríki með vaxandi lög eða framkvæmd ríkis.

Alríkishyggja og skoðanaálit

Deilan um fullgilt ónæmi er í raun um það að deila um eðli alríkisstefnunnar. Verndendur víðtæks ónæmis halda því fram að ríkin verði að halda frelsi frá stöðugri málamiðlun til að virka á áhrifaríkan hátt sem aðgreindir ríkisstjórnarmenn. Að sleppa búnaði yfir hverja stefnu gætu lögsótt ríkisstjórnina og boðið alríkisdómstólum að brjóta ekki lög sín gegn grundvallarrétti.

Í jafnvægi er viðurkennt að (1) segir að sé ekki fyrir ofan lögfræðifrömuð lög, á við um þá, eins og alríkisstjórnin, (2) löghlýðni vegna mistaka gegn ríkjum, getur komið í veg fyrir að lögbrot verði brotum beitt og (3) löggjafinn sé hagskráður til að túlka og framfylgja alríkisstjórnarrétti. Á sama tíma takmarkar strangar reglur um að hægt sé að koma á tjóni með því að varðveita tignina með því að taka eftir því sem fram kemur í dómi og að lítill dómstólar komi í veg fyrir að löggjafarvaldið gangi gegn ríkjum.

Niðurstaða

Ríkislegt ónæmi og opinber ábyrgð þarf ekki að vera óviðunandi. Lagakerfi hefur gert margar tegundir af verkunarhætti sem leyfa greiðslu að viðgangast í tengslum við grunnhlutverk ríkislaga í stofnun okkar. Þrátt fyrir það halla núverandi jafnvægi í mörgum samhengishlutum löggjafarákvæði og ástand torts á stjórnarskrám sínum. Hvort sem þjóðin sækir fram til endurbóta með alríkislöggjöf, ríkisveldum eða ríkislagastjórnarsamningum, ætti að vera meginreglan að stjórna í mörgum samhengi, sem ekki er hægt að beita skilvirkum aðgerðum til að brjóta stjórnarmálin. Aðeins er hún í dómi.

Fyrir frekari lestur, leitaðu í skýrsla rannsóknaþjónustunnar [[Fornell Legal Information Institute of the 11th Amendment , Keyðublaðarannsóknarskýrslunni um ] ] vígbúnaðarkennd og alríkislög og kennileitar skoðanir svo sem [FLT:] [FLT:]] Alden v. Maine] [FLT:] [FLT: 7] og Eyja á Flórídau]. [3] [3] Flórídauðlands] [3] [3] [3] [3] [3] [3]