Jildarskrifstofan: Verndari réttinda og lagareglna stjórnarskrár

Dómsskrifstofan stendur sem lýðræðisstjórn, með þeirri alvarlegu ábyrgð að túlka lög, vernda einstök réttindi og tryggja að réttvísin sé gefin með sanngirni. Í Bandaríkjunum starfar þessi grein sem sjálfstæður félagi og stjórnarskrifstofa, sem veitir gagnrýnisskoðun á valdi stjórnvalda. Að skilja uppbyggingu, starfsemi og verkefni í dómskerfinu er nauðsynlegt til að viðurkenna hvernig lögum er haldið á loft og hvernig borgarar eru varðveittir í flóknu þjóðfélagi.

Að skilja hið gyðinglega greinar

Dómsskrifstofan er ein af þremur greinum sem sett eru fram af bandarísku stjórnarskránni, ásamt þinginu (löggjöf) og forsetaembætti. Það er fyrst og fremst ábyrgð þess að túlka merkingu laga, leysa deilur milli aðila og ákveða hvort lög eða stjórnunaraðgerðir stangast á við stjórnarskrána. Þetta starf, þekkt sem dómsmat, var staðfest í kennitölu 1803 tilviki Morbury v. Madison og þjónar sem hornsteinn judiary&8217; ólíkt öðrum greinum, júnlist er hönnuð til að vera hvarfgjörn [&822; ekki hægt að grípa til aðgerða en ekki er að grípa til aðgerða fyrir frekari málarekstur.

Dómstólar taka á málum sem varða alríkislög, stjórnarerindmál, deilur milli ríkja og mál þar sem bandarísk stjórnvöld eru aðili að aðild að ríki, dómstólar, andstæða, taka á hinu mikla meirihluta borgara - og glæpamála, þar á meðal samningsdeilur, fjölskyldulög, umferðarbrot og flestar sakarákærur. Þetta tvíveldi tryggir að réttlæti sé aðgengilegt á ýmsum stigum á meðan það virðir aðskilnað stjórnmála milli þjóða og ríkisstjórna.

Uppbygging Júdeartrésins

Skipuleggingin er gerð til að tryggja að mál séu heyrð rækilega og að hægt sé að leiðrétta mistök við áfrũjun.

Hæstiréttur Bandaríkjanna

Hæstiréttur er hæsta dómstóll landsins, samsettur úr níu dómsúrskurðum sem þjóna ævintýrum. Aðalhlutverk hans er að heyra áfrýjun lágra dómstóla og hæstaréttar yfir ríki í mál sem varða alríkislög eða stjórnartaumræði. Dómurinn velur aðeins lítinn hluta af þúsundum bæna sem bornar eru fram á ári -# 8212; ódæmigerð í 80 tilfellum -82; sem bendir til þess að hástafanir séu véfenglegar og skeri úr milli lágra dómstóla. Ákvörð hæstaréttar eru endanleg og bindandi fyrir alla aðra dómstóla, sem gerir það að endanlegum skil hvað varðar stjórnarskrá.

Áfrýjunardómstóll Bandaríkjanna

Undir hæstarétti eru 13 málefir áfrýjunardómstólsins. Þessir dómstólar fara yfir dóma sem tekin eru af umdæmisdómum innan landfræðilegra marka og hafa löglega áfrũjun frá stjórnsýslustofnunum. Þeir eru ekki fyrir rétti eða heyra nýjar sannanir; í stað þess rannsaka þrír dómarar skýrsluna frá lægri hluta dómstólsins til að meta hvort lagaleg mistök hafi átt sér stað sem hafa áhrif á niðurstöðuna. Dómstóllinn áfrýjunardómstóllinn er millistig til að leggja áherslu á endurskoðun og gegna gagnrýnu hlutverki í lögum innan farandsvæða sinna.

ncamerica. kgm

Dómstólar eru dómsúrskurðir innan alríkiskerfisins þar sem mál eru upphaflega sett á og þau sett í samband við dómstóla um allt land, bæði borgaramál og glæpamál, auk ákveðinna mála sem tengjast gjaldþroti, lögbrotum og alríkisglæpum. Það má gera prófraunir fyrir dómara eða dómnefnd og framkvæma staðreyndir á þessu stigi.

Sérhæfðir dómstólar

Auk almennra dómstóla er dómstóllinn meðtekinni dómstóla eins og Alþjóðadómstóllinn í Bandaríkjunum, alríkisdómstóll og dómstóll Bandaríkjanna, og skattlandadómstóll. Þessir dómstólar taka á sérstökum málum og hjálpa til við að draga úr vinnuálagi héraðsdómsins en veita sérfræðingum úrskurð á flóknum sviðum laga.

Hlutverk Júdegarðs-deildarinnar í að vernda réttindin

Í nefndinni eru fólgin ýmis nauðsynleg hlutverk sem tryggja að einstakir réttindamenn séu verndaðir og heilir í réttarkerfinu.

Að túlka lög og stjórnarskrá

Dómar eru valdir með því að ákvarða hvaða lög eiga við og hvernig þeir eiga við ákveðin tilvik. Þetta túlkandi hlutverk krefst nákvæmrar greiningar á lögboðnu tungumáli, lögfræðiáhugi og almennum meginreglum. Þegar lög stangast á við stjórnarskrána hafa dómstólar vald til að lýsa því sem óupprunalausu [FLT: 2] [FLT:]] veldi sem verndar einstaklinga beint frá stjórninni. Til dæmis [Ferfisting jólasveinsins [Fregation:] Brown v. Fræðslunefnd [FLT: 2] [3] (1954], er það æðstaréttur sem túlkar jöfnun Evrópusambandsins til að banna kynþáttaskildauðgun, sem er í skólum sem áður en hann er &20.# En getur aukið skilning á þessari ákvörðun.

Að vernda mannréttindi

Dómsmálaskráin er verndari réttinda sem Bill Mannréttinda og síðari lagaákvæða. Dæmi um frelsi málfars, trúfrelsis, skylduskilyrða, skyldu, jafnrar verndar og einkalífsréttar ná oft til dómstóla þegar einstaklingar eða hópar leggja fram fyrir rétti þeirra sem þeir hafa brotið gegn. Rétturinn veitir forskoðun þar sem hægt er að heyra þessar fullyrðingar og þar sem hægt er að fyrirskipa að gripið sé til aðgerða, þar með talið lögbanna, skaða eða ógildingu laga sem ekki eru undir lögfræði. Án óháðs réttar, er rétturinn fræðilegur, eins og ekki væri hægt að leggja fram skilmerki um að framfylgja þeim.

Að sætta sig við frið

Með því að veita löglega og gilda stefnu, er hægt að halda félagslegri reglu og draga úr freistingunni til að hefna sín á milli einstaklinga, stofna til baráttu og ríkja. Að tryggja að borgaralegir dómstólar séu tilbúnir til að draga úr ágreiningi um samninga, eignakröfur og persónuleg slys sem eru undir lögfræði og traust í réttarkerfinu. Um leið tryggja að glæpadómstólar fái sanngjörn réttarhöld og refsingu eftir að einhver vafi er fyrir hendi.

Að rannsaka mátt hinna deildarskrifstofanna

Kannski er það hlutverk að koma í veg fyrir að forsetar sýni óskipulegt vald. Þessi máttur var notaður til að koma í veg fyrir uppsöfnun [[FLT:][FLT:]]] [Nýja] [FLT:]][FLT:] Bandaríkin gegn stjórnum og framkvæmdum forseta] [3]] þegar hinn hæsti dómstóll fyrirskipaði Richard Nixon forseta að birta upptökur sem tengjast Watergate hneykslinu, hafna þeirri staðhæfingu hans um alger sérréttindi. [Þófrekinn, þar með talinn forseti, er yfir lögum.

Mikilvægi sjálfstæðis Gyðinga

Til að dómsúrskurðurinn geti sinnt hlutverki sínu á áhrifaríkan hátt verður hann að vera óháður pólitískum þrýstingi, almenningsáliti og áhrifum frá öðrum deildum stjórnvalda.

Lífstímaáætlanir

Þessi vernd kemur í veg fyrir að þeir fái að halda uppi almennum meginreglum, jafnvel gegn meirihluta þeirra. Í ævilangri reynslu leyfa þeir einnig dómurum að þróa sér sérfræðiþekkingu á áratugum og stuðla að stöðugleika og samræmi laganna.

Vernd gegn mengun

Dómara er aðeins hægt að fjarlægja með því að koma á óvart af þinginu og sakfellingu, ferli sem er frátekið fyrir “ háglæpir og misrétti.” þessi hái bar kemur í veg fyrir að stjórnum eða lögverndum greinum er vísað frá vegna þess að þeir eru ósammála ákvörðunum sínum.

Fjárhagsleg og þjónusta í sjálfsala

Dómsmálaskráin stjórnar fjárlögum sínum innan alríkismálaferlisins og dómarar&8217; ekki er hægt að draga úr launum á meðan þeir eru á skrifstofu. Þessar aðgerðir koma í veg fyrir að hinar deildarskrifstofurnar noti fjárhagserfiðleika til að hafa áhrif á niðurstöðu dóma. Samstarfsskrifstofa bandarískra dómstóla hefur umsjón með daglegri starfsemi alríkislöggjafar, sem tryggir að dómstólar hafi fullnægjandi úrræði til að ná fram árangri án utanaðkomandi truflana.

Tillögur um hæstarétt sem voru gerð úr bandarískum lögum

Í gegnum sögu sína hefur Hæstiréttur úrskurðað að í grundvallaratriðum hafi löglegt og félagslegt landslag Bandaríkjanna breyst í grundvallaratriðum. Þessi mál lýsa dómsblaðinu&8217; vald til að vernda réttindi og skilgreina þýðingu stjórnarskrárinnar.

Brown v. Fræðsluráð (1954)

Þessi samhljóða ákvörðun lýsti því yfir að kynþáttaaðskilnaður í opinberum skólum hefði í reynd ekki verið eins og í samningi um jafnréttið. Earl Warren æðsti dómari skrifaði að “ menntun í opinberum skólum væri óaðfinnanleg,” að brjóta niður fyrra fordæmi sem sett var í Plessty v. Ferguson (1896]). Stjórnin gerði lagalegan grunn borgaralegrar hægri hreyfingar og leiddi til afskipta fyrri skóla og annarra almennings í landinu.

Miranda v. Arizona (1966)

Í þessari 5&.8211; 4 úrskurði, hélt Hæstiréttur því fram að Fimmta matfrelsisverkefni gegn sjálfsglæpum útheimti að lögreglan láti grunađa um rétt sinn fyrir yfirheyrslur. Þessi réttindi fela í sér rétt til að þegja, viðvörun um að hægt sé að nota allt sem sagt er gegn þeim í réttarsalnum og réttinn til lögfræðings, jafnvel þótt þeir hafi ekki efni á því. Afdrifið “ Miranda aðvaranir& # 8211, eru orðnir staðall þáttur í bandarískri lögregluaðgerð og eru viðurkenndir sem gagnrýnis varnar gegn játningum.

Roe v. Wade (1973)

Dómstóllinn úrskurðaði að Dy Pistify of the Fine Tharth Amendment verndar konu & # 8217; rétt til að velja fóstureyðingu, að minnsta kosti á fyrsta tveim þriðjungi meðgöngu. Ákvörðunin kom á stað stjórnarramma fyrir æxlunarréttindi sem stóðu næstum 50 ár þar til henni var kollvarpað [[FLT:]] [3] Dobbs v. Jackson Women&8217; Heilbrigðisstofnun [3] [3] [3] [3]. Á meðan umdeildir, [3] ] ] ] ] o. ] Dobbs: 5] Imempetempode the Judicicy cans (ekki til að viðurkenna rétt í stjórnarskránni). [3] [3]

Obergefell v. Hoddes (2015)

Í 5& #8211; 4 úrskurði úrskurði úrskurður Hæstiréttur úrskurðaði að samkynhneigð hjón ættu grundvallarrétt á að giftast undir Duo Clucing and M jafnverndar þáttunum. Ákvörðunin krafðist þess að öll ríki gáfu út hjúskaparleyfi til samkynhneigðar og að viðurkenna hjónabönd sem framin voru í öðrum ríkjum. Anthony Kennedy’ álit meirihlutans lagði áherslu á reisn og sjálfræði einstaklinga í val á hverjum þeir skyldu giftast, sem sýndu mikinn sigur fyrir LGBTQ+ rétt.

Erfiðleikarnir við Júdatréð

Þrátt fyrir að það sé nauðsynlegt að halda sér frá ýmsum erfiðleikum sem ógna krafti þess og trausti almennings.

Stjórnun umsóknar um greiðslu

Um leið og staðfest er að alríkisdómar, einkum hæstaréttardómar, eru orðnir að vaxandi eindrægni og deilur. Nomines eru oft undir ströngu eftirliti og staðfestir að atkvæðin falli eftir því sem þeim er skipað. Þessi stjórnmálastefna getur leitt til þeirrar hugmyndar að réttvísin sé einungis stjórnmálamenn í skikkjum, grafið undan hugsjóninni um óhlutdrægni. Notkun filibuster, útrýming filibuster fyrir lægri hirðsagnir og sú staðreynd að neita að halda heyrn (eins og átti sér stað með Merrick Garland árið 2016) hefur allt stuðlað að loftslagi þar sem dómstóllinn er skoðað með hluta af augasteini.

Aðgangur að réttlæti og hagfræði

Margir Bandaríkjamenn hafa ekki efni á löglegum umsögnum og því er hægt að banna verulegan bil milli lagalegra þarfa lág- og miðríkja einstaklinga og þess að lögfræðilegra ráðgjafar séu veittar. Lögfræðistofnunum er oft beitt til að draga úr rétti og kostnaði. Af því leiðir að fólk stendur frammi fyrir útrýmingarfé, gjaldþroti, heimilisofbeldi eða skuldasöfnun, sem oft er sýnd í dómi án lögfræðings, er oft skoðað í dómi, en það er ástand sem grefur undan sanngirni niðurstöðunnar. verkefni eins og sjálfsala, einfaldar aðferðir og takmörkuð rannsóknarmynd, en vandamálið er enn brátt.

Opinber blekking og traust

Þegar umdeildar ákvarðanir eru gefnar út, einkum á málunum um heita hnappa svo sem fóstureyðingar, byssuréttindi eða trúfrelsi, hlutar almenningsskulda traust til dómstólsins. Þeim hefur líka verið ýtt niður á sögulega lágkúru, og þörf á endurbættri athygli almennings er beint að því að tryggja að dómstóllinn sé í góðu jafnvægi.

Málahlaðið og hæft

Dómstóllinn tekur á hundruðum þúsunda mála á ári og tafir geta grafið undan tímastjórninni. KVÖLDin neyddi dómstóla til að taka upp nýja tækni og afskekkta dóma, sem hafa að sumu leyti aukið skilvirknina en einnig vakið áhyggjur af gæðum sýndarrannsókna og samræmdum aðgangi að tækni. Dómaraskráin heldur áfram að fjárfesta í tilfellaeftirlitskerfum og öðrum yfirlýsingum til að draga úr umhugsunum og tryggja að mál séu leyst á skynsamlegum tíma.

Niðurstaða

Samtök þess eru enn hornsteinn stjórnarstjórnarlýðveldisins, standa sem varnarvirki gegn harðstjórn og verndari einstakra réttarréttinda. Skipulag þess, frá umdæmisdómstólum til hæstaréttar, tryggir að lagaákvæði eru túlkuð af krafti dómstólanna til að auka frelsi og bæta ranglæti. Hins vegar er sjálfstæði lögfræðinganna ekki ónæm fyrir þrýstingi nútímans: regluföstum fundi, hindrunum til að komast að og treysta öllum kröfum almennings. Með því að skilja þessi vandamál og styðja þetta vald dómstólanna til að auka frelsi og bæta ranglæti. Hins vegar er dómsvaldið ekki ónæmt fyrir almennum þrýstingi: reglugerðum til að varðveita kynslóða, hindrunum, hindrunum fyrir aðgangi og að tryggja að allir menn treysti að allir þurfi að þeir séu óháðir dómstólar.