Þar sem þjóðir standa frammi fyrir auknum hættum frá hryðjuverkum, tölvuárásum, faraldri og óstöðugleika í jarðhag, verður spennan milli þess að tryggja almenningsöryggi og vernda einstaklinga meira áberandi. Þessi grein rannsakar sögulegt samhengi, helstu rammar, yfirstandandi deilur og kennileita mál sem móta þetta mikilvæga mál. Skilja hvernig lýðræðisleg beiting á þessu viðkvæma jafnvægi er nauðsynleg fyrir upplýsta ríkisborgaralega og stranga stjórnhætti.

Söguleg samhengi

Í aldanna rás hafa þjóðfélög glímt við þörf fyrir öryggi andspænis ytri innrásum, innri uppreisnum og öðrum ógnum sem eru til. Frumgrundvöllur stjórnarréttinda var sérstaklega lagður í svar við misbeitingu valds af hálfu fullvalda sem settu reglur um frelsi.

  • The Magna Carta (1215) þvingað á Jóhannes konung Englands, það setti reglur um afdrifaferlið, svo sem réttinn til að fara í réttar réttarhöld og vernda gegn gerræðislegri fangavist. Klám 39 frægt segir að enginn frjáls maður skal tekinn eða fangelsaður ◯ nema með löglegri dómgreind hans jafningja eða lögum landsins.
  • The Petition of Right (1628) ] ◆ Asserted að konungur gæti ekki sett herlög, fjórðungur hermanna á einkaheimilum, eða levy skatta án samþykkis þingsins. Það styrkti reglu laganna gegn konunglegri forsendu.
  • Enska Bill réttinda (1689) ◆ Kafnað gegn grimmilegri og óvenjulegri refsingu, óhóflegri tryggingu og standandi heri á friðartímum án samþykkis. Einnig staðfesti það réttinn til að biðja um konungsvaldið.
  • The U.S. Confidology (1787) og Bill of Rights (1791) [1] ◆ Stjórnarskráin gerði ramma fyrir takmarkaða stjórn, en fyrstu tíu lagaákvæðin voru sérstaklega yfirfærð grundvallarréttindi: málfrelsi, trúarbrögð, þrýstings, vernd, gegn óeðlilegum leitar- og krampastillandi (fjórðungsáætlun), rétt til að bera vopn (Seþætt) og viðeigandi ferli (fr.
  • Post- World War II Human Rights Instruments ◆ The Universal Rights Connation of Human Rights (1948) og síðari sáttmálar settu fram alþjóðlega samninga um borgaraleg, pólitísk, efnahagsleg og menningarleg réttindi sem ekkert ríki getur valdið því að ríki komi fram jafnvel af öryggisástæðum.

Þessir áfangar lýsa endurteknu mynstri: Stór öryggiskreppan hvetur oft til aukiðs ríkisvalds, en eftir það endurskapa lagalegar umbætur oft þessi öfl til að vernda frelsið.

Það er margt lagalegt sem getur haldið jafnvægi milli öryggis og réttar.

Alþjóðlegur samningur og mót

Alþjóðasamningar gegna mikilvægu hlutverki í því að koma á öryggisreglum í hverju landi fyrir sig og halda uppi mannréttindum, setja lágmarksstaðla og veita umsjónarferlum, þótt lögregla sé breytileg.

  • The Universal Rights Conformation of Human Rights (1948) ] 12. grein verndar gegn handahófskenndum truflunum á persónulegum, fjölskyldu, heimili eða bréfaskriftum. Grein 29 viðurkennir að rétturinn sé takmarkaður einungis með lögum sem nauðsynleg eru til að tryggja viðurkenningu annarra ◆ réttinda og kröfur í siðferði, opinberri skipan og almennri velferð.
  • Alþjóðasami sáttmálinn um borgaraleg og pólitísk réttindi (1966) ] ◆ 4. grein leyfir að afsala sér ákveðnum skyldum í neyðartilvikum sem ógna lífi þjóðarinnar, ) ) er stranglega krafist af þeim sem eru í útrýmingarmálum og ekki samræmast öðrum alþjóðlegum lagaskyldum. Þessi setning hefur verið beitt til saka í hryðjuverkakreppu og farsóttum.
  • Evrópusamningurinn um Mannréttindamál (1950] er svipaður og 15. grein leyfir starflýstur en krefst þess að ríkin láti Evrópuráðið vita. Mannréttindadómstóll Evrópu hefur þróað víðtækan dómsúrskurð á hlutfallslegum öryggisreglum.

Þjóðarskrár

Hver þjóð er stjórnarskrá sem lýsir jafnvægi milli öryggisaðgerða og verndar borgarafrelsis.

  • Bandaríkin ◆ Fjórða ráðherrastefnan verndar gegn óskynsömum leitum og flogum; Fimmta ráðherran tryggir skylduferlið; Fyrsti ráðherrar ræðu og þing. Hæstiréttur vegur oft áherslur ríkisins gegn einstökum réttindum og beitir ströngum rannsóknum á grundvallarréttindum.
  • European Union [1] ] The Chartter of Fundisfully Rights enshrines contrastry (Artle 7), gagnavernd (Artrtle 8) og tjáningarfrelsi (Artricle 11). Dómstóll Evrópusambandsins hefur fundið niður upplýsingar til að draga úr virðingu fyrir því að vera ekki í samræmi við hlutfallslegt samband.
  • Indian ] 21 grein tryggir réttinn til lífs og persónulegs frelsis, sem Hæstiréttur hefur túlkað í gegnum allan vafa til að fela í sér frið til að vera eingöngu sem grundvallarréttur (K.S. Puttaswamy v. Union of India, 2017). Stjórnvöld verða að standast þríþætt próf: lagalegt, lögmætt markmið og hlutfall.
  • Canada 1. hluti kanadíska Chartter of Rights and Frees leyfi ◯ svo sanngjörn mörk sem lög ávísað geta verið réttlætanleg að ólögmættu og lýðræðislegu samfélagi. ◆ Eyes prófið krefst þess að takmörkin séu í hlutfalli við og lágmarkslega skert.

Núverandi skuldir

Á síðustu árum hafa deilur um öryggi og stjórnarhagræði aukist, einkum vegna hryðjuverka, tölvuhótana og heilsukreppu.

  • Eftirlit og réttindi til einkalífs
  • Gagnsóknaraðgerðir til að verjast hryðjuverkum og borgaraleg réttindi
  • Almennar skýrslur um heilsufar og einstaklingsbundint frelsi
  • Stafræn auðkenniskerfi og öryggisgögn

Eftirlit og einkalíf

Nú geta ríkisstjórnir safnað miklum mun af metagögnum, hegðun í andliti, notað forspáralgómar og fylgjast með félagsmiðlum. Þetta vekur mikilvægar spurningar um það í hvaða mæli stjórnvöld geti fylgst með fólki í nafni öryggis án þess að draga úr réttindum þess.

Massaeftirlitsáætlanir sem Edward Snowden sýndi árið 2013, þar á meðal Edward Snowden, olli miklu magni af gögnum um fjarskipti af NSA. Upplýsingar um almenna hávaða höfðu í för með sér umbætur, þar á meðal FREEDOM Act (2015) sem gerði ráð fyrir að heildarsafn væri í PATRIOT Actinu og jók gegnsæi. Samt sem áður halda leynistofnanir áfram að vinna að umfangsmiklum eftirlitsáætlunum undir breiðari stjórnum eins og framkvæmd 1233 og kafla 702 í FISAEDEDEDF (FISA) lögum, sem heimilar að hvata óskylda sókn að því að ná markmiðum utan landsmanna. S. Fólk utanlands jafnvel þegar þeir tjá sig við Bandaríkjamenn. Gagnrýnisforritin halda því fram að þessi forrit brjóti gegn fjórða hluta amen og ófullnægjandi umsjónar.

Dómstólar hafa tekið ákvörðun um tvíhliða stöðu. Dómstóllinn í Evrópu ]] ógildi úrskurði (2020) Privacy Shield rammann vegna áhyggjuefnis um U.S. ] European exporting. Hins vegar gerði hæstiréttur í [1] Railty v. [FLT:] (2014) og Carpenter v. [3][3][5] (2018) ljóst að gögn á stafrænum frumum og staðsetningu frumu- og frumu- og ystarefnadeildar, men, sem kallaðist leita á heimild.

Aðrar glansbreytur eru notkun andlitsviðurkunar af lögreglu. Nokkrar borgir (San Francisco, Boston, Portland) hafa bannað notkun þess, tilvísana kynþáttamisrétti og stjórnarleysis. Umræðan setur almenningsöryggi á almennan hátt sem auðkennir grunađa um hættu á massaeftirliti og kuldaáhrifum á almenningssamgöngu.

Mælingar á hryðjuverkum

Talsmenn benda á að þessar aðgerðir séu nauðsynlegar til öryggis en gagnrýnendur leggja áherslu á hættuna á að brjóta gegn borgaralegum yfirvöldum, einkum fyrir minnihlutahópa.

Eftir 1/9 voru mörg vestræn lönd sett lög: USA PATRIOT Act in the United States, Ant-and-Treeism, Crime and Crime and Safety Act 2001 í Bretlandi og svipuð lög í Ástralíu, Kanada og allri Evrópu. Þau bróuðu eftirlit, varðhald án rannsóknar (t.d., stjórn á reglum, forvarnavist) og stjórnsýsluleg ákvörðun um hönnun hryðjuverkahópa. Gagnrýnismenn halda því fram að slíkar ráðstafanir séu ekki í samræmi við markmið múslíma sem ná til greina í bága við hlutverkatöku, brjóta gegn pólitískum ágreiningi.

UK◯s Rannsķknarnefndina Act 2016, kallaði ◯Snoopers, Charters◯reres Netfyrirtækin til að halda skrá yfir réttindi manna í 12 mánuði og gefa löggæslustofnunum aðgang að þeim.

Lykill lögfræðileg takmarkana er meginreglan um að öryggisráðstafanir verði að vera minnsta takmarkandi leið til að ná réttmætum markmiðum. Dómarar í Þýskalandi, Kanada og Mannréttindadómstóll Evrópu hafa slegið niður eða þrengt að því sem brást þetta próf. Til dæmis þarf Mannréttindadómstóll Evrópu í Szabó og Vissy v. Ungverjaland (2016] að halda því leyndu eftirliti að vera byggður á ◆ rökrænum tortryggni og óháðum stjórnum.

Almennar heilsusamlegar aldursgreiningar og einstök frelsi

Í neyðartilvikum, svo sem farsóttum, geta ríkisstjórnir sett upp hömlur sem hafa áhrif á einstaka frelsið, grímur, kröfur um bóluefni, lokun og stafrænt samband.

Heimsfaraldurinn í CRVIAD-19 lagði fram fordæmislausa rannsókn. Mörg lönd treystu á almenn lög og neyðarvald, oft með því að fara framhjá eðlilegum lögboðnum og ósjálfrátt ferlum. Dómar í ýmsum héruðum héldu því fram að gripið væri til aðgerða eins og lokunar og gríma samkvæmt Δ Polices of the Belgium, en drógu úr á allt of breiðum eða gerræðislegum hömlum. Til dæmis brutu hæstaréttir í Rómönsku biskupunum í Brooklyn v. Cumo (2020) hindra að sækja lyf gegn trúarlegum þjónustu, þar sem þeir brutust undir fyrsta Amendment office ecment. [3. 8.

Bóluefnið var sett til heilbrigðisstarfsmanna, starfsmanna eða almennings í stórum stíl sem rak upp mjög lagalegar bardagar. Þrátt fyrir að hæstiréttur hafi staðfest bólusetningartilskipanir á vinnustað Biden v. Missouri (2022] fyrir heilbrigðisþjónustuna, þá kom það niður á víðari neyðarstaðli OOSHA í National Samband sjálfstæðra fyrirtækja, v. OSLA [3] (2022] á þeim forsendum að stofnunin væri meira en í gildi. Spennan milli almennings og einkaleyfingar er enn óleyst.

Stafrænar upplýsingar um hvernig hægt væri að setja upplýsingar um smit á stað þar sem haft er í huga að hægt væri að endurraða miðlægum upplýsingum um smitefni. Landamæri eins og Singapúr og Suður - Kóreu notuðu víðtækt stafrænt eftirlit, en Evrópuríkin tóku venjulega niðurmiðjuð, sjálfskipt, sjálfskipt kerfi með sunset yfiirstölum. Kennitalan er sú að almannatryggingar verði að vera gegnsæar, hlutfalla og tíma sem er háð því að halda opinberu trausti.

Stafræn auðkenni og öryggisupplýsingar

Þar sem þjóðir byggja stafræn auðkenni kerfi fyrir e-stjórn, fjárhagslegt skráningarkerfi og þjóðaröryggi, spenna milli þæginda, öryggis og friðhelgi brýningar. Indland-Adhaar kerfið, stærsta líffræðilega auðkennisáætlunin, var skorað á Hæstaréttinn. Rétturinn í Settaswamy I (2018) studdi dagskrána en takmarkaði hana, úrskurði að einkafyrirtæki geti ekki krafist Adhaar til þjónustu. Sambæri deilur um þjóðarskilmál í Keníu, Eistlands og Evrópusambandsins héldu því fram að það væri notað af mikilli nákvæmni.

Umhyggjan er áhættuleysi: það sem byrjar sem sjálfvilja auðkenniskerfi til velferðar getur orðið að algerri skyldu daglegs lífs, gert borgara berskjaldaða fyrir fjöldaeftirliti, gagnaskiptum og auðkennisþjófnaði. Sterkum lagagrunni sem hefur óháða umsjón, gagnaskilgreiningu, dulritun og kjörráðgjöf sem gerir þá að verkum að þeir þurfa að hafa aðgang að.

Atvikarannsóknir

Rannsóknir á ákveðnum atriðum sýna fram á hvernig jafnvægið á milli öryggis og réttar hefur verið ratað í rétta átt.

USA PATRIOT-lögin

Í kjölfar 11. september, var gerð skýrsla um viðskipti þar sem skýrslan var tekin fyrir í símaskrám. Helstu ráðstafanir voru aukin vírör, undangengnar leitarheimildir (snak - og - - - - - - --), aðgangur að viðskiptaskrám, þ.m.t. bókasafn og sjúkraskýrslur (Supprun 215), og aukið öryggisbréf innanlands með þagnarfyrirskipunum. Á meðan málmenn héldu því fram að það væri aukið með því að fjarlægja ◆ veggi milli vitsmuna og löggæslu, gagnrýnendur héldu því fram að það væri gert á fyrsta og fjórða hluta setningarinnar, oft án mikilvægrar eftirlits.

Alvarleikir, lagalegir erfiðleikar: Dae v. Ashcroft , sem alríkisdómstóll felldi NSL gapskipanir sem óskipulegt; USA FRELOM Act presenti 2015 endurbætti síðar hluta 215 með því að krefjast þess að yfirvöld skyldu sýna fram á ◯ oddatöluatriði, að skrár eigi að síður um fulltrúa erlends valda eða hryðjuverkahóps. Stóra safnkerfið hafði þegar verið afhjúpað og lögin bönnuðu það áfram. Umræðan heldur áfram með endurleyfi um eftirlit yfirvalda í FISA.

NSA eftirlitsáætlunin

Bandaríska öryggisstofnunin sýndi fram á að bandarísk stjórnvöld voru að safna metagögnum úr öllum símtölum (kalla yfir skýrslum, lengdartölum, tölum) undir leynilegri túlkun kafla 215. Í henni voru einnig PRISM sem neyddi helstu netfyrirtækin til að afhenda gögn um fólk sem ekki var í Bandaríkjunum. Forritið stóð frammi fyrir marktækum gráti og lagalegum áskorunum sem lagði áherslu á áframhaldandi baráttu til að tryggja jafnvægið með almennum verndaraðilum.

Tvær meiriháttar dómsúrskurðir: Í ACLU v. Clapper (2015), annar vettvangur sem var á þá lund að metagögnin væru ekki heimiluð af hluta 215. Stuttu síðar var þingið samþykkt af FREEEDOM Act. Aðgreind frá, var ákvörðun Privacy og Civilies Ossight Board (2015) gerð skýrrar lagalegrar niðurstöðu og ekki beitt. Dómstóllinn Bandarísku eftirlit I [3] úrskurðurinn gegn öryggi vegna bandarísks massaeftirlits.

Lærdómurinn: Þegar eftirlit er á undan lögum getur bakslagurinn ógnað öryggi og frelsi.

Bretland: Stjórnskipan og fyrirbyggjandi meðferð hryðjuverka.

Eftir að Human Rights Act 1998 var sett upp ECHR í ríkislög, voru aðgerðir UKa að baki hryðjuverkum ævaforn. Stjórnarreglur um útgöngubann, ferðabann og hömlur á sameignarfélögin tekin fyrir í millitíðinni - hryðjuverka grunaði án réttarhalda. Samtök Drottins í ]]]. Stjórnarkerfi ríkis fyrir heimaráðuneytið. AF (2009) úrskurðaði að hinum grunuðu yrðu gefnar nægar upplýsingar til að véfengja málið án réttar, annars myndu fyrirmælin brjóta gegn 5. og 6. grein EHR. Stjórnin kom í stað fyrir stjórn fyrir hryðjuverkavarnir og mælingar (TPLT: 1) árið 2011, þar sem enn eru ekki eins strangar en að gagnrýna.

Í þessari rannsókn má sjá hvernig dómstólar nota það: Þeir neyða stjórnvöld til að leiðrétta úrræði sín til að uppfylla kröfur manna um mannréttindi en undirrótin er eftir.

Framtíðaráskorur

Eftirspurn eftir tæknitækni sem verður til þess að auka þekkinguna, magnakerfi, líffræði og vopn, sem veldur nýstárlegum hættum sem gilda ekki eru til staðar.

  • AIn priefon urnment [1] } Spáleg stjórnmálagreining, tilfinningagreining og sjálfvirk athygli í andliti vekur áhyggjur af hlutdrægni, villum og gagnsæi. European Union - Language leggur til að Al Act flokki ákveðin Al notar sem ◯ mikil áhætta sem krefst samræmismats, en lögregla er enn óviss.
  • Dulnefni bakdyr [1] Samkvæmt lögum er krafist veikrar dulritunar til að fá aðgang að öryggisárekstri í landinu og þörf fyrir stafrænt öryggi. Sérfræðingar vara við því að veiklandi dulritun fyrir ◆ gott markmið skapi upp getuleysi sem illign leikarar notfæra sér.
  • ] [Neuro- prights] ] Notanleg heila - og taugamót og taugainnrás var hægt að nota til að greina, hugsa um eftirlit eða skapstjórn. Chile varð fyrsta landið til að leggja stjórnarskrá sína á til að vernda gögn í heila í 2121, en flestar þjóðir hafa enga lagalega ramma.
  • [Ljósmunarlegt massaeftirlit í almenningsbilum] ◯ Cities eins og London og Shanghai nota þúsundir myndavéla með rauntíma viðurkenningu andlits. Lögfræðilegir erfiðleikar bíða, og dómstólar þurfa að ákveða hvort þetta sé ◆ search◯ sem krefst heimildar.

Ef ekki er hægt að beita þeim er hætta á að öryggisráðgjafar verði verkfæri til að stjórna yfirráðum einræðismanna frekar en réttmæt vernd.

Niðurstaða

Jafnvægið milli öryggis og stjórnarskrár er öflugt og deilugjarnt. Sagan kennir að tímabundin aukning ríkisvalds í hættu, sem oft verður í hættu, verður í raun að koma á aftur lögum og reglu í neyðarmálum. Þegar ógnir þróast frá hryðjuverkum til farsótta til tölvuherferða, verður einnig að skilja hvernig við getum varið bæði almenningsöryggi og einstök frelsi. Áframhaldandi samtöl, dómseftirlit og lögvernd eru nauðsynlegar í því að koma á þessari þróun. Demachratur verða að finna leiðir til að aðlagast án þess að fórna frelsinu sem þeir reyna að verja. Ósennilegt samfélag tekur að verja öryggi sem er gegnsæ, hlutfall, ábyrgt og missir aldrei sjónar á því að sjá rétt stjórnarskrárnar sem skilgreina eðli þeirra.