Table of Contents
Hvað er keðjan að gera?
Valið og choice atkvæði, einnig þekkt sem skyndiútnefning, er kjörin aðferð í munni þar sem frambjóðendum er sleppt með því að kjósa frekar en að velja einn. Ballots er talið í skotum. Ef enginn umsækjandi fær meirihluta fyrsta kojugjaldsins er framboðsmaður með fáu atkvæði í heiminum, og að frambjóðandi sé látinn kjósa á milli umsækjenda sem eftir eru byggðir á hverjum völdum kosningum. Þetta ferli endurtekur þar til einn býður upp á meirihluta. RCV er notað í ýmsum kosningum um heim allan, frá staðbundnum kynþáttum til þjóðhaldskeppnir.
Stutt saga á metunum
Hugmyndin um valdar umsækjendur á 19. öld. Kerfið var óháð Thomas Hare í Englandi og Carl Andræ í Danmörku, bæði sem forsagnir í Bandaríkjunum. Í Bandaríkjunum var RCV fyrst samþykkt fyrir þingkosningar á stöðum eins og Astabaula í Ohio árið 1915. Það hefur fengið áhuga á fyrri ársfjórðungi 2000s til umbóta gegn skautaskiptingu og alræðissigurum. Í dag er RCV notað á meira en 50 lögsögum í Bandaríkjunum, þar á meðal ríkiskosningum í Maine og Alaska, og bæjarkosningum eins og San Francisco, Minneapolis, og New York.
Kostir þess að taka þátt í boðunarstarfinu
Talsmenn halda því fram að RCV gefi margs konar lýðræðisleg og hagnýt áhrif fram yfir hefðbundna atkvæðisréttarlega forveri (forver-post).
1 . Öruggur stuðningur við major
Í FPTP er hægt að velja sigurvegara með langtum innan við 50% atkvæðis þegar margir umsækjendur skipta um kjósar kosningum. RCV tryggir að sigurvegarinn hafi að lokum víðtækan stuðning með því að krefjast raunverulegs meirihluta, draga úr hættunni á ◯spieler - umsækjendum og gera kjósendum kleift að styðja hinn sanna fyrsta val sitt án þess að óttast að sóa kjörsmiða þeirra.
2. Hvatning er hvetjandi fyrir okkur að vera á verði
Umsækjendur verða að höfða til annarra aðila en þeirra að vinna sér inn annars og þriðja stigs atkvæði, og þessi hvatning dregur oft úr neikvæðum árásum vegna þess að stuðningsmenn við að koma öðrum fram sem umsækjanda, geta kostað þessa aukakosninga. Rannsóknir á kosningum CV, svo sem í San Francisco, hafa komist að raun um að herferðin verður meira borgaraleg og máluð.
3. Minnir úrval og öruggra ákvarðana
Undir FPTP standa kjósendur oft frammi fyrir ◆lesser tveggja illinda og atkvæði hernaðarlega fyrir lífvænlegan frambjónda í stað þess að kjósa að vera í raun. RCV leyfir kjósendum að flokka heiðarlega án þess að hafa áhyggjur af því að atkvæða þeirra verði sóað ef uppáhaldsvalið þeirra tapar, því að atkvæði þeirra verða flutt yfir á næsta val.
4. Aukahluti Voter-einingarinnar og uppfærsla
5. Hagnaðurinn er hagkvæmur
Margir lögsögumenn halda aðgreindum aðal- og almennum kosningum sem eru dýrar fyrir skattgreiðendur og sjá bratt afrennsli í afgreiðslum í afgreiðslum. RCV nær sama meirihlutanum í ein kosningar, sker niður kostnaðar vegna stjórnsýslu og minnkar þrek í atkvæðismálum. Til dæmis sparar New York borg 20 milljónir árið 2021 með því að nota RCV í aðalumsjónarmönnum sínum í stað þess að halda í að halda aðskildum sprettum.
Áskorun og gagnrýni á marðarkveðju
Þrátt fyrir kosti þess þarf að íhuga starfsemi RCV og það er líka réttmætt.
Kveikja á ringulreið og Ballot villum
Kjósendur sem vanir eru að velja einn umsækjanda gætu fundið framsetta marga umsækjendur ruglast. Í sumum tilfellum var villutíðni á kjörum hærri, þar sem kjósendur skipuðu stöðunum eða yfirtökunum. Reynslan sýnir hins vegar að villutíðni fellur marktækt eftir eina eða tvær kosningalotur, einkum með sterkri starfsmenntun. [3] FLT:0] FairVote Cambridges rannsóknir [3LT:1] bendir til þess að villutíðni í borgum eins og Minneapolis hafi lækkað undir 1% eftir fyrstu notkun.
2. Æðri kostnaður og margbreytileiki
Innplánun RCV krefst nýrra kjörsmiðja, uppsláttarhugbúnaðs og þjálfunar fyrir kosningastjóra. Upphaflega geta verið dýrar, lítil lögsögukostnaður sem nemur 100.000 krónum eða meira fyrir ný tæki og almenn úrræði. Með tímanum getur verið að kostnaðurinn verði að vega upp á móti að kostnaðurinn verði gerður með því að útiloka að verið sé að velja sér keyrslukosninga.
3. Seinkun á niðurstöðum
Þar sem talning atkvæðis felur í sér margar lotur af endurdreifingu, geta lokaniðurstöður tekið lengri tíma að tilkynna, einkum í stóru lögsögu. Til dæmis tók megintalning New York City ⇩ 20021 malagalaga til að framleiða endanlega sigurvegara. Þótt sú töf hafi ekki verið hindrun í notkun, getur hún valdið vantrausti ef hún er ekki greinilega send til almennings.
4 Ákveðni er enn til.
Sumir kjósa að reyna að spila ◆ kerfi með því að setja ógreiðanlegan fram umsækjanda fyrst til að hafa áhrif á brotthvarfsröð. RCV dregur úr atkvæðavali samanborið við FPTP, en það útilokar það ekki algerlega. Sófaðar herferðir geta einnig hvatt stuðningsmenn til að kjósa ◆bullet (aðeins einn umsækjandi) að neita stuðningi við keppinauta, þó að þessi aðferð sé sjaldan áhrifarík í stórum föngum.
5 Kjör þreyta og sjóntruflanir
Í kappleikjum með mörgum umsækjendum getur stundum verið að tugum eða fleiri finnist þeir vera yfir sig hrifnir af þeim öllum. Margir lögsögumenn takmarka fjölda framlaga sem atkvæðisstjórar geta gert að fimm eða sex, sem dregur úr álaginu en getur samt gert suma kjósendur vegsama. Gagnrýnismenn halda því fram að RCV setji ósanngjarna byrði á atkvæðisstjóra með minni skriftarkunnáttu eða minni tíma til rannsókna.
Hvernig Randed- Choice Voting virkar: A Stef- To-Step Dæmi
Til að gera ferlið steypu, skulum við íhuga ímynduð kosningar með þremur umsækjendum: Adams, Brown og Chen, þar eru 100 kjósendur.
- Fyrstu umferð: Adams fær 45 fyrstu kosningar, Brown fær 35, Chen fær 20.
- ] hringlaga kúla: [1] 20 kjör, sem höfðu Chen fyrst, eru endurskipt af öðrum valkostum. Segjum að 12 þessara kjörsmiða hafi Brown sem annar kostur og 8 hafi Adams. Nú hefur Adams 45+8=53 atkvæði, Brown hefur 35+12=47 atkvæði. Adams vinnur með meirihluta.
- Krafan:] Athugaðu að Brown hafði mest fyrstu choice atkvæði í annarri umferð en tapað eftir endurdreifingu, sem stundum kemur atkvæðamönnum ókunnugt með RCV.
Sömu rökvísismælir til keppnis ásamt mörgum umsækjendum og mörgum umferđum til brotthvarfs.
Berið saman RCV og önnur forrit
RCV er ein af mörgum valkostum en FPTP. Með því að skilja samanburðinn er hægt að meta styrkleika hans og veikleika.
RCV samanborið við Plarity (fyrsta-Past- the Post)
FPTP er einfalt og kunnuglegt, en það skilar oft ◯spoiler-áhrifum, herdeildakjörum og getur valið frambjóðendur til að kjósa að kjósa lítið hlutfall atkvæðisins. RCV leysir mörg þessara mála á kostnað bættrar flókins takmarks. Í rannsókn á borgum í Bandaríkjunum 2020, kom í ljós að borgir RCV hafa fengið hærri og fleiri samkeppnishæfar kosningar en svipaðar FPTP-borgir.
RCV samanborið við tvær efstu frumsetningar
Í efstu tvö kerfi keyra allir umsækjendur í einu frumatriði og efstu tvö fyrirframi í almenna kosningar, óháð aðila. Þetta getur leitt til tveggja umsækjendur úr sama aðila sem snúa sér frá, en ekki aðgreindra aðila, sem styðja aðra aðila. RCV heldur mörgum umsækjendum í lokaskotum og leyfir kjósendum að tjá sig í fullri forstillingu, en það hefur ekki aðskilda frumbólusetningu sem er aðskilda Guðs frumatriði, sem getur notað einn RCV hring til að ákveða sigurvegara beint.
RCV samanborið við að ná í aðra meðferð
Atkvæðiskjör leyfa kosningum að velja eins marga og þeir vilja. Það er einfaldara en hátt sett og leyfir samt stuðning fyrir marga umsækjendur. Hins vegar nær það ekki krafti valfrelsis, sem arcows arcows að tveir umsækjendur koma jafn vel fram við þá, jafnvel þótt einn sé mjög æskilegur. RCV býður upp á betri og betri gögn, sem geta skilað fleiri nektum árangri.
Rauntímalegar útfærslur og lærdómsríkar
Nokkur dæmi sýna hvernig RCV starfar í verki.
Maineworld. kgm
Árið 2018 varð Maine fyrsta ríkið sem fékk RCV til að nota RCV fyrir ríki og alríkiskosninga. Eftir keppni 2018 miðtíma var RCV notað í forsetakosningunum 2020 fyrir Maine, 2. umdæmi. Ákvörðungar voru litlar og villutíðnin lítil. Kerfið hefur staðið frammi fyrir lagalegum áskorunum, en dómstólar hafa haldið því á loft. Maine er reynsla RCV ríkis og hefur náð góðu valdi með réttri skipulagningu og kosning.
Alaska
Alaska samþykkti RCV (sameinuðuð með fyrsta lagið) árið 2020 með kjörformi. Í 2022 U.S. House hlaupi var búið til sigurvegara sem var í gangi, sem var í Bandaríkjunum, sem hét að minnsta kosti ekki fyrsti kostur meirihluta í fyrstu lotu heldur vann eftir endurdreifingu. kosningunum vakti athygli á því hvernig RCV gat leyft þverfaglega áfaldlega áfryjun, þar sem repúblikanar kjķsendur komu sér að öðru vali til að hindra öfgamenn í Evrópu.
New York CityCity name (optional, probably does not need a translation)
New York City, 20021, var stærsta kosningar RCV í sögu Bandaríkjanna. Yfir 900.000 kjörseđlar voru gerðir bundnir. Niðurstöðurnar tóku nokkrar vikur vegna logistasa og samhliða kosningastjórnar. Þrátt fyrir töfina kom í ljós að flestir kjósendur skildu kerfið og fannst auðvelt að nota það. Borgin hefur síðan tekið upp RCV fyrir svæðisbundnar kosningar.
International: Australia og Írland.
Ástralía hefur notað RCV (þekkt þar sem ◯ preferental atkvæðisrétturinn) fyrir fulltrúadeild sína frá 1918.Vísaramenntun er byggð á menningu og kjörgleymni er lág. Írland notar RCV til að greiða fyrir kosningar sínar af Daiil, þar sem margþættar sameignarhæfnir leyfa hlutfallslega útkomu. Bæði löndin hafa sýnt að RCV getur orðið fastur og viðurkennt hluta hins útvalda lands.
Ásótt algengar villur
Margar gagnrýnir á CV stafa af misskilningi.
- ] ◆ ROCV er of flókið. Rannsóknir sýna stöðugt að eftir eina eða tvær notkun hafa flestir kjósendur átt auðvelt með að nota RCV. Rannsóknir frá Vanhæfni Kaliforníu ekki sýnt fram á að meira en 80% atkvæðismanna í RCV borgum hafi ekki tilkynnt um neina erfiðleika.
- [1] quotrCV disenfrances criterias sem ekki ranka nógu marga umsækjendur. Ballots með ófullnægjandi stöður eru aldrei ◯exhusted, þar til öllum umsækjendum er útrýmt. Voters eru frjálsir til að vera eins margir eða eins fáir og þeir vilja; kjör þeirra er enn talin í þann tíma sem þeir velja.
- ] ] ,RCV leiðir til reglu ◯ ,minority" þar sem umsækjandi getur unnið án þess að hafa fyrstu kjörin. , Þetta er satt en ekki antogómócratic]) vinnur hann að lokum meirihluta atkvæðis þegar önnur val eru íhuguð. Á fjölmennu svæði er umsækjandinn með fyrstu atkvæðin oft skortur á meirihluta stuðnings, þannig að dreifing endurspeglar breiðan vilja hins útvalda.
Mögulegar siðbótaraðferðir og mismunandi breytingar
RCV hefur sjálfur ýmsar tilbrigðisverðar upplýsingar:
- Inst-runoff atkvæði (IRV): Notað fyrir staka-Winner kynþætti; aðferðin sem lýst er hér að ofan.
- Umsækjendur sem flytja milli staða (STV): Útvíkka RCV í marg mansali, gera hlutföllum kleift að fá umhverfistákn og að kvóta er stillt; umframmagn atkvæðis er flutt.
- [3] Samhengisverður atkvæði:[3] Einföld útgáfa þar sem allir nema tveir bestu umsækjendur eru útilokaðir í einni umferð, og annar kostur á þeim ballots er endurhæfður. Þetta hraðar teljandi en tapar nokkrum teljara.
- Bottom-tveir keyrslur: í stað þess að eyða lægsta atkvæðisfrjósanda, eru umbjóðendurnir tveir með fáustu atkvæði borin saman, og sú sem hefur færri stillingar. Þetta getur verið fegurra en áður.
Framtíðin eftir að hafa tekið upp stóra krónu
Þar sem 2025 eru um 60 lögsöguleg réttindi að nota RCV í einhverri mynd, og lögfræðireikninga til að ættleiða hana í nokkrum ríkjum. Umfang frá Pew Research Center [1] sýna að opinber vitund og stuðningur er vaxandi, einkum meðal yngri atkvæðismanna. Hins vegar er pólitísk andstaða sterk í sumum löndum, oft kynd undir áhyggjum af því hvernig CV gæti haft áhrif á óstjórnlegar niðurstöður. Umræðan um hvers konar lýðræði við viljum að föngum sé rétttrúuð og hraða, eða að áður sé beitt af moskítóþeindamælingu, mun meirihluti, og ísuðgun minnka.
Niðurstaða
Valið er á sköttum sem eru í stakk búin til að velja sér að betri kosti en hefðbundnar fleirtölukosningar. Það er hæfileiki þess til að tryggja meirihlutastuðning, draga úr neikvæðri herferð og lágmarka gjöld hefur áunnið sér að þeim fjölgar sem ættleiða sig um Bandaríkin og um heim allan. Þrátt fyrir erfiðleika í sambandi við atkvæðamenntun, ballot margbrotnar og seinkun verður að taka á móti gegnsæi og fjárfestingum. Þar sem fleiri gögn safnast upp frá lögsögum sem hafa komið á fót hafa verið sett á fót hafa stefnumótendur betri mynd af viðskiptahættinum. Fyrir samfélög sem eru þreytt á að valda sundrandi kosningum og eyðileggja umsækjendum, getur ru rCV- og stjórnmálalega verið skref í átt að fara fram með ítarlegri áætlun, og vilja til að laga staðbundnar þarfir.