Inngangur: Jafnvægi milli eftirlits og einkalífs

Líkamsmyndavélar og eftirlitsmyndband eru orðin ómissandi verkfæri til nútíma löggæslu, sem bjóða upp á aðferðir til að skrá milliverkanir, safna sönnunargögnum og efla ábyrgð. Hinsvegar vekur framkvæmd þeirra alvarlegar lagalegar spurningar um hvenær tilefni er til. Fjórðu ráðherraskrá Bandaríkjanna verndar fólk fyrir órökréttum leitum og flogum, og þessi vernd nær til notkunar á hljóðritunartækni. Skilningur á kröfunni um líkamsmyndavélar og myndbandseftirlit er nauðsynleg fyrir lögreglustofnanir, lögfræðiskrifstofur og borgara. Þessi grein veitir bæði ítarlega greiningu á lögum og undantekningum og hagnýtum ástæðum sem stjórna notkun þessara eftirlitstækja.

Fjórði vettvangur aðhylltist Fjórða skilyrðið

Fjórða ráðherran er matstaðan á friðhelgisvernd í Bandaríkjunum. Hún fyrirskipar að löggæslustofnun fái leyfi byggða á hugsanlegum orsökum áður en hún fer fram á leit eða flog, nema undantekning eigi við. Hæstiréttur hefur lengi haldið því fram að krafan sé gerð til að tryggja að brot á lögum sé skoðuð af hlutlausu yfirvaldi. Í [[5:0] Katz v. Bandaríkin [3] (1967) er rétturinn gerður til að tryggja að þörf sé á einkaprófun, sem metur hvort einstaklingur sé undirbúinn að vera tilbúinn til að viðurkenna friðhelgi þjóðfélagsins. Þessi miðlæga rannsókn er gerð til að ákvarða hvort þörf sé á eftirliti.

Undir Katt [1] er almennt krafist tilefnis þegar löggæslurekstrar inn í rúm eða virkni þar sem einstaklingur hefur sanngjarna eftirvæntingu um næði. Þetta felur í sér inni á heimili, í einkaskrifstofu, eða í einkasamtölum. Með andstæðum, athöfnum sem fram fara í almennri eða látlausri sýn er venjulega ekki með sömu eftirvæntingu, sem gerir lögreglu kleift að skrá án heimildar. Hinsvegar hefur fjölgun líkamsmyndavéla og fastra eftirlitskerfa þessar línur óskýra, sem leiðir til nýrra lagalegra vandamála.

Kröfur um tökuvélar líkamans

Líkamsmyndavélar sem lögreglan ber með sér eru hannaðar til að skrá fundi á sviðið, því að starfsmenn, sem starfa reglulega í almenningsrými, þjóðgarðum eða byggingarrækt, eru yfirleitt ekki tilbúnir til að skrá niður persónulegar væntingar sínar. Þess vegna er ekki krafist að teknar séu myndir af líkamanum við daglegar eftirlitsstöðvar eða umferðarstöðvar á opinberum svæðum. Hæstiréttur hefur alltaf úrskurðað að einstaklingar hafi enga réttmæta eftirvæntingu fyrir næði í því sem þeir koma upp við almenning, jafnvel þótt þeir séu undir áhrifum lögreglu.

Útgáfubil á móti einkamilliverkunum

Kafritið breytist þegar starfsmenn skrá sig inn í einkaeign. Ef lögregla gengur inn í hús eða fyrirtæki með eiganda samþykki eða við útgangsaðstæður, þá getur verið að upptökur af líkamsmyndavélum verði leyfðar án heimildar. Hinsvegar, ef lögregluverður ætlar að nota líkamsmyndavélar til að nota [umbreytt] skrár innan einkasvæðis eða á svæðum þar sem talið er að tal sé trúnaðarmál, sem svefnherbergi eða lögfræðingur, eða lögmaður sem er með heimild, er yfirleitt krafist. Mál [FLT: 0,] Útlendingastjórnar á Bretlandseyjum v. Jones [3] (2012] * undirstrikar undirstrikar sem leggja á það tæki sem tengist eign eða inn í stjórnarskráð svæði sem fylgir amen. [3] [3] Á meðan [3LT: 2] Á meðan [3]

Sumar fylkisstjórnir krefjast þess til dæmis að yfirmenn upplýsi fólk þegar skrá skal niður hvort upptökurnar eigi sér stað þar sem búist er við næði. Aðrir fyrirskipa að líkamsmyndavélar séu virkjaðar aðeins við vissar aðstæður.

Virkjun myndavélar og líkamsmyndavélar

Samþykkja gefur venjulega undantekningu við kröfurnar. Ef einstaklingur samþykkir að skrá niður, eru líkamsmyndavélar almennt leyfðar jafnvel án heimildar. Hinsvegar verður samþykkið að vera frjálst, upplýst og ótvírætt. Í reynd gætu embættismenn einfaldlega ráðlagt grunaðum eða vitni að þær séu teknar inn, og áframhaldandi samvinna getur gefið til kynna samþykki. Dómararar leggja mat á heildarstöðu aðstæðna til að ákvarða hvort sanngjarn manneskja hefði getað neitað. Lögreglumenn ættu að skrá samþykki þegar mögulegt er til að forðast að halda í stefnu.

Önnur mikilvæg kjarngreining: Oft er sett stöðugt á svið þegar skipt er um líkamsmyndavél, en sértæk afvirkjanir geta vakið upp vandamál. Ef liðsforingi slekkur viljandi á líkamsmyndavél áður en hann gengur inn í einkasvæði til að forðast kröfu um að aðgerðin verði löghlýðin. Sumar deildir eru með stefnu sem krefjast að myndavélar séu gerðar meðan á öllum lögreglutengslum stendur, nema það sé sérstök ástæða til að slökkva á henni.

Tilefni til eftirlits með myndbandum

Vídeóeftirlit, einkum þegar það er framkvæmt með föstum myndavélum eða leynilegum tækjum, er oft tengt við fjórðu útgáfu setningarinnar beint en líkamsmyndavélar. Ákvörðun um hvort tilefni sé nauðsynlegt, þarf að snúa við tveimur þáttum: staðsetningu eftirlits og eðli myndavélarinnar archart aðgerðarinnar. Yfirmyndavélar á opinberum stöðum sem nást innan einkarýmis, svo sem götuhorna, almenningsgarða eða opinberra bygginga, þar sem einstaklingar hafa enga raunhæfa eftirvæntingu eftir einkalífi á almannafæri. Hinsvegar, eftirlit, langtímaeftirlit eða myndavélar sem ná virkni innan einkarýmis krefjast yfirleitt heimildar.

Forsíða gegn. Yfirstjórn

Forsíða myndavél, falin frá sýn og notuð til að fylgjast með athöfnum á einkaeign, krefst næstum alltaf tilefnis sem er studd af líklegum orsökum. Í Bandaríkjunum v. Cuevas-Sanchez [1] (1987], er hægt að telja að uppsetning stjórnarinnar á falinni myndavél í einkavist hafi verið Δsearch Guðs undir fjórðu útgáfu og þar með krafist heimildar. Á sama hátt má líta á notkun rásamyndavéla sem skrá reglulega bakgarð eða einkasvæði ef eftirlit er framlengd og hlé er gert á mönnum.

Aftur á móti eru overt myndavél sem er sýnileg og skrá aðeins það sem nokkur getur séð frá almenningssýnum er almennt leyfð án heimildar. Til dæmis er myndavél sem fest er á ljósstaur sem skráir gangstétt ekki brjóta fjórða amendment. Lykilspurningin er hvort eftirlitstæknin sýni upplýsingar sem ekki hefði getað verið fengnar með leyfilegum athugunum frá opinberum stað.

Þriðja parta og tækniName

Þriðji partakenningin heldur því fram að einstaklingar hafi ekki eðlilega væntingar til persónulegra upplýsinga í eiginhagsmuna. Þessi kenning hefur verið notuð á myndskeið sem skráð er af einkaöryggismyndavélum sem hafa verið fengnar síðar af lögreglu án heimildar. Til dæmis, ef nágranna-Dillumyndavél tekur sínar eigin vísbendingar um glæp, getur lögreglan venjulega fengið myndefni án heimildar vegna þess að nágranninn er einkaleikmaður sem er frjáls til að yfirtaka. Hinsvegar, ef ríkið notar náunga sinn sem sitt eigið eftirlitstæki sitt, þá getur það gerst eða með því að setja upp hugbúnaðarefni yfir í fjórða sætið. Hæsta dómstólinn [FLT] vTenterenter]. [3] United]: 1]

Undantekningar til hinnar erfiðu kröfu

Jafnvel þegar eftirlitið krefst þess venjulega, þá leyfa nokkrar vel upplýstar undantekningar löggæslumönnum að halda áfram án þess. Þessar undantekningar eru sérstakar og verður að beita vandlega til að forðast lagabrot stjórnarskrár.

Rækilegar aðstæður

Forgangsröðin leyfir undanþágu frá öryggiseftirliti þegar þörf er á að koma í veg fyrir skaða, flýja eða eyðileggja sönnunargögn. Til dæmis ef liðsforingi sér grunađan mann flýja inn í hús, nota líkamsmyndavél til að skrá hvar og hvenær hann fer inn getur hann verið löglegur án heimildar. Á sama hátt, ef neyðartilvik eru kölluð á neyðartilvik inni á heimili, er hver mynd sem er tekin af líkamsmyndavél á meðan á björguninni stendur yfirleitt leyfð. Hins vegar er undantekningin ekki réttlætanleg að lengja eftirlit eftir neyðarmörkin.

Miðja

Eins og áður hefur komið fram getur eigandi leyft lögreglunni að setja upp myndavél á sinni eign. Einnig er hægt að lýsa (orðrétt eða skrifað) eða gefa í skyn með hegðun. Í samhengi myndbandseftirlits getur eigandi leyft lögreglu að setja upp myndavél á sinni eign. Einnig er það grunaður, sem samþykkir að tala við foringja í lögreglubíl sem hefur samþætta myndavél sem er með óbeinum samþykkisbréfum til að skrá sig.

Hrein sýn

Hin einfalda kenning gerir þjónum kleift að grípa sönnunargögn án heimildar ef það er strax augljóst sem smygl og liðsforinginn er viðstaddur. Þessi kenning á einnig við um eftirlit með myndbandum og: ef myndavél nær ólöglegum áhrifum í beina mynd, eins og lyfjasamningi sem kemur fram á almennri götu, þá er líklegt að myndskeiðið sé leyfilegt jafnvel án heimildar. Hinsvegar, ef myndavélin er notuð til að dragast inn á svæði sem ekki eru í löglegum sjónarhóli, þá er rétt að krefjast heimildar.

Ríkisleg lög og túndleg túlkun

Þótt fjórða setningin veiti grunn, hafa einstök ríki sett lög sem setja upp frekari kröfur til eftirlits með líkamsmyndavélum og myndbandi. Til dæmis krefjast nokkur ríki þess að löggæslumenn fái heimild fyrir virkjunarneta á einkaheimili, jafnvel þótt lögregla sé viðstödd. Aðrir hafa ◆ tvö atriði til að fá hljóðupptöku, sem getur haft áhrif á upptökur af líkamsmyndavélum sem ná í samtölum. Í Bandaríkjunum er Eavesping-lögin krafist sögulega samþykki allra aðila til að taka upp einkasamtöl, þótt nýleg umbætur hafi verið grafnar út undanþágu fyrir löggæslu.

Sum ríki, svo sem Washington og Massachusetts, hafa túlkað stjórnarskrár sínar til að veita meiri friðhelgi en fjórða ráðherrann. Löggæslustofnanir verða að vera meðvitaðar um bæði kröfur um samband og fylki til að forðast borgaralega ábyrgð og augljósa bælingu.

Löggjafar og hæfni til að gegna lögum

Til að tryggja að upplýsingar sem safnað er með líkamsmyndavélum og myndbandseftirliti séu leyfðar fyrir rétti. Ef ekki er veitt heimild til að fá leyfi þegar þörf krefur getur það dregið úr mikilvægum sönnunargögnum og leitt til saka um brot á lögum um réttarbrot.

Merki um að hægt sé að sýna fram á að hægt sé að gera það

Réttarhöld nota útilokunarreglu til að bæla niður sönnunargögn sem framin voru við brot á fjórðu tilskipuninni. Þetta þýðir að allar líkamsmyndavélar eða myndefni sem tekin voru upp án heimildar þegar ein var líklega heimilt að koma fram við réttarhöld. Auk þess, ef upprunalega eftirlitið var ólöglegt, má útiloka hvaða gögn sem er frá því (svo sem vitnisburður eða áþreifanlegar sannanir sem til er staðsett sem afleiðing) undir Δfruit eitraða trjákenningunni. Löggæslustofnanir verða því að þjálfa starfsmenn í að baki nákvæmum aðstæðum sem gera kröfurnar til að koma af stað.

Opinbert traust og ábyrgð

Þegar borgarar sjá að löggæslur virða frið og fylgja lagalegum reglum eru þeir líklegri til að vinna með og líta á deildina sem lögmæta. Hins vegar geta tilefnislausar eftirlitsmyndir sem eru síðar afhjúpaðar dregið úr trausti og kveikt á lömpum. Notkun líkamsmyndavéla hefur verið haldið á loft sem verkfæri til að sýna eigi glærleika, en það kemur að gagni ef upptökur eru brot á réttindum einkalífsins. Skýr stefna og samræming til að tryggja að skilyrði hjálpi að jafnvægið sé milli ábyrgðar og einkalífs.

Bestu starfsvenjur fyrir löglega þvingun

Til að fara eftir hinu flókna landslagi ættu stofnanir að setja sér traustar stefnur sem fjalla um eftirfarandi svið:

  • Training on Privacy eftirvæntingur:] Yfirmenn skulu þjálfaðir til að viðurkenna aðstæður þar sem einstaklingur hefur sanngjarna eftirvæntingu af næði að vera einn, í spítalaherbergi, eða í trúnaðarspjalli, og skal honum fyrirskipað að fá heimild eða samþykki áður en hann tekur upp í þessum samhengi.
  • Stöðluð óperunaraðgerðir fyrir líkamsmyndavélar: Stjórnun skal skilgreina hvenær hægt sé að virkja myndavélar, þegar þær geta verið aftengdar af persónulegum ástæðum (t.d. við að tala við fórnarlamb kynferðislegrar árásar) og hvernig eigi að skrá samþykki.
  • Ferilreglur um fasteftirlit: [3LT:1] Áður en þú setur upp leynimyndavél eða stjórnar langtíma eftirliti með myndbandi á einkaeign, skal öðla heimildina nema undantekningin samræmist því. Genur eiga einnig að leita leiðsagnar frá lögum þegar verið er að senda nýja eftirlitstækni.
  • Data Rescup and Aðgangs Moference Moferies:]] jafnvel þótt myndband sé keypt án heimildar, getur aðgangur og notkun aukið áhyggjur sínar um einkalíf. Takmarkandi aðgangur að myndefni og takmarka notkun þess á löglegum löggæslulegum tilgangi getur dregið úr útsetningu fyrir ábyrgð.
  • ] Endurtekning og yfirsýn: Innri endurskoðun á líkamsmyndavél og notkun eftirlitsefnis getur hjálpað til við að finna hugsanleg brot og tryggja að farið sé eftir kröfum.

Með því að taka slíkar bestu aðferðir til starfa geta stofnanir dregið úr áhættu með lögum en aukið jafnframt ávinning af eftirlitstækni.

Niðurstaða

Kröfur um líkamsmyndavélar og myndbandaeftirlit eru byggðar á 4. Amendment urn gegn ósanngjarnum leitum. Þó að tæknin hafi þróast, verður kjarninn að virða einstakar og myndbandsupptökur að virða eðlilegan frið við frið varðandi einkalíf. Líkamsmyndavélar í almenningsrými þarfnast venjulega ekki aðstoðar, en sérstaklega þarf að gæta að því þegar upptökur ráðast á einkasvæði eða ná trúnaðarmilliverkunum. Vídeóeftirlit, einkum ber að gæta eftirlits, sem felur í sér að halda áfram að tryggja að þörf sé á að halda sér í nokkrar vel skilgreindar undantekningarr. Lög ríkislög um vernd. Til að viðhalda ítarlegri þjálfun og skýrri stefnu er nauðsynlegt að tryggja að notkun þessara öflugu tækja sé bæði lögleg og leyfileg. Eins og það heldur áfram að þróa með sér að halda áfram að leita á viðeigandi reglum til að halda áfram að halda uppi mikilvægum lögum um ákvarðanir og lagam um að viðhalda eftirliti.

Til frekari lesturs á lögfræðisviðunum sem rætt var um, skal íhuga áhrif Carpter v. [3] á stafrænt einkalíf og deild dómsmála [[FLT:]] á heildarmyndavél . Auk þess veitir ACLUs tilsögn á myndavélum [5] borgaralegt sjónarhorn.