Stjórn Bandaríkjanna starfar undir kerfi aðskilnaðarafls og hefur þrjár samhverfar greinar: löggjöf, framkvæmdastjóri og dómstólar. Hver útibú vinnur að ákveðinni starfsemi, en einnig athugar og gerir jafnvægi hver annars til að koma í veg fyrir að ein grein safni of miklum krafti. Til að skilja hvernig þessar greinar í daglegu stjórnkerfi eru nauðsynlegar til að meta uppbyggingu lýðræðis og taka þátt í innihaldsríku lífi eru raunveruleg dæmi um að þessar stjórnarreglur eru settar í áherslu, sem sýna hvernig lög eru sett, samþykkt og túlkuð í vinnu.

Löggjafardeildin í verki

Deildin, sem sett er á fót í grein I í stjórnarskrá, samanstendur af þinginu og þinginu sem kallast þing, og er fyrst og fremst skylt að setja lög, en hún stjórnar einnig ríkisútgjöldum, lýsir yfir stríði og stjórnar stjórn forstjóra deildarskrifstofunnar.

Lögfræði: Lögin um borgaraleg réttindi árið 1964.

Eitt af öflugustu dæmum um lögfræðigreinina sem uppfyllir lagahlutverk sitt er leið Civil Rights Act of 1964 . Þessi kennileita lagasetning bannaði mismunun byggða á kynþætti, kynþætti, trú, kyni eða uppruna. Ferlið hófst þegar John F. Kennedy forseti ákvað að frumvarpið hefði verið gefið árið 1963. Eftir morðið, Lyndon B. Johnson forseti, sótti um að þingið. Þessi þingsdeild stóðst í umdeild eftir miklar umræður og lagadeilur, og þingið eftir að hafa unnið að 60 daga filibs, quot árið quotly. Reikningurin samþykkti það. Þá fór reikningurinn til forsetans að undirrita sig. Þessi þingröð sýnir hvernig menn tóku á sig sínar ströngu hugmyndir, rökræðuna, sem fram fer ekki að undirbúaum og starfsgreinum. Deildarsamtökum, sem ekki vinna að nýju.

Yfirsjón og rannsóknarvinna: Watergate Heyrendur

Auk þess að setja lög, hefur þingið þá skyldu að hafa umsjón með aðalskrifstofunni. Merkilegt dæmi er ] Watergate nefndin hefur framkvæmt mál sem hún heyrir [[3. FLT:]. Þegar sönnunargögn komu fram að stjórn Nixons hefði brotist inn í aðalstöðvar lýðræðisnefndar og reynt síðan að breiða yfir glæpastarfsemina stofnaði þingið nefnd til að rannsaka. Til að kanna hvort stefnan, vitni og réttarhöldin, varð nefndin fyrir því að hún beitti valdi valdi. Þessi yfirsjón varð til að afsala Richard Nixons forseta og leiddi til umbóta eins og að hann hefði búið til sjálfstæðra ráðlegginga. ÞRÆTÍP eru mikilvægar rannsóknir á vegum, sem minnir forseta á að hver forseti hafi haldið í sig upp á að beita til ábyrgðarmála.

Fjárlög og verðbréf: Árlegur ríkissjķđur

Á hverju ári verður þingið að leggja fram reikninga til að fjármagna stjórnvöld. Ferlið hefst þegar forsetinn leggur fram tillögu um fjárhagsáætlun. Þingið fer síðan yfir, breytir og samþykkir að eyða reikningum. Til dæmis, árið 2023, var deilt um Fiscal ábyrgðarsettið [[5FLT:1], sem hækkar loftið á meðan verið er að leggja niður bankana. Ef ekki er hægt að gefa út reikningafé getur þingið leitt til þess að stjórnvöld verði lokuð, eins og gerðist í 2018 og 2019. Þessar raunverulegu fjárráðsaðgerðir sýna hvernig flotnaðru rjóðadeildirnar í fina 539 og geta haft áhrif á forgangskerfið.

Aðalgreinin að verki

Forsætisskrifstofan, undir forystu forsetans, ber ábyrgð á að annast og stjórna alríkislögum. Stjórnarskráin hefur stjórn á yfirburðum í einum forseta, sem styður við víðtæka stjórnarskrá deilda og stofnana. Starfsemi framkvæmdastjóra útibúsins hefur áhrif á alla Bandaríkjamenn og aðgerðir þess leiða oft fram umræður um umfang forsetavaldsins.

Forgangsorð: The Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA)

Eitt af þeim verkfærum sem oftast er rætt um í forsætisdeildinni er stjórnreglan. Enda þótt stjórnarákvæði stjórnarskrárnar hafi ekki beinlínis minnst á þær, hafa forsetar notað síðan George Washington til að stjórna starfsemi alríkisstjórnarinnar. Þekkt nútímadæmi er [[FLT: 0] Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) program, stofnuð af Barack Obama forseta árið 2012. DDACA leyfði ákveðnar innflytjendur sem komu til baka sem börn til að fá endurnýtanlega tvo ára frestun frá deportationation og að vera hæfir til að vinna. Formaður stjórnarmálanefndarnefndarinnar hefur ekki umsjón með starfsáætluninni til að koma á vegum á vegum Alþjóðaöryggismálaráðuneytisins án nýrrar þjóðarlöggjafar. Þetta dæmi sýnir hvernig hægt er að beita sérstakri á því að beita sér að nýju starfsáætluninni. Hins vegar og framkvæmd hennar, sem stjórnarum er haldið er í lögum.

Stefna og samningur um landbúnað: Íranska kjarnorkusamningurinn

Framkvæmdastjóri deildarinnar hefur aðalumboð yfir utanríkismálum, þar með talið samningum um samninga um meðferð og stjórnunarsamninga. Joe Comprehens Comprohensive Plan of Action (JCPOA) , almennt þekktur sem Íran-kjarn, var samþykkt árið 2015 milli Íran og sex heimsvelda. Stjórnin sem samdi um samningssamninginn án formlegs samnings, í stað þess að samþykkja hann sem framkvæmdastjóra samning, sem krefst aðeins meirihluta atkvæðis á þingi frekar en tveggja þriðju flokks samþykkis. Deildarskrifstofan hélt því fram að samningurinn væri ekki gerður nema hún hafi í baráttunni gegn þróun kjarnavopna. Donald forseti Bandaríkjanna hætti að taka þátt í JADr í JAX, hann samþykki alþjóðlega stjórninni. Þessi forseti getur sýnt fram á því að hún geti sýnt fram á um að hún geti tekið á móti öðrum forsendum og framfærslum. Þessi stjórnarsamningur er oft snúið við þá ákvörðun sem er í um að hún er ekki að gera breytingar á hendur Bandaríkjaforsetna.

Löggjöf: Löggjafar - og varnaraðgerð

Stjórnarskrifstofan framfylgir alríkislögum samkvæmt reglum dómstóla eins og dómsmálaráðuneytisins (DJJ). Dæmi um það er DJEJas andtraustsmál gegn Google , skráð árið 2020. Deildin sagði að risann hefði með ólöglegum hætti haldið áfram að leita og leita að auglýsingam. DJ, sem hluti af aðalskrifstofunni, rannsakaði sönnunargögn, og síðan kom málinu til alríkisdómstólsins. Þessi aðgerð sýnir fram á að hún gegnir hlutverki í að framfylgja lögum sem samþykkt er í en jafnframt að setja lög um mótþróa. Það er ekki bara notað í óvirkum lögum; það er ekki aðeins notað sem lögbrot og fjármælur búnaður sem skeri lög og bannar reglur. Neytendur vernda og keppa um samkeppni við framkvæmdir við að ná til stuðnings Evrópusambandsins, og er varða stjórnum stjórnarum stjórnarum og hagsmunamála.

Neyðarafl: CRVIAD-19 Pandemic svörun

Í neyðartilvikum í landinu, þá kom út aukin orka í forsætisdeildinni. Donald Trump forseti lýsti yfir neyðarástandi í mars 2020 sem svar við READ19 heimsfaraldrinum. Þessi yfirlýsing virkjaði Stafford Act og önnur lög, veitti forsetavaldinu umboð til að stýra neyðartengdum efnum, afkasta vissum reglum og dreifa fé til að ríkja. Deildarskrifstofan, gegnum Miðstöðvarnar fyrir eftirlit og forvarnir (CDC) og vekur jafnframt spurningar um neyðarástand og viðbrögð viðhald á sviði samtakanna, sem endurskoðing á bólusetningu, er takmarkað með ferðalögum og og miðla persónulegum búnaði. Dæmið sýnir hvernig framkvæmdastjórnin getur orðið miðlægur leikari í þróun, en einnig vekur spurningar um viðbrögð viðhald og viðbrögð við næstu deilda, sem kunna að beita sér sem undirmanngjöf.

Dómsrétturinn að verki

Dómsskrifstofan, sem fer fyrir hæstarétti, og þar með taldir lágir dómstólar, túlkar lög og tryggir að hún samræmist stjórnarskrá.

Judicial Review: Marbury v. Madison

Frumdæmið um framkvæmd dómsmála er mál Marbury v. Madison (1803]. Í því tilviki neitaði hæstiréttur, undir forystu John Marshall dómara, að setja meginregluna um dómsúrskurð. William Marbury hafði verið skipaður dómari í máli Jóhannesar Adams forseta, en þegar Thomas Jefferson tók embætti, þá neitaði hann að afhenda nefndinni. Marbury úrskurðurinn var hæsti dómstóllinn tilnefndur til að gegna stjórn hans, en dómstóllinn gat ekki greint málið vegna þess að lögfræðileg ákvæðin, Judiary lagasamningurinn á 1789, voru óskipuð. Þessi úrskurður er rétturinn um hæstaréttinn. Marbury úrskurðurinn hefur úrskurðað það meðan Marbury var rétturinn, sem var tilnefnd til að fella dóm yfir úrskurðinn, og eflda hann var gerður til að skera úr deilunni. Þessi dómur er síðan gerður til að skýra fyrir öllum lögum og kanna hvernig löglega hvort lög hans væri beittur. Þessi lagasetning var gerð. Þessi úrskurður í lokadómur, sem er í lokadómur í viðkomandi flokki, er efling, er þá til að kanna löglega lagaákvæði, þá um löglega dómum, er hann, þá til að skýra

Landmarksstjórnarstjórnarstjórn: Brown v. Fræðsluráð

Annað mikilvægt dæmi er Brown v. Stjórn fræðslu (1954] , þar sem hæstiréttur lýsti einróma yfir því að kynþáttaskilyrðing í opinberum skólum bryti gegn lögvernd 14. testamentisins. Málið kollvarpaði Δseparate en jafn 539 kenning sem var sett í Plessy v. Fergue [FLT:] (1896]). Dómurinn tók ekki strax af sér alla skóla, en hún krafðist þess að skrifstofan og alríkisdómstólsins kæmi síðar á undan, en þessi grundvallarástæðna, sem stýrði borgaralegum lögum og öðrum vegum. Þessi ákvörðun var ráðandi, sem voru framkvæmd í borgaralegum lögum. Dómstólum lögum.

Til upprifjunar Yfirlitsaðgerðir: Trump v. Hawaii

Dómsskrifstofan metur einnig yfir forboðna stjórnsýsluskipun og aðgerðir til að tryggja að þær falli innan stjórnarskrár. Trump v. Hawaii (2018), hefur hæstiréttur staðfest að Donald Trumps hefđi sett niður stjórnvaldsskipun á ferðalögum frá nokkrum múslima- stórlöndum. Dómurinn komst að raun um að stjórnarreglan var nógu góð þjóðaröryggi, jafnvel þótt gagnrýnendur hafi haldið því fram að hún væri undir stjórn trúarlegrar mismunar. Dómstóllinn sýndi að dómstóllinn muni fresta stjórninni á málum sem varða öryggi og útilokun á vegum lands - og útistöðu, en hún setti jafnframt staðal til að undanþágusemi þegar slík refsing á öðrum sviðum á að hafa verið dæmd til ólögn, eins og dómstóll, eins og dómstólarforustu dómstólar, þegar hann lokaði til að fella í lok þessara málanefndar.

Áfangalög: Cevron Deference

Chevron U.S., Inc., w., Natural Resources Develation Counction, Inc. (1984) , hefur hæstiréttur sett grunninn fyrir það hvernig dómstólar ættu að endurskoða túlkun laga sem þeir gefa. Undir ΔChevrons-stjórninni, eða ef lög eru tvítekin, ætti dómstóllinn að draga fram skynsamlega túlkun stofnunar. Þessi kenning gaf umtalsverðan mátt til að uppfylla lagastofnanir sem þeir setja. Hins vegar hefur hæsti dómstóllinn á undanförnum árum fært til að takmarka að Chevron sé undanþágulegur, eins og fram kemur í málum [FLT:] Virginiaindía. [3]

Eftirlit og jafnvægi í framkvæmd

Aðskilnaður valdanna væri gagnslaus án eftirlits og jafnvægis, hver grein hefur leiðir til að halda hinum í skefjum og raunverulegt dæmi sýna þessar milliverkanir.

Landræming yfirhersandi Veto forseta.

Skýrt dæmi um eftirlit og jafnvægi er velto vald. Forsetinn getur gefið frumvarp sem gefið er út af þingi, en þing getur með tveggja þriðju hluta mæliaðferð í báðum herbergjum. Árið 2020 kaus þingið að taka fram yfir Trucks ūķtt forseti [Nýja varnarvottorð [5FLT:1]. Í fyrsta sinn á forsetatíð hans var víkjandi því sem gefið var út boð um að þingið hefði nægilega mikla gagnkvæma stuðning við að bjóða forsetanum. Þetta dæmi sýnir að flotnauðungaréttur hans er fær um að láta lög ganga þrátt fyrir andstöðu forsetans, og öflug athugun á því.

Dómsúrskurður samþykktur

Dómsritarinn getur fellt lög sem samþykkt voru samkvæmt þingi. [1] Í Bandaríkjunum v. Lopez (1995), úrskurðaði Hæstiréttur að þingið hefði farið fram úr viðskiptavaldi sínu og haldið það þegar það stóð í lögum Gun-Free School Zones, sem gerði það að alríkisglæp til að hafa skotvopn nálægt skóla. Dómstóllinn komst að raun um að lögin hefðu engin veruleg efnahagsleg starfsemi og þar með af leiðandi aðhylltust á ríkislögreglu. Með því að staðfesta lög um lög um leyfi til að lögstjórnarlög væru athuguð um lögbrot og löglega löglega starfsemi og staðfesta meginreglu hins takmarkaða ríkisvalds.

Executive Power

Forsetinn hefur vald til að veita fyrirgefningu fyrir alríkisglæpi, sem geta unnið gegn úrskurðum dómstólsins, til dæmis Gerald Ford, fyrir hvern þann glæp sem hann kann að hafa framið í Watergate hneyksli, en náđun vald er athugun á dómsúrskurðinum og má nota fyrir miskunn eða pólitískar ástæður, en það er ekki hægt að nota til að fella dóm yfir dómstólum eða í ólögmætum málum.

Hvers vegna allir borgarar ættu að skilja þessi dæmi

Þegar borgarar skilja að þessi þrjú útibú gegnum rauntíma eru ekki aðeins fræðileg æfing, sem gefur þegnum leyfi til að halda stjórn sinni ábyrgri. Þegar borgarar sjá hvernig þingið fer með lög, hvernig forsetar koma til greina og hvernig dómstólar túlka stjórnarskrána, þá geta þeir betur metið aðgerðir kjörinna embættismanna og krefjast skýrleika. Til dæmis, að viðurkenna að forsetinn getur ekki lýst yfir með einhliða hætti (Samkvæmt því valdi) hjálpar það borgurum að meta deilur um hernaðaraðgerðir.

Auk þess sýna þessi dæmi að eftirlitskerfið og jafnvægið er ekki óhlutbundið; það er lifandi ferli sem mótar bandaríska lífið. Viðbrögðin við þessum heimsslitatímum við CVIAD-19, deilurnar um stefnumála og baráttuna um borgaraleg réttindi snertir öll samskipti innan deildanna. Borgarar sem skilja þessi áhrif eru betur í stakk búnir til að taka þátt í opinberum fyrirlestri, atkvæðishæfa og málsvara.

Í heimi þar sem pólitísk íhlutun leiðir oft til ringulreiðar um hlutverk stjórnvalda, skýr skilnings á lýðheilsu, og hinar þrjár greinar eru hannaðar til að vinna saman, jafnvel þegar þær stangast á. Dæmin í þessari grein frá borgaralegu réttindalögunum til Brown v. Stjórn, frá DDACA til Chevron, sýna að hver grein hefur sérkennilega virkni og að enginn er almáttugur. Með því að læra hvernig þessar greinar birtast og bregðast við geta borgarar kunnað að meta snilligáfu stjórnarskrárinnar og ábyrgð sjálfbirgings.