Landfræðileg staðsetning Push Poliation: orsakir, reglugerðir og forsætisrákvæði

Ólíkt lögmætum skoðunum, er reynt að koma á skoðanakönnunum með því að nota af ásettu ráði við að móta skoðanir kjósenda frekar en að safna saman hlutlausum gögnum. Þetta er nauðsynlegt fyrir baráttumenn í kosningum, stilli og rannsóknarmenn sem þurfa að rata í góðu mörkin milli þess að verja pólitískt mál og ólöglegt blekkingarefni.

Hvað veldur því að lögleg mál eru leiðrétt

Lögfræðimálin, sem varða það, ýta undir skoðanakönnun sem er byggð á grunnstigi sínu: það eru málsvarar sem eru hlutlægar rannsóknir og útbreiða neikvæðar eða rangar upplýsingar um frambjóðanda eða deilumál. Dómararar og stjórnendur hafa glímt við hvort þessi venja sé varin pólitískri ræðu undir fyrri tilskipuninni eða fellur í flokka mál sem hægt er að stjórna, svo sem svik, afhjúpun eða atkvæðisstjóra.

Nokkur mikilvæg lagaleg atriði koma fram í sífellt að ýta á könnunamál:

  • ] Kaupsýsluleg viðskipti: Þegar ýtt er á skoðanakannanir sem koma fram sem lögmætar mælingar, gætu þeir brotið gegn lögum um vernd neytenda sem banna rangfærslu í viðskiptalegum og pólitískum samhengi.
  • Víter intifiing: Þrýstu á skoðanakann sem gefur til kynna neikvæð áhrif atkvæðis fyrir ákveðinn umsækjanda getur farið yfir í bannsvæði, einkum þegar verið er að miða á sérstaka lýðfræðilega hópa.
  • [False inform: [1] Margir ýta á skoðanakann innihalda hreinar lygar um feril umsækjanda, stöðu eða eigin sögu, hugsanlega opna dyrnar til að bera út ófrægingarkröfur.
  • Dis capacure failures: [3] Margir lögsögumenn krefjast þess að pólitísk samskipti berist til þeirra; ýta á skoðanakannanir fela oft stuðning þeirra.

Landmarksmál lögfræði og lögfræðileg mál

Kaliforníu: Álagið 2012

Eitt af námestu athugunartilfellum kom fram frá Kaliforníu árið 2012 þegar hópur atkvæðismanna og stjórnmálastofnana lagði fram mál gegn pólitískri herferð sem hafði beitt sér fyrir skoðanakönnun. Málagerðin hélt því fram að herferðin hefði útbreidd falskar fullyrðingar um kosningaskrá umsækjanda og persónulega hegðun hans með því að hringja símtölum sem voru sett fram sem skoðanarannsóknir.

Málið vakti ýmsar spurningar um það hvort það sé mál sem er ýtt áfram hvort skoðanakönnun sé mál sem nýtur fullrar forsjár eða hvort hægt sé að stjórna því sem blekkingari í viðskiptum.

Ólíkt hefðbundnum auglýsingum fara skoðanakannanir oft fram af fólki sem er að selja sér ónafngreind símanúmer, sem gerir það erfitt fyrir stefnendur að rekja upprunann og sýna fram á að ákveðnar falskar fullyrðingar hafi valdið mælanlegum skaða á herferð umsækjanda.

Flórída: The 2015 Class-Action Suit

Áfrýjunarákvæði í Flórída, sem var málsóknarmál í stéttarmálum árið 2015, olli því að málþingið hafði í för með sér að það hefði verið gert með samningum sem höfðu ólögleg áhrif á atkvæðisstarfsemi. Kvörtunin hélt því fram að spurningarnar væru svo fram undan og af raunsæi að þær jafngiltu því að bæla atkvæði og blekkja.

Það sem gerði þetta tilfelli eftirtektarvert var klassa-aðgerðauppbyggingin: frekar en frambjóðandi eða herferð, komu einstaka kjósendur með föt, sem fullyrtu að réttur þeirra til að taka þátt í sanngjörnum kosningum hefði verið stofnaður í hættu. Flórídamálið lagði áherslu á hvernig skoðanakönnun getur ekki haft áhrif á aðeins umsækjendur heldur einnig traust víðáttumikla kosninganna í lýðræðisferlinu.

Málið var að lokum útkljáð með samkomulagi um að skoðanakönnunarfyrirtækið myndi koma á sterkari óþvingunarathöfnum og hætta að nota ákveðin spurningarform. Þó að ákvæðin hafi ekki staðfest lagaleg fordæmi sýndi það fram á að stefnendur gætu náð áþreifanlegum aðferðum með málaferlum.

Eitilskipunarnefnd

Á alríkisstiginu hafa margar kvartanir verið kærðar hjá kosningum framkvæmdastjórnarinnar (FEC) sem reyna að ýta undir skoðanakönnun. Þessi tilvik beinast fyrst og fremst að því að því að ganga úr skugga um að alríkislög séu tilhæfubundin og fela í sér ólögmæta einstaklinga sem greiða fyrir þá.

Eitt mikilvægt FEC mál tók til forsetafrumkeppni 2016 þar sem ofurPard var sakaður um að stjórna skoðanakönnunum sem ekki fól í sér viðeigandi brottvísunarúrskurði. FEC-inn lokaður með aðilalínum, þar sem yfirmenn gátu ekki fallist á hvort þeir sem ýta á könnun séu "að lýsa villureglum." Þessi netlás hefur gert þá vonlausa umbætur sem halda því fram að FEC geti ekki komið fram sem leggur upp stjórnkerfi á alríkisstiginu.

Annað alríkismál tók til málanna í tengslum við Alríkisstjórnina (FTC), sem skoðaði hvort megi ganga úr skugga um að brot á lögum væri gerð á milli, en stofnunin benti á að ef skoðanakönnun felur í sér blekkingar gætu skoðanakannanir ekki falla í samræmi við skilgreiningur á sölu á vöru eða þjónustu, gæti hún fallið undir lögsögu FTC um ósanngjörn eða blekkingar.

Landfræðileg rammar og svörun löggjafar

Þar eð reglur um að gera skoðanakönnun eru takmarkaðar eru ríkin orðin helsta vígvöllur lagalegra átaka.

Bandaríkin með Exlicit Push Polation Ban

Fá ríki hafa sett lög sem setja lög um skoðanakönnun og þau setja yfirleitt lög um skoðanakönnun og setja skilyrði eða bönn á þá sem fara eftir slíkum boðum:

  • Louisana: [1] Krefst einhver þess að stjórna könnun til að tilkynna nafn persónunnar eða skipulagsins sem borgar fyrir símtalið í upphafi samtalsins.
  • Morigan: [3] Prohibits ýta á skoðanakannanir sem dreifa fölskum upplýsingum um feril umsækjanda eða hæfni hans.
  • Suðaustur Carolina: [1] Mannkynsmyndir sem ýta á skoðanakann eru meðal annars yfirlýsing um stuðning og skýra að símtalið sé ekki lögmæt könnun.
  • New Hampshire: [1] Hefur einn af ströngustu lögum, sem krefst þess að ýta á skoðanakannir gefa til kynna sannan tilgang sinn og auðkenni styrktarsamtaka, með refsingu fyrir brot.

Andstæðingar halda því fram að þeir brjóti frjáls málfrelsi með því að telja fram upplýsingar eða með því að takmarka innihald pólitískra skilaboða. Dómstóllinn hefur almennt staðfest ófrávíkjanlegar kröfur sem leyfilegar eru samkvæmt fyrsta mati um málfrelsi, en bann gegn fölskum fullyrðingum hefur verið umdeildara.

Þvingunaraðgerðir og refsingu

Ráðgjafar ríkissaksóknara og kosninganefnd hafa gert ráðstafanir gegn því að lögsækja skoðanakönnun á ýmsum sviðum.

Í Ohio rannsakaði ríkislögmaður skýrslu sem beindi athygli að lögboðnum kosningum í ríkislagakeppni í ríkisreknum kynþætti í því skyni að úrskurða um að fjármögnunarsamtökin skyldu greiða sekt og hætta að stjórna könnunum í ríkinu um ákveðið tímabil.

En lögregla er ekki í samræmi við það að mörg ríki hafa til að rannsaka hvort verið sé að kæra mál og nafnlaus eðli margra skoðanaáætlana gerir skoðanakönnun erfitt. Ráðstefnur hafa kallað fram sterkari löggæslukerfi, þar á meðal einkaréttindi sem myndu leyfa kosningum eða frambjónum að lögsækja án þess að treysta á saksóknarbörn stjórnvalda.

Lögleg vörn sem beitt er með því að ýta á móti þeim sem hafa verið í skoðanakönnun

Skilningur á þessum rökum er mikilvægur fyrir alla sem íhuga málaferli eða stjórnsýslu gegn skoðanakönnun:

  • Fyrst umsagnir að ræða: [1] Algengasta vörnin er að ýta á umbætur á pólitískum talstöðvum. Verndendur halda því fram að jafnvel þótt spurningar séu fyrir eða hlutdrægar séu þær enn ein tegund tjáningar sem varnararar stjórnarumræðisins eru fyrir bannum.
  • Lack of intent to blekkja: [1] Margir sakborningar halda því fram að símtöl þeirra séu réttmætar rannsóknir, ekki villandi advocacy. Þeir halda því fram að með því að spyrja beinar spurningar sé ekki endilega tilgangur í því að afvegaleiða kjósendur.
  • Krafan og skemmdir: Jafnvel þótt talið sé að rangar fullyrðingar séu véfengtar véfengja sakborningarnir oft hvort stefendur geti sannað að ýti gegn könnun hafi valdið raunverulegum skaða á herferð umsækjanda eða kosningum.
  • ] [FLT:] Sumir sakborningar kalla fram hefð nafnlausrar pólitískrar talsetningar, sem segir að það gangi gegn því að játa á sig stuðning sinn án þess að hafa kennsl á stjórnvöld.

Hæstiréttur hefur haldið því fram að pólitísk mál, sem ekki er nafnlaus, njóti verndar fyrstu löggjafar, en hefur einnig viðurkennt að hægt sé að réttlæta óupplýstu kröfuna með sannfærandi hagsmunum ríkisins, svo sem að koma í veg fyrir fjársvik og upplýsa kjósendur.

Reglur og leiðbeiningar varðandi fag

Fyrir utan lagalegar kröfur hafa atvinnusamtök sett siðfræðilegar reglur sem taka mið af skoðanakönnun, en þó svo að þessar kröfur séu ekki lagalega bindandi geta þær átt við í málaferlum og stjórnsýslu sem sönnun um sorp í iðnaði.

Bandaríska umhverfisrannsóknin (AAAPOR) hefur verið sérstaklega virk í því að fordæma skoðanakönnun. Siðfræðilög AAPOR krefjast rannsókna sem eru "gagnkvæmar, gegnsæjar og virðingu við svarendur" og bannar að nota rannsóknir sem fortexta fyrir advocacy. AAPOR heldur uppi lista yfir stofnanir sem eru notaðar til að ýta undir skoðanakönnun, til að bera kennsl á og tilgreina þá sem brjóta gegn henni.

Bandaríska efnahagssambandið hefur einnig siðfræði sem bannar blekkingar, þar á meðal að ýta undir skoðanakönnun. Einangrun getur leitt til brottrekstrar frá samtökunum sem hefur áhrif á mannorð fólks í stjórnmálaráðgjafaiðnaðinum.

Þessar faglegu kröfur í málaferlum, vegna þess að þær má nota til að staðfesta að framferði sakbornings hafi vikið frá viðurkenndum iðnaði. Vitni úr AAPOR eða AAPC geta borið vitni um það sem felur í sér siðfræðilegar rannsóknir gegn því að ýta á skoðanakönnun, sem hjálpar dómstólum að meta hvort ákveðin hegðun hafi farið yfir lögfræðilínur.

Hlutverk tækninnar og löglegra átaka

Tæknilegar breytingar eru að skapa nýjar lagalegar spurningar um hvort ýta megi á skoðun. Sjálfvirkt talkerfi hefur gert það að verkum að skoðanakönnun er ódýrari og auðveldara að koma á umfangi. Aukning texta- miðilskönnunar og félagslegra miðunarkerfismiðil hefur gert flóknari lagalegar upplýsingar um tímabil lifandi símtala.

Í nýju lagamáli er um að ræða þverbrot í skoðanakönnun með reglum um markaðssetningu. Í riti sem inniheldur Consumer Protecy Act (TCPA) takmarkar að símtöl séu send í farsíma og krefst samþykkis fyrir ákveðnum gerðum heimsókna. Litsiglingar hafa haldið því fram að skoðanakannanir, sem sendar eru með sjálfvirkum kerfum, séu hvorki réttmætar skoðanir né undanþegnar stjórnmálasamskipta. Dómar hafa komist að því að leiddar ályktanir, og sumir telja að pólitískir ránfuglar geti krafist þess að fólk noti boð ef aðaltilgangur þeirra er ekki rannsóknarefni.

Önnur landamæri ná til gagna einkagagna. Þvinga skoðanakannanir safna oft persónulegum upplýsingum frá þeim sem bregðast við undir fölskum yfirskini, auka upp hugsanleg brot á lögum um einkalíf ríkis. Eins og fram kemur í Bandaríkjunum kunna lög um víðværar einkalífsreglur eins og ráðherraráð Kaliforníu (CCPA), að ýta á við skoðanakönnun sem safna og deila persónulegum gögnum án viðeigandi heimildar að kunna að verða fyrir frekari útsetningu fyrir löglegum málum.

Afhending á pólitískar sóknarbörn og vísindamenn

Ef litið er á skoðanakönnun, sem er í lögum og á, hefur hún verulega hagnýta þýðingu fyrir alla sem taka þátt í stjórnmálarannsóknum eða skoðanakönnunum.

Lögleg áhætta felur í sér borgaralegan skaða fyrir ófrægð eða blekkingar, sektir og refsingu samkvæmt ríkiskosningum, kvartanir um að geti raskað herferðum og mannorðsspjöll sem geta gert útskúfaða og gefendur ótrygga.

Þeir sem hafa komist í kynni við skoðanakönnun geta verið síður fúsir til að taka þátt í einlægum könnunum, draga úr svörunartíðni og skaða trúverðugleika skoðanarannsókna. Vísindamenn verða að gera ráðstafanir til að greina frá starfi sínu, þar á meðal að greina sig, greina hver sé tilgangur rannsóknarinnar og gefa upplýsingar um hvernig hægt sé að fá upplýsingar um hvernig eigi að leita upplýsinga um hvernig hægt sé að fá upplýsingar um hvernig hægt sé að fá upplýsingar um hvernig hægt sé að leita upplýsinga.

Ýmsar bestu aðferðir geta hjálpað til að koma í veg fyrir að herferðir og rannsóknarmenn gangi til málamynda:

  • Segðu alltaf þeim sem styrkja söfnuðinn frá því í upphafi hvers símtals eða skilaboða sem safna skoðunum.
  • Beittu hlutlausu orði sem ekki kemur í veg fyrir að umsækjendur geri sér grein fyrir því eða að umsækjendur séu ekki til umsækjendur.
  • Halda skrá yfir tæki til könnunar og bregðast við gögnum til að sýna fram á að þau séu í samræmi við löglegar og siðfræðilegar reglur.
  • Ráđgjöf međ reynslu af kosningalögum áđur en stķrkjķsandinn kemur á loft.
  • Íhugaðu að fylgja sjálfviljaáætlun AAPOR eða AAPC staðal til að gefa upp traust til góðra trúarskoðana við lögmætar rannsóknir.

Framtíðar Outlook: Leyndardómur og Júdamálsþróun

Nokkrar þróunarhugmyndir benda til að reglur verði ekki eins strangar á næstu árum:

Í fyrsta lagi hefur vaxandi áhyggjur af röngum upplýsingum í stjórnmálaherferðum skapað pólitískan kraft til að ná völdum í blekkingum. Biparellan hefur einnig vakið athygli sumra ríkja á því að breiða út kosningalög til að ýta undir skoðanakönnun. Nýleg áherslan á erlendar afskipti í kosningum hefur einnig aukist á því að það sé hægt að ýta undir skoðanakönnun utanlands að láta aðra spila á bandaríska kjósendur nota hana.

Í öðru lagi geta tækniframfarir í tengslum við kall og leit aðkallendum auðveldað stjórnendum að bera kennsl á og lögsóttir ýtt á skoðanakönnun. Tilraun FCC til að koma í veg fyrir að þær geti barist gegn ránum og spoonding gæti gert það erfiðara fyrir ýkjuþenslumenn að fela sig og uppruna þeirra.

Dómstóllinn úrskurðar um að dómstólar séu dregnir fyrir dómstóla á tengdum vettvangi stjórnmálamálanna og hefur hugsanlegar afleiðingar fyrir það að hrinda í framkvæmd skoðanakönnun.

Að lokum getur aukin sófíska gagnafræði atkvæða sem kosningum hefur verið ýtt fram herferðum til enn frekar markvissari og hugsanlega meira af atkvæðalegum boðum. Þar sem herferðir þróa hæfni til að bera kennsl á og skilaboða með persónulegu innihaldi, verður línan milli lögmætrar fortölur og blekkingar æ erfiðara að teikna. Lögfræðileg rammalög verða að aðlaga að þessum nýju hæfni á meðan verið er að virða stjórnarvernd fyrir pólitísku máltæki.

Niðurstaða

Þrjóska skal löglega lögleg lögleg útleg rými við vegamót pólitískrar málfars, neytenda og kosningastöðu. Á meðan þessi venja nýtur einhverrar verndar undir stjórn fyrsta löggjafar, dómstóla og stjórnarenda hefur hún viðurkennt að hún getur komist yfir lagalegar ástæður þegar hún felur í sér rangar fullyrðingar, blekkingar eða misheppnast því að framfylgja ófrávíkjanlegum kröfum ríkislöggjöfa og ósamræmis löggæslu gegn herferðum og skoðanakönnunum, en hún býður upp á tækifæri til lagalegra viðbragða og umbóta.

Ef við skiljum hvernig lögleg viðhorf og samræming við fagleg viðmið eiga í hlut er hægt að forðast dýrri málamiðlun og viðhalda trausti kjósenda, þar sem tækni og stjórnmálaaðferðir halda áfram að þróast, verður nauðsynlegt fyrir alla sem meta sanngjörn og gegnsæjar kosningar að halda áfram að afla sér upplýsinga um lagalegar framfarir á þessu sviði.

Fyrir frekari lestur, sjá AAPOR staðina um að ýta á PCI , ] urn Evrópusambandsins á pólitískum samskiptum og stjórnum stjórnum kosningaskjölum ríkisins sem eru fáanleg í gegnum Þjóðarráðstefnu ríkis Legislaures .