Upprunalega túlkun stjórnarskrár: Fræðimaður

Frumburður hefur færst úr jaðri bandarískra stjórnarerindrætta yfir í miðpunkta bandarískra heimsdeilunnar á síðustu öld. Þegar mótsagnakennd nálgun er tengd við örfáar, íhaldssamlegar dómskirkjur, þá er hún nú í raun og veru undir stjórn fræðimanna yfir hugmyndafræðina. Meginhugmyndin sem ritlistin ætti að túlka samkvæmt upprunalegri merkingu hennar, sem er notuð til að greina grundvallarspurningar um lögmæti, stöðugleika og hlutverk dómstóla í lýðræðisþjóðfélagi. Lagafræðingar eru mjög sundurþykkir á því hvort frumstefnan hafi í för með sér samhæfða eða æskilega túlkun. Þessi grein kannar meginviðhorfin í þessari umræðu, skoðar styrkleika og veikleika nálgun og athugar hvernig frumskipulagið starfar.

Að skilja frumregluna: Tvö megineinkenni

Upprunalega er ekki ein, mónólítonic kenning. Fræðimenn greina á milli að minnsta kosti tveggja megin útgáfu: ] ordinal intents og ordinal almenningsmerking . Upprunalegt markmið er að einbeita sér að því sem rammamenn stjórnarskrárinnar trúðu eða ætluðu sér þegar textann var vélritað og honum gert upptækan. Þessi útgáfa var sú útgáfa sem tengdist elstu málsvarum eins og Edwinese Me og Robert Bork dómari. Rökfræðin virðist vera skýr: Ef við viljum vita hvað það þýddi, ættum við að líta á það sem höfundur hennar þýddi.

Hins vegar, upprunalegur ásetningur snýr að vel þekktum vanda: hvernig getum við gengið úr skugga um að hin ýmsu ríki tveggja eða hundruð einstaklinga, sem margir hverjir létu ekki hafa neitt met? Jafnvel þótt við gætum, hvers vegna ætti huglægur ásetningur lítillar hóps hvítra manna á átjándu öld að binda fjölbreytta tuttugu og fyrstu aldar þjóð? Þessi mótmæli ýttu mörgum frumkvöðlum til að taka upp [[5LT:0] eoverital almenn merking , frægast af Antonin Scain og fræðingnum Randy Barnett. Undir þessari útgáfu lítur túlkurinn ekki á eigin hugmyndir innviðkomandi texta heldur við venjulega merkingu hennar eins og hún hefði verið skilin af rökréttum aðila á tíma framfærslu. Þessi aðferð var í tengslum við að breyta um grunninn. Þessi grundunaráfangagrein var ætlað að nota lögfræði, sem er að nota í stað þess að nota lögfræði.

Bæði afbrigðin eru eitt af meginskuldbindingar: merking stjórnarskrárinnar er föst við framkvæmdaskrá. Breytingar á félagslegum gildum, tækni eða siðferði breyta ekki þeirri merkingu, þótt þau kunni að hafa áhrif á hvernig stjórnarskráin á við nýjar aðstæður. Til dæmis var upprunaleg merking verslunarinnar ekki gerð ráð fyrir milliflutningabíla, en trúfastur upprunalegur rithöfundur getur samt notað hana til nútímaviðskipta með því að rökræða út frá upprunalegri meginreglu.

Mál frumkristnunar

Stöðugleiki og spá

Talsmenn halda því fram að frumspeki sé traustur grunnur að stjórnlögum. Þegar merking stjórnarskrárinnar er föst er dómur ekki frjáls til að uppfæra hana eftir persónulegum eða pólitískum hugðarefnum. Þessi stöðugleiki stuðlar að því að spár séu óhagstæðar: borgarar, löggjafarmenn og lægri dómstólar geta vitað fyrirfram hvað stjórnarskráin krefst. Lögfræðingur sem dregur saman lög undir stjórn ríkisráðgjafa, til dæmis getur rannsakað sögulega skilning frekar en fjárhættuspil á óútreiknanlegum dómsstað. Frumgrískastefnur geta þannig dregið úr hættunni á skyndilegum breytingum sem geta ekki gengið til baka.

Legitimacy demķkrata

Frumspekin heldur einnig fram lýðræðislega lögfræði. Stjórnarskráin var lagskipt af fólki og hægt er að breyta henni með því að leggja áherslu á að lögskráð mál V. Þegar dómurum verður sleppt frá upphaflegu merkingunni, verður stjórnskráin í raun ekki leyst af henni. Þessi frumkvöðull heldur brýtur niður yfirráð fólksins og kemur í stað vilja þess að fá úrskurðinn með vilja dómaranna. Með því að halda fast við upphaflega merkinguna, virða dómstóla sem var gerður á stofnandanum. Eins og Reginaskalahólið skrifaði oft er ekki lifandi skjal sem þróast með tímanum; það er lög, og sú merking ætti ekki að breytast nema formleg breyting hafi átt sér stað.

Korintubréf 5: 12.

Ef slíkt er ekki til, eru dómarar látnir treysta á eigin siðferðiskennd og pólitíska sannfæringu, og með því að verða heimspekingar. Söguleg lýsing á upphaflegri merkingu er ytri athugun, og neyða dómara til að réttlæta ákvarðanir sínar í þeim skilningi að allir sanngjarnir borgarar geti metið þær. Þessi skoðun er sérstaklega mikilvæg á þvinguðum svæðum svo sem fóstureyðingum, skotréttum og stjórnsýsluvaldi, þar sem eigin skoðanir gætu annars stjórnað.

Samræming við lögreglurnar

Með því að laga frumspeki er það að stjórnarskráin heldur áfram lagareglum frekar en reglunni um dómara. Jafnvel þótt upprunaleg merking skili stundum árangri, þá finnst lagareglan siðferðilega óæskileg, sem krefst tryggðar textans. Þessi rök eru sterk við íhaldssama og frjálslynda fræðimenn, en hún styður einnig við suma þá sem hafa áhyggjur af því að dæma ekki rétt.

Uppspun um frumkristni

Óáreiðanleg merking sögulegrar merkingar

Kannski er frumhugtakið kannski ekki hægt að gefa út út úrtaksorðin sem það gefur upp. Sögusagan er oft tvíræða eða ófullkomin. Dictions frá 1780-unum innihalda margar skilgreiningar fyrir lykilorð eins og "commerde," "armar," eða "sértrúarbrögð" eða "kvika og óvenjuleg." Ratification intera við fylkismót sýna mismunandi skilning meðal ólíkra hópa. Jafnvel upprunaleg, opinber merking, sem treystir á hlutlæg rök, krefst túlksins til að taka ákvarðanir um hvað sé áreiðanlegt og hvernig hægt sé að vega árekandi rök. Eins og stjórnarsfræðingurinn [FLT: 0] Erwin Chemerinsky [FLT] hefur haldið fram í upphafi, oft enda á því að styðja að hún sé áreiðanlegur til að styðja útkomu.

Vandamálið með dauða hönd

Önnur andmæli sem hafa átt sér stað á "dauðri hönd" fortíðar. Af hverju ættu kynslóðir manna, sem hafa lengi dáið, að hafa vald til að stjórna samtíma samfélagi í málum sem þær gætu ekki séð fyrir? Gagnrýni heldur halda því fram að stjórnarskráin hafi verið afmarkað af litlum, óútreiknanlegum hluta fólks, hvítum, karlkyns, hefðbundnum mönnum. Konur, Afríkubúar, innfæddir Bandaríkjamenn og óviðkomandi eigendur voru útilokaðir frá því. En að skilningur þeirra sé ekki lýðræðisleg heldur and-mismunir. Upprunalegir sérfræðingar svara því að stjórnarskráin hafi verið breytt um tíma til að leiðrétta óréttlæti sitt og að samlögun sé enn tiltæk til frekari breytinga. En gagnrýnendur eru hins vegar að það sé að það sé ekki erfitt að gera ráð fyrir að draga úr þeim og að ólögnast óheft að ólögmælum kynslóðum.

Ósamræmi milli Evolget - samtaka

Frumburður hefur verið sakaður um að koma ekki nálægt félagslegum breytingum. Til dæmis var upphaflega gert ráð fyrir því að leyfi kynþáttaskilyrtingu og misrétti. Upprunaleg túlkun hefði ógilt Brown v. Fræðslunefnd og sérhver meiriháttar jafnréttisstjórn tuttugasta aldarinnar. Til að forðast þessa niðurstöðu hefðu sumir frumsinnistrúarmenn snúið sér að "að grunnlist" eða "að hluta upprunalega merkingu," sem heldur því fram að upphafleg merking setning setning setning setninga hafi verið nógu stór til að ná seinni forritum. En gagnrýnendur segja að þetta sé posthoc- rök fyrir því að það hafi átt sér stað sem nú er að smygli í sögulegri greiningu.

Sparleg tjáskipti í verki

Samhengisrannsóknir benda til þess að frumhyggjan hafi tilhneigingu til að valda íhaldssömum afleiðingum. Í hæstarétti, réttlæti sem sjálfskipa sig sem frumsinnar aragnlega Thomas og seinni Antonin Scliau hefði kosið að takmarka fóstureyðingarréttindi, auka útfærslu byssuréttar, takmarka styrkleika og vernda trúartjáningu. Þó að frumspekin samræmist ekki alltaf íhaldssamlegri stefnu (sumir frumsinnar styðja traustan frjálsleik sem andmælir), þá er sambandið nógu sterk til að vekja áhyggjur af því að frumstefnan sé ekki eins hlutlaus og frekar máltæki til að efla pólitíska stefnu. Alton Fallond: [FLT]

Stúdentar og skýringar á skoðunum eiga sér stað í nútímalegri þýðingu.

Fáir lögmenntaðir háskólar eru nú á dögum hreinir frumfræðingar í þeim skilningi að þeir sem trúa því að upprunaleg merking ætti alltaf að ráða heimsslitum, en margir eru í blendingsstöðu eða taka alvarlega þátt í frumreglunni.

Meistarar frumtanna

[1] ] ] ] ,Randy Barnett , lagaprófessor í Georgetown, er aðalrödd þess sem hann kallar "frumlitun." Barnett heldur því fram að upprunalegt gildi sé rétt heimfært, verndar einstaklingbundið frelsi með því að takmarka stjórnvald. Hann hefur skrifað mikið á verslanaklóninn og níunda málsgreinina, sem fullyrðir að upprunaleg merking þessara hluta sé nauðsynleg til að setja á forræði. Verk barnetts sýnir að frumstefnan er ekki endilega bundin við hefðbundna þjóðfélagsstefnu; hann hefur varið sömu kynhneigðina á frumstæðum. [3] Annar þekktur varnari: McGin: [3]

Hættulegir frumlegir og lifandi stjórnarskrár

Á hinni hliðinni er hann að túlka chamarinsky [[FLT]] [Frewin Chemerinsky]] [Frewinmeininsky]] [Frew]]]] (Berkeley myndi koma af stað niðurstöðum sem flestir Bandaríkjamenn myndu nú á tímum finna siðferðilega óviðunandi. [FLT:] Laurence Tribe (Harvard) hefur á sama hátt haldið því fram að frumstefnan geti ekki skýrt margar af helstu ákvörðunum hæstaréttar, þar á meðal Brownnnn: [5] og [FLT] [FLT]: [Gond] og [Gond] Þessi orð:]

Ráðgátur

Margir fræðimenn nota miðsvæði. [1] Jack Balkin [[FLT:] Jack Balkin] [1]]] (Yalne] hefur lagt mikla áherslu á ramma sem hann kallar "lífræna frumstefnu." Balkin heldur því fram að upprunalegt gildi stjórnarskrárinnar séu ekki óhlutstæðar hugmyndir heldur steypur. Upprunaleg merking "jafnrar verndar laga," til dæmis var sú breiða til að leyfa síðari dómstólum að beita því á ný form mismununar. Í þessu ljósi er upprunalegt mat og almenn stjórnfræði ekki andstætt; heldur er upprunaleg merking þess sú að finna fram í texta sem kemur fyrir þróun heimsstjórnarfræði. [3] Jims Kpenberg: [3] [Hart] og lifandi stjórnarstefna: [3] og [3] Forskrift: [3]

Frumburður í hæstaréttarmálum

Nýlegar úrskurðir hæstaréttar hafa gefið frumreglunni áberandi hlutverk í almennri úrskurðun. [3] [3] meirihluta álits Sculias dómara] [3] [3] [3] á sögulegum rökum] til að draga þá ályktun að annar hlutur Columbia gegn. Heller ][2][2][FLT:] [3]; meirihlutinn sem er álit Scia's treysti á söguleg rök fyrir því að forskriftin verndi einstaklingsbundinn rétt til að halda og bera vopn fyrir sjálfshyggju. Álitið á enskusögu, nýlendulög, frumstæðar skýringar, og 19. aldar reglur. Scalíu var frumhugtakið var þó einkum frumhugna sem gagnrýnar að hann notaði sér og lék fyrri sögu.

Í [3] [FLT:]] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen [2] [2] , hefur dómstóllinn tvöfaldað frumstefnuna, sem heldur því fram að stjórnarskrá nútímavopnalaga verður að meta með andhverfingu við sögulegar reglur. Hugmyndir Thomass í dómsskyni tilkynnti "sögu og hefð" próf sem krefjast þess að dómstólar séu véfengdir í sögulegri hefð af eldhandarreglu þjóðarinnar. Þessi aðferð hefur verið metin af frumkvöðlum sem trúmenn við þýðingu stjórnarskrárinnar og gagnrýndir af öðrum sem óaðgengilegar athafnir, þvingar til að taka upp ítarlega niðurstöðu um það sem þeir hafa unnið að því að þjálfa.

Ákvörðun dómstólsins í [3] [FLT:]]] ,Dobs v. Jackson Women's Health [1] [[FLT] (2022] , rjóðrun ]] }Roe v. Wade [5], einnig notað upprunalegri rökhyggju. Dómari og dómari Alito héldu því fram að rétturinn til fóstureyðingar væri ekki "djúpstæður í sögu og erfðavenjum þessa þjóðar" og því mætti ekki telja að fyrri sóknir væru í frumleg rök fyrir því. Álitið var mjög áberandi ástand frá tímum afbrota sem stofnuð var í gegnum tímasetningu. Þessi frumleg notkun á réttvísi var umdeild; það var að brjóta gegn því að það væri ekki hægt að brjóta í bágt.

Þessi dæmi sýna hvernig frumspeki hefur færst úr fræðikenningunni í framkvæmd. Samt sem áður koma þau einnig fram: söguleg rannsókn í réttarsalnum er oft í óreiðuleg, partian og ófullnægjandi. Lagafræðifræðingurinn [Reva Siegel [1] [False] hefur haldið því fram að sagan sem notuð var í Dobbs [FLT:] og [[FLT:] Buren:] Buren [3] sé ekki aðeins lýsandi heldur sé virk í því að hún sé byggð af réttinum til að réttlæta stefnu sína.

Að halda frumlitun með öðru gagnasafni

Með tilliti til styrkleika kappræðnanna mæla margir lögfræðingar með raunsæi sem notar frumlist sem eitt verkfæri til að túlka meðal annarra. Text, sögu, uppbyggingu, fordæmi, hagnýtar afleiðingar og þróun sem allir hafa hlutverk í að spila. Cassi Sunstein (Harvard] hefur haldið fram fyrir "minstimant" dómgerð sem kemur í veg fyrir víðtæka fræðilega skuldbindingu og tekur að fullu tillit til þess sem textinn getur borið. Í þessu ljósi er frumsetningin gagnlegur upphafspunktur en ekki veitt einhliða aðferð. [FLT:] [3] Baude Baude: [3] [3LT]

Önnur leið til að kanna hvort frumhyggja geti rúmað það sem Metchell Berman (Unitity of Pennsylvania) kallar "forskrift að ríkisyfirráðinu." Undir þessari skoðun er stjórnarskráin ekki aðeins sett fastar reglur heldur lifandi verkefni um sjálfstjórn. Samsæri verður að vera trú undirliggjandi tilgangi verkefnisins, frelsi, jafnrétti, en ekki við ákveðin söguleg atriði. Þessi aðferð er tekin undan áherslu á texta og starfsferli meðan hún er einnig að leyfa aðlögun um tíma.

Þessar tilraunir til að búa til frumstefnu með öðrum aðferðum endurspegla víðtækari viðurkenningu á því að ekki sé hægt að draga úr almennri túlkun á einni formúlu. Stjórnarskráin er flókið skjal sem þjónar mörgum verkum: hún setur grundvöll fyrir stjórnina, verndar grundvallarréttindi og lætur í ljós djúpar lífsreglur. Vitur túlkur mun draga til sín margar heimildir, þar á meðal frummerkingu, en mun einnig viðurkenna að sögulegar sannanir og þörf er á dómgreind á nútímamönnum.

Framtíð frumkristna trúrækninnar

Deilan um frumspeki sýnir engin merki um upplausn. Ef eitthvað, þá hefur hún orðið áberandi og meira áberandi. Núverandi hæstiréttur, með ofurmikilli áherslu á íhaldssamra réttlætisréttinda sem oft nota frumkvöðul rökfræði, gert frumkvöðul að ráðandi aðferð á nokkrum sviðum laga. Þetta hefur komið af stað nýrri bylgju gagnrýnis styrks, hvort frumstefna, sem reyndar, sé vitsmunalega heiðarleg og hvort hún sé hagur lýðræðislegrar aflausnar.

Sumir fræðimenn, svo sem Joua Kleinfeld (Northwester], hafa haldið því fram að frumhyggja frumspeki sé byggð á sögulegum skilningi sem truflar frá mikilvægum spurningum um réttlæti og góða stjórn. Hann heldur því fram að stjórnarskráin sé best skilin sem grunnur að pólitískum umræðum, ekki sem uppspretta fastra svara. Aðrir, eins og Rochard Pribus , hafa bent á að uppsöfnun frumreglunnar sé sjálf frásagnakenndum hætti, einkum baráttumanna, viðleitni dómstóla til að berjast gegn almúganum. Samkvæmt því er stjórnartaréttinum er það faststæð þýðing á tíma sannleikans, ekki nýleg.

Á hinni hliðinni eru frumsinnar orðnir flóknari í sögulegum aðferðum sínum og meira fúsir til að taka þátt í raunfræðilegum sönnunargögnum. Bialkinization [[3] Berrard Law Review [1] blogg og [[FLT:] Originimalism Blog [3] hýst af [3LT:] Hagrard Law Review [1] Veitiversation] tengslum frumfræðinga og gagnrýnenda þeirra. Ráðstefnur, lagaumleit, og hæstaréttarsamningar eru reglulegar sem fjalla um upprunalega merkingu.

Í víðari áheyrn er rætt um frumspeki þar sem hún mótar merkingu stjórnarskrárinnar á málum sem hafa áhrif á daglegt líf, vopnafrelsi, frelsi, samband, trúfrelsi og atkvæðisrétt. Þegar við skiljum að styrkleikar og veikleika frumspekinnar er ekki aðeins fræðileg æfing, er nauðsynlegt fyrir upplýst ríkisborgararétt og að meta að verðleikum hagsmuni til að koma á framfæri ýmsum þáttum sem tengjast frumtrúarlegum rannsóknum og sögulegum rannsóknum, þar sem hinar æðri ákvarðanir dómstóla standa frammi fyrir nýjum stjórnarerfitum.

Niðurstaða

Frumtálmska hefur reynst vera seig og áhrifamikil kenning um að frumspekin geti ekki komið með það sem markmið að hún lofar og að árangur hennar samræmist oft hefðbundnum stjórnmálum sem vekja upp óþægilegar spurningar um hlutleysi. Besta verk sem er notað sem leiðarvísir, ekki er þó hægt að leggja áherslu á mikilvægi frumspekinnar í sambandi við texta og lýðræði sem kom á framfæri með öðrum túlkunaraðferðum.

Frekari lestur, sjá [ ] ,Randy Barnett, "Originialism og the register of Law" [; [[1] [[FLT:] William Baude, "Originalis and History" [3]; [[FLT:] [[3] Engin Chemerinsky, "Folty of Originalis" [5]; og Jack Balkin, "Living Internamicism" [3].