Að skilja sérstöðu í indíánaveldinu

Hugmyndin sérstöðu [SCS] ] fyrir ákveðin indversk ríki hefur verið skilgreindur þáttur í landslögum og svæðisbundinri þróunarstefnu landsins í meira en fimm áratugi. Þessi skilgreining er aðferð til að takast á við þá einstöku erfiðleika sem ríkin standa frammi fyrir, sem eru einangrað, efnahagslega bágborin eða viðkvæm fyrir hernaðarlega. Framleiðsla SCS hefur verið gerð að beinu áhrifum á það hvernig miðhlutafjárhagsáætlunin er skipuð, sem þróunarverkefnin krefjast forgangs, og hvernig miðstjórnin vinnur gegn stjórnum yfir ríki. Í gegnum árin hefur SCS verið gerð tæknilegrar áætlunar til pólitískrar um aðhlynningar á að móta framkvæmda og samningasamninga.

Tilurð SCS má rekja til Fifth fjármálanefndar (1969] , sem viðurkenndi að ákveðin ríki hafi krafist meiri hluta af miðlægum aðstoð vegna byggingargalla sinna. G Gadgil formúla, sem nefnd er eftir ecomist og stjórnmálamanni Dhananjay Gadil, hefur formlega gert skilyrðin fyrir því að greiðslu fjármuna, en það var sú stjórn að skipuleggja starfsemi þeirra sem gerði SCS grunninn að stofnun. Síðan hefur verið veitt til að uppfylla ákveðin skilyrði, þó að það hafi oft verið haft áhrif á þetta ferli sem markmið eins og það er í gegnum öll löndin. Eins og fram kemur hefur deilt um hér um, hefur verið lögð áhersla á nokkrum stórri deildum sem fara fram með helstu stjórninni.

Lögfræðileg stærðir og stjórnarskrá

Gagnstætt almennri skynjun, hefur sérgrein ekki fengnar frá neinni sérstakri flokkunarskrá eða grein . Í stað lagalegrar forsendu hennar er grundvöllur fyrir stjórnsýsluákvæðum, skipulagningu stjórnarnefndar og meðmæli um að frans framkvæmdastjórnar ESB séu gefnar út. Stjórnarskrá Indlands er fyrir víðari ramma fyrir alríkisstefnu í gegnum greinar 268 til 293, sem fjallar um dreifingu tekna milli Evrópusambandsins og ríkjanna, en SCISS starfar utan þessarar formlegu uppbygginguar.

Hlutverk skipulagsnefndar

Skipulagsnefndin, sem starfaði frá 1950 fram að því að hún kom í stað NITI Aayog árið 2015, var helsta stofnunin sem bar ábyrgð á veitingu og umsjón SCS. Framkvæmdastjórnin notaði stöðuna til að veita hærri en miðlæga aðstoð á móti 30 prósentum af lánum sem voru til staðar í öðrum ríkjum. Þessi fjármögnun var mesti ávinningur af SCS og 10 prósent lán fyrir miðlæga fjárástæðu, samanborið við 30 prósent af lánum sem voru fáanleg til staðar í öðrum ríkjum.

Ráðun á vegum framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins, sem fól í sér forsætisráðherra, aðalráðherra og aðalráðherra Evrópusambandsins, tóku lokaákvæðin um veitingu SCS. Hins vegar voru þessar ákvarðanir aldrei settar inn í lög sem þýddi að það væri hægt að láta stöðuna, breyta eða hætta henni með því að stjórna henni. Þessi lögskráða tvíræða hefur verið þrávirk og pólitískur ágreiningur, eins og fram kemur í því að annaðhvort tapa SCS hefur takmarkaður lagaum tilgangi.

Name

]Gadge-Mukherjee formúlu , sem kom út árið 1990 eftir útgáfu frumgerðarinnar Gaggail formúlunnar, hélt áfram að nota fast hlutfall miðlægrar aðstoðar við sérstök flokks ríki. Undir þessari formúlu fengu sérstakir flokkar hluta af áætlunarsamningi sem byggður var á viðmiðum, á starfssviði og sérstökum vandamálum. Formúlurnar tryggðu að þessi ríki fengju ótvíræðan stóra hluta af miðlægum sjóðum miðað við stærð þeirra, sem gerði þeim kleift að mynda brjósklög til að fara hraðar yfir. Ítarleg greining á formúlunni er hægt að rannsaka með skýrslunum [FLT]: 2 Legis Research: [3]

Shift til NINI Aayog og fjármálanefndina tilmæli

Upplausn framkvæmdanefndar árið 2015 markaði tímamót fyrir SCS. NINI Ayog, arftakastofnun, hefur ekki haldið áfram rammanum í upprunalegu formi. Þess í stað hefur hún verið málsvari fyrir fleiri yfirgerð og niðurstöðu-viðkvæmni að taka til auðlinda. [FLT:]14. fjárframlögun framkvæmdastjórn [3] mælti með því að auka hluta af miðlægum sköttum frá 32 af hundraði til 42 af hundraði, en minnka jafnframt þyngdina sem gefin var í dematsformi. Framkvæmdastjórnin hélt því fram að hærri skattframfarir myndi draga úr öllum sérstökum flokkum.

Viðmið fyrir því að veita sérstaka flokkun

Þjóðarþróunarráðið setti fram ákveðin hlutlæg skilyrði fyrir því að veita SCS, þótt ekki hafi alltaf verið samræmi í þessum skilyrðum.

  • ] : ríki sem eru á afskekktum svæðum með erfitt landslag, takmarkaða tengingu og strjált flutningsnet eru hæf til að fá SCS. Þetta viðmið á fyrst og fremst við um norðausturlönd og Himalajaanhéruð þar sem landafræðin setur fram verulega kostnað við þróunarstarfsemi.
  • [3] Ecoavy reverseness]: Bandaríkin með per capita tekjur marktækt undir meðaltali landsins, hár fátækt, takmörkuð iðnaðarframleiðsla og veikburða efnahagslegur innviðir eru taldar fyrir SCS. Hagfræði endurkast er mælt með vísum eins og fátækt, atvinnuleysistíðni og ástand GDP.
  • [3] Áríðandi mikilvægi [3]: Bandaríkin sem eru staðsett meðfram alþjóðlegum landamærum, einkum þeir sem deila landamærum við Kína, Pakistan, Bangladess og Mjanmar, geta fengið SCS vegna varúðar og öryggis.
  • [Lifandi grunngerð] : í Bandaríkjunum með ófullnægjandi veganet, lélegan rafmagnsheimildir, takmörkuðum fræðslubúnaði og veiku heilbrigðiskerfi eru hæf til SCS. Innviðir eru áherslur á að brúa bilið milli þróaðra og vanþróaðra svæða með því að leggja markvissa innsetningu fyrir miðlæga fjárfestingu.
  • hátt kostnaður við þróun : í Bandaríkjunum þar sem kostnaður við að afhenda opinbera þjónustu og byggingarframkvæmdir er verulega hærri en meðaltal landsmanna vegna landslags, loftslags eða afskekktrar þróunar er að fá SCS. Háttur kostnaður við þróun gerir sér grein fyrir að millifærslur fscal leiða af sér ójöfnu útkomu þegar kostnaður er verulega breytilegur í öllum ríkjum.
  • .Low auðlindagrunnur : Bandaríkin með takmörkuð náttúruauðlindir, veik tekjugeta og litlar skattagrunnar eru fyrirfram settir á SCS. Þessi ríki eru háð miklu miðlægu millifærslum til að viðhalda grunnþjónustu almennings og geta ekki framleitt nægilega mikið af innri auðlindum til þróunar.

Þessar kröfur voru hannaðar til að skilgreina hvort upp komi óhagstæðar aðstæður sem ekki þeirra eigin. Flokkunin var ætluð til að vera tímabundin, þar sem gert var ráð fyrir að sérstök flokkun myndi að lokum ná fram sátt og ójöfnu við önnur ríki og ekki lengur krefjast meðferðar. Hinsvegar, í reynd, hefur SCS reynst erfitt að draga úr henni og nokkur ríki halda áfram að njóta hagarins löngu eftir að upphaflegir gallar þeirra hafa minnkað. Til að fá ítarlegt niðurbrot á því hvernig þessi viðmið eru notuð við framkvæmd NITNIAayog vefsetursins veitir viðeigandi stefnuvísiupplýsingar og skipulagsreglur.

Þau eru í sérstökum flokki

Á árunum hafa ellefu ríki verið veitt á ýmsum stöðum. Frumtekjurnar voru aðallega frá norðausturhluta landsins, sem endurspeglar þroskaerfiðleika sem eru sérstakir fyrir þetta svæði. Bandaríkin sem hafa fengið SCS eru meðal annars Assam, Nagaland, Hinamamal Pradesh, Manipur, Meghalaya, Sikkim, Tripura, Arunachachesh, Mizoram, Jamamu & Kashmir og Úttarakhand [3LT:1]. Hvert þessara ríkja uppfyllti skilyrðin á þeim tíma sem þau voru veitt, þó að aðstæður þeirra hafi breyst töluvert síðan.

Mál [[3]] [3]] ] [3]]] er sérstaklega fræðandi. Ástandið fékk SCS frá fyrstu árum rammans, en staða þess var ekki aðeins bundin efnahagslegum skilyrðum heldur einnig sérstökum stjórnarreglum samkvæmt grein 370, sem veitti ríkinu einstaka stöðu innan Indian Union. Á sama hátt [FLT:] Himal Pradeshd: [3] og endurskipulagi samtakanna: [3] og [FLT]: spurning SCS fyrir svæðið varð moot, þar sem stéttarfélögin eiga ekki við rök að styðja flokkunina. [3] Himal Pradhes: [3] og [FLT]: [3] og [3]: [3. Fita]

Pólitískar aðferðir og notkun

Veiting og leynd á sérstakri stöðu er orðin valdbeitt pólitískt verkfæri í indverskum stjórnmálum. Pólitískir aðilar bæði á landsvísu og í fylkinu nota eftirspurnina eftir SCS sem flæðistól, einkum á svæðum sem finnst þeir hafa verið minnkaðir eða vanræktir eftir miðlægri stefnu. Staðan hefur tekið á táknrænum mikilvægi sem er langtum meiri en raunverulegu gildi hennar.

Rafeindaeindadrægni

Krefst þess að SCS sé oft hluti af kosningum, einkum í ríkjum svo sem Andra Pradesh, Bihar, Odisha, og Rajastan . Pólitískar aðilar lofa að tryggja ríki sitt sem merki um getu sína til að styðja svæðishagsmuni. Eftirspurnin er gerð með atkvæðisaðilum sem skynja SCS sem aðferð við hraðari þróun og bætta opinbera þjónustu. Í sumum tilvikum hefur fýsi aðalstjórnarinnar eða vilja til að veita SCSS ákvarðað árangur í inntöku, með atkvæðum eða refsingum sem byggjast á greinanlegum árangri þeirra í því að grípa til aðgerða.

Andhra Pradesh lýsir því að miðstöð SCS [1] er pólitískt miðlægt. Eftir tvígang ríkisins árið 2014 krafðist afgangs Andhra Pradesh [3] vegna taps Hyderabad, efnahagslegra og stjórnsýslulegra aðgerða. Meiri háttar stjórnmálaflokkar í ríkinu, þar með talið [FLT:]Telugu Desake (TDP) [FLT:] og YSRRation Group (YSRation Group [YDirective reaction] [YSP) [3], hafa átakið á vettvangi og átakið á hendur hverju tölublaði sem stendur yfir því. [3][3][3]

Alríkisstjórn og samningar

SCLT: [0]bargaining kubbur í tengslum við landamæri í miðju ríkjunum [1]. Bandaríkin sem eru á plani mikilvæg fyrir stjórnina í miðjunni geta á hinn bóginn gert þá kröfu að þeir séu tilbúnir til að krefjast áfram pólitísks stuðnings. Hins vegar geta komið fram pólitískar kröfur sínar sem tengjast andstöðunni, hunsaðar eða seinkað. Þessi eining á því sem upphaflega var talin vera tæknileg skilgreining hefur grafið undan trúverðugleika SCS rammans og leitt til ásakana um mismun og mismunun.

Krefst SCS af Bihar [3] er mál sem er í raun. Þrátt fyrir að Bihar sé eitt af fátækustu ríkjum Indlands með lága tekju af völdum capita, takmarkaðan innviði og mikla mannfjölgun hefur Bihar ekki fengið SCS. Stjórnmálaleg forysta ríkisins haldið því fram að Bihar uppfylli allar þær kröfur sem sett eru fram og að bannið gegn SCS endurspeglar pólitíska fordóma. [3] Odishah:3] hefur krafist SCS á grundvelli ættbálks, tíðra náttúruhamfara og efnahagslegrar vanrækslu. Þessi afneitun hefur á sama hátt ýtt undir aðhýðandi framandi og meiri sjálfstæðispyrnu.

Svæðisbundin þróun og óáreiðanleg

Pólitískar afleiðingar SCS framlengja meira en kjörinn útreikningur hjá aðilum til að leggja fram víðari lögfræði og þróun . Bandaríkin með SCS hafa náð árangri með meiri miðlægri fjárfestingu, bættum grunnum og betri félagslegum vísum samanborið við ómeðhöndlaðar reglur sem eru ekki til staðar. Hins vegar halda gagnrýnendur fram að þessi meðferð hafi skapað háðs heilkenni í mótteknum ríkjum þar sem yfirvöld treysta óhóflega á millifærslur en ekki eigin tekju.

noraustur ríkin [3] gefa blandaða mynd. Þó SCS hafi hjálpað þessum ríkjum að bæta grunn og félagslega vísa, hefur hraða framfara verið hægari en gert er ráð fyrir vegna vandamála í stjórnsýslu, skurðaðgerðar og stjórnunarleysis. Þetta hefur leitt til umræða um hvort SCS eitt sér nægi til þróunar eða hvort viðbótarumbætur í stjórnsýslu, stjórnsýslustjórn, stjórnsýslu og svæðisbundin ábyrgð sé nauðsynleg.

Deilumál og krefjandi verkefni umheimsins

Samkeppni og misjafnleiki

Miðhæðardeilur um SCS eru hvort það hvetur [[FLT:]]] genuine Deial eða skapar [[2] enga heilsusýki [3]]. Própents halda því fram að ástand sé nauðsynlegt sem getur ekki keppt um jafnstóra þætti og hin ýmsu svæði. Þeir benda á sögulega árangur SCS í að bæta menntun, heilbrigði og innviði í fylkingarmálum. Forsendur segja að flokkunin skapi forstigsflokkur óháðra ríkja [5] sem skortir agi, efnahagslega og umbætur.

14. Fjármálanefndin [1] tók til þessa áhyggjuefnis með því að mæla með aukinni heildarþróun til allra ríkja, en minnka jafnframt þann kost sem SCS. Framkvæmdastjórnin hélt því fram að áherslun ætti að breytast frá flokkunarmálum sem sérstaks eða ekki sérstaklega til að tryggja að öll ríkin hafi fullnægjandi úrræði til að fullnægja þróunarþörf sinni. Þessi aðferð hefur verið studd af miðlægri stjórn en gagnrýnd af þeim ríkjum sem óttast að missa sérstaka kosti SCS án þess að afla sér hagsbóta.

Stjórnarskráin og löglegar áskoranir

Sú staðreynd að engin almenn grundvallargrundvöllur SCS hefur leitt til löglegra áskoruna og kröfur um löglega viðurkenningu . Mörg ríki hafa komist að niðurstöðu um að höfnun SCS brýtur gegn þeirri meginreglu að meðferð sé jöfn samkvæmt 14. grein stjórnarskrár. Hins vegar hafa dómstólar almennt ekki vikið úr málum um að veita samþykki framkvæmdastjóra um að veita SCS, sem telur að flokkunin feli í sér flókna dóma sem eru best til vinstri til stjórnvalda.

Lögfræðingar hafa bent á að að staðfesta SCS inn í lög myndi] veita meiri skýrni og draga úr umfangi til að taka óviðráðanlegar ákvarðanir. Lögboðið ramma myndi staðfesta gegnsæi, hlutlægt matskerfi og skýra tímamörk fyrir veitingu og endurskoðun SCS. Án slíks ramma, er staða áfram viðkvæm fyrir pólitískri stjórnsýslu og mótsagnakenndri umsókn. Vefsíða [FLT:] Indindálka veitir aðgang að lagalegum skjölum og nefndum tengdum aðilum.

Krefjast nýrrar tegundarstöðu

Á síðustu árum hafa nokkur ríki, sem upphaflega voru ekki móttakendur SCS, gert enn meiri kröfur til flokkunarinnar.

  • Andra Pradesh [1]: Krefst SCS sem endurbætur fyrir tap Hyderabad og efnahagslega truflun af völdum tvígangna. Ríkisstjórnin heldur því fram að loforð SCS hafi verið gert í málþingi um Andhra Pradesh endurskipulagningu, 2014.
  • Biihar : Leitar að SCS byggt á litlum tekjum á hverjum mann, mikilli fátækt og takmörkuðum innviðum. Stjórnmálastjórn ríkisins heldur því fram að Bihar hafi verið vanrækt kerfisbundið í miðlægum yfirfærslum.
  • Odisha : Krefst SCS vísar til ættbálks þess, viðkvæmni gagnvart cyclonesum og flóðum og takmörkuð iðnvæðing. Ríkisstjórnin bendir á undir meðaltali mannlegra þróunarmæla sem réttlætingu.
  • Rajastan : Hefur reglulega aukið eftirspurn eftir SCS, einkum í eyðilöndum og ættbálkum, sem halda því fram að landafræði og loftslag ríkisins valdi miklum þróunarkostnaði.
  • Goa : Sought SCS í fortíðinni, til að vísa í litla stærð og takmarkað landsvæði, þó að eftirspurnin hafi minnkað sem efnahagslegur árangur ríkisins.

Fjölföldun á kröfum hefur skapað polisk glasaháls , sem veiting SCS í að auki, myndi auka miðlæga auðlindir og draga úr þeim ávinningi sem fyrir er til staðar. Stjórnin hefur svarað með því að bjóða fram aðrar tegundir aðstoðar, svo sem sérstakar pakkningar og sértæka fjárstuðning , án þess að veita fullnægjandi SCS stöðu. Hins vegar hafa þessir valkostir verið gagnrýnnir sem ófullnægjandi og skort á sérstöðu SCS.

Nýleg þróun og stefnuskipti

Lok skipulagsstjórnarinnar

Uppbótarnefndin með NITI Aayog merkti umfangsbreyting á vegum Indlands í nálgun til sambandshyggjunnar . Skipulagsnefndin var stofnfélag fyrir SCS og upplausn hennar bjó til tómarúm í flokkunarferlinu. UNTI Aayog hefur tekið upp dynamic national national dygismsmanisms of Commonism sem leggur áherslu á samvinnu, samkeppni og árangur afkastamikillauðslansflokkun ríkja.

Undir NITI Aayog, hefur miðlæg stjórnvöld flutt frá SCS rammanum til ] aririlunarsvæðis forrit , ] ] varðveitingar sem byggja á SFLT:3] og sérhæfa sérverkefni . Þessi forrit eru hönnuð til að miða að þeim auðlindum sem eru í flestum ríkjum innan fylkis, óháð heildarflokkun ríkisins. Þessi aðferð gerir okkur grein fyrir því að fátækt og undir þróun takmarkast ekki við öll ríki en eru ekki í sérstökum ríkjum og samfélögum.

Ráðgjöf framkvæmdastjórnar Evrópusambandsins

[FLT:]]14. fjárframtaksnefndin (2015) [3] [3] ] og [[3LT:2]] 15. fjármálanefndina (2021) hafa bæði lagt sitt af mörkum að því er varðar útþynningu SCS rammans [[5. FLT]]. Með því að auka hlut hagfræðiskatta og breyta development jöfnunni til að leggja áherslu á viðmið eins og skógarþekju, lýðfræðilegar breytingar og tekjulengd, hafa framkvæmdastjórnar minnkað forstig SCS. 15. FFXC nefndin hefur bætt við jöfnuna til að meta frekar útfærslur á mælanlegum vísum en flokkun.

Þessar breytingar hafa haft marktæk áhrif á skýrslugjöf um móttakanda. Hærra heildarþróun hefur komið í veg fyrir tap á SCS-viðmiðum, en önnur hafa orðið fyrir algerri minnkun á miðlægri aðstoð. Bandaríkin með stóra hópa og lágt á hverja aptutekt, svo sem Utti Pradesh og Bihar, hafa notið góðs af nýrri formúlu, en minni ríki með minni hópa hafa séð hlutfallslega minnkun hlutfalls þeirra. Nákvæmar upplýsingar um áhrif þessara breytinga á fjármál má skoða með Finaance of lndland vefsetrisvefsetursins .

Stjórnmálasvörun og kröfur sem halda áfram

Þrátt fyrir að stefnan sé í burtu frá SCS, er í pólitískum kröfum um stöðuna áfram ótengd . Nýlegar ríkiskosningar hafa lýst SCS sem áberandi máli í Andhra Pradesh, Bihar og Odisha. Stjórnmálamenn halda áfram að lofa atkvæðisaðilum, jafnvel sem miðstöð heldur því fram að flokkunin skipti ekki lengur máli undir nýju fasa rammanum.

Andra Pradesh dæmið er ennþá það pólitískasta sem er ákært . Það er í eðli ríkisins árið 2014 sem því fylgir skýr fyrirheit um SCS frá miðstöðvum, þar á meðal forsætisráðherra og heimaráðherra. Eftir það hefur verið sýnt fram á að það sé rof á loforði og hafi kynt undir svæðisbundinni gremju. Ríkisstjórnin hefur véfengt stöðu miðstöðvarinnar í réttarsal og leitast við að gera málið alþjóðlegt með því að hækka í diplómatískum forsum.

Miðstöðvarstjórnarinnar er að rammakerfi SCS er úrelt og að önnur kerfi til stuðnings bágum ríkjum eru áhrifaríkari. Stjórnin hefur boðið Andhra Pradesh sérstakur hjálparpakki sem felur í sér fjárstyrk fyrir Polarvam-áveituverkefnið, iðnlega hvatningu og skattframleiðendur. Hins vegar hafa leiðtogar ríkis hafnað þessum valkostum sem ófullnægjandi og hafa haldið áfram að krefjast formlegrar SCS-greiningar.

Breiðari gripir fyrir indverska alríkisstefnu

[FLT: 0] að halda uppi [FL:0] langræðuspurningum um Indian Alríkishyggju : hvernig á að jafna þörfina fyrir einingu þjóðarinnar með viðurkenningu svæðisbundinnar fjölbreytni, hvernig eigi að taka frá litlar auðlindir meðal ríkja og hvernig tryggja megi að allir borgarar hafi aðgang að grunnþjónustum óháð því hvar þeir búa. Þróun SCS endurspeglar breyttan skilning á þessum spurningum.

Að ná í hlut

Upprunalega SCS rammann var byggður á þeirri forsendu að ákveðin ríki þyrftu tímabundið sérstaka aðstoð til að yfirstíga galla í byggingarlist. Ályktin var sú að þessi ríki myndu að lokum ná jafnvægi við önnur ríki og hætta að þurfa sérstaka meðferð. Hins vegar bendir varanleika svæðisbundinna ójöfnu þátta til þess að frumgreiningin væri ófullkomin. Ekki er auðvelt að sigrast á henni með því að flytja lög yfir landamæri ein sér og sum ríki gætu þurft stuðning til að fá kynslóðum.

] , sem er í ráðleggingum 14 og 15. fjármálanefndarinnar, er athyglinni beint að [ lögverndun í öllum ríkjum [3. FLT] frekar en lóðrétt skilgreining nokkurra ríkja. Þessi aðferð gerir ráð fyrir að fátækt, innviðisskortur og þroskastig séu til í öllum ríkjum og að auðlindir eigi að byggjast á hlutlægum vísum en flokkunum. Hins vegar halda gagnrýnendur fram að þessi aðferð víkji áherslur á þau svæði sem eru best fyrir hendi og geti skilið eftir fáar ríki án viðunandi stuðnings.

Framtíð SCS flokkuna

Aðalstjórnin hefur sýnt fram á að hún ætlar ekki að veita nýjar SCS flokkunargreiningar og að þeir sem þegar eru í notkun eru smám saman vaninn af því að bæta hag hinna nýju þróunarformúlna af henni. Hins vegar sýnir pólitíska eftirspurnin um SCS engin merki um afköst og stjórnir framtíðarinnar geta valið að endurvekja grunninn ef hún þjónar stjórnmálalegum hagsmunum þeirra.

Einn möguleiki á miðju jarðar er smíð löggerdar ramma fyrir sérstaka aðstoð sem gerir meginreglur SCS kerfisins samræmt á meðan það er gert að gagnsæi og ábyrgara. Slík ramma væri skýr viðmið til að bera kennsl á óhagstæð ríki, tímalínur fyrir endurskoðun og til að veita phating aðstoð sem ríkin ná fram áföngum. Þessi aðferð myndi sameina það að markmiði SCS og spá fyrir um og sýna sanngirni lagalegs ramma.

Lærdómur fyrir stefnumótendur

SCS reynslan býður upp á ýmsa lærdóma fyrir stefnumótendur. Í fyrsta lagi á að vera skilgreind án lagalegra stuðnings] eru þeir viðkvæmir fyrir pólitískri stjórnsýslu og ósamræmi í umsókn. Tímamörkin eru yfirleitt ekki nógu há og verkunarháttur til að phading aðstoðar er nauðsynlegur til að forðast að búa til áunnahyggju. Færslur í kringum auðlindir eru ófullnægjandi [FLT: 5]; þeir verða að vera notaðir til að bæta við umbætur, byggingargetu og ábyrgni. [3][3][3]

Þegar Indland heldur áfram að þróast með sérlíkani sínu um ríkishyggju, þá verður lærdómurinn af reynslu SCS verðmætur í að hanna áhrifaríkari aðferðir til að takast á við svæðisbundnar ójöfnur. Markmiðið ætti að vera kerfi sem tryggir að öll ríkin hafi þá úrræði sem þau þurfa til að veita grunnþjónustu og innviði, en einnig að hvetja til fimi, efnahagslegs vaxtar og góðra stjórnsýslu.

Niðurstaða

Lögfræðileg og pólitísk atriði sérstöðu í sumum indverskum ríkjum] veita glugga í breiðari þrautir [FLT:]] lögfræði og alríkishyggju á Indlandi . Á meðan SCS hefur á sögulegan hátt veitt ætlað að styðja við ríki sem standa frammi fyrir fötlun, í áherslum hennar, pólitískri stjórnun og skorti á löglega samheldni hafa dregið úr virkni hennar og trúverðugleika. Umbreytingin í átt að samræmdari þróun, sem er byggð á ráðleggingum nýlegra fjármálanefndarnefndar og stefnu PINIAIay, sýnir marktæka breytingu á svæðum.

Hins vegar er eftirspurn eftir SCS pólitískum áhrifum og það að miðstjórnin skuli geta staðist þessar kröfur er háð því hvort önnur aðferð geti gefið óhagstæðum ríkjum og svæðum áþreifanlegan ávinning. Þróun SCS frá tæknilegri flokkun til pólitískrar kröfu endurspeglar flókið samspil laga, stjórnmála og efnahags í nationalisma indíána. Þegar Indland sækir fram verður það áskorun á að byggja stefnu sem stuðlar að inniliggjandi vexti í öllum ríkjum, en viðurkennir jafnframt þarfir allra bágsta svæða.