Hlutverk hæstaréttar í því að leysa lögbrot

Þegar mál er sett á hendur samkvæmt bandarískum hæstarétti er það endanlegur málarekstur innan bandaríska dómstólsins. Þegar mál er haft með grundvallarspurningum, átökum milli alríkis - og ríkisyfirvalda, eða mismunun á lögum innanréttar dómstóla, þjónar hæstiréttur sem endanlegur dómsfulltrúi. Dómurinn virkar ekki sem fastur dómsréttur áfrýjunardómstóls fyrir hvern óánægjulegan aldagamla. Þess í stað er málið vandlega leyst til að taka á málum sem varða þjóðarlega mikilvægi, átök milli faranddómstóla og spurninga sem krefjast samræmdrar túlkunar.

Þegar hæstiréttur talar um mál verður hann að fella dóm yfir sér langt fram yfir að ganga í máli sem allra fyrst og fremst og setja upp bindandi fordæmi sem móta öll stig bandarísks lagakerfis. Þegar hæstiréttur talar um mál verður hann að fella lög og hafa vald sem lækka dómstóla, lög og lögskráða aðila og stjórnsýslustofnanir verða að virða og fylgja.

Hvenær verður Hæstiréttur tekinn í óhag?

Hæstiréttur hefur ekki leyfi til að hlýða á eða tilskipun stjórnarskrár um hvert mál sem upp kemur í alríkislögum eða dómsmálum. Rétturinn er einungis haldinn til deilna sem leggja fram ákveðnar ástæður til að fara yfir. Í 3. grein stjórnarskrárinnar gildir lögréttardómur í málum sem varða alríkislög, samninga, stjórnarspurningar og deilur milli ríkja og alríkisstjórnar.

Stjórnarskrár og almennar spurningar um mikilvægi þjóða

Þegar lágir dómstólar deila um túlkun stjórnarskrárinnar, eða þegar mál kynnir ný stjórnarskrá sem ekki hefur verið beint fyrir lið með fyrra fordæmi, kann dómstóllinn að stíga beint fram til að sýna fram á skýrleika. Dæmi um það eru deilur um frjáls málvernd undir fyrri tilskipun, mörk yfir valdstjórnarvalds samkvæmt grein II eða merkingu jafnrar verndar undir fjórtánda tilskipuninni.

Árekstur milli sambandsmanna

Í dómi á hæstarétti er sérstaklega algengt að mál dómstóla verði leyst upp í úrskurði alríkisdómstólsins. Þegar tveir eða fleiri faranddómar ná mismunandi niðurstöðu um sömu spurningar um alríkislög getur hæstiréttur oft gefið vottorð og sett upp reglu á átökin. Án þess að dómstóllinn taki í taumana í mismunandi löndum getur málsvari í mismunandi löndum aukið verulegar líkur á því að dómstóllinn fái réttarúrskurð. Dómstóllinn leitar sérstaklega á farandskilum þegar hann er metinn sem sókn til endurskoðunar og að vel skilgreind klofinn klofinn skilgetinn sé til sakaverður.

Mikilvægar spurningar um lög í alríkislögum

Jafnvel þótt ekki sé um að ræða farandskiptingu kann dómstóllinn að taka mál sem vekur upp spurningu um lög sem fela í sér víðtæka refsingu. Lög sem þingið hefur oft í sér tvíræða mál sem dómstólar verða að túlka. Þegar réttur dómstólsins hefur verulegar afleiðingar fyrir starfsemi stjórnvalda, viðskiptalíf eða einstaklingsbundinn rétt, getur hæstiréttur gripið til fastheldni við endanlega leiðsögn.

Ólétt á milli ríkja

Stjórnarskráin leggur hæstaréttinn yfir valdaflokka, einkum deilur milli tveggja eða fleiri ríkja. Þessi tilfelli fara fram hjá lægri dómstólum algerlega og beint til hæstaréttar. Water réttindamál, landamæri og ósætti um milliríkjar falla oft í þennan flokk. Þó að slík tilfelli tákni lítið brot af fellileggiréttarins, leggja þau áherslu á hið einstaka hlutverk dómstólsins sem skilorður í átökum sem ekki er hægt að leysa með almennri málalýsingu.

Umsókn Certiorari: Hvernig kom upp í hæstarétt

Yfirgnæfandi meirihluti tilfella nær hæstarétti með því að láta lögskrá sig um lögboðin lögboðin mál. Dómstóllinn fær á bilinu 7000 til 8000 beiðnir hvert hugtak en gefur fulla endurskoðun á aðeins 80 til 100 málum. Þetta strangt val tryggir að takmarkaðar auðlindir dómstólsins einbeiti sér að mestu lagalegu máli.

Petun fyrir kot í Certiorari

Ráðning dómstóls verður að leggja fram beiðni um úrskurð certiorari, formlega yfirlýsingu sem útskýrir hvers vegna dómstóllinn ætti að heyra málið. Beiðni um að skilgreina skýrt lagalegar spurningar sem fram koma, útskýra hvernig úrskurður dómstólsins stangast á við önnur yfirvöld og útskýra hvers vegna málið ábyrgist athygli dómstólsins er krafist.

Fjögurra regla

Til að veita certiorari, að minnsta kosti fjórum af níu réttindum, verður að kjósa að svara málinu. Þetta er þekkt sem regla fjögurra. Ef fjórir dómstólar eru ekki sammála um að málið sé dæmt án skilyrða, er bænarbeiðnin hafnað og úrskurður hins lægra dómstóls er endanlegur yfirlýsing. Dómstóllinn í fjórum tilfellum tryggir að minnihluti dómsmála geti ekki neytt mál á dómsvölinn einhliða, en leyfir enn að hópur manna gefi mál sem er rétturinn til umfjöllunar. Dómstjórar gegna mikilvægu hlutverki í löggjafarferlinu með því að undirbúa minnisblað sem leggur fram og leggja fram hverja beiðni, og leggja fram tillöguna um að ræða mál sem eru í einkafundi.

Atriði sem hafa áhrif á ákvörðun dómstólsins um Grant-upprifjun

Hæstiréttur hefur sett fram reglur sem stjórna þagmælsku hans í að veita vottorð og reglurnar leggja áherslu á að endurskoðun sé ekki um rétt mál heldur spurning um þagmælsku.

  • Konstict meðal lágra dómstóla: [1] Skipti milli faranddóma á mikilvægri alríkisspurningu er sterk ástæða til að endurskoða hana.
  • Konstict við eigin fordæmi hæstaréttar:[FLT:] Ef lægri dómstóll hefur ákveðið mál í þeim skilningi að lygsly andmælir fyrri úrskurði hæstaréttar, getur dómstóllinn gengið inn til að leiðrétta villuna.
  • mikilvægar stjórnarskrár eða alríkisspurningar: [3] Tilvik sem fela í sér óleyst mál sem tengjast víðtæku almenningsáhyggjunni eru líklegri til að heyrast.
  • Konstent milli lægri dómstóls og túlkun alríkisskrifstofu: Þegar dómstólar eru ósammála því að skráning á lögum framkvæmdastjórnar Evrópu, getur dómstóllinn veitt endurskoðun til að leysa spennuna.
  • Konstent milli ríkisdómstóls síðasta hluta tilefnis og annars ríkisdómstóls eða alríkisdómstóls:[FLT:] Afbrigði meðal ríkisdómstólanna í ríkisspurningum ríkisstjórnarríkismálsins geta einnig komið af stað þátttöku hæstaréttar.

Hlutverk Solicitor hershöfðingja

Solicitor hershöfðingi Bandaríkjanna, opinberur fulltrúi alríkisstjórnar fyrir hæstarétt, gegnir sérstöku hlutverki í certolorari ferlinu. Þegar Bandaríkin eru haldin aðild að máli ákveður Solicitor hershöfðinginn hvort leita skuli álits hæstaréttar. Í flestum tilfellum fer dómstóllinn fram á að álit Solicitor hershöfðingja sé ekki haldin til að tryggja að hann fái boð um að hann fái að fara yfir málið. Í dómsskyni er oft lögð mikil áhersla á að hann fái samþykki dómstólsins.

Úrskurður hæstaréttar: Frá uppreisn tilopnunar

Þegar Hæstiréttur veitir vottorð og fellst á að heyra mál gengur málið í gegnum vandlega skipulagða ferli sem nær hámarki með skriflegri skoðun sem skýrir úrskurð dómstólsins.

Viðföng til inntöku

Hvert tilvik sem er valið til að fara yfir verður tekið munnlega skoðun fyrir rétti, sem yfirleitt varir í eina klukkustund. Á hverri hlið er úthlutað 30 mínútum til að bera saman afstöðu sína og svara spurningum frá bekknum. Réttlætin nota ekki bara munnlega rök fyrir stöðu aðilanna heldur sem tækifæri til að rannsaka styrkleika og veikleika beggja hliða. Ef spurningarnar eru sterkar geta verið sterkar, þar sem réttvísin grípur fram í hjá lögfræðingum til að spyrja spurninga, áskorun eða kanna þýðingu tillaganna. Munnleg rök eru opin almenningi og eru flutt út með hljóðupptökum í lok hverrar viku.

Ráðstefnan og að taka ákvarðanir

Að lokinni munnlegri röksemd er dómstóllinn ráðinn til að ræða málið og setja fram bráðabirgðaákvæði. Þessar ráðstefnur eru trúnaðarmál, aðeins sóttar af réttvísinni sjálfum. Dómstóllinn hefur forræði yfir umræðunum, býður upp á skoðanir sínar fyrst, og síðan sameignardómurinn í röð æðri borgara. Eftir umfjöllun er hver réttlætisréttur kosinn til tjalda. Ef æðsti dómarinn er í meirihlutanum er í meirihlutanum fær hann að skrifa meirihlutann um álitið. Ef æðsti dómarinn er í mótun, er það æðsta dómarinn í meirihlutanum að úrskurða álitið. Verkefni skoðanaástæðna er töluvert mikilvægt, þegar honum er falið að láta málið móta og rökhugsun dómstólsins.

Óneitanleg rit og ómótstæðar skoðanir

Rétturinn sem var falið að skrifa álit meirihlutans dregur fram skjal sem setur fram úrskurð dómstólsins og lagaleg rök sem styðja það. Þessi uppkast er í gangi milli herbergjanna og önnur atriði geta bent til breytinga, beiðni um breytingar eða ákveðið að taka undir skoðunina sem skrifað er. Réttarhöld sem eru sammála niðurstöðunum en vilja tjá ólíkar röksemdir. Dómararar sem eru ósammála meirihlutanum. Skiptin á uppkastum og samningum yfir málfæri geta tekið vikur eða mánuði. Lokaálitin eru samkoman sem samræmisverk dómstólsins og er bindandi fyrir alla lága.

Hlutverk þessarar staðfestu

Meginhlutverkið í úrskurði hæstaréttar. Þegar dómstóllinn hefur áður ákveðið að setja réttardóminn hefur síðari dómstóla og dómstóla er vænst þess að fylgja fyrri úrskurði. Hæstiréttur sjálfur er hins vegar ekki bundinn af eigin fordæmi. Dómstóllinn hefur vald til að fella niður fyrri dóma þegar hann telur að fyrri úrskurður hafi verið ranglega úrskurðaður, hefur sýnt fram á að hann geti ekki fylgt þessari úrskurði eða hafi verið að grafa undan honum vegna lagalegra eða staðreynda.

Úrskurður hæstaréttar nær til allra sem dæma um það.

Þegar hæstaréttur sker úr um lagaleg mál er ákvörðun hans afleiðing af því að svo er ekki, og úrskurður dómstólsins mótar löglegt landslag um áratuga skeið, hefur áhrif á löggjöf, framkvæmdir og stjórn réttvísinnar í Bandaríkjunum.

Binding fyrir lágréttar

Beinasta vísbendingin um úrskurð hæstaréttar er sú að hann staðfestir bindandi fordæmi fyrir öllum lægri dómstólum og spurningar um alríkislög, bæði fyrir ríkisdómstóla og dómstóla. Sérhver dómstóll, lög og dómstóll verður að beita því að hæstaréttarhöldin séu í haldi fyrir mál sem koma fyrir þau. Þessi stjórnsýslulega stofnun tryggir einnig samstöðu í alríkislögum. Þegar hæstiréttur túlkar lög eða stjórnarskrá verður túlkun hennar valdleg og bindandi og lágir dómstólar ekki rangsnúnir. Kenningin um að fara með valdbeitingu gildir einnig um hæstarétt, sem þýðir að dómstóllinn fylgir yfirleitt í kjölfar eigin lagaréttar, nema aðstæður réttlæti að löggjöf sé réttlætanleg.

Áhrif á löggjöf og opinberar stefnur

Ef Hæstiréttur getur fellt alríkislög og löggjöf sem brjóta gegn stjórnarskránni. Þegar dómstóllinn fellir lög, þing eða lögræðisúrskurð verður dómurinn annaðhvort að samþykkja og endurskoða lagatilskipanirnar til að framfylgja stjórnarkröfum eða, við takmörkuð skilyrði, að löggjöf dómstólsins samræmist ekki túlkun dómstólsins. Ofan á að ógilda dómlög dómstólsins geta ákvarðanir dómstólsins einnig stýrt lögum um framkvæmd og framkvæmd stjórnar með því að skýra stjórnarreglur innan þess ramma sem löggjafar verða að framfylgja. Til dæmis er fyrsta dómsúrskurður dómstólsins, sem er löggiltur, sem löggerð um löggjöf um framkvæmd, starfskjör, mál og trúarathafnir. Á sama hátt hefur dómstóllinn áhrif á jafnvægið á samband ríkisyfirvalda og löggjöf ESB, á milli alls konar umhverfisreglu um eftirlit og eftirlit með umhverfinu.

Áhrif á einstaklingsbundna réttindi og sameignir

Margar af mikilvægustu ákvörðunum hæstaréttar varða umfang einstakra réttinda sem varðveitt eru af stjórnarskrá.Tiltekt dómstólsins er að fela í sér frjálsræði, trúfrelsi, glæpastarfsemi, friðhelgi, jafna vernd og atkvæðisréttarréttar sem hefur í för með sér að líf milljóna Bandaríkjamanna er háð því hvers frelsi Bandaríkjamenn hafa í raun og veru og hvaða takmörk kunna að þröngva upp á. Til dæmis hafa ákvarðanir um leit og flog undir fjórðu stjórn ríkisstjórnarvaldsins áhrif á það hvernig lög og löggæsluskoðanir hafa áhrif á, en með því að úrskurða að stjórnir verði að fylgja þeim reglum sem stjórna lífi, frelsi eða eignum. Hlutverk dómstólsins sem fjárhaldsréttarréttarréttarkerfi gerir það að miðskipulöggjöf í lýðræði, og ákvarðanir þess geta annaðhvort aukið eða aukið vernd borgara sem til allra borgara eru tiltækar.

Efnahagslegar og viðskiptalegar afleiðingar

Hæsta úrskurður dómstólsins hefur einnig umtalsverðar efnahagslegar afleiðingar. Ferlar um vitsmunalegar eignir, bann við vantrausti, löggjöf til að greiða verðbréf, lög og tengsl við vinnuafl í rekstri innanlands. Fyrirtæki verða að skipuleggja starfsemi sína í samræmi við úrskurða dómstólsins, og árangur eins máls og annars máls getur gert það að verkum að milljarðar dollara verði bætt eða dregið úr þeim. Þegar dómstóllinn breytir stjórnsýslulögum, þar á meðal þeirri áherslu sem sett er fyrir ríkisstofnanir, svo sem umhverfisverndarstofnun og stjórnsýslu Evrópusambandsins, móta þær reglur sem fyrirtæki verða að beita. Þegar dómstóllinn breytir stjórnum á vegum sínum, áhrif á vettvangi, og í gegnum hagkerfi.

Ekki er hægt að nefna dæmi um að hæstaréttardómur hafi verið löglegur og löglegur.

Saga hæstaréttar er rík af dæmum sem sýna hvernig dómstóllinn tekur þátt í og sker úr um meiriháttar lagalegar deilur.

Brown v. Fræðsluráð (1954)

Hæstiréttur heimilaði lögfræðiástæður í opinberum skólum að íhuga hvort kenningin um aðgreindir en jafnir, sem staðfest var í Plessy v. Ferguson (1896), bryti niður löglega varnaraðgerðum fjórtánda stjórnarskrár.

Marbury v. Madison (1803)

Hugsanlega grundvallarmálið í bandarísku stjórnarskránni, Marbury gegn Madison kom á þá meginreglu að dómurinn yrði felldur í réttinum og að álit hæstaréttar væri afdráttarlaust. John Marshall, yfirmaður hæstaréttardómara, lýsti yfir rökhyggjunni fyrir dómi, kom á þá reglu að dómstóllinn skyldi vera að rannsaka löggjafardóminn og að hann hafi samþykkt að hann hefði vald til að túlka valdavald dómstólsins. Þessi úrskurður er enn sá hornsteinn sem er undir næstum öllum lagalegum kringumstæðum.

Bandaríkin v. Nixon (1974)

Í Watergate hneykslinu var Hæstiréttur dæmdur til ađ útkljá mál forsetans og sérstaks saksóknara um ađgang ađ upptökum Hvíta hússins. Rétturinn hélt ūví fram ađ stjķrnvaldsréttur gæti ekki stađiđ andspænis réttmætri ūörf fyrir sönnunargögn í glæparannsķkn.

Bush v. Gore (2000)

Forsætiskosningar árið 2000 ollu deilum um kosningar í Flórída sem ógnuðu því að verða út undan kosningabaráttunni. Hæstiréttur skarst í leikinn í máli sem vakti spurningar um jafna vernd og rétta aðferð til að skýra frá. Dómstóllinn hætti á áhrifaríkan hátt og úrskurðaði sigurvegara forsetaembættisins. Málið dró gagnrýni frá sumum ársfjórðungum fyrir það sem talið var að væri dómi yfirráð, en það sýndi einnig fram á að dómstóllinn væri fús til að stíga í lagalegar deilur þegar hin almenna stjórnmála - eða dómsmeðferð getur ekki leyst úr málum. Málið er enn snar þáttur í umræðum um rétt brot hæstaréttar í pólitískum spurningum.

Úrskurður hæstaréttar undirbúinn

Til að draga í efa mál sem kunna að ná til hæstaréttar er nauðsynlegt að undirbúa sig vel og skipuleggja meðkröftum og sérstökum hætti til að fá sérþekkingu sem er nauðsynleg fyrir þá sem eru undir löglega undirbúnir.

Að þróa skrána hér fyrir neðan

Hæstiréttur mun almennt ekki íhuga rök eða sannanir sem ekki voru reistar upp í lægri dómstólum. Að byggja upp met í réttarhöldum og að varðveita mál til áfaldlegra mála eru mikilvæg skref. Lögfræðingar, sem sjá fyrir hugsanlegri yfirferð hæstaréttar, verða að tryggja að lagaleg rök séu rétt sett fram, að réttarspurningar séu greinilega staðfestar og að staðreyndir séu fullnægjandi grunnur að lagalegum kröfum. Ólíklegt er að dómstóllinn veiti vottunarvald ef ekki sé hægt að halda sakarákvæðum eða ef lagalegu atriði væru ekki varðveitt.

Fer eftir Petition for Certiorari

Beiðni um að vottorð sé hið mikilvægasta skjal sem sett er fram í hæstarétti. Það verður að vera hnitmiðað, sannfærandi og leggja áherslu á ástæðurnar fyrir því að dómstóllinn ætti að heyra málið. Beiðnin ætti að bera skýrt á rök fyrir því að málið sé skipt út, útskýra þýðingu réttarspurningarinnar og útskýra hvernig málið býður upp á viðeigandi farartæki til að leysa málið. Áhrifalegar bænir byrja oft á stuttri og sannfærandi yfirlýsingu um hvers vegna málið er tekið fram, og síðan er að finna nákvæma skýring á lagalegum ágreiningi. Margir hafa fundið fyrir hæstaréttarmönnum sem eyða mánuðum í að kalla fram og fá bætur á að greiða fyrir möguleikana á árangri.

Hlutverk Acidus-kortsins

Amicus curiae stuttar ecurs— boniefs sem einstaklingar eða stofnanir senda sem ekki taka þátt í málinu kreddust; can gegna mikilvægu hlutverki í hæstarétti. Amici veitir viðbótarumsýn, sérfræðiþekkingu og rök sem kunna að hjálpa dómstólnum að skilja víðtækari þýðingu ákvörðunar sinnar. Í háskrám er hægt að skrá tugi af amcus stuttum tilgátum, sem eru til tákns um hagsmuni ríkja, viðskiptaanda, rekstur, lögfræðifræðinga og fyrrverandi embættisstjóra. Rétturinn hefur komið til að treysta á amicus stuttum sem heimild upplýsinga, og vel skrifaðar um stutta stund, getur haft áhrif á niðurstöðu málsins.

Leiðin framundan

Í því skyni að koma á réttinum er réttinum lýst í skýrslum sem varða mál sem vekja upp deilur um að kröfur um opinbera dóma séu teknar fram yfir aðra.

Hlutverk hæstaréttar sem endanlegur lagadeilur tryggir að stjórnskrá og alríkislög hljóti samræmda túlkun um allt landið. Þó að dómstóllinn geti aðeins heyrt lítið brot af málunum sem til eru, þá er ákveðið að hafa utanað áhrif á bandaríska lög og samfélagið. Með því að skilja hvenær og hvernig hæsti dómstóllinn tekur þátt í lagalegum deilum er nauðsynlegt að hafa þekkingu á þeim málum sem koma fyrir hana. Til að fá nákvæmari upplýsingar um núverandi dómstólinn, svo sem opinbera aðilanum [3] og hvernig Hæsti dómstóllinn tekur þátt í lagalegum deilum og hagfræðigagnagrunnsskýrslunni sem haldið er í gegnum landslöggjöf: [3] og einnig að veita landslögum, jafnt sem áhuga og landslögum, jafnt sem hagfræðir, og skýrslum um umhverfislegar aðferðir. [3]