Table of Contents
Að skilja lögfræðiverkefnin til að gera handtökukröfur á vegum borgararéttar og prófprófanir
Réttur til að koma saman og mótmæla er hornsteinn lýðræðisstjórnar, en þegar borgarar taka á götum borgara í borgaralegri óhlýðni, þá er óhjákvæmilega að þeir samspili við löggæsluvald, einkum vald til að framkvæma leit og handtaka. Skilyrði lögfræðistjórnar í þessum samhengi eru flókin, gagnkvæm vernd gegn opinberri stjórnsýslu með því að trufla þörf á opinberri skipan. Þessi grein skoðar stjórnarskrána undir umsögn, helstu undantekningu og hagnýtar kröfur um kröfu við mótmæli og borgaraleg óhlýðni.
Fjórði vettvangur aðhylltist Fjórða skilyrðið
Stjórnarskrá Bandaríkjanna, sem hefur að geyma lögfræði til að vernda Evrópuþingið, veitir lögfræðilega vernd gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum. Hún segir að ◆ réttur manna til að vera öruggur í sínum persónum, húsum, blöđum og áhrifum, gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum, skuli ekki brotið og engin handtökudeild skuli deila um, en á líklegan hátt verður að byggja á stuðningi Oath eða staðfestingu. Heimildin verður byggð á trúverðugri trú, og einstaklingar eða hlutir sem taka skal á sig. Þetta mál sem almennt gildir um, og skal fá heimild til að leita eða handtaka. Ályktin verður að byggjast á rökréttri trú, sem styður staðreyndir, og rökstyð á því að glæpur eða framhleypast.
Áreiðanlegar orsakir og sérkennum
Tvær mikilvægar kröfur um réttmætar tilefni eru líklegar orsakir og sérstakar. Tilvistarorsök er meira en tortryggni en ekki alveg áreiðanleg. Í samhengi mótmælana verður lögregla að hafa ákveðnar staðreyndir sem gefa til kynna að ákveðinn einstaklingur hafi framið eða sé í þann mund að fremja glæp. Ekki er hægt að gefa út heimild sem byggist eingöngu á persónu sem er til staðar við mótmæli eða tengsl við ákveðinn hóp. Tiltekt er að hann sýni fram á að hann geti leitað í hverjum og einum stað og þá hluti sem taka þarf í notkun. Almenn heimild til að leita að öllum mótmælum eða eigur þeirra muni brjóta fjórða hluta skilnaðar.
Æðstiréttur dómstólsins er ráðinn til að vernda störf sem til eru í lokaprófunum.
Nokkrar sögulegar úrskurðir hæstaréttar hafa mótað lögleg lögleg skilyrði fyrir því að krefjast borgaralegrar óhlýðni og mótmælanir.
Map v. Ohio (1961) og Úrslitareglan
Í Martin v. Ohio , 367 U.S. 643 (1961), hélt Hæstiréttur því fram að sönnunargögn sem fengnar voru fyrir broti fjórðu amendment er lögleyfð í ríkisglæpamálum. Þessi ákvörðun kom á undanþáguregluna, sem þjónar sem öflug vörn gegn ólöglegum leitum. Fyrir mótmælendur, þýðir það að ef löggæslan heldur leit án réttmætra undantekninga, er ekki hægt að nota í dómi. Í undanþágureglunni er hægt að beita prófinu fyrir krefjandi handtöku og krampa á meðan mótmæli eru mótmæli.
Terry v. Ohio (1968) og Limited Stops og Fhættur
Í .Tirnes v. Ohio [1], 392 U.S. 1 (1968], er dómstóllinn viðurkenndur takmarkað undantekning við handtöku kröfuna. Lögreglumenn geta stöðvað stutta stund og hætt við ef þeir hafa skynsamlegan grun um að einstaklingur sé vopnaður og hættulegur. Þetta er lægra settur en líklega orsök. ◆ AÐ föngum á mann til rannsóknarrannsóknar án heimildar. Engu að síður getur umfang slíkrar stöðvunar verið þröngt: fulltrúinn getur einungis haft hemil á ytri fatnaði til að kanna vopn. Útvíkka leitina umfram það sem krefst líklegra orsaka. Á meðan yfirmenn nota Terry kann að stöðva hugsanlega glæpastarfsemi, en þeir geta ekki notað hana til að leita að óþörfum til að brjótast fyrir brotlegum rökum.
Carroll v. Bandaríkin (1925) og bílabílaundantekning
Forsendur bifreiðarinnar, sem settar voru fram í Carroll v. [3] Bandaríkjunum [1], 267 U.S. 132 (1925), leyfa að leitarleit sé ekki fyrir hendi ef líklegt er að ökutækið innihaldi vísbendingar um glæp. Þessi undantekning á við um farsíma vegna þess að hægt er að flytja þá hratt út af lögsögunni. Protesters notar farartæki til flutninga, birgðir eða fólk ætti að hafa í huga að leita án heimildar ef starfsmenn hafa líklegar ástæður. Hinsvegar verður það að vera fljótvirk, og leitin verður að takmarkast við svæði þar sem hægt er að fela nokkuð.
Chimel v. California (1969) og Searchent til handtöku
Undir chimel v. California , 395 U.S. 752 (1969), getur lögregla leitað í svæðinu innan einstaklings sem er í hættu, en það er líklegt að starfsmenn leiti í vösum sínum, töskum eða svæðinu umhverfis svæðið. Engu að síður verður leitin að því að vera samhæfð og takmörkuð við að handtaka og ná til svæðisins innan handtökunnar.
Forvarnir af völdum fíkniefna almennt séð meðan á réttarhöldum stóð
Enda þótt fjórða amen krefjist almennt heimildar, koma nokkrar undantekningar oft fram við borgaraleg óhlýðni og mótmæli atburði. Lögfræðin reiðir sig oft á þessar undantekningar til að réttlæta tilefnislausar leitir og handtökur. Það er mikilvægt fyrir mótmælin að skilja hvenær þessar undantekningar eiga við og hvernig eigi að staðhæfa réttindi sín.
Rækilegar aðstæður
Forgangsmálin leyfa fortölum að framkvæma leitarlausa leit eða handtöku þegar hætta er á að almenningsöryggi, hætta á að sönnunargögnum verði eytt eða hætta sé á að grunaður sýkingur sleppi. Á meðan mótmæli eru í gildi getur lögreglan lýst yfir óþörfum aðstæðum ef uppþot, yfirvofandi ofbeldi eða þörf er á að koma í veg fyrir skaða. Til dæmis, ef foringjar hafa ástæðu til að trúa að mótmæli séu notuð, þá gætu þeir gerst án heimildar. Hins vegar sýna dómstólar slíka staðhæfingu í athygli; ríkisstjórnin ber þá þá ábyrgð að sanna að raunverulegar aðstæður hafi verið til staðar og að yfirmaðurinn, sem er við aðstæðurnar sanngjarninn, hafi sýnt fram á það á viðtöku, er rökrétt.
_Leita
Ef mótmælindi samþykkir leit af fúsum og frjálsum vilja, er ekki krafist tilefnis. Samþykkja verður að gefa fúslega og sjálfviljuglega, ekki þvingað með hótunum eða mótmælendum. The ACLU· vita réttindaleiðsögu þína fyrir mótmælendur undirstrikar að þú hafir rétt til að neita leit. Ef þú ert beinlínis quot ástand ΔI samþykkir þessa leit verður fulltrúinn annaðhvort að fá heimild eða hafa sjálfstæðan grundvöll til að halda áfram. Það er mikilvægt að samþykkja að hætta við að fara að einhverju marki. Í stórum mótmælum, geta starfsmenn reynt að fá samþykki frá einum manni, en þeir sem eru almennt ekki sammála um að leita að öðrum.
Hrein sýn
Undir þessari einföldu kenningu geta embættismenn náð að sanna það án heimildar ef það er í réttu ljósi og liðsforinginn hefur rétt til að vera í þeirri stöðu. Til dæmis ef mótmælir hann sýnir opinskátt yfirburð eða vopn, og liðsforinginn er löglega viðstaddur (t.d. á opinberum gangstétt) má taka þann hlut upp án heimildar. Kenningin gildir aðeins ef óáreiðanlega eðli hans er þegar í ljós og liðsforinginn brýtur ekki gegn fjórðu stefnunni til að fá hann til að koma á skoðunar. Protesters ætti að hafa í huga að ólöglegir hlutir í allra augsýn geti leitt til þess að menn fái óþörf flog.
Leit að löghlýðni og handtöku
Eins og fram hefur komið með Kimmel , er leitað að löglega handtöku án heimildar. Þetta felur í sér leit að einstaklingi og svæðinu innan þess sem þeir hafa þegar stjórn á. Tilgangurinn er að vernda lögreglumenn og koma í veg fyrir eyðingu sönnunargagna. Í samhengi fjöldamótmæla þar sem margar handtökur koma fram, kunna embættismenn að stjórna leitum á hverjum og einum handtekinn. Hinsvegar verður handtökun að vera lögleg; ef handtökunni sjálfri er ekki beitt, er síðari leit einnig ógild.
_Leita
Þegar bifreið er geymd getur lögregla framkvæmt skrá yfir innihald hennar án heimildar. Þetta er talin umönnunarstarf, ekki leit, og er leyft undir stöðluðum aðferðum. Protesters sem er dreginn úr eða geymdur í mótmæli kann að hafa fundið farartæki sín upp. Leitin verður að fara fram samkvæmt stefnu deildarinnar og ekki er hægt að nota hana til að kanna veiðiferð.
Stafrænar leitarrannsóknir og eftirlit með raftækjum á mótunum
Nú til dags er verið að beita eftirlitstækjum, svo sem flughermum á frumustað, myndskeiðum, félagslegum miðlum og leit að farsímum. Hæstiréttur hefur viðurkennt að stafræn tæki innihalda mjög miklar upplýsingar og að vernd eigi sér sterkar rætur á þessu sviði.
Símaleitir
Í ] California [1], 573 U.S. 373 (2014), hefur dómstóllinn einróma að lögreglan þurfi almennt að leita að stafrænu innihaldi farsíma sem tekinn er upp. Dómurinn aðgreindi farsíma frá líkamlegum hlutum eins og veslingum eða veslingum, þar sem þeir nefna síma sem innihalda Δ-pörun lífs. Þetta gildir þó í mótmælum: Ef mótmælir er handtekinn geta þeir ekki leitað í gögnum í símanum (köll, texta, apps, myndir) án heimildar, úrræða, brottvika aðstæður. Þeir geta hins vegar tekið skref til að koma í veg fyrir að símar séu stöðvað eða eyðileggja gögn um að þeir séu brotnir.
Staðsetningarleit og eftirlit
Langvarandi GPS leitar á hreyfingu einstaklings sem almennt krefst heimildar. Í USA US] eru Bandaríkin v. Jones , 565 U.S. 400 (2012), dómstóll sem tengir GPS-tæki við bíl og fylgist með hreyfingum þess leit undir fjórðu málsgreininni. Þessi meginregla nær til gagna í frumunum í mörgum samhengi. Löggæslueftirlit á mótmælum frá endum á frumusetrum eða með því að afla sögulegra gagna á frumusetrum getur krafist eftirlits, einkum ef eftirlit er framhald eða ífarandi. Sumir dómstólar hafa beitt 3. stigs aðferðafræði til að koma á framfæri, en nýlegar ákvarða hvort þeir séu í átt að verja sig.
Félagslegt eftirlit með miðil
Lögreglumenn geta litið á opinbera aðila án heimildar vegna þess að það er engin skynsamleg eftirvænting eftir persónulegum upplýsingum í tengslum við almenning. Hinsvegar er hægt að fylgjast með og nota einkaskilaboð eða reikninga án leyfis. Protesterar ættu að hafa í huga að það er ekki hægt að setja inn upplýsingar á almenningspall (Twitter, opinber Facebook hópar) sem sönnunargögn. Til að halda sér í einkaleyfi, nota dulkóðað arefni og forðast viðkvæmar skipulagsupplýsingar um opna forum.
Löglegar áskoranir og vernd fyrir fólk
Þegar löggæslustofnun leitar eða handtekur án réttrar heimildar hafa mótmælendur nokkrar leiðir til að takast á við lögleg verkefni.
Að bæla niður sönnunargögn
Ef vísbendingar eru fengnar með leitarleit sem ekki er viðurkennd að baki, getur sakborningur sett fram tillögu til að bæla niður þessi gögn. Undir útilokunarreglu Martin gegn. Ohio er ekki hægt að nota sönnunargögnin í réttarhöldum. Þetta má í mörgum tilfellum draga úr jákvæðum áhrifum sem leiðir til brottvísunar á ákærur. Virk hreyfing krefst þess að sýna fram á að leitin sé ólögleg og að sönnunargögnin hafi verið fengnar sem bein afleiðing brotsins.
Almenn lög fyrir viðmiðunarsiði
Einstaklingar, sem brjóta fjórða dóm sinn gegn lögreglumönnum og sveitarfélögum sem stunda óskipuleg próf, kunna að leggja fram borgaraleg mál samkvæmt 42 bandarískum lögum undir §C. § 1983. Þetta gerir leyfin til að verja starfsmenn og fólk í bæjarfélögum, sem stunda rannsóknir eða handtöku. Tilhæfar kröfur sýna að liðsforinginn hafi brotið lög og brotið skýr og gild réttindi. Ónæmi getur í sumum tilfellum verndað yfirmenn, en vörnin bregst ef það er staðfest þegar brotið var brotið.
Viðbótarmeðferð
Ef lögreglan hefur til dæmis mynstur í að halda fjöldaaftöku án líklegra orsaka getur dómstóll fyrirskipað að stöðva þá. Til að framfylgja fyrirskipun þarf að sýna óbætanlegan skaða og möguleika á árangri á verðleika. Þetta er öflugt verkfæri til að bregðast við almennum brotum.
Hagnýt leiðsögn fyrir móttakanda og þátttöku
Þekking á kröfum og undantekningum er ekki aðeins fræðileg heldur hefur hún strax hagnýt áhrif á þá sem eiga hlut að borgaralegri óhlýðni. Hér fyrir neðan eru mikilvægar ráðleggingar byggðar á lagalegum ramma.
Þekktu rétt þinn
- Þú hefur rétt til að þegja. [1] Þú þarft ekki að svara spurningum um auðkenni þitt, athafnir eða stjórnmálaskoðanir. Segðu: ◯I hef rétt á að þegja.
- Þú hefur rétt til að neita samþykki til leitar. augljóslega og rólega ástand: ◯I samþykkir ekki þessa leit. ◆ Standið ekki líkamlega, eins og það getur leitt til frekari ákæru. Einfaldlega staðhæfið að þú neitar því.
- Þú hefur rétt á lögmanni. Ef þú ert handtekinn, biðja um lögfræðing strax. Ekki undirrita eða gefa skýrslur án lögfræðiráðgjafar viðstaddar.
- Þú hefur rétt til að skrá virkni lögreglu. Í flestum lögsögum getur þú tekið upp eða ljósmyndað löggæslu í opinberum rými svo framarlega sem þú truflar ekki skyldur þeirra.
Skiljið hvenær lögreglan getur hegðað sér án þess að vera á sakaskrá
- Tæknileg skilyrði: Ef hætta stafar af öryggi sem fyrst, þá getur lögreglan brugðist án heimildar. Þetta er líklegast í ofbeldisátökum.
- ]]] Samþykkja: Aldrei samþykkja leit. Jafnvel þótt þú teljir þig ekki hafa neitt að fela, þá getur samþykkið afsalað sér mikilvægum verndarorðum.
- Plain sýn: Haltu ólöglegum hlutum leyndum. Hafðu með þér hluti sem eru ólöglegir eða virðast misskildir, getur leitt til tilefnislauss floga.
- Arst: Ef þú ert handtekinn með löglegum hætti, getur lögreglan leitað á þér og svæðinu sem þú getur komist til.
_Skjöl
Halda nákvæma skrá um samskipti við löggæslu. Athugið tíma, staðsetningu, nafn og númer foringja og hvað var sagt eða gert. Ef mögulegt, þá skaltu skrá myndband á símann þinn (í landslagsham með hljóði). Þetta getur verið gagnrýni á krefjandi ólöglegar leitarleitir eða handtökur. Ef síminn þinn er tekinn, athugaðu að foringjar gætu þurft heimild til að leita í innihaldi hans undir Riley .
Lagalegur stuðningur við skipuleggjanda
Þróunarmenn ættu að koma á fót lagaliði fyrir atburðinn. Þessi hópur getur útvegað þér upplýsingar um réttindi þín, löglega aðila og upplýsingar um tryggingarfé. Löglegir aðilar geta skjalfest lögregluaðgerðir og verið vitni að síðari áskorunum. Þeir hafa samband við löggjafa sem sérhæfa sig í borgaralegum réttindum og mótmælum eru nauðsynlegir.
Að tryggja almenna öryggi og borgaralega yfirboðara
Spennan milli laga og löggæslu, sem er skylda að viðhalda opinberu öryggi og einstaklinga, er sérstaklega mikilvæg við mótmælisstillingar. Dómarar hafa alltaf haldið því fram að það sé einungis til staðar mótmælismenn, jafnvel þeir sem stunda borgaralega óhlýðni, réttlæti ekki sjálfkrafa að leitarheimildir eða fjöldahandtaka sé tekin í efa. En þegar mótmælin hækka í ofbeldi eða eignaeyðingu, þá gætu hinar úthugsandi aðstæður undantekningar orðið til þess að lögregluvald verði rúmgott.
Í kjölfar George Floyd mótmælisins 2020 var til dæmis lagt fram fjölda málefna þar sem kveðið var á um að lögreglan hafi framkvæmt tilefnislausar leitir og flog einstaklinga sem voru aðeins viðstaddir í friðsamlegum sýnikennslum. Sumir dómstólar komust að raun um að stjórnvöld hefðu ekki getað komið á grundvallarstöðum og úrskurðað að stór sópar brutu gegn fjórðu tilskipuninni. Aðrir dómstólar héldu fastri lögregluaðgerð þegar um var að ræða merki þess að ofbeldi væri yfirvofandi.
] SCOTUSlogs greining á leit að farsíma veitir áframhaldandi uppfærslu á fjórðu þróun sem tengist mótmælum. Dómurinn heldur áfram að hreinsa umfang stafræns einkalífs, sem hefur beinar vísbendingar um kröfur til tilefnis á mótmælum.
Lögfræðistaðlar
Hæstiréttur og lægri dómstólar halda áfram að ávarpa nýjar tækni og mótmæli. Til dæmis er verið að prófa félagslega fjölmiðla til að skipuleggja mótmæli, og þá vaknar spurningin um það hvort löggæslustofnun geti fylgst með einkaerindum án heimildar. Kenningin um að einhæfa eftirvæntingu um einkalífið sé reynd á stafrænum aldri. Auk þess getur notkun sjálfvirkra leyfisdiska sem lesa fyrir fólk með bílskilum og tækni í andlitsvöðvum á mótmælum gert kröfur til að tryggja að skilyrðin séu háð því hve lengi og hvernig eftirlit sé.
Nokkrar fylkisstofnanir hafa sett lög sem krefjast vissra tegunda rafræns eftirlits, þar með talið notkun flugherma á frumusetrum. Protesters og skipuleggjanda ættu að halda áfram að upplýsa um opinber lög sem geta veitt meiri vernd en lágmarksmörk ríkisstjórnarinnar.
Niðurstaða
Lögfræðileg skilyrði fyrir því að tilefni sé í borgaralegri óhlýðni og mótmæli eru byggð á fjórðu tilskipuninni sem leitar og krampar eru sanngjarn. Þó er tilefni til að gera gullstaðla, margar undantekningar ◆ exigent aðstæður, samþykki, látlaust viðhorf og leit að atviki til að handtaka ◆ gefa löggæslutilfellu í breytilegum mótmælum. Hins vegar verður að halda jafnvægi milli opinberra öryggis og borgaralegra aðgerða með því að setja strangri reglur. Þrátt fyrir það tryggir að yfirvöld geti ekki varið réttindi sín betur og lögfræðingar geta reynt betur á að verja sig. Í lýðræðislegu þjóðfélagi verður jafnvægið að halda sér í skefjum með því að fylgja ströngum lögum.