Inngangur

Lögreglusveitirnar starfa á fremsta hluta opinberrar stjórnar, sem í boði er sú erfiða ábyrgð að viðhalda öryggi meðan þær eru að gæta grundvallarréttinda. Ólögleg lög og óeirðir, almenn lög og almenn réttindi manna. Að skilja þessi atriði eru nauðsynleg fyrir löggæsluna, og einnig fyrir löggjafa, löggjafa og borgara sem leita að ábyrgð. Þessi grein rannsakar helstu lög, lögfræði og viðmið og yfirskrifar lögfræði og lögreglu þegar verið er að fást við lögfræði og óeirðir, er ekki aðeins lögð fyrir einhliða, heldur einnig fyrir stefnumótendur, löggjafa og borgara sem leita eftir ábyrgð.

Löglegur grundvöllur fyrir framkvæmdir lögreglu

Þessi heimildarmenn skilgreina þegar lögreglan getur gripið inn í, hvaða afl þeir geta beitt og hvaða starfsháttum þarf að fylgja. Nákvæmir samspilir eru breytilegir eftir lögum og reglum en sameiginleg öfl eru meðal annars lögboðnir kóðar, sameiginlegar lagakenningar og stjórnarskrártryggð.

Lögboðin

Flest lög um lög sem gefa lögreglunni leyfi til að stjórna opinberum röðum. Í Bretlandi er [[FLT:]] Public Orderation Act 1986 (sem viðbætur) aðallöggjöfin. [[FLT]]] urriot [[FLT:]] (12 eða fleiri einstaklingar sem beita ólöglegu ofbeldi í sameiginlegum tilgangi), Andvískaröskun og flaga:]. Verkun og setning lögreglu til að beita ofbeldi til að þvinga til að koma á almennum sviðum og þar með talið á vettvangi. [FLT:] Löggjöf [FLT:] [3] og í lögum [3]

Í Bandaríkjunum er engin ein lög um uppþot; í stað þess hafa ríki sín eigin lög. Til dæmis eru Kaliforníu Penal kóðar í köflum 404.406 skilgreina ólöglega fundi (tveir eða fleiri sem koma saman til að gera ólöglega athöfn eða framkvæma lögbrot) og uppþot (hvers konar notkun á valdi eða ofbeldi af tveimur eða fleiri sem trufla almenningsfriðinn). Mörg ríki hafa einnig [[FLT: 0] Ramot Postot sem heimilar starfsmönnum að skipa og handtaka þá sem enn eru þekktir en sögulega og marktækt alríkislög eru notuð Lög um 17FLT: [3] sem forseti hefur heimilað að skipa í stórum málum og handtaka þau. [4] [4] [3]

Lögboðin fjalla einnig um þau tæki sem til eru í boði lögreglu. Mörg fylkisnúmer gefa afdráttarlaust til kynna notkun án dauða vopn (náa gasi, gúmmíkúlur, vatnsfall) við uppþot, oft undir því skilyrði að grípa til aðgerða eins og fyrri viðvörunar eða reyna að auka sig. Sum lögsögu, eins og Þýskaland og nokkur ríki í Bandaríkjunum, þurfa lögreglu til að gefa út skýr varnaðarorð áður en beitt er valdi til að dreifa samsetningu. Til að tryggja að nauðsynlegt sé að tryggja ábyrgð.

Sameiginlegar meginreglur

Samfellt lagaboð, einkum í löndum sem erfðu ensku lagahefðina, veitir grunnreglur sem bæta við konungslögum. Hugtakið ] er bannað þegar þrír eða fleiri hittast í þeim ásetningi að brjótast inn í friðinn eða framkvæma einhverja ólöglega athöfn. Almenn lög viðurkenndu einnig [[FLT: 2] virðing ríkisborgar (og með því að halda uppi lögum) til að bæla niður þá skyldu sem stendur nú á dögum í því formi [FLT:] computty á einhverjum krafti. [3]

Sambærileg lög staðfestu einnig prupppp of neyđ , sem leyfir lögreglumönnum að beita skynsamlegum krafti til að koma í veg fyrir yfirvofandi skaða. Í samhengi fyrir uppþot réttlætir þessi meginregla annars aðgerðir sem myndu vera ólöglegar (t.d. að ganga inn í einkaeign, halda fólki aftur af sér), svo lengi sem þeir eru að greinast gegn hættunni. Enska lagatilræði, svo sem Thhawkins] v. Shawkins , haldið því fram að lögreglan gæti komið inn á einkafund til að koma í veg fyrir að friðurinn verði rofin en umdeild. Hins vegar hafa Sameinuðu dómstólar, sem eru almennt ekki settar í lögum; þeir verða að beita lögum í samræmi við lögréttarsamning [1935] og s Concir.

Stjórnarskrá og mannréttindalög

Ef til vill hafa fyrstu lögboðnar lögboðnar hömlur á lögum ríkisins komið frá opinberum aðgerðum til að verja frjáls lögboðin þing og mál. Í Bandaríkjunum er ekki víst að lögreglan dreifi saman eingöngu vegna boðskapar síns; þeir verða að hafa merki um yfirvofandi löglausa aðgerð eða skýra almannahjarð. Þetta kennidæmi Breakburg v. [FLT:] (1969] hefur að staðfesta að ofbeldi sé verndað nema því sé beint að koma á óvart og að það sé líklega að koma á framfæri beinum lögum og reglum.

Í Bretlandi felur Mannréttindalög 1998 í sér mannréttindasáttmála Evrópu um Mannréttindamál (ECHR). Grein 11 verndar frelsi samtaka og tengsla, en 10. grein verndar tjáningarfrelsi. Bæði eru þau takmörk sem eru takmörkuð [[FLT: 0] pre pre pre precation of Human Legals og en báðir aðilar eru undirorpnir takmörkunum sem eru sett af lögum [FLT:] og vernd yfirréttarmanna. Evrópski dómstóllinn hefur ítrekað lagt áherslu á að öll átök við friðsamlegt samfélag verði að vera hlutfall. vZibence. [1] Í MET] [3]

Alþjóðlega alþjóðasáttmálann um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR) einnig tryggir réttinn til friðarsamtaka (Artlicle 21) og tjáningarfrelsi (Artricle 19). Mannréttindanefnd Sameinuðu þjóðanna [FLT] gerir ráð fyrir því að lögfræðideildin veiti nákvæmar leiðbeiningar um lögboðlegar hömlur: þau verði að vera í grundvallaratriði, hlutfall, og ekki mismunun . Ríkisfélögin þurfa að vera þjálfað til að virða réttindi þessara aðila við eftirlit. Grunleysa og beita valdi án herréttinda samkvæmt lögum: [3]

Lögfræðiráðgjafar og vernd

Þótt lögreglan vilji að sjálfsögðu að fólk sé nærgætið þegar aðstæður eru á kreiki eru lögleg takmörk til að koma í veg fyrir misnotkun og halda lög og reglur.

Hlutfall og nauðsyn

Tvíburalögmál eru í hjarta hvers löggjafar. Samkvæmt alþjóðlegum lögum og flestum heimiliskerfum getur lögreglan einungis notað vald þegar nauðsynlegt reynist að ná eðlilegu markmiði, eða jafnvel þá, verður gildið að vera í hlutfalli við hættuna. Þetta þýðir að það þarf að íhuga fyrst, og ef vald er notað, verður það að vera það í lágmarki. Að veita friðsöm mótmæli með kylfu eða rifnun á móti gasi nema það hafi snúist í ofbeldis - eða verið í skyndihættu.

Í Bandaríkjunum var hæstaréttarmálið Graham v. Connor (1989] staðfest að fullyrðingar um of mikið afl í handtöku eru metnar undir fjórða hlutanum [3] Gradment Δs objective Monicy]) staðall. Þessi staðall telur alvarleika glæpsins, hvort sem grunarinn er skyndileg ógn og hvort grunur vaknar sjálfkrafa gegn þeim. [ Graham á við einstakar handtökur, dómstólar hafa beitt svipuðum rökum til að stjórna aðstæðum. Til dæmis Breakst á móti Visusen] vsuen. [3] HULT]: [3]; [3] er það valdur til að fella á því sem vitað er um að veita réttarhald á öðrum forsendum, hafa verið samþykkt að skipastólum.

Mannleg réttindi

Alþjóðaréttindi manna setja í sig frekari skyldu sem ekki má ná að fullu með lögum á hverjum stað. [[FLT:] Evrópudómstóll Mannréttinda hefur sett fram í Evrópusambandinu hefur þróað lög um eftirlit lögreglu. Oya Ataman v. Tyrkland (2006), dómstóllinn fann brot á grein 11 þar sem lögreglan notaði táragas og vatnsfall til að dreifa umhverfismótum. [3] [3] Í rannsókninni var reynt að vega á afskipti réttarins til að koma saman. Dómstóllinn lagði áherslu á að jafnvel lögboðnir yrðu lagðar fram á strangan hátt. [4] Í [4] [3]

Mannréttindasamtök hafa staðfest tilvik þar sem lögreglan notaði sundurleitu afl byggt á kynþætti eða pólitískum afbrigðum mótmælara. UN nefndin um brotthvarf kynþáttanna [CERD] hefur hvatt til þess að grípa til aðgerða til að koma í veg fyrir mismunun í mannamálum. Til dæmis getur George Floyd mótmælt í Bandaríkjunum á árunum 2020, skýrslur frá ACLU og Human Rights Watch benda til þess að yfirvöld hafi oft notað vald gegn Black Moders í hærri tíðni en hvítir þátttakendur í svipuðum aðstæðum. Slíkir þættir geta til að takast á við jafnhliða vörn og alþjóðlegt misrétti.

Tíminn, staður og mannkostir

Jafnvel friðsamleg mót geta verið háð skynsamlegum hömlum. Stjórnvöld kunna að setja upp kröfur um leyfi, tilvísanir og setja tímamörk sem takmarkast við þessi takmörk eru innihaldsrík, þröng klæðskeri og skilja eftir opnar samskiptaleiðir. Hæstaréttur Bandaríkjanna [[FLT: 0] Ward v. Rock Against Racism (1989] telur að stjórnin geti stjórnað magni einfaldað hljóð á þjóðsöngleikum án þess að brjóta fyrstu málsgreinina, svo lengi sem lög eru réttlætanleg, án þess að hafa áhrif á. Svipur rökfærsla á gönguferðir og ráðstefnur.

Þegar hömlur verða of íþyngjandi eða eru notaðar til að beita sér fyrir því kunna þær að vera óaðskiljanlegar til hægri til að safna. Til dæmis krefjast mótmælismenn að fá leyfi frá lögreglustjóra sem hefur óútreiknanlega þagn til að neita leyfi gegn fyrstu tilskipuninni (sjá Shocklesworth v. Birmingham , 1969). Í Bretlandi er [Fublic Orderment Act 1986 sem gefur lögreglunni vald til að þvinga skilyrði á skrúðgöngu og mótum, þar á meðal bönnum, en það ástand verður að vera byggt á skynsamlegum breytingum á opinberum eignum, eignamissi eða ósætti.

Lagalegar kröfur og ábyrgð

Þegar lögreglan gengur yfir lagaleg mörk, hafa áhrif á einstaklingana í gegnum nokkrar lagalegar leiðir. Almennar aðferðir fela í sér aðgerðir til að veita falska fangavist, líkamsárás, erfðakæru og brot á stjórnarlögum eða mannréttindum. Í Bandaríkjunum ,] 42 U.S.C. § 1983 leyfir einstaklingum að lögsækja lög og lögbrjóta lög og lögfræði. Þetta lagaboð hefur verið notað í stórum mæli í málmálum sem benda til of mikils valds á mótmælum.

Í Bretlandi getur tilnefndur maður komið fram með borgaralega aðgerð til að sýna honum eða fölskum fangavist eða leitað skaða undir Mannréttindalögum 1998 fyrir brot á samningsrétti. Auk þess getur lögreglulið verið undir ) Óháð lögregluskrifstofa fyrir lögregluhegðun (IOPC) rannsókn á alvarlegum atvikum. IOPC hefur vald til að mæla með þverúðarákvæði eða vísa til tilfella sem eru í tengslum við Crown Prosecut Service (CPS) fyrir hugsanlegar glæpaákærur.

Í sjaldgæfum tilfellum eru sakarákærur meðal annars gjöld gegn einstökum yfirmönnum fyrir líkamsárás, rafhlöður eða manndráp í verstu tilfellum. Hins vegar eru glæpakæranir gegn lögreglu sjaldgæfar vegna hinnar miklu augljósu byrði og refsingar sem starfsmönnum eru oft veittar fyrir brot á lögum. Innra lögregluákvæði gegna einnig hlutverki, en gagnrýnendur halda því fram að þeir skorti sjálfstæði og gegnsæi. Sumir löggjafar hafa sett sér sérhæfir umsjónarmenn, svo sem borgaralegar matsnefndir til að rannsaka kvartanir um misræmi í mótmælum.

Samkenndar áskoranir og endurbætur

Lögfræðileg rammar eru ekki kyrrstæðar; þeir þróast til að bregðast við nýrri tækni, breyta félagslegum væntingum og túlkunum dómstóla. Ýmsar aðstæður samtímans eru að endurskoða löglegt landslag lögregluríkis um meðferð ólöglegra samtaka og uppþota.

Notkun minni háttar vopna

Útflutningur efna ertingarefna (ennar gas), áhrifa á útboð (gúmmí kúlur, baunakúlur) og hljóðfæratæki (LRAD) hefur komið fram á mjög lagalegum grunni. Réttarhöld hafa stundum haldið því fram að notkun slíkra vopna gegn ógegn friðsömum hermum í Texas, sem hafa skotið minna af sér skothríðir, í Georgs gegn almennri öryggisstarfsemi (2021), alríkisdómstóli, leyfi lögsókn gegn Texas skipverja sem komu ekki með minni háttar skotum í mótmælum sem ekki voru yfirvofandi. Dómstöfunin hélt því fram að ekki væri rökrétt hlutfall, samkvæmt Mannréttarlögum: [FLT] og í Bosníu. [2]

Í Bretlandi eru reglur um að nota leðurblökur (plastkúlur) aðeins við afar miklar aðstæður og með lokaleyfi. Í Bandaríkjunum er algengt að borgir eins og Portland í Oregon hafi bannað notkun táragass fyrir fjölda manna nema í neyðartilvikum.

Stafræn eftirlit og félagsmiðill

Nútíma mótmæli eru oft skipulögð með félagslegum miðlum, og lögreglan hefur í vaxandi mæli snúið sér að stafrænu eftirliti til eftirlits og spá fyrir um lögbrot. Lögfræðisvið til eftirlits eru mjög breytileg. Í Bandaríkjunum er bann fjórða amendmenta sem bann er gegn órökrænum leitum og flogum aðeins ætlað til að fylgjast með ef réttmæta eftirvæntingu um einkalíf. Dómarar hafa haldið því fram að eftirlit með almennum þjóðfélagsmiðlum sé almennt leyfilegt, en að afla sér gagna úr frumuturtum sem koma í raun og veru úr turnum, krefjast vanalega heimildar frá mönnum. UK Belgium Ítalshöfðun á sviði orkueftirlits Act 2016 er lagalegur grundvöllur fyrir umfangsgögnum, en lögum hefur verið gagnrýnt á því að hópar hafi ekki veitt fullnægjandi ábyrgð á því að veita viðunandi upplýsingar um takmörkun á mótvægi.

Lögfræðileg vandamál hafa einnig beinst að notkun andlitsskilgreininga í mótmælum. ] Edwards v. Suður-Karolínu [1] (1963], dómstóllinn viðurkenndi réttinn til að safna saman ◆ Friðrikunum án þess að yfirvöld séu mótuð. Eftirlitsmyndavélar og fjarstũrđar vélar geta haft hrollandi áhrif á þann hægri. Í Bretlandi, þá úrskurði dómstóllinn í [[FLT: 2] R (Bridges) v. Yfirmaður í Suður - Wales Lögreglan (2020) að notkun sjálfsmats á andliti af hálfu lögreglunnar hafi verið ólögleg vegna þess að það skorti skýr lögfræðimál og fræðiáhyggjuefni. Þessi setning hefur kallað fram á sér að beita sér fyrir umhverfislegum aðferðum á sviði lögreglurannsókna á sviði.

Samskipti og sjálfsprottin próf

Aukning blýtorslaus og andmælir [[FLT:] svo sem árið 2011 hreyfingarnar og Black Lives Tali:] og [FLT] eru haldnir sérstökum lagalegum vandamálum. Hefðbundið rammakerfi gerir ráð fyrir að mótmælir séu greinanleg og geti átt þátt í samræðum. Þegar mótmælum verða fljótt án formlegrar byggingar getur lögreglan átt erfitt með að sækja um tíma, stað og framvísa lögum. Sum lög sem krefjast þess að lögreglan reyni að eyða og skiptast á að dreifa áður en hún er notuð, jafnvel í sjálfsprottuðum samræðuaðgerðum. Fyrir New York, dæmi: [FLT] Lög: [3]

Niðurstaða

Lögfræðilegir rammar, sem varða löglega lögboðin mót og uppþot, eru ekki einungis tæknilegar reglur; þeir eru fulltrúar þjóðfélagsskuldar til að halda reglu í sambandi við grundvallarfrelsi. Sterk lögleg byggingarlist veitir skýr mörk fyrir lögregluaðgerðir, tryggir ábyrgð þegar þessi mörk eru færð yfir og verndar rétt almennings til að koma saman og tjá óánægjur. Grundvallarreglurnar um nauðsyn, afstæðni og óafsakun verða að leiðbeina öllum lögregluaðgerðum frá þeirri upphaflegu ákvörðun að grípa til aðgerða og vopna. Þar sem ný tækni og mótmæli koma fram verða lög og dómstólar að halda áfram að bæta þessi grundvallaratriði til að halda á loft bæði öryggi og frelsi. Lögfræðistofnunum sem taka mið af lögum og draga ekki aðeins úr skaða og draga úr ábyrgð á því að hin almenna tækni og mótmæli séu mikilvæg í lýðræðislegri þjóðfélagslegri starfsemi.

Til frekari lesturs: