Tvívegis Jeopardy Channe er rótfastur í fornum lögum sem kveða á um að autreos acquit og autreois fangi. Það endurspeglar félagslegan dóm að stjórnvöld eigi ekki að fá leyfi til að gera ítrekaðar tilraunir til að sakfella einstakling, láta þá verða fyrir vandræðalega, kostnaðar og rauna og þvinga þá til að lifa áfram í kvíða og öryggisleysi. Þessi meginregla, sem svarti dómarinn hefur sýnt fram á, er undirstaða þess að réttlætið sé lögtryggt og lögtryggt. [3]

Fimmta setning stjórnarskrár Bandaríkjanna veitir einni af helstu hlífum gegn stjórnvöldum sem eru yfirveguð í refsikerfinu: tvíeykni Jeopardy cirentre. Hún segir að enginn eigi að vera "undirbúinn fyrir sama brot að vera tvisvar í lífshættu yfir lífi eða útlim." Sú meginregla kemur í veg fyrir að ríkið noti sína miklu auðlindir til að áreita fólk með því að fara í gegnum sakardóma, tryggir endanlegt mat og verndar hina flóknu baráttu dómnefndarákvæða. Til að verja lögfræðimenn, sem veita tvíþætta vörn, getur verið öflugt verkfæri í vopnabúrinu, sem getur undanþágað mál algerlega áður en önnur réttarhöld taka fram. Þessi grein rannsakar jafnvel margbrotna baráttumenn til að verja þessa dómstóla, er að beita þessum nigum og leggja verulegar gegn þeim.

Að skilja meginreglur tvöfaldra kynja

Áður en farið er að beita sérstökum aðferðum er nauðsynlegt að skilja kjarnann í tvístruðum júpíarskálanum.

  • Vitnisburður gegn annarri ákæru fyrir sama brot eftir acquittal. [[FLT:]
  • Vitnisburður gegn annarri ákæru fyrir sama brot eftir sakfellingu.
  • Kröftun gegn mörgum refsingum fyrir sama brot.

Þessar varnir voru notaðar á ríkin í gegnum 14. málsgreinina í kennitölumálinu Benton v. Maryland (1969). Deilur í sérhverri tvíhliða hættugreiningu er samræming á hættu [[FLT:]]]. Jeopardy tengist ekki handtöku eða ákæru. Hún tengist á ákveðnum tímapunkti í dóminum: þegar dómnefnd er eiðinn í dómnefndarrannsókn, þegar fyrsta vitnið er svarið í dómsúrskurði, eða þegar dómstóllinn tekur á sig sekan málsálit.

[[FLT:] Tímasetning tvíhættulegrar hreyfingar er oft stjórnað af tengslum við hættu. Ávinning til að vísa frá á tvöföldum áhættuþáttum verður yfirleitt að gera fyrir réttarhöld að lögrétt, en það er aðeins hægt að gera ef hættan hefur verið tengd áður. Ef saksóknari hafnar máli áður en dómnefnd er eiðfest, þá er yfirleitt ekki hægt að leggja tvíhliða á sakaskrá í framtíðinni.

Stefnumörk: Beiðni um mismunun byggð á "Sauðæfunum"

Hin beina aðferð er að leggja fram tillögu fyrir rannsókn á því að fella ekki sakarákærurnar, sem eru "sams konar brot" sem fyrri ákæruvald.

The Blockburger / "Same ones" próf

Aðaltólið til að meta hvort brot séu þau sömu Blockburger próf , sem er komið á í [[FLT:]]][3]]]] Blockburger v. Bandaríkin [3FLT:4]] [3] (1932]. Þessi rannsókn beinist að slöglegum þáttum brotanna. Undir þessu prófi eru tvö brot ekki "samkvæm" ef hvort tveggja krefst sönnunar um að hinn sé það ekki.

] defense stefna: [1] Hlutverk verjanda er að skera vandlega úr um lögboðnu atriði núverandi ákæru og bera þau saman við fyrri ákærur. Markmiðið er að sýna fram á að brotin séu eins eða að önnur sé óútreiknanleg móðgun á hinu.

[1] Ágústínus var dæmdur fyrir einfaldar árásir (sem krefst þess að reynt sé að valda líkamsmeiðingum) og er ákærður fyrir líkamsárás (krefst þess að valda alvarlegum líkamsmeiðingum með banvænu vopni), ef hins vegar þarf að staðfesta viðbótarstein (alvarlegt líkamsmeiðsli, banvænt vopn). Ef hin alvarlega líkamsárás er byggð á nákvæmlega sama atburði og fórnarlambið er það sama, gæti vörnin samt sem áður haft í för með sér leiðir til að ráðast á, svo sem að ræða um lög um lög eða beita "sama hegðun" sem á við.

"Áreiðanleg regla er að þar sem sama aðgerð eða viðskipti er brot á tveimur aðgreindum ráðstöfunum, prófið sem notað er til að ákvarða hvort um er að ræða tvö brot eða aðeins eitt hvort hver ráðstöfun krefst sönnunar fyrir staðreynd sem hitt ekki."
- Juarning Harlan, Blockburger v. [3] [FLT:]

Prófanir á rangri hegðun og notkun

Í Dixon (1993], yfirbauð "samskonar " aðgerð" próf sem var sett í Grady v. Corbin ]. [FLT:]]]]] Grady prófið hafði haldið því að tvöföld hætta gæti fylgt því að síðari lögsókn ef yfirvöld vildu sanna framferð sem var þegar máluð fyrri ákæruvalds, jafnvel þótt þættir brotanna væru frábrugðnir. Dix [5]Dix: 7] Hæfi dómstóll fann þennan staðal og kom til baka á móti einhliða frumefnum.

[[Fretthat':] [Frettlandic Insight:] Varnarlöggjafar geta ekki treyst á breiða "sama glæpaatvik" sem er í lögum ríkisríkisdómstólsins, þó sumir ríkisdómar túlka sína eigin tvöfaldar setninga á breiðri hátt að bera saman ákærur fyrir sömu viðskipti. Ráðgjafar verða að athuga lögsögu sína um víðtækari vernd.

Margar ásakanir: Hervopn fyrir gáttir

Náskyld aðferð felur í sér að skora ákæru sem multiplicious ]. Fjölþætt ákæra er ein saka í nokkrum tölum. Þetta brýtur bann tvíhliða Jeopardy jólasveinsins gegn mörgum refsingum.

Defense stefna: Skráðu tillögu um að vísa á bug margföldunarfjölda eða að þvinga ákæruvaldið til að kjósa einn talningu. Til dæmis sakar þú sakborning með tíu talningu á þjófnaði fyrir að stela tíu hlutum úr sömu verslun í einu atviki er líklega fjölþætt ef viðeigandi lög skilgreina þjófnaðinn sem einn, halda áfram larcty. Vörnin heldur því fram að það hafi verið ætlað að láta einn samfelldan verknað mynda eitt brot.

Stefnumörk: Þverstæðisstöðvun (forlokun á stungustað)

Stundum, jafnvel þótt síðari ákærur séu tæknilega "skilmerki" brot undir Blockburger, gæti stjórnvöld verið að reyna að endurskoða staðreynd sem var endilega tekin í hylli sakbornings í fyrstu rannsókninni. [[FLT:] Þetta er kenningin um [[FLT: 0] cother estoppel , gert viðeigandi við glæpatilfelli í [3] Ashhes v. Swenson [3] [FLT: 5] (1970]

] Defense stefna: Þetta er öflugt en oft yfirsést, áætlun. Vörnin verður að brjóta til mergjar úrskurð fyrri dómnefndar til að ákvarða hvað staðreyndir væru "tímabundnar ákvarðaðar" af lögfræðingi. Þetta krefst þess að fá ítarlegt mat á fyrirmælunum, ákærunni og sönnunargögnunum sem fram koma.

Example (The Ashe ræða): Sex póker spilarar voru rændir. Ashe var ákærður fyrir og acquited af ráni eins af leikmönnunum. Ríkið reyndi hann þá fyrir rán á öðrum leikmanni. Hæstiréttur hélt því fram að málefni ("Var hann einn af ræningjum?") var samþykkt af fyrsta dómnefndarhöfund. Ríkið var síðan tekið af því að endurgreiða mál sitt.

[3] Practical Application: [1] Varnarlögmaðurinn verður að endurskoða vandlega fyrirmæli dómnefndarinnar, og sönnunargögnin frá fyrstu réttarhöldunum til að koma deilumálinu nákvæmlega í kring. Þessi aðferð er sérstaklega áhrifarík í tilfellum þar sem um er að ræða meinta samsæri eða flókinn fjársvik, þar sem yfirvöld reyna að telja eitt glæpakerfi í margar og beinar aðskildar rannsóknir.

Stefnumörk: Að útrýma tvöföldum og farsælum dómum

Þessi kenning heldur því fram að að aðgreindum fullveldi (t.d. ríkisstjórn og stjórn ríkisins, eða tvö fylkisríki) séu bæði tilnefnd til saka um sama verknað ef það brýtur gegn lögum hvers fullvalda.

Tvíræðisleg stjórn

Í [3]] [FLT:]]]] [3]] [3]]] [FLT:][Forstaréttur] [3]] staðfesti þessa kenningu, og hélt því fram að ástandssannfæring um að vera glæpamaður í vopnabúri bar ekki alríkissaksókn fyrir sömu eignarrétt. Dómurinn taldi að ríki og alríkisstjórnir væru aðgreindar pólitískar samfélög, og dró vald sitt frá aðskildum heimildum.

] Defense stefna: Á meðan kenningin um tvíþætta fullveldið er sterk, geta varnarlöggjafar ráðist á það á spássíunum:

  • The "Sham" eða Collusive Prushcution: [1] ] Arag að annar ákæruvaldið er í raun verkfæri af þeim fyrsta, þar sem annað fullvalda er bara að virka sem verkfæri eða fulltrúi hins. Þetta er mjög hátt strik til að mætast.
  • The "Same Alvalds" Argument: [1] augene að staðbundin og ríkisyfirvöld, eða ríkisyfirvöld og alríkisyfirvöld starfa í svo nánu samstarfi að þeir starfa sem einn fullvalda, skal meðhöndla sem einn. Þetta krefst þess að sýna fram á ótrúlega sameiginlega rannsókn og stjórn.
  • ] [Fribal Alrithty:] Innfæddar ættkvíslir Ameríku teljast aðgreindar fullveldi frá Bandaríkjunum. Sakborið er hægt að lögsækja saka um sömu athöfn í dómi og alríkisdómstóli. Varnaraðgerðir hér beinast að indíánaréttarlögunum og hvort ákæruvaldið væri sanngjarnt og fullnægjandi, þó það slái sjaldan alríkislög.

Velheppnuð ávirðing og sameignarslit

Í lögsögu með traustum reglum, getur verjandi ef til vill haldið því fram að ákæruvaldið hafi verið í slæmri trú með því að ganga ekki til liðs við allar ásakanir sem komu fram í sömu glæpaatvikum í einni réttarhöldum. Þótt það brotni ekki alltaf gegn tvöföldum hættum getur það lagt á rök að því sé vísað frá ef hinn ákærði getur sýnt því fram á að kerfi, sem varið var af ásettu ráði, hafi verið gegn vernd jólasveinsins.

Stefnumörk: Að fara á misbraut

Ef máli er sleppt í ógáti má saka sakborninginn eða hann verður ekki fyrir annarri rannsókn eftir því hver óskaði eftir villunni og hvers vegna.

Misnotkunin veldur því að varnarmennirnir

Ef varnarbeiðnin krefst vill vill villur, er síðari rannsókn almennt ekki lokað með tvöföldum hættum. Rökrétturinn er að sakborningur hafi sjálfviljugur kosið að ljúka fyrstu rannsókninni.

Rangar þjóðir vegna ákæru eða dómstólsins

Hér er um að ræða viðeigandi varnarkerfi. Ef saksóknari veldur misferli vegna rangrar breytni, eða ef dómarinn lýsir yfir misræmi yfir mótbáru sakborningsins, mun tvöföld hætta slá upp gátt nema það sé réttlætanlegt af )] mannúðarkennd .

Defense stefna: [1] Vörnin ætti að vera gegn því að rangt sé viðurkennt og halda því fram að vandamálið sé ekki ólæknandi. Ef rangt er lýst yfir verður vörnin að andmæla og flytja til brottfarar vegna tvöfaldrar hættu. Vörnin getur haldið því fram að "mannvænast nauðsyn" krefjist hárra staðla sem er að staðli, sem er notuð í stað þess að vera með óþægindi eða eiga erfitt.

Hung Juries:[3] Hung dómnefnd er klassískt dæmi um að sýna fram á nauðsyn. Ef dómnefnd er raunverulega dauðsiglaður eftir víðtæka afkóðun, getur dómarinn lýst yfir misgerð, og yfirvöld geta endurskoðað sakborning án þess að brjóta gegn tvöföldum mismunun. [[3] Defense stefna:[FLT:] Varnardómurinn ætti að mæla gegn rangfærslu, staðhæfa að dómnefndin sé ekki lengur dauðalengja og getur náð úrskurði. Ef rangt er lýst yfir, þá er varnarskráin til að áfrýja að dómarinn skuli ekki kúgast af því að vera beittur af því að vera sekur um það lengur en til að lögþægja dómnefndar.

]] Saksóknari gerir svo alvarlegt óverk að það neyðir dómarann til að lýsa yfir misgerð, tvíháði sem hliðrun. Þetta er erfiður staðall að mætast. Vörnin verður að sýna fram á að það er rangt, ekki aðeins fordómar eða villur.

"Tvisvart hættuástand Fimmta amendment er ekki algerlega trygging fyrir því að réttarhöldum sakborning er lokið í einu áfangamáli. ... Ákvörðu máli er hvort dómarinn hafi framkvæmt nákvæma og ítarlega rannsókn á möguleika á öðrum valkostum áður en hann lýsir yfir villum." [3: 1]

Stefnumörk 5: Refsidómar og dómsúrskurður á ótal dómum

Tvíhættur eru ekki bara um að vera prófað aftur, það gildir einnig um að vera puntured tvisvar fyrir sama brot. Þetta er mikilvægt vígsvæði á sendentcing stigi.

Uppsafnaðir dómar

Ef sakborningur er dæmdur fyrir fjöldamargt sem er ákveđiđ ađ vera sama brotiđ og Blockburger verđur rétturinn ađ sameina sakfellingu fyrir ađ dæma.

Defense stefna: [1] Vörnin ætti að leggja fram tillögu sem mælir með því að fjöldinn sé margþættur og að framvinda setningar í röð myndi brjóta gegn tvöföldum hættum. Þetta krefst nákvæms samanburðar á lögboðnum frumefnum og nákvæmum staðreyndum málsins. Ef ákærurnar eru byggðar á sömu hegðun en hafa mismunandi frumefni, þá getur vörnin samt sem áður haldið því fram að löggjafar séu ekki ætlaðir að leyfa uppsöfnuðar refsingu.

Að hugleiða það sem við höfum gert og fyrri réttarhöld

Almenn aðferð stjórnvalda er að nota fyrri sannfæringu til að auka dóm á núverandi ákæru. Vörnin verður að tryggja að þetta verði ekki önnur refsing fyrir fyrri brot. Almennt séð, endurskoðandi sendiboði ýjanir til að réttlæta skemmdir, þá verður vörnin að banna um tvílög og afstæðar forsendur.

Borgaralegar kröfur og refsidómar

Áhugaverð landamæri fyrir tvöfaldar áhættuáætlanir fela í sér að setja niður afgefnu og glæpsamlega ákæru. Stjórnvöld sækjast oft eftir því að borgaralega afsala sér og glæpastarfsemi sem byggðist á sömu hegðun. Defense markmiðaáætlun:[3] [3. FLT:] Argent að borgaraleg afsalastjórnin væri svo fjársek í náttúrunni að það jafngilti refsingu. Ef vel tækist væri saksóknardómurinn ekki af saksóknarði væri Hæstirétturinn í Bandaríkin v. Ursery (1996] yfirleitt að borgaramisþvingun sé ekki fyrir tvíþætta sakarákvæða, en getur fyrirgert sér vörn sem er yfirlýst eða þjónar ekki tilgangi.

Stefnumörkun 6: Ákvæði og ákvæði um hreinlæti

Algengasta leiðin til að koma fram er að verja sig og verja, en ef sakborningur játar sakar vegna ákæru er almennt ekki hægt að halda því fram síðar að dómurinn gangi í berhögg við tvöfalt hættu nema hann láti ógert að saka hann um glæp.

] .Defse markmið: [3] Á meðan yfirvöld leita oft áfrýjunar- undanþágum, getur savy verjandi notað gjaldþrota um tvöfaldan rétt til að semja um kubb. Til dæmis gæti vörnin fallist á að fresta hugsanlegri tvíáskoru á aðskilda ákæru fyrir hagstæðari tillögu um aðalupphæð. Á hinn bóginn ætti vörnin að semja á ábyrgan hátt um að viðhalda rétt viðskiptavinarins til að greiða tvöfalt fyrir áfján, jafnvel þótt ákall sé tekið inn.

Hagnýtar takmarkanir og gagnstæðar upplýsingar

Verjendur standa frammi fyrir miklum stormi þegar þeir gefa upp tvöfaldar fullyrðingar um að hætta sé á ferðum, en þær eru flókið og tæknilegt svið þar sem stjórnvöld hafa töluverða kosti.

  • The Burden of Sönnun: [1] Ásökun] Ákærandi er ákærandi að koma á gildri tvöfaldri kröfu með því að vera undanþeginn fyrir sönnunargögnin. Þetta er erfitt, sérstaklega þegar reynt er að sanna rekstur stjórnvalda eða slæma trú.
  • The "SamaGood" Test er Takmarka: [3] Ákvörðun hæstaréttar í [3]]]] Nxon v. [3. FLT:]][3] [3. FLT:]]]] (1993) hafnað breiðara "sama " aðgerð" próf Grady v. Corbin . Þetta skilaði brennipunkti að þröngu, frumeindunum Blockburger prófinu, sem gerir það erfiðara fyrir sakborið að halda því fram að aðgreina sömu ákærur fyrir sama glæpavettvangsatriði ætti að vera samþykkt.
  • Áfrýjunaráfrýjun: Flest lögsögulög leyfa yfirvöldum að skjóta til saka um að fella dóm yfir tvöföldum áburði. Þetta þýðir að sigur er oft stuttur og undir því settur að undireins sé arcellate endurskoðun.

Niðurstaða

Að fullkomna lista tvívarnavarnar þarf að beita margbrotnum skilningi á flóknum reglum, lögfræði og stjórnarlögum. Hvort sem það er þröngt að skilgreina þætti brots undir Blockburger, þarf sköpunarlega að beita ófrávíkjanlegri heimild til að fella á móti mótsagnakenndri staðreynd eða skora á ágenga rangfærslu er hlutverk verjanda að halda stjórninni við stjórnvölinn við stjórnvölinn. Þó að kenningin um tvíveldið og "samstæð leið" sýni að vísur óhagstæðar hindranir er tvíhliða og nauðsynleg vernd. Til varnarnefndarinnar er það verkfæri sem getur, þegar hún er beitt nákvæmri og markvissri áætlun, getur tryggt endanlegan sigur: alger valdatöku og algerrar áætlunar stjórnar.

Frekari lestur á tvístíga Jeopardy channel og forriti þess, sjá [[FLT:]]Cornell Legal Information Institute á Double Jeopardy [FLT: 2].