Stofnun jafnréttis í hjónabandi 0] Obergefell v. Hoddes árið 2015 var það að koma á djúpstæðum lagalegum og félagslegum áfanga fyrir LGBTQ+ réttindi í Bandaríkjunum. Þrátt fyrir að þessi löghæfi dómstóll sé undirtekinn er baráttan um jafnrétti langt frá því að ganga í hjónaband langt. Í íhaldssömum ríkjum yfir landið, heldur samstillt og í vaxandi mæli háþróuð lagaátak áfram að véfengja löglega löglega og lagalega starfsemi, og framtíð samkynhneigða, að hún taki margar myndir, frá þröngum, handbendi trúarskilyrðum til að brjóta lög sem ógna fordæminu og styðja hið sögulega ástand. [FLT:] Obergzent:: [3]

Löglega veiki hjónabandsins og þolgæði

Hinn 14. ament og réttur til að giftast

Úrskurður hæstaréttar ] . . . . . . . . kom ekki fram af tómarúmi. Það var hápunktur nokkurra áratuga málfars sem kom á fót sem grundvallarviðurstyggð undir 14. tilskipuninni. Dómstóllinn, skrifaður af Anthony Kennedy, hélt því fram að réttur til að giftast væri grundvallarfrelsið var verndað af Duo Clude Clucee og að afneita samkynhneigðum aðgangur að hægri hluta til að brjóta lög um jafnréttisvernd. Þessi rökvísi framlengdi lögmál sem sett voru í [FLT:] [3] [3] Samgöngulöggjöf] [3] Virgin í ] Virgindía: [3] [3] [3] [3] Samsækingarbréf]

Uppgangur mótvægishreyfingar

Næstum strax eftir 0] Obergefell [1] úrskurði íhaldssamra lagastofnana, svo sem Bandalagið (ADL) og Heritage Foundations Function] fór að handleika nýja lagaáætlun. Að gera sér grein fyrir því að bein árás á úrskurðinn var ólíkleg til að takast á við stutta stund, létu þeir í ljós áherslu á það sem lagalegir fræðimenn kalla "lögleg eyðing." Þetta aðferð felur í sér að leggja mjóa af stað mál sem brjóta undan dóminum, búa til undantekningar fyrir trúarlegar og að sá löglega rökleiðslum sem gætu að lokum réttlætt [FLT:] Obergefell: [3]. [3] Í skoðanakönnun: [3] [3]

Lögfræðingar nútímans í verndarríkjum Bandaríkjanna

Trúarfrelsisvakningar og samviskaar

Í stað þess að leggja áherslu á að lögfræðileg áskorun um jafnrétti í hefðbundnum ríkjum hefur verið aukning trúarfrelsisuppreisnar úrauðgun (RFRA). [FLT:][FLT:] (1997], mörg ríki hafa haldið fram sinni eigin útgáfu. [[FLT:] [1] [FLT:] Þéttni Boerne v. Flores [FLT:][3] (1997], hafa sett fram eigin útgáfur. Þessi lög gefa yfirleitt í skyn að stjórnvöld geti ekki lagt verulega mikið á fólk sem erft að sýna trú nema þau hafi fengið nægan áhuga og noti það sem minnst sem takmarkar lög til að koma því til grundvallar. Í hagstofumælenda, hafa RFR-stiginn, prýsur, ljósmyndari, og aðrir málamenn leyft að stofna löglega aðstoð á hendur á hendur á hendur á hendur dómstólum sem ekki er ætlað að veita kosningum lögum. [4] [3]

Skugginn af Dobbs: Thomasłs dómari kallar á Obergefell.

[3] [3] [3] [3] [3] Laugardagur [3] og sama giftingarálit, Thomas hélt því fram að dómstóllinn [3] [3] [3] [3] - [3] - [3] - [3] - [3] - og í því skyni að taka þátt í því sem rétt er - [3] - [3] - ] [3] - ] [3] - [3] - [3] / ] / ] - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Ekki segja Gay og and-LGBTQ+ Legisling sem Chilling verkunarmáta

Þótt ekki sé bein árás á stofnun hjónabands, þá veifað "Sæ" Gay reikningum og and-LGBTQ+ kennsluskipunum í Bandaríkjunum eins og Florida, Arkansas og Alabama hefur djúpstæðar kuldiáhrif á lifandi reynslu af jafnrétti hjóna. Þessi lög takmarka umræður um kynhneigð og kynhneigð, sem í raun eru löghelga löglega löglega refsingu samkynhneigðar fjölskyldna úr opinberum fyrirlestri. Lögfræðingar halda því fram að þetta hafi ímyndun í óvinveittu umhverfi þar sem samkynhneigð hjóna getur átt erfitt með að fá leyfi til að viðurkenna rétt foreldra sinna, að þau séu löghlýðin í skólum eða aðgangur sé í löglegum málum án þess að þróa löglega við löglega meðferð á LGB+3Q sem er óhentliggjandi eða umdeild, leggja þessi löglega löglega löglega löglega lög um að setja þessi löggjöf á lög og að viðurkenna réttindi á sömu réttindi og kynhneigð.

Lögfræðimál sem jafna hjónabandið

Meistaraleg skaga: Skapun: Frelsið sem tengist hjónabandi

Hæstiréttur [3] [3] [3] [3LT:]] [3]] [3] ] [3] [3] [3] [3] [3] [3LT:4]] [3] [3] [3] [3LT:]]]] [3]]]] [3]]] [3]] [3] [3]] [3]] erkitvinnumaður [FLT:] [3] [3] er] er skyldi] tákna mikilvægustu sigra í sambandi við makajafnakerfi þar sem [3] ] evrunarverður er [3] [3] [5] ] ] og [3LT: 10] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] [3] á] vigt]] - [3] - [3]]] [3] - [3] [3] er] [3] [3] fyrir réttinntug] er réttinn í því að halda rétt, að halda því klínísku rannsókn

] [3]] ]] [3]]] [3] mál [3FLT:], hins vegar, svaraði dómstóllinn því beint. Hann úrskurðaði að vefhönnuður gæti neitað að búa til sambýlissíður fyrir sam-kynhneigð hjón vegna þess að hönnunin var "viðkvæmt málfar." Almennur álitsmaður að Colorado hefði brotið gegn fyrstu lögfræðina með því að telja hönnuðinn á móti ræðunni. Þessi úrskurður hefur strax og verulegar íhaldsmálum. Hann gerir það með góðum hætti að verkum að hægt sé að stofna til hjúskaparstöður, og gefur ekki rök fyrir því að hægt sé að styðja hana.[3]

Kim Davis og takmörk trúarafbrota

Kim Davis [1], Rowan County, Kentucky ritarinn sem neitaði að gefa út hjúskaparleyfi til sam-kynhneigða árið 2015, er grunnlaga barátta á þessu sviði. [Lative Label] [FLT:] [FLT:] er sú að opinberir embættismenn geta ekki notað persónulega trú sína til að afneita réttindum sínum. [Nokkar voru hafðir í fyrirlitningu á þessu tímabili, hafa farið að gráta íhaldssöm lög, og aðra opinbera þjónustumenn sem eru í embættisstarfi sínu.[3]

Afskipti af lögfræðilegri nákvæmni, fjölskyldum og menntun

Réttinda - og skoðanaárekstrar

Eitt af því sem er mest áberandi og afkastamest af þessum lagalegu vandamálum er að brytja niður réttindi foreldra sinna fyrir samkynhneigð pör. Þrátt fyrir Obergefell hafa sum íhaldssöm ríki notað trúarlegt undanþágu til að koma af stað samkynhneigð og fósturum í meira mæli fyrir samkynhneigð pör. Til dæmis hafa lög í Michigan og Texas leyft ríkisreknum barnaverndun til að hafna hlutverki sem stangast á við trúarskoðanir sínar. Þetta hefur bein áhrif á hæfni samkynhneigðra hjóna til að mynda fjölskyldur. Auk þess geta foreldrar ekki gert sér grein fyrir því að barn hafi aðeins átt við að glíma og eignast barn með löglegum hætti. [3]

Hlutverk lagamenntunar í óvissuleysi

Lögfræðiprófessora og menntaráðgjafar jafnt og skóla, lögfræðileg skilyrði hjúskaparjafna veita lifandi, framþróunarskjalrannsókn í almennum lögum, dylgju og aðskilnaði valds. Nemendur geta greint hvernig fræðiverk hæstaréttar [3] Obergefell [3] ] brenglun á borgaralegum réttindum og hvernig ríkislöggjöf getur beitt lögboðum til að standa gegn alríkislögum. Umbreytingin frá völdum. Obergefell [3] Obergefell [3] [3] [FLT:] sópar meirihluta opinberrar kennitölu, og próf á almenningsvernd; [FLT:] Þessi lögfræðilöggjöf mun ekki sýna fram á þessu sviði. [3]

Framtíðarhjúpur: Brautin að jöfnu hjónabandi

Virðingin fyrir hjónabandi er alger hindrun

Til að svara Dobbs úrskurði og dómarar Thomas\\s, kvað þingið á um [ Forrétt fyrir Marriage Act ] árið 2022. Þessi kennileita alríkislög eru staðfest með varnarorði hjúskapar [FELT:2] og kallar á alríkisstjórn og öll ríki viðurkenna lög um hjónabönd sem eru gild í öðrum ríkjum. RFMA er mikilvægur bakstoppari, sem tryggir að jafnvel þótt Oberglefell [5] sé brotið gegn sömu lögum og gift hjón í öðrum ríkjum, sem enn eru viðurkennd í lögum og lögum um landamæri.

Hins vegar hefur RFMA ekki [3] require segir til um að gefa út hjúskaparleyfi til sam-kyns hjóna ef ] Obergefell [3] [FLT] er brotið niður. Þetta þýðir að samkynhneigð hjóna í ríki sem bannar samkynhneigð þeirra yrði að ferðast úr ríki til að giftast. Á meðan hjónaband þeirra yrði viðurkennt á heimilinu skapar þetta aðskilda og ójöfn kerfi, sem tekur aftur upp "pappwork" lög sem - oozfell: [5] var hannað ráða úr. RFTD, kemur ekki í veg fyrir að leysa málið og kemur ekki á öðrum sviðum sem ekki gegn öðrum óskyldum.

Lögfræðilegur framleiðsla, svo sem Lamda Legal, ACLU og GLBTQ Legal Advocates & Sacarents (GLAD) eru að brjóta gegn lögum um ástand og stig sem mismuna gegn LGBTQ+ fjölskyldum. Þau leggja áherslu á að skora á breiða notkun 303 krepptur að stjórna og koma í veg fyrir að ríkin noti trúarleg undanþágu til að neita grunnþjónustu eins og heilbrigðis- og fósturumsjá. Dómararnir eru enn í miklu hverfi í þessum málum. Fimmta og 11. geir eru farnir að ná íhaldslausa lagalega vörn gegn LGBTQ+, á meðan hið félag og bláir dómstólar halda áfram að vernda sig í ríkjum.

Líklegast er að langtíma atburðarásin sé áframhaldandi lagabarátta fyrir ríki. Umfang jafnréttis í Bandaríkjunum á næsta áratug mun að mestu leyti ráðast af því hvort hæstaréttur veitir vottorði í máli sem biður þá beint um að brjóta niður Obergefell og hvort löggæslukerfi alríkislaga eins og RFMA getur staðist ágengt næmi ríkis og nemenda. Fyrir kennara og nemendur, eftirlit með lægri dómstólum, einkum Fimmtu landslögum, Witlandsréttar foreldra og 11. gr.457 umsjá milliríkjalaga sem eru í raun og í sniði lög um að ná fram skýrum framtíðarmótun í hefðbundnum ríkjum.

Baráttan um jafnrétti hjóna hefur tekið gildi í nýjum kafla, og hún snýst ekki eingöngu um að vinna einn sigur hæstaréttar heldur um að verja þann sigur gegn þrálátri, skapandi og vel gegn löglegri andstöðu.