Inngangur: Hornsteinn yfirburðamarka forseta

Hin 22. setning stjórnarskrár Bandaríkjanna táknar grundvallaröryggismál í bandarísku lýðræði. Hún takmarkar við tvo kjörna dóma á skrifstofu, bein viðbrögð við Franklin D. Roosevelt . Roosevelt . m.a. einstæð fjögurra tíma forsetaembætti. Þessi stjórnarskrá var gerð til að koma í veg fyrir að stjórnvaldið yrði fyrir og tryggja að reglulegum stjórnarformum væri breytt, samlagast hefð sem hafði verið óformleg síðan George Washington gekk af fúsum vilja niður eftir tvö orð. Skilningur á 22. bókmenntum er krafist þess að rannsaka sögulegar rætur, nákvæm lög, nákvæm lög, áhrif hennar á bandarísk stjórnvöld, og áframhaldandi kappræður um þýðingu þess á okkar tímum.

Í kjarna sínum staðfestir lagasamningurinn að forsetaembættið sé tímabundin ráðsmennska, ekki ævilöng stjórnstöð. Það endurspeglar stofnendur sem hafa áhyggjur af því að stofnendurnir hafi í ríkisblaðinu verið í umsjá Alríkissinna. Þótt upprunaleg stjórnarskrá hafi ekki sett hugtakið takmarkaði hún niður í 22. málsgreinina sem hefði getað leyft vinsælum forseta að vera á skrifstofu endalaust. Þessi grein veitir ítarlega greiningu á verkefnunum, uppruna hennar, áhrifum hennar og rökum og rökunum gegn því að henni yrði haldið áfram.

Söguleg samhengi: Frá Washington - s Fortíð yfir í FDRasar fjögur tilvik

Uppljķstrarinn 2-Term-hefđin

Í flestum bandarískri sögu voru tvö tímamörkin óskrifuð regla, ekki stjórnarskrá. George Washington setti fordæmið árið 1796 þegar hann kaus að leita ekki að þriðja hugtakinu, frægt nafn á kveðjumáli sínu sem skipti á skrifstofu var nauðsynlegt til að stjórn lýðveldisins. Hver einasti forseti hélt sig við þennan óskrifaða stað, með aðeins fáeinum undantekningum eins og Ulys S. Grant og Theodore Roosevelt sem töldu þriðja skilmálann en mistókst að lokum að tryggja þau. Hefðin var svo rótgróin að margir Bandaríkjamenn töldu það vera hluta stjórnarskrárinnar.

Á 19. og fyrri hluta 20. aldar komu tvö tímabil í veg fyrir að einveldisstjórn kæmi fram.

Franklin D. Roosevelt og hléiđ međ Precedent

Franklin D. Roosevelt (FDR) var kjörinn árið 1932, 1940 og 1944 sem þjónaði frá mars 1933 til dauðadags árið 1945. Fyrstu tveir kjörorð hans voru undir stjórn nýja samningsins, þriðja af undirbúningi fyrir stríð og fjórða á lokastigi síðari heimsstyrjaldarinnar. Margir Bandaríkjamenn voru þakklátir fyrir stöðuga forystu hans í kreppunni, en aðrir urðu órólegir. FDR kosningunum, sem höfðu leitað þriðju hugtaksins, urðu að mikilli deilu. Stuðendur hans héldu því fram að áframhaldandi átök væru nauðsynleg á tímum alþjóðlegrar ólgu; andstæðingar hans vöruðu við að ótakmörkuðu yfirgangsleysi gæti leitt til höfundarstefnu. FDR kosningum vann það og síðan fjórða árið 1944, þótt hann hefði dáið innan þriggja mánaða.

Þingið, sem kom á repúblikanaþinginu, var hrætt við að draga saman hin tvílyfjamörk. Afleiðingarnar voru 22. markaðssetning sem þingið lagði til árið 1947 og flokkað af ríkjum árið 1951. Það var bein ávítur um FDR forsetaembættið og skýr yfirlýsing um að enginn tilvonandi forseti skyldi þjóna meira en tveimur skilmálum. Ekki er víst að lagasetningin hafi verið rendurvirk, svo Harry S. Truman, sem hafði þjónað flestum FDR Hugsanlegas fjórða hugtakinu, hafi verið hæf til að fara fram í tveimur viðbótarorðum, þó svo að hann hafi síðar ákveðið að leita ekki endurkjörna árið 1952 til að ná vinsældum.

Lykilatriði 22. skilnaðar

Tveggja-etra mörkin

Umgjörðin er einföld: ◆ Enginn maður verður valinn til embættis forsetans oftar en tvisvar. Þetta á við um hvern þann sem hefur verið valinn forseti, jafnvel þótt hann hafi aðeins þjónað hlutastarfi vegna stjórnar. Endurreisnin tekur einnig til tvö ár eða minna, þar sem varaforseti eða annar arftaki tekur fram forsetaembættið. Ef þessi manneskja þjónar meira en tvö ár af forverum sínum, er ekki hægt að velja hana í eitt hugtak til viðbótar. Ef hún þjónar tveimur árum eða minna, þá er hún hæf fyrir tvö heil kjörorð sem þeir hafa í gildi í allt að tíu ár í embætti.

Til dæmis, þegar Lyndon B. Johnson tók við John F. Kennedy eftir að Kennedy hafði verið myrtur í nóvember 1963, hafði Johnson þjónað innan tveggja ára af Kennedyi. Hann var því hæfur til að hlaupa í tvö ár. Hann vann kosningunum árið 1964 og ákvað að reka ekki aftur árið 1968. Þegar Gerald Ford tók við Richard Nixon árið 1974, þjónaði Ford um tvö og hálft ár, ◆more en tvö ár, og gerði hann hæfan til að taka við einu kjöri. Þessi ráðstöfun kemur í veg fyrir að arftaki yrði valinn oftar en einu sinni ef hann hefði þegar haldið forsetaembættið í verulegum hluta af hugtakinu.

Undantekningar og reglur

22. amen samþykkti einkum að undanþeginn óumræðilega forsetanum á þeim tíma sem hann var að ákveða urnment urnment s. Truman var leyft að hlaupa í þriðja heiti ef hann valdi, en hann gerði það ekki. Auk þess gildir verktakan ekki um hvern þann sem gæti verið valinn til að fylla stöðu í fulltrúadeild eða þingi, einungis til forseta. Það takmarkar ekki heldur fjölda þess tíma sem maður er valinn varaforseti, þótt það verði að verða forseti eftir að hafa gegnt forsetaröð sem er háð þeim takmörkum sem lýst er hér að ofan.

Acriently, stjórnarhættir bannar ekki fyrrverandi tveggja tíma forseta frá því að starfa sem varaforseti og síðan upp á forsetastig með röð. Þessi fræðilega smuga sem ◆ tvítíma forseti eins og VPaył Eceue en aldrei prófað. Flestir þjóðfræðingar telja að andi stjórnarstefnunnar myndi koma í veg fyrir að slík lokaröð yrði til, en textinn bannar það ekki beinlínis.

Áhrif á stjórnmál Bandaríkjanna

Að breyta um stefnu

Augljósustu áhrif 22. ráðherradómsins eru þau að það tryggir breytingu á forsetaembættinu á átta ára fresti í mesta lagi. Þessi venjulegi snúningur kynnir ferska sýn og kemur í veg fyrir að einn einstaklingur stjórni hinu pólitíska landslagi um áratuga skeið. Það neyðir líka stjórnmálaflokka til að rækta nýja hæfileika og byggja upp breiða bandalagshópa til að vinna kosningar, í stað þess að treysta á vinsæla óumræðilega þætti. Forsetnir frá Dwight EAhower to Barack Obama hafa þjónað tveimur skilmálum, síðan arftakar þeirra, sem styðja takmörkuð tenrun.

Hins vegar skapar endurkjör einnig ·amle önd fyrirbæri í öðru tilvikinu. Eftir að hafa unnið endurkjör, verður forseti undir þrýstingi frá andstæðingum og jafnvel bandamönnum sem þegar sjá þá sem minnkaða tölu. Það getur dregið úr hæfni forseta til að ýta undir metnaðarfullar áætlanir eða bregðast vel við erfiðleikum. Sumir fræðimenn halda því fram að uppbyggingin gefi þeim svo sem hvatningu til langtímastjórnar, að forsetar einbeiti sér meira að arfleifð sinni en lausn vandamála sem megi lifa af.

• Hvernig er hægt að vinna gegn því að ná markmiðum sínum?

Yfirmenn geta af öfugri ástæðu haft áhyggjur af því að endurkjöri. Í fyrsta hugtakinu verða forsetar að berjast um annað, en eftir það eru þeir lausir við pólitískan þrýsting. Þetta getur leitt til fleiri byggðra á ákvörðunum, eins og sést í George W. Bush◯ sveifsla í Írak árið 2007 eða Barck Obamasark í umsvifum árið 2015. Á hinn bóginn halda gagnrýnendur því fram að það séu takmörk fyrir hendi sem hvetja forstjóra til að varpa erfiðleikum niður veginn, þar sem þeir vita að þeir verða ekki ábyrgir fyrir því að atkvangsararnir fái ekki að ráða sig eftir lokatíma.

Umfangið hefur einnig áhrif á áhrif miðsvetrarkosninga. Í forsetahugtakinu hverfa áhrifin af völdum laks og frambjóðendur þingsins einbeita sér meira að staðbundnum málum og vanþóknun á óumræðilegum kosningum. Þetta getur leitt til þess að stjórnvöld verði í betra jafnvægi en einnig netlæsingar, eins og áberandi forsetar missa vogarafl við þingið.

Að snúa við hagsældinni

Forsetahugtök eru orðin aðalhluti bandaríska kjörsiðveldisins. Þau skapa fyrirsjáanlegar lotur af opnum kosningum, sem oft teikna stóra þætti sem eiga við aðalflokka. Opnir kynþættir eru yfirleitt samkeppnishæfari og ekki eins fyrirsjáanlegir og kosningar með útskoti. Þetta getur aukið umsetningu atkvæðis og aðila. Til dæmis voru kosningarnar opnar vegna George W. Bush Stillingar, sem leiddu til sögulegs frumkvæddur milli Hillary Clinton og Barck Obama, og að lokum almennir kosningar sem drógu met út. Einnig voru 2016 kosningar opnar vegna Obama, sem urðu til þess að Wrbber í repúbberíusvæði, sem olli miklum fjölda koss.

Kostir hugtakatakmarka

Að hindra styrk valdsins

Aðalkostur 22. amendment er að koma í veg fyrir að nokkur einstaklingur haldi í forsetaembættið um langt skeið. Þetta er ávísun á móti hugsanlegri einræði og tryggir að skrifstofan sé tímabundið nefndinni, ekki varanleg. Sortumennirnir hafa verulega rangt traust til þess valds og samstillingin er í samræmi við þá heimspeki. Með því að takmarka við kenningar dregur samlögun úr þeirri hættu sem forsetinn getur notað auðlindir ríkisins til að reyna að ráða kosningum, eða ógnvekjandi andstæðinga. Í heimi þar sem margir lýðræðisstjórnir hafa séð ráðandi leiðtoga yfir mörgum hugtökum er bandaríska kerfi áfram að mæla gegn ýmsum hugtökum.

Að reyna pólitískt traust og ferskt hugarfar

Reglubundin forysta breytir breytingum á orku og hugmyndum í forsætisskrifstofuna. Engin ein hugmyndafræði eða persónuleiki getur stjórnað lengi, sem hjálpar landinu að aðlagast aðstæðum. Friðsamleg flutningur valds eftir að hámarki átta ár er aðalsmerki lýðræðisþroska. Auk þess eru takmörkin fyrir því að hvetja til öflugri stjórnmálamenningar, þar sem aðilar verða stöðugt að endurnýja sviðið og frambjóðendur. Þetta getur dregið úr stirnunum sem stundum þjá kerfi án hugtaka, svo sem í Rússlandi eða Venesúela.

Að koma á áhrifaríkum stjórnarháttum innan takmarkaðs glugga

Vitandi að tími er takmarkaður, einbeita forsetar oft að því að ná steypulegum árangri frekar en að taka þátt í varanlegum herferðum. Fyrstu hundrað dagar fyrsta hugtaks eru áhrifamiklir, en annar forseti getur einnig einbeitt sér að umbótum án truflunar á öðrum kosningum. Til dæmis Ronald Reagan notaði annað hugtak sitt til að semja um vopnasamninga við Sovétríkin, áhættusamkeppni sem gæti hafa verið óhugsandi í kosningabaráttu.

Gagnrýni og deilur

Takmarka val

Ein algengasta gagnrýni 22. amendment er að það takmarka lýðræðislega vilja manna. Ef meirihluti Bandaríkjamanna vill endurvelja vinsælan forseta í þriðju lotu, afsalar þeim. Gagnrýnisverðir halda því fram að atkvæðisstjórnarskráin, sem er ekki í stjórnarskrá, eigi að ákveða hve lengi forseti eigi að þjóna. Þessi röksemdafærslur fengust á háum vinsælum tveim árum til verndar forsetum eins og Ronald Reagan og Bill Clinton, og jafnvel á meðan Trumps stóð yfir þegar sumir stuðningsmenn vörpuðu hugmyndinni um að eyða orðaskil. Hins vegar eru þeir að vernda að stjórnarstjórnarverðir séu einmitt til að vernda sig gegn vinsælum ástríðum sem gætu leitt til sundrunar.

Að missa reynslu sína

Forseti sem hefur þjónað átta árum hefur mikla þekkingu á starfsemi stjórnvalda, er varðar stefnu í umhverfismálum og hættuástand. Annar forseti er oft skilvirkari á sviði heimsfrægðar, hefur byggt tengsl við erlenda leiðtoga. Yfirmörk setja upp skylduskilyrð sem getur rænt því starfi, einkum í kreppu sem nær yfir einn forseta sem er í óhag. Til dæmis gagnrýnendur eru ekki virkir í borgarastyrjöldinni, gæti Abraham Lincoln hafa verið látinn víkja úr embætti árið 1864, jafnvel þótt forysta hans hafi verið gagnrýniskennd til að varðveita ferlið.

Lame Önd og minni ábyrgð

Eins og fram kom fyrr í greininni eru takmörk sett þar sem hin ömurlegu önd tekur tíma í öðru tilvikinu, þar sem forseti getur haft litla löngun til að hlusta á opinbera skoðun eða stjórna á áhrifaríkan hátt. Þetta getur leitt til áhættusamra ákvarðana eða sinnuleysis. Að auki dregur það úr ábyrgð: Ekki er hægt að refsa forseta sem er annar forseti í kjörglugganum fyrir óvinsælar aðgerðir, sem gerir það að engu að nýju. Sumir fræðimenn halda því fram að samlögun auki hættuna á yfirgang yfirstjórnarmanna á síðustu árum, sem forseta með enga forréttindastefnu, gæti hafa forðast aðgerðir ef þeir væru að taka upp aftur kosningadóminn. Þetta var áhyggjuefni á öðrum forsendum George W. Bush (t.d. Íraksstríðsins) og Barack (t.d. vegna loftslagsbreytinga og stjórnsýslu og stjórnsýslu).

Samanburður: Yfirburðir takmarkast um allan heim

Bandaríkin eru ekki ein um að setja sér ákveðin mörk á höfuð ríkisins, en nálgun þess er nokkuð stíf. Mörg lýðræðisríki, svo sem Frakkland, Brasilía, Argentínu og Suður - Kóreu, hafa einnig tvenns konar takmörk, þótt skilgreining þeirra á hugtakinu geti verið ólík. Mexíkó, hefur til dæmis ströng einstök takmörk fyrir endurkjör á forseta sínum, viõ alla byltingarstjórnina. Allmörg lönd hafa engin formleg takmörk, þar á meðal Bretland, Þýskaland og Kanada (þar sem höfuđ ríkisins er einveldið, en forsætisráðherrann takmarkast aðeins af trausti sínu).

Kannski er samanburðurinn sem skiptir mestu máli í löndum sem hafa fjarlægt hugtakið eða hunsað það, oft með óæskilegum afleiðingum fyrir lýðræði. Stjórnarskrá var breytt árið 2020 til að leyfa Vladimir Pútín að keyra aftur eftir að hafa áður verið sett í hugtak, og með áhrifaríkum hætti gert honum kleift að halda honum í völdum endalaust. Á sama hátt hafa Merlingamálið Hugo Chávez og Xi Jinping í Kína verið afnumin af eða umskoruð takmörk, sameiningar höfundarstjórnar. Þessi dæmi undirstrika mikilvægi 22. setning sem einræði gegn lýðræðisstjórninni. Á sama hátt getur það verið ófullkomið, hefur það komið í veg fyrir að nokkur forseti hafi þjónað fleiri en tveimur hugtök síðan þau voru samþykkt, að mörg lýðræðisleg rökfærsla getur verið ódælsku.

Framlög og siðbót

Kröfur um endurbyggingu eða skiptingu

Í gegnum árin hafa ýmsir stjórnmálamenn og fræðimenn lagt til að hinir 22. amendment verði endurleystir. repúblíkanar hafa lagt til að hann sé settur fram af og til (t.d. eftir að Donald Trumpas hefur tapað 2020, sumir hafa flotið þriðja veldi) og demķkratar hafa gert það sama (t.d. á Barack Obamas sem er annað heiti). Flestar þessar tillaga hafa ekki farið neitt, þar sem landbúnaðurinn nýtur víðtæks stuðnings almennings og stjórnarskrár breytast í tveimur þriðju hlutum þingsins bæði í þjóðþinginu og lögskráningu af þrem fjórðu ríkjum á háum fylkisslá.

Sumar betrumbætur leita ekki eftir fullri heldur breytingum. Ein hugmynd er að lengja mörkin að einu sex ára hugtaki, sem útiloka truflun á endurkjörsherferð á meðan enn er hægt að tryggja snúning. Önnur er sú að leyfa forsetanum að þjóna tveimur hugtökum sem ekki eru í samræmi við það, eins og Grover Cleveland gerði fyrir landskráninguna (hann var kosinn árið 1884 og 1892). Þetta myndi gefa kjósendum meiri sveigjanleika meðan hann væri enn að koma í veg fyrir að hann næði að vinna að óákveðja ófyrirsjáanlegan málamiðlun. Hins vegar myndi sérhver breyting gera það að nýjunlegar afleiðingar.

Hagnýtar aðferðir við að bæta sig

Endurskoðun eða endurskoðun 22. árs ráðherrans þarf að taka upp gríðarlegar hindranir. Samlögunin er innsett í stjórnmálamenningunni. Jafnvel þótt sá forseti, sem situr, hafi viljað fá þriðja hugtakið, væri pólitískur kostnaður við að styðja við hefndina gríðarlega, eins og hún myndi birtast sem valdataka. Auk þess eru verklagsmörkin bæði íhaldssamir menn sem hafa áhyggjur af valdavaldi og frjálslyndum sem muna eftir FDR fordæminu. Þessi tvídræga sameining gerir það ólíklegt að breyting verði fljótlega breytt. Í augnablikinu eru tvö skammtímamörkin enn ákveðin í bandarísku stjórnarlífi, þó að umræðan haldi áfram um visku sína í háskóla- og stjórnmálaöflum.

Niðurstaða: Hin varanlega fyrirmynd 22. fyllingarinnar

Hin 22. setning um lýðræðisstjórn er meira en framkvæmdaregla; hún er yfirlýsing um eðli lýðræðisstjórnar. Með því að takmarka tenrun, framfylgir hún þeirri meginreglu að enginn sé ómissandi og að mætti ber að beita henni. Samdrátturinn hefur mótað alla forsetastjórn síðan 1951, áhrif á herferðir, stefnuáætlanir og áhrif bandarísks stjórnmála. Áhrif hans hafa verið að mestu leyti jákvæð, tryggja reglubundnar forystubreytingar, koma í veg fyrir styrk valds og staðfesta álags lýðveldisins, og álagið gegn ráðandi freistingum bandarískra stjórnmála.

En samstillingin er ekki utan gagnrýnis. Hún takmarkar val atkvæðis, skapar hella-duck tímabil og getur neytt reynda leiðtoga. Verslunin milli þess að koma í veg fyrir misbeitingu valds og að virða lýðræðislega sveigjanleika er meðfædd í öllum stjórnarskrám. 22. amendment setur jafnvægi sem hefur þjónað Bandaríkjunum í meira en sjötíu ár, en það er ekki fullkomið. Þar sem stjórnmálaleg landslagið er ekki fullkomið, þá má líka deila um um um um umbætur sínar eða varðveislu. Í augnablikinu eru tvö langtíma takmörk samt sem áður sett sem samlögun visku Americara quots, sem hafa skilið að jafnvel vinsælustu leiðtogar þurfa að stíga til hliðar fyrir sjálft kerfið.

Fyrir frekari lestur, leitaðu í National Archives]) fullum texta 22. áfangament , National Confidology Centers analysis , eða Cpoderment Record fyrir löglega sögu. Þetta veitir upplýsingar sem fást við alla fræðimenn eða borgara í því skyni að skilja hlutverk í amerísku lýðræði.