Söguleg rót fyrri setningar

Fyrsta hátíðin kom ekki fram í loftfimleika. Stofnendur hennar drógu beint fram frá aldalöngum baráttu gegn ritskoðunum, trúarofsóknum og konungsstjórn. En enska Magna Carta (1215) kom snemma fyrir með því að staðfesta að jafnvel konungur væri undir löghlýðinn, en það var síðar enski Bill réttindastjórnar (1689) sem tryggði að viss málþingsstjórnarstjórnarmanna væri leyfð með eigin augum. En nýlendumenn fundu hins vegar fyrir þeirri sjálfsögru eftirvæntingu að traustur, æru málsvari um að yfirmenn væru undir lögleyfðir og ríkislega undirokuðu kirkjulög. Myndir eins og John Peter Zenger, en 1735 réttarhöld fyrir að gagnrýna ríkisstjórann, sem lauk New York, fyrir að hafa verið undirbúnir, vegna þess að þeir væru staðráðnir umdeildir umdeildir umdeildir sem voru að láta undan lögum umdeildir umdeildir um frelsi.

Hin stofnandi kynslóð skildi að án frelsisins til að tala, gefa út, safna og biðja, myndi nýja lýðveldið einungis afrita harðstjórn sem þeir höfðu flúið. James Madison, aðal arkitektinn af Bill réttindasamningnum, krafðist þess að fyrstu lögin væru ekki veitt samþykki ríkisstjórnarinnar heldur meðfæddum réttindum sem stjórnvöld gátu ekki sett upp. Eins og Madison skrifaði í Virginia Rating Convention Convention, "frelsi fjölmiðlanna er eitt af miklu frelsi, og er aldrei hægt að halda aftur af af völdum af völdum afskipta stjórnvalda." Þessi sannfæring mótar alþýðu máls: "Samkvæmi skal ekki setja lög." ◆ Forgangsorð fyrir leyfi eða leyfi undanlátsstjórn.

Að skilja þetta sögulega samhengi er nauðsynlegt fyrir nútímakennara og borgara. Fyrsta amendment var aldrei ætlað að vera þægileg eða þægileg; það var hannað til að vernda andófnað, óvinsælar skoðanir og verkefni í valdastöðu. Þar sem Hæstiréttur kom síðar fram í West Virginia State Board of Education v. Barnette , "Ef einhver föst stjarna er í stjörnumerki okkar, þá er það að enginn opinber, hár eða smáviður getur lýst því hvað skuli vera réttsýnt í stjórnmálum, þjóðernishyggju, trúarbrögðum eða öðrum málum sem varða skoðanir."

Að skilja frelsið fimm

Fyrsta setning er í raun fimm aðgreind en samt tengd frelsi: Trúarbrögð, mál, fjölmiðlar, þing og beiðnir. Hver hefur sína eigin, lagalegu kenningu og hagnýtu notkun.

Trúarfrelsi

Í trúarritinu eru tvö ákvæði: sveinn , sem bannar stjórnvöldum að stofna opinbera trú sína eða að sýna trú umfram aðra, og Veitingalaus hreyfingarsveinn [[FLT:] [[FLT:] sem verndar rétt einstaklinga til að iðka trú sína án afskipta af stjórnvöldum. Þessi ákvæði geta ekki stutt trúarstarfsemi, en þau verða að koma við einlægar trúarathafnir, nema þau hafi brennandi áhuga á að stöðva þá. Landmerki eru meðal annars Eltl. [3] ELT]: 5] sem hefur niðurfallið ástand, eða beðið til bænahalds, og til að stöðva verulegar trúarathafnir. [3][3]

Talsfrelsi

Talfrelsi er algengasta málsvæðið sem um ræðir. Hæstiréttur hefur lengi haldið því að fyrsta amend verndar ekki aðeins töluð orð heldur einnig táknræn orð, svo sem flaggabrennur [ Texas v. Johnson , 1989] og notar vopn í mótmælaskyni Tinker v. Des Moines ). Hins vegar njóta ekki allar ræður jafnrar verndar. Dómurinn þekkir flokka án þess að nokkuð sé notað sem er til að lýsa yfir eða reyna að vera með leynd. [3]

Blöðin eru komin

Frjáls fréttastofa þjónar sem "fjórðungsleg svæði" sem athugar vald stjórnvalda og lætur almenning vita. Fyrsta ráðherrastefnan verndar bæði fagmenn og borgara frá fyrri hömlum sem eru undir stjķrnsýslustjórnarstjórar fyrir útgáfu. The Pentagon pappíra mál [[FLT: 0]New York Times Co. v. Bandaríkin [3.], 1971] og staðfesti að stjórnvöld beri mikla byrði til að réttlæta sérhverja bælingu á fréttum, jafnvel þegar þjóðaröryggi er haldið fram. Í dag koma fram blogg, félagslegar fjölmiðlar og óháðar fréttir hafa lýðræðisfrelsisstefnur en einnig vaktir spurningar um ábyrgð, rangar upplýsingar og skilgreiningar. Á því ætti að kenna rannsóknarmönnum að meta alvarlega og skilja að þær kröfur sem gerðar eru til að birta þær.

Réttur til friðarsamtaka

Rétturinn til að koma saman er grundvöllur lýðræðissamtaka. Hópar fólks, hvort sem verkasamtök, borgaraleg réttindi eða nágrannasamtök, geta safnast saman til að ræða um mál, skipuleggja viðbrögð eða einfaldlega samstöður. Þessi réttur nær til bæði líkamlegra samkoma, svo sem mótmæli og kröfuganga, og sýndarstofna svo sem netum fyrirboða. Stjórnin getur komið [[5: 0] tíma, stað og sviðsmarka [5LT:1] (t.d., sem krefjast leyfi fyrir stórum kröfugöngum) svo framarlega sem þeir eru nægjusamir og skilja eftir opnar leiðir. Nemendur ættu að vita að þeir eigi að koma saman meðan þeir eru að verja sig, og fylgja þeim reglum um öryggi sem ekki eru byggðar á greiðslum.

Réttur til brúðkaups

Réttur til að biðja yfirvöld um að fara fram á að um sé að ræða mál er stundum kallaður "velgjufrelsi." Það leyfir einstaklingum og hópum að biðja formlega um að leita til stjórnvalda um að taka fram kvörtun sína í gegnum bréf, málsókn, opinbera athugasemd eða andspyrnu. Sögulega er þessi réttur mikilvægur í baráttunni gegn þrælahaldi, sem abolitions urð með bænum. Í dag er hann undir ferli eins og "Við fólkið" biðja um sviðið á hvítum stað. gov og réttinn til að lögsækja stjórnina. Educers getur hvatt nemendur til að æfa þennan rétt með því að skrifa kosnendum, taka þátt í opinberum áheyrn eða undirrita.

Fyrsta færslan í opinberum skóla

Opinberir skólar eru sérstakir leikvangar fyrir fyrsta dóm. Nemendur "lýstu ekki stjórnarskrárrétt sinn til málfrelsis eða tjáningar í skólahliðinu," eins og Hæstiréttur lýsti yfir á Tinker v. Des Moines Independent School of MoLT:1] (1969]. Hins vegar geta skólar takmarkað tal sem truflar fræðsluferlið fjárhagslega eða kemur í veg fyrir rétt annarra. Þetta jafnvægi hefur verið hreinsað í gegnum síðari tilvik:

  • [[FLT:]]Bethel School decisions No. 403 v. Fraser (1986]: Leyfði skólanemum að aga nemendur fyrir klúrt eða dónalegt tal í skólaviðburðum.
  • [[FLT:]]] [[FLT:]]] Hazelwood School department v. Kuhlmeier (1988]]]: Gaf út skóla víðtækt yfirvald til ritskoðunarblaða sem eru framleidd sem hluti af námsskránni, svo lengi sem ritskoðunin er í löglegum tengslum við pedagological mál.
  • [[FLT:]] ] Moorse v. Frederick (2007): Per duled skóla til að refsa nemendamál sem ýtir undir ólöglega notkun lyfja, jafnvel ekki við campus atvik.

Þessi úrskurður skapar grunn: nemendaræða í skólanum er vernduð nema hún falli í þrönga flokka (ógreinileg, gróf, skólasinnuð málfar sem stangast á við menntun markmið í skóla eða umhækkun ólöglegra athafna). Afstöðulaus ræðu, einkum í fjölmiðlum, er orðin að stóru málfari. Neðri dómstólar eru sundraðir þegar skólar fyrir skóla sem eru beðnir um að vera utan skóla. Hæstiréttur hefur enn ekki veitt skýr fyrirmæli, skilur nemendur og nemendur eftir á gráum svæðum. Örugg æfing er að kenna nemendum að hugsa áður en þeir eru settir inn og skilja að agi fyrir utan skólavistar eða hótanir getur verið sakaður um að ræða lögn ef hún er á háskólasvæðinu.

Uppörvandi ábyrgðarorð í herbergjadeildinni

Sérfróðir rökræðar, hermir og borgaralegar ræðuæfingar hjálpa nemendum að skilja sjónarmið sín á meðan þeir virða sjónarmið sín sem andstæð.

  • Samlagsmál [[FLT:] sem hvetur til yfirheyrslu og gagnrýnisgreiningar.
  • Áhugasamir skriftareiningar sem kenna nemendum að bera kennsl á hlutdrægni, meta heimildarmenn og skilja hlutverk frjálsrar fréttamiðlunar.
  • ] [Frett-run rit (með viðeigandi ritstjórn) sem veita raunheimi í ábyrgri fréttamennsku.
  • ] Trúskipti sem felur í sér beiðni um staðbundna stjórn eða skipulagningu skóla-yfirvalda.

Tilfellur um að fella fyrsta dóminn

Mörg dæmi hafa í meginatriðum mótað hvernig fyrsta setningin starfar í lífi Bandaríkjanna, og með því að skilja þessi mál er hægt að skilja hversu kröftug heimsstjórnarleg túlkunin er.

  • [[FLT:]]]] [[Frjáls og nú hættu " með nútímastoðstöðustöðustöðustöðu ]) [FLT:] (1969]: Skiptið út gamla " hreinsa og núverandi hættu" prófi með nútíma upphrópun sem er einungis hægt að refsa ef það er "beint til að örva eða framkvæma yfirvofandi löglausa aðgerð" og er "líklega hvatt eða framleiða slíka aðgerð." Þessi ákvörðun jók verulega vernd fyrir umdeild, þar með talið hvít supremacistísk ræða, svo lengi sem það hættir að beita ofbeldi þegar á sér stað.
  • [3]] New York Times Co. v. Sullivan ] (1964]:[FLT:] [3] Vernduð gagnrýni opinberra embættismanna með því að krefjast þess að rægðendur sýni "sanngjörn illgirni" , ,auðveldlega vissi að yfirlýsingin var röng eða brást við kæruleysi fyrir sannleikann. Þessi ákvörðun var mikilvæg fyrir borgaralegu réttindahreyfinguna, sem gerir þeim kleift að tala gegn embættismönnum sem voru aðildarstjórar án þess að óttast skaðvænlega libel jakkaföt.
  • [[FLT:]]]] [[FLT:]]]] [[Fitizens United v. FEC [[2]]] (2010)]:[FLT:]] [Felding fyrirtækja af óháðum pólitískum útsendingum er ekki hægt að takmarka undir fyrstu umsagnir, sem fara í umferð með tal. Þetta er ein umdeildasta ákvörðun sem fram kemur á milli frjálsrar tjáningar og kosningareglu.
  • [3] Hafnað v. Town Gilbert ] (2015):[FLT:] Struck niður skilti bæjar sem ber kennsl á milli trúarlegs, pólitísks og annarra merkja, staðfest að hömlur á innihaldsríku tali eru fyrirfram óskipulegar.

Þessi tilfelli sýna að fyrstu lög um bætur eru ekki kyrrstæð; það þróast sem breytingar samfélagsins. Fyrir ítarlegri upplýsingar um mál, U.S. dómstóla vefsetur , býður upp á yfirgripsmikið safn af sögulegum ákvörðunum.

Fyrsta setning aldurs

Internetið hefur einfaldað bæði orku og hættur frjálsra tjáningar. Félagsmiðlar eins og Twitter, Facebook og YouTube eru orðnir nútíma torg, en þeir eru í einkaeign með eigin getu sína þjónustu. Þetta skapar grundvallar spennu: Fyrsta ráðherradæmið takmarkar einungis aðgerðir stjórnvalda, ekki einkafyrirtæki. Þegar vettvangur eyðir reikningi, er hann að æfa eigin rétt sinn, ekki brjóta frjáls ræðu notanda. Engu að síður hefur gífurlegt afl þessara talfæra sem hefur leitt til þess að fólk tekur að sækja um reglur, eins og yfirstandandi deilan Sction 230: 1 Language, veitt þeim andhverfingu í andlyetlyetlyetnsku. "

Helstu verkefni

  • Upplýsingar og rangar upplýsingar: Falskar upplýsingar breiðast hraðar út en sannleikurinn á netinu, grafa undan kosningum og heilbrigðisþjónustu. Plánetur reyna að jafna út með því að fjarlægja skaðlegar lygar og hættuna á því að ritskoða lögmætt tal.
  • Á Netinu og á Trolling: [1] Nafnleysi stafrænna bila gerir fólki kleift að beita ofbeldi, einkum gegn konum, minnihlutahópum og blaðamönnum. Skólar verða að ávarpa netbullandi á meðan þeir virða talrétt nemenda utan campus.
  • ] [Leiknirit] Algrími: Algóritmar Plamets geta óvart örvað öfgakennd efni, og vekur spurningar um það hvort stjórnvöld geti stjórnað algrímikerfi án þess að keyra álút af fyrsta amendment.
  • Government Social Reports: [1] Þegar opinberir embættismenn loka gagnrýnendum á síður sínar félagslega fjölmiðla, hafa dómstólar komist að raun um að þeir brjóta gegn fyrsta skattnefnd með því að loka á opinbera forsíðu (t.d., [1]] Fyrstu umslög stofnunarinnar gegn félagsmálum. Trút [FLT:], 2. Cir. 2019).

Tækifæri til að taka þátt í starfsemi Civic

Þrátt fyrir þessar áskoranir hafa stafræn verkfæri gefið nemendum tækifæri til að taka þátt í lýðræði eins og aldrei fyrr.

  • ]Launch netherferð [3. Ljóð:] um mál frá loftslagsbreytingum í skólastyrk, með bænarefnum, hashags og fjármögnunarstöðum.
  • ]] Gera nemendafréttir eða podcasts sem tilkynna um málefni á hverjum stað með sjálfstæði í ritstjórnargrein.
  • Sameignarfélög í sýndarborgarhöllum hýst af völdum kjörinna embættismanna, eða leggja fram opinber athugasemd við alríkisstofnanir við lög.
  • Nota dulkóðuð samskiptatæki til að skipuleggja og vernda einkalíf sitt meðan þeir fara með rétt sinn til að koma saman og biðja.

NURTronic Frontier Foundation veitir afbragðsgóða úrræði til að skilja stafræn mál, þar á meðal leiðbeiningar fyrir nemendur um hvernig eigi að vernda tjáningu þeirra á netinu.

Víðværar lýsingar á frjálsri tjáningu

Til dæmis banna Kanada og margar Evrópuþjóðir hatur á tali og helför, jafnvel þótt slík orð séu líklega vernduð í Bandaríkjunum. Lög Þýskalands gegn táknum og helförunautaafneitun endurspegla þá skuld í síðari heimsstyrjöldinni að hata tal og málfar gegn meinsæri þjóðarinnar, en Frakkland bannar að hata mál og málfar sem móðgar þjóðrækni. Þessi munur leggur áherslu á megindeilu: hvort algilt mál þjónar lýðræði eða verndar viðkvæma hópa og félagslega stöðugleika.

Nemendur njóta góðs af samanburðarrannsókn vegna þess að hún neyðir þá til að draga ályktanir í efa. Ameríska líkanið er ekki eina lögmæta aðferðin, skilningur á því hvers vegna önnur lönd slá á annað jafnvægi hjálpar nemendum að meta gildi og viðskipti sem eru meðfædd í hvers kyns málstjórn.

Fyrstu fyrirmæli framtíðar kynslóða

Lífsþrótt fyrstu menja er háð stöðugri menntun og skipulagningu. Á tímum pólitískrar skautunar, eþíngs endurvarps og dvínandi trausts á stofnunum er það mikilvægara en nokkru sinni fyrr að kenna fyrstu umbæturnar.

Besta vörn fyrsta ráðherra er fólk sem skilur og þykir vænt um hana. Með því að nota tilfellarannsóknir, hermi eftir og raunverandi umsóknir, geta kennarar gert nemendur, ekki bara með þekkingu heldur með lýðræðislegum ríkisborgararétti. Eins og hæstiréttur sem er nefndur í Whitney v. Kaliforníu (1927), "viðeigandi lausn á illum ráðum er góð." Believing í krafti fleiri tals, ekki minna, að andmæla og hata er varanleg trú fyrsta amenment. Til að rannsaka nánar hvernig frjálsleg lýsing á lýðræði [FLT] Forindum, fyrir fræðistofnun: [3]

Að lokum er fyrsta setning ekki fræðilegt gildi heldur lifandi stofnskrá fyrir sjálfstjórn. Sérhver kynslóð verður að læra að nota þetta frelsi á ábyrgan hátt, til að hún verði ekki hol að veruleika. Kennslustofan er fyrsta vígvöllur þessa náms og allir nemendur sem læra að þræta með sönnunargögnum, virðingu og valdasakum eru einn enn verndari lýðræðis.