Inngangur að sönnunum staðal í lögfræðikerfinu

Bandaríska lagakerfið starfar á grundvelli þess að farið sé eftir þessum meginreglum og þær eru byggðar á framsetningu og mati. Hins vegar er staðallinn sem þessi gögn eru mæld með, mæld með, með mjög miklum hætti, háð því hvort málið er borgaralegt eða glæpsamlegt. Þessar staðlar eru ekki gerræðislegar; þeir endurspegla grundvallargildi og staura í hverri mynd fram undangengnar. Fyrir nemendur, sem stunda lög og lögfræðimenn og alla sem leitast við að skilja hvernig réttlæti er gefið, er nauðsynlegt að skilja muninn á augljósum mörkum borgaralegra og afbrotamála.

Hver tegund, sem starfar samkvæmt reglum um ólíka starfsemi, og, síðast en ekki síst, hefur sínar eigin viðmiðareglur sem þarf að uppfylla til að mál verði leyst upp til að það geti orðið farsælt. Það er mikilvægt fyrir nemendur, kennara og alla sem hafa áhuga á lögum að móta allt frá reynsluáætlun til endanlegra afleiðinga deilunnar.

Skilningur á tengslum Core: Almennings gegn glæpaverkum

Áður en við skoðum sjálfur rökin er mikilvægt að skilja hvers eðlis borgaraleg og glæpsamleg mál eru, og þessir tveir flokkar þjóna ólíkum tilgangi innan lagalega kerfisins og hafa gerólíkar afleiðingar fyrir þá sem hlut eiga að máli.

Í borgaralegum málum: Afpantar á milli einkahluta

Almennar aðstæður fela venjulega í sér deilur milli einstaklinga, fyrirtækja eða stofnana. Í borgaralegri aðgerð kemur einn hópur (drottnari) fram með fullyrðingu gegn öðrum flokki ( sakborning) sem leitar lagalegrar lausnar, yfirleitt í formi peningatilfærslu eða sérstakrar frammistöðu. Í almennum málum er meðal annars um að ræða samningadeilur, persónulegar kröfur, eignaáföll og lagamál svo sem hjónaskilnað og barnaforræði. Meginspurningin í borgaralegu máli er sú hvort sakborningur sé lagalega ábyrgur fyrir skaða sem stefillinn segir fyrir. Vegna þess að staurarnir fela yfirleitt í sér fjárhagsbætur frekar en frelsi, er auðsæi og byrði hins opinbera lægri en saksóknarmál.

Glæpamál: Afbrot gegn ríkinu

Í glæpamálum er það mál sem talið er sakamál gegn ríkinu, almenningi eða samfélaginu í heild. Í sakamáli er það stjórn sem er kynnt af saksóknara (að baki) ákærur gegn sakborningi sakaður um glæp. Afleiðingar sakardóms geta verið alvarlegar, þar á meðal fangavist, sekt, skilorð og á sumum lögræðislögum, dauðarefsing. Vegna þess að frelsi og orðstír sakborninga er beint á báli, setur réttarkerfi mun meiri sannanir fyrir ákæruvaldið. Ríkið ber ábyrgð á því að sanna sekt sakborningarinnar og sakborning er talin saklaus uns annað er sannað.

Reglurnar um rökin: Tvö þorramerki

Munurinn á borgaralegum og glæpsamlegum málum er í stað þess að staðfesta þær sannanir sem þarf að uppfylla. staðal Sannunar er mælikvarði á vissu gildi þess að finna staðreyndir (dómari eða kviðdómur) verður að hafa áður en ákveðið er í vil að einn aðili fylgi þeim.

Forsenda rökanna: Borgarareglurnar

Í borgaralegum tilfellum er staðall Sannunar þekktur sem "undirbúningur sönnunargagnanna." Þessi mælikvarði krefst þess að einn aðili sýni að fullyrðingar sínar séu líklegri en ekki. Í hagnýtum skilningi þýðir það að sönnunargögnin verða að sýna að það eru meira en 50% líkur á því að staðhæfingin sé gild. Ef vogin um réttlætisodda jafnvel örlítið í hag stefsmannsins er hún alltaf til staðar. Þessi staðall er stundum kallaður "51% líkur" eða "faldlega líklegri en ekki."

Forgangsröðin endurspeglar þá staðreynd að borgaraleg mál eru venjulega um að deila um peninga eða eignir frekar en frelsi. Það er tiltölulega lág mörk miðað við glæpastaðal, en það er ekki óhrekjandi. Rithöfundurinn verður samt að leggja fram trúverðug sönnunargögn og telja staðreyndaleitarann um að útgáfa þeirra sé trúverðugri. Til dæmis þarf foringinn að sýna fram á að það sé líklegra en ekki að ólögmætt óhæfa sakarefni sakborningsins hafi valdið skaðanum. Ef gögnin eru jafnvæg, eru 50-50 deiling á sakborningnum.

Key taka frá: [1] Undir viðmiðunarstaðli Ekki þarf að sýna fram á með vissu hvað málið er. Þeir þurfa einfaldlega að setja upp auðkennakvarðann í hag sinn.

Fyrir utan sanngjarna efasemd: Glæpastaðalinn

Í glæpatilfellum er staðall um sekt hins ákærða mun hærri: "Aðfinnanlegur vafi eða ímynduð vafi." Þessi mælikvarði krefst þess að sönnunargögnin, sem lögð eru fram, verði að fara frá kviðdóminum án nokkurrar rökréttra efasemda um sekt sakborningsins. Sanngjarn vafi er ekki vafasamur eða ímynduð vafi, en ef vafi er byggð á rökhugsun og heilbrigðri skynsemi sem kemur frá sönnunargögnum eða skorti hans. Ef það er nokkur ástæða, rökrétt skýring á því að sannanirnar séu í samræmi við sakleysi hins ákærða verður dómnefndin að svara til saka.

Þessi hærri mælikvarði endurspeglar þær alvarlegu afleiðingar sem kunna að verða vegna afbrotasannfæringar. Þar sem ríkið reynir að ræna einstakling frelsinu eða jafnvel lífi, krefst lögfræðings sem er í raun réttara en að leyfa slíkum skorti. Hæstiréttur Bandaríkjanna hefur lýst þessum staðli sem "beinum" reglu bandarísks glæpastarfsemi, sem á rætur sínar að rekja til þeirrar hugmyndar að það sé miklu betra að láta sekan mann lausan en sakfella saklausan.

Key taka frá: Fram yfir skynsamlegum vafa er ekki stærðfræðileg staðreynd (100%), en það er mesti mælikvarði á sannanir sem lögin þekkja. Það krefst siðferðilegrar vissu og fastrar sakfellingar á sektarkennd.

Burd of Sönnun: Hver ber ábyrgðina?

Nátengt staðli sönnunarinnar er byrði sönnunarinnar, sem ákvarðar hvaða aðila er skylt að framleiða sönnunargögn og að sannfæra viðkomandi um að það sé hægt að finna hana. Tilfærsla byrðinnar hefur djúpstæðar, markvissar afleiðingar fyrir hvernig mál eru reist og reynd.

Burðar í almennum tilfellum

Í borgaralegum tilvikum, byrði sönnunar liggur með steftor, sem verður að leggja fram næg rök til að styðja fullyrðingar sínar. steftor verður að sanna sérhvert atriði í máli sínu með því að sýna fram á að sönnunargögnin séu rök fyrir því. Það þýðir að stefill verður ekki aðeins að leggja fram næg sönnunargögn heldur verður hann einnig að yfirstíga öll sönnunargögn sakborning býðst til hins gagnstæða. Ákærungurinn kann þó að bera þá byrði að sanna réttmætar varnir, svo sem að veita leyfi til að halda uppi skilmálum eða lögum um takmörk, með því að sanna það sé rétt.

Burðar í glæpamálum

Í glæpamálum, byrði sönnunar liggur með ákæruvald, sem verður að sanna sekt sakborning er umfram sanngjörn efa. Þessi byrði færist aldrei til sakborning, er talin saklaus í rannsókninni og þarf ekki að bera neinar sannanir fyrir neinu. Ákæruvaldið verður að sanna hvert atriði af kæruði of sanngjörn efa. Ef ákæruvaldið bregst að mæta þessari byrði verður sakborninginn að vera undanþeginn. Fimmti amend gegn eigin mismunun frekari rökfærsla með því að leyfa sakborning að þegja án nokkurrar ástæðu.

mikilvægt magn: [1] Fyrir staðfestar varnir í glæpamálum, svo sem geðveiki eða sjálfsvörn, leggja sumir lögsögur á sakborning til að sanna þessar varnir með því að vera undanþegnar sönnunargagna. Þetta breytir hins vegar ekki hinni endanlegu byrði að sanna sekt, sem er enn í hendur ákæruvaldsins.

Tegundir sannana og aðdróttunarreglur

Hægt er að nota mismunandi rök bæði í borgaralegum og glæpsamlegum málum, en mikilvægi þeirra og aðskilnaðarhæfni getur verið mjög breytilegt vegna hinna ólíku staura og aðgerðareglna sem koma að máli.

Gögn í almennum málum: Samsærisleysi.

Almennar reglur gefa oft víðtækari sönnunargögn, endurspegla lægri staura og nauðsyn þess að leysa deilur á áhrifaríkan hátt. Alríkisreglurnar um rök, sem stjórna borgaralegum réttindum, taka yfirleitt frjálslega á sig mynd af óhagstæðum. Vísbendingar eru leyfilegar ef þær eiga við og útilokaðar með öðrum hætti samkvæmt sérstökum reglum. Tegundir sem algengt er að nota í borgaralegum málum eru meðal annars:

  • skjalaheimildir: Samningar, reikningar, póstur, sjúkraskrár og viðskiptaskrár eru oft tengdar almennum deilum.
  • ] [FLT:] Vitnisburður votta frá staðreyndum og persónuvitum er oft leyfður.
  • Áherslur á að bera vitni fyrir heilbrigðisþjónustu: Í tilfellum þar sem um er að ræða tæknilega eða sérhæfða þekkingu], svo sem læknamismunun eða áhættumat fyrir vöru, eru reglulega notuð til að hjálpa dómnefnd að skilja flókin vandamál. ] [Fuaubert [3LT:] staðall stjórnar því hve óaðfinnanlegur vitnisburður er í alríkisdómstólum.
  • Undantekningar frá hjarta: Þó að orðtak (frá því sem viðkomandi telur rétt) sé almennt óleyfilegt, treysta opinber tilfelli oft á ótal undantekningar, svo sem viðskiptaskýrslur, játning aðila og yfirlýsingar um læknismeðferð.

Merki um afbrotamál: Strcter reglur

Glæpareglur eru strangari varðandi sönnunargögn, hannaðar til að vernda stjórnarskrárrétt sakbornings og tryggja að þær sannanir sem notaðar eru til að sakfella. Helstu hömlur eru meðal annars:

  • [Fráðunarregla:] rök sem framin eru í broti fjórða, fimmta eða sjötta Amendies]), svo sem vísbendingar frá ólöglegri leit eða undirokuðum játningu. Þessi regla er almennt leyfð. Þessi regla er til varnar lögreglubroti.
  • ] [Fjarnfræðigögn:] Vopn, lyf, DNA sýni og önnur líkamleg sönnunargögn verður að safna, varðveita og greina samkvæmt ströngum keðju-og-umdhæðaraðgerðum.
  • Vitnisburður á augum Eye Witnessness auðkenningaraðgerðir eru grannskoðaðar fyrir rökhyggju. Dómarar geta útilokað auðkenni sem eru til staðar af of röklegum aðferðum.
  • Konubréf: játun verður að vera sjálfvilja og fá í samræmi við Mítranda v. Arizona . Ef grunar er í forræði og ekki nægilega ráðlagt um réttindi þeirra, getur játningin verið bæld.
  • takmarkanir á hjarta: Glæpamál fara betur eftir skrifum, einkum fyrir yfirlýsingar um próf, vegna aðals yfirvegun sjötta skattsins, sem gefur sakborninginum rétt til að mæta ódæmdum vitnisburðum.

Hagnýtar aðferðir til að greina mismunandi kenningar

Munurinn á sönnunargögnum hefur verulegar afleiðingar fyrir það hvernig mál eru lögsótt og varin fyrir dómstóla.

Í borgaralegum tilvikum er það viðmiði að halda fram fullyrðingum sem kunna að vera studdar af tiltölulega vægum rökum. Þessi lægri þröskuldur hvetur til þess að deilurnar verði samþykktar með málaferli og sáttagerðum, jafnvel þótt sönnunargögnin séu ekki yfirþyrmandi. Fyrir sakborningum getur það haft í för með sér að þær tapi máli jafnvel þótt sönnunargögnin séu aðeins örlítið gegn þeim. Þessi áhrifamögn leiðir oft til að gera samninga við samninga, þar sem hættan á óhagstæðum dómi getur verið veruleg jafnvel þótt sakborningur telji að þær hafi sterk rök.

Í glæpamálum skapar þessi staðall öflugan verndarbúnað fyrir sakborninga. Saksóknari verður að leggja fram sönnunargögn sem liggja ekki út af tilefni tilefnislausra efasemda, sem er mjög erfitt í mörgum tilfellum. Þessi staðall hefur mjög sértækt afl saksóknarmanna til að koma með ásakanir, tryggja að aðeins mál með sterk sönnunargögnum fari fram til málahalda. Fyrir sakborningum veitir hár staðallinn raunhæft tækifæri til að véfengja mál ákæruvaldsins, jafnvel þegar sönnunargögnin virðast sterk.

Raal-world dæmi: [1] The O.J. Simpson mál lýsir muninum. Simpson var áreitt í glæpaprófi sínu vegna þess að dómnefnd hafði sanngjarn vafi á sönnunargögnum, en hann var fundinn ábyrgur í síðari borgaralegri rannsókn undir forsvarsstaðli. Sömu rök voru ófullnægjandi til að sakfella saksóknarmann voru nægileg til að þvinga borgaralega ábyrgð.

Afleiðingar Verdict: Hvað er í Stak

Þessar afleiðingar skýra hvers vegna rökin eru svona ólík.

  • Kevil úrskurður: leiðir venjulega til greiðslu (skemmda) eða viðunandi létti svo sem sérstakrar afkasta (sem krefst aðili geri eitthvað) eða tilskipunar (til að stöðva að gera eitthvað). Borgaraleg ábyrgð leiðir ekki til fangavistar eða frelsismissis, þó hægt sé að setja upp verulega fjárhagslega refsingu.
  • ] [Fjöldardómur:] getur leitt til fangelsunar, sekta, skilorðs, samfélagsþjónustu eða annarra refsinga sem endurspegla alvarleika glæpsins. Glæpadómur hefur einnig í för með sér óhagstæðar afleiðingar, svo sem tap á atkvæðisrétti, erfiðleika með vinnu og félagslega framferði. Í höfuðborgum er endanleg refsing möguleg.

Munurinn á staurum skýrir hvers vegna glæpastaðlarnir eru svo miklu hærri og hefur komist að þeirri niðurstöðu að það sé betra að láta saklausan mann lausan en hætta á að hann verði hnepptur í fangelsi.

Hvers vegna skynsemi og skilningur skipta máli

Þessi munur hefur ekki aðeins áhrif á hvernig mál eru sett upp og sett upp heldur einnig hugsanlegar afleiðingar þeirra sem hlut eiga að máli. Hvort sem þú ert nemandi, kennari eða lögmenntaður fagmaður, er nauðsynlegt að skilja þessi hugtök til að fá nákvæman skilning á lögunum.

Fyrir þá sem rannsaka lög eru þessar reglur grundvallarhugmynd sem kemur fram á næstum öllum sviðum lagalegra vinnumála, og fyrir viðskiptavina og einstaklinga geta staðlar skýrt hvort eigi að fylgja fullyrðingum, hvernig eigi að safna sönnunargögnum og við hverju búast má af lagalegum störfum.

Til frekari lesturs á þessu efni, skal íhuga að skoða auðlindir frá Cornell Legal Information Institute's Products page , sem gefur upp in-deopth skoðar skýr gildi og reglur. Auk þess vefseturs gefur skýrar skýringar á borgaralegum og glæpaverkum. Fyrir að kafa dýpra í heimspeki að baki sönnunum [[3] Súrtaford Encyclopedia of Philosophy á lagalegum rökum [5] er fræðileg auðlind.

Niðurstaða

Munurinn á því að setja mark sitt á mælikvarða borgaralegra tilfella og utan skynsamlegra vafasamstæðna í glæpamál er ein mikilvægasta hugtakið í bandaríska lagakerfinu. Þessir mismunandi þröskuldar endurspegla þau grundvallaratriði sem eru í hlutverki borgara og þau gildi sem þjóðfélagið reynir að vernda. Almennar aðstæður leysa persónulegar deilur við fjárhagserfiðleika, en glæpamál taka á almennum misrétti með refsingu sem getur falið í sér refsingu. Með því að skilja þessar lífsreglur, ásamt þeim kennileitum og þeim þeim þeim þeim kostum sem eru leyfilegar, geta allir farið betur um löglegt kerfi, eða jafnvel sem málamaður, eða upplýstur borgari.