Notkun upprunalegra röksemda er orðin að aðalstefi í tilnefningu hæstaréttar og staðfestingarferli nútímans, oft sem lykilorusta fyrir átök í hugmyndafræði. Þar sem þjóðin arkar sér hæstaréttinn til að þróa lagalegar spurningar, getur tilnefnd um fastheldni við frumstefnuna mótað leið sína til að staðfesta og gefa merki um hugsanleg áhrif á bandarísk lög. Þessi grein rannsakar vaxandi heimspeki, hlutverk hennar í staðfestingarferlinu og hvað það þýðir fyrir síðari dómstíma.

Frumkvöðull rökfræðinnar hrakar

Frummálskenningin er aðferð við að túlka hana samkvæmt almennri túlkun sem leitast við að ákvarða merkingu stjórnarskrártextans eins og það var skilið af fólki sem valdi, lagskipti eða samþykkti hana.

  • Original Intent Þessi aðferð lítur til huglægs ásetnings stjórnarskrárinnar. Hún spyr: Hvað sögðu þeir sem skrifuðu skjalið um orð þess sem hafa merkingu?
  • Original Public Meaning , Algengustu nútímaútgáfan, sem er haldin með Antonin Sclia og fleiri hætti að reyna að skilja hvað almenni textinn hefði þýtt til sanngjarnrar manneskju á þeim tíma sem hann var samþykktur. Þetta kemur í veg fyrir að treysta á falinn ásetning og notar hins venjulega merkingu orðanna.
  • Orginial Criteria [3] ◯ Upplausn sem mælir með dómurum ætti að nota þær túlkandi aðferðir sem voru viðurkenndar á þeim tíma sem stjórnarskráin tók fram, í stað þess að leggja fram nútímalega túlkunaraðferð.

Talsmenn halda því fram að frumhyggja sé í þann mund að halda dóm og hindra dómara í að koma í stað eigin stefnu í lögum. Með því að setja saman ákvarðanir sem hafa sögulega þýðingu stefnir frumhyggjan að því að veita fyrirsjáanleg og stöðug lög í stjórnarskrá. Gagnrýnisverðir mæla á móti því að hún geti valdið ósamræmi frá nútímalega samfélagslegum gildum og geti verið vandfundin eða mótsagnakennd.

Söguleg risi frumkristnunar

Í hugum hæstaréttar á 20. öld var lögð áhersla á að halda stjórnarskrá sinni á lofti og leyfa stjórnsýslulegum skilningi að þróast með breyttum þjóðfélagslegum viðfangum.

Helstu tölur í frumgríska trú

Nokkrir einstaklingar gegndu lykilhlutverki í því að koma frumhugmyndinni inn í hið almenna:

  • Attórey General Edwin Meese III ] Á níunda áratugnum, flutti Meese ræður sem voru til stuðnings ◆jurisprudence of upprunalegri ætlun, ◆ að túlka ætti stjórnarskrána samkvæmt tilgangi rammaranna.
  • Judge Robert Bork [1] ◆ Þekktur lagafræðingur og appellate dómari, Borksarks, voru miðlægir til að bregðast við tilnefningu hæstaréttar árið 1987. Staðfestingar hans urðu að þjóðarlegri deilu um rétta hlutverk dómsmála.
  • Rétttrúin Antonin Scalia [1] ◯ Skipuð árið 1986, varð Scalia sá sýnilegasti og áhrifamesti í upprunalegri merkingu. Hinu forvitnilega álit og kröftugu andmæli rökuðu um textasiði og frumsinnar aðferðir.
  • Réttvísi Clarence Thomas [1] ]) Thomas hefur oft farið lengra en Scalia, sem hvetur til frumstefnu sem stundum leiðir hann til að skora á langstæð fordæmi.
  • Réttvísi William Rehnquist ◆ Sem æðsti dómari, Rehnquist◯s skoðanir endurspegla oft frumritstrúarþeningar, þótt hann væri ekki eins kreddufastur og Scalia.

Uppgangur frumspekinnar var einnig stofnaður í gegnum hópa eins og Alríkisráðið sem stofnað var árið 1982, og það veitti lögmönnum íhaldssömum og frjálslyndum samtökum að koma á hugmyndum um frumsiði og textasinni.

Frumgríska í hæstarétti staðfestir að heyra skuli

Frummálsleg rökfærsla er orðin endurtekin við staðfestingu þingsins og er oft beðin um að útskýra skuldbindingu sína við frumstefnu, hvernig hún á við um sérstakar stjórnaráætlanir og hvort þeir telji hana einu réttmætu túlkunaraðferðina. Þessar spurningar eru ekki aðeins fræðilegar; þær veita öldungadeildarmönnum upplýsingar um líklegar stöður á fóstureyðingum, byssurétti, valdstjórn og önnur mál sem valda hitaskalli.

Nonomie finnur svör við þeim eða brýtur staðfestingu þeirra. Til dæmis, við staðfestinguna á því að Neil Gordot, lýsti hann sér sem ◯ vantrúari í frumtrú og lagði áherslu á mikilvægi þess að ritið merkti Δ original. Þetta fullvissaði öldunga íhaldssama þingmenn um að sækja eld frá demķkrum sem óttuðust að hann myndi stjórna fóstureyðingum og fjármagna starfsreglur. Á sama hátt sagði Amy Coney Barrett árið 2020 að frumhugtak hennar væri ekki bundið neinum af niðurstöðunni þótt gagnrýnendur hefðu áhyggjur af því að hún myndi brjóta niður Roe v. Wade og auka trúarlegar undanþágur sínar.

Staðfesting Brett Kavanaugh árið 2018 var sérstaklega deilugjörn, með frumgríska í aðalhlutverki. Kavanaugh bar vitni um að hann myndi fylgja fordæmi og ekki leggja persónulega áherslu á persónuleg áform, en rit hans og ræður sýndu sterk tengsl við frumsetningar hugmyndir. Demķkratar þrýstu á hann um hvort hægt væri að sætta frumstefnu við nútímaleg andstríplun og Kavanagughsar svöruðu fyrir merki um hvernig hann myndi taka á viðkvæmum málum.

Upprunalegur í verki: Lykill að staðfestingu bardaga

Eftirfarandi söguleg tilnefning sýnir hvernig frumrökfræði hafði áhrif á staðfestinguina:

Bok Nomination (1987)

Robert Borks, dómari, lýsir oft sem fyrsta staðfestinguinni sem breytti pólitískum eldbruna. Borks síðan í formála og bók, sem birtist í lagagagnaskýrslum og bók, gerði hann að skotspæni fyrir áhugahópa sem óttuðust að hann myndi snúa aftur borgaralegum réttindum og friðhelgi. Öldungadeildin hafnaði Bork með 42-58 atkvæði, ákvörðun sem heldur áfram að endurtaka sig í gegnum dómsstjórn. Bork hafði einnig í huga vald upphaflegrar heimspeki til að koma bæði stuðningsmönnum og andstæðingum til mótsmanna og leiddi til enn ákafari stjórnarstefnu noomina sem túlkaði stefnu.

Staðfesting Thomas (1991)

Clarence Thomass, sem bar vitni um það við staðfestingu hans, er minnisstæð fyrir að neita að ræða um Roe v. Wade við pólitíska hópa. En að baki því olli Thomas◯s sterk frumspeki sem var eitt helsta atriði. Hann hafði skrifað greinar sem komu til baka til að ná fyrstu meginreglum og hélt því fram að náttúrulögmálin hefðu verið undir stjórnarskrá. Afstaða hans varð til þess að rökhyggja hans varð til þess að frumstefnan gæti samið tilveru með réttinum. Thomas var síðar staðfest 52-48 en upprunaleg heimspeki hans var endurtekin þema.

Alito staðfesting (2006)

Samuel Alito, tilnefndur af George W. Bush forseta, spurði spurninga um dómsheimspeki sína, einkum hvort hann væri staðgengill frumspekinnar og textahyggjunnar. Alisto sagði að hann ◆ Trúði textanum og upprunalegum skilningi, - en hann gerði lítið úr því þegar hann spurði hvort frumstefnan væri einkaaðferðin. Staðfestingin, 58-42, endurspeglaði djúpt hlutverkaskiptingu. Alito Cambridges síðar skoðanir í málum eins og [[[5. 5] Dobbs v. Jackson Womes Health Organisation [5. FLT:1] (2022] sýndi raunveruleg áhrif frumstefnunnar í því að steypast inn í Roe ve. Wade.

The Gor sough, Kavanaugh og Barrett staðfesting (2017-2020)

Neil Gor svo sem lagði áherslu á að hann væri skuldbundinn hinni upphaflegu opinberu merkingu og gagnrýndi dómara sem tóku saman ◆ Hoardsology, sem hafði búið í stjórnarskránni, en Brett Kavanught, sem sýndi meiri athygli á fordæmi og dómgreindarreglum, var ýtt á frumhugsun sína í skoðanir um vald og fóstureyðingar. Amy Coney Barrett, fyrrum Sciaria, studdi afdráttarlaust frumstefnu við réttarhöld sín 2020 og sagði að það væri túlkunaraðferðin sem vísar mér að lögum. ◆ Allir þrír voru staðfestir, gaf meirihluta á rétti.

Viðföng fyrir og gegn frumtunum í staðfestingar samhenginu

Viðföng í velþóknun frumsinni

  1. .Legitimacy og Consortit [1]] ◯ Upprunalegt viðmið til túlkunar, minnkar hættuna sem dómarar munu setja í stað persónulegra gilda sinna fyrir lögin. Þessi lýðræðislega lögfræði heldur því fram að stjórnskráin ◆ ætti ekki að breytast án formlegs lagayfirbragðsferlis.
  2. ] Skyggni og spám ◆ Með því að halda sér við upprunalega merkingu geta dómarar gefið fram með tímanum skýrar úrskurðir og leyft borgurum og lögráðendum að treysta á traustan staðalgrunn.
  3. [FLT:] Judical Restort] ◆ Upprunalegt dómsvald því að það krefst þess að dómarinn dæmi um kjörnar greinar stjórnar þegar stjórnarskráin talar ekki skýrt. Þetta höfðar til íhaldsmanna sem vantreysta rangri starfsemi dómnefndar.

Viðföng gegn frumkristinni

  1. ]] Historical Ambiguity [1] Að finna Δ original sénsinn er oft erfitt eða ómögulegt. Sögulegar heimildir geta verið strjálar eða mótsagnakenndar, sem leyfa dómurum að taka saman sannanir sem styðja niðurstöðu þeirra. Gagnrýnir halda því fram að þetta geti dulið virkni undir yfirskini tryggðar og sögu.
  2. Ósveigjanleika stífur skuldbinding við upprunalega merkingu getur valdið útkomu sem er ósamræmi í nútímagildum. Til dæmis getur það að beita frumkvöðullegum rökum til annarrar setningar hunsað veruleika 21. aldar um byssuofbeldi.
  3. ] Undirbýr Formála ] Δ Upprunalegt fordæmi getur hvatt til að brjóta niður með löngum hætti ef það stangast á við upprunalegan skilning. Wade í Dobbs er frumdæmi og gagnrýnendur halda því fram að það aftengi lögin og grefur undan trúverðugleika dómstólsins.
  4. Valin forrit [1] Sumir ásaka frumkvöðlar á frumgreiningu á frumriturum aðeins þegar það skilar íhaldssömum árangri, en skilur það eftir í tilfellum, t.d. með stjórnanda eða alræðisstjórn. Sclia sjálfur viðurkenndi að frumhyggja getur stundum leitt til þess að íhaldsmenn andmæli, svo sem stór lestur á aðalleikhúsinu.

Upprunalegt mat hefur áhrif á framtíð hæstaréttar yfirboðara.

Þegar Hæstiréttur heldur áfram að taka ákvörðun um meiriháttar spurningar um fóstureyðingar, byssustjórn, völd trúarbragða og forsetavald verður frumhyggjan enn til staðar við tilnefningu og staðfestingu.

Áframhaldandi heimskautamyndun

Frumtign er orðin að lítratali fyrir íhaldssama tilnlega tilnefna, en gert er ráð fyrir að frjálslyndi renni sér til fylgis við 'auðæfastjórnarstjórnarmálið' eða að minnsta kosti hafna frumtrú sem einni aðferð. Þessi ísuðgun eykur klofnun hlutans í staðfestingu og gerir heyrnina baráttusamari.

Uppfyllir gildi frumgrískana

Frumlistin er ekki einlítíum heldur er sumir fræðimenn talsmenn fyrir frumreglustefnu ◯ eða frumreglustefnu sem er ekki í samræmi við ákveðnar reglur. (Einnig er hægt að grilla tilnefningar á þeirri útgáfu frumreglu sem þeir túlka) eða Δ grunnlistar (tilkanna stjórnarskrána sem grunnsetning í stað fastra marka).

Hugsanleg staðfesting á endurbætur

Þingið hefur breytt staðfestingarreglum og lækkað atkvæðisþröskuld hæstaréttar tilnefndra til til til til undirmeðstjórnar, sem auðveldar það að staðfesta frumkvöðla, jafnvel þótt þeir hafi ekki mikinn stuðning við bípsíarana.

Áhrif á alþjóðamál

Frummálsáhrif eru ekki takmörkuð við Bandaríkin heldur geta dómstólar á öðrum sameiginlegum lögum, svo sem Ástralíu og Kanada, verið kapprandi um frumstefnur.

Orginimalisma er ekki kenning um að hjartað sé veikt. Það krefst dómara til að standast freistinguna að lesa gildi sín í stjórnarskrána og taka ákvarðanir sem kunna að vera óvinsælar. ◆ Antonin Scalia dómari (sem er útskúfað frá Ástæði fyrir túlkun

Niðurstaða

Frumgríska kenningin er ekki lengur útskúfuð fræðikenning; hún er ráðandi linsur þar sem tilnefndir til hæstaréttar eru metnir og staðfestir. Upprás hennar endurspeglar breiðari baráttu um hlutverk dómsvalds í lýðræði Bandaríkjanna. Stuðningsmenn líta á frumregluna sem bestu leiðina til að heiðra stjórnarskrárstjórnina, lýðræðislegan uppruna og takmarka vald dómstóla. Gagnrýnendur vara við því við að nota hana til að réttlæta útkomu sem hunsa þá reynslu sem stjórnarskráin á að þjóna.

Óháð því hvað einum manni finnst er nauðsynlegt að skilja frumlistina til að fylgja staðfestinguinni og meta að verðleikum háa staura allra keisararéttardóma. Þegar þjóðin heldur áfram að ræða um spurningar um frelsi, jafnrétti og yfirvald mun áhrif frumkvöðuls rökfræðinnar einungis vaxa.

Til að fá frekari skilning á frumrökum og hlutverki þeirra í dómsheimildum skulum við íhuga eftirfarandi atriði: