Frjósemisjafnvægið: Þegar ríkisstjórnin er á varðbergi

Lýðræðisleg dreifing valds yfir mörgum lögum stjórnvalda, svæðisbundið, og staðvært til að tryggja skilvirkni, afköstum og eftirlit með yfirvaldi. Þessi deild, sem er þekkt sem alríkishyggja, er hönnuð til að koma í veg fyrir að öll eineining verði of sterk. Hins vegar eru mörkin milli þessara þátta oft óljós, sem leiðir til árekstra þegar stefna og forgangsárek verða. Þegar samband, ríki og staðbundin átök eiga í hlut, þá geta afleiðingarnar komið í veg fyrir að ein eining verði of mikil. Skilningur á þessum átökum er oft óljós, sem leiðir til árekstra þegar véfengst í raun og hvernig lögleg áhrif valdajafnvægisins mótast.

Þessi átök koma yfirleitt upp þegar eitt af stigum stjórnvalda telur að annað hafi gengið lengra en stjórnarskrár eða lögleg yfirvöld. Stundum er deilan hugmyndafræðileg eða aðfinnsluverð.

Hvernig stjórnvöld eiga að vinna

Áður en við skoðum raunveruleg mál er mikilvægt að skilja fræðilega uppbyggingu stjórnarmála í Bandaríkjunum, en í Bandaríkjunum er að finna upp ótal ríki sem eru talin hafa verið á hendi í stjórnarskrá, svo sem að stjórna milliríkjasamningum, stjórna stefnu milliríkja og mynt.

Þetta lag er langt frá því að vera snyrtilegt og með tímanum hefur alríkisstjórnin teygt sig í gegnum verslunarklás, eyðslusveininn og fjórtánda lögfræðistjórnina.

formála [[FLT:] er miðstöð þess að leysa slíkar deilur. Undir SUFLT:0] er stjórnarskrá bandarísku stjórnarskrárinnar almennt fullnægt lögum þegar þau stangast beint á við ríkislög. En fyrirbyggjandi aðgerð er ekki alger; ríkin halda í verulega sjálfsforræði, einkum á svæðum sem þau hafa í fyrir löngu. Dómar verða oft að ákveða hvort lög hafi verið sett á heilt svið eða hvort það sé leyfi til að framkvæma aðgerðir í ríkinu.

Landmark Cashes milli alríkisstjórnarinnar og Bandaríkjanna

1. Arizona gegn Bandaríkjunum (2012): Innflytjendaeftirlit á jaðri

Árið 2010 setti Arizona fram lög um varalöggjöf og örugga nágrannalöggjöf (S.B. 1070), sem kröfðust þess að ríkislögreglan athugaði stöðu einstaklinga sem þeir stöðvuðu eða handtóku ef þeir höfðu nokkurn grun um að einstaklingurinn væri í landinu ólöglegt. Lögin gerðu einnig að lögleynda að bera ekki ríkisskráningarskjöl og gerðu það að ríkisglæp til að gera útskorna innflytjendum óboðna til að leita sér vinnu.

Obama stjórnin náði til U.S. hæstaréttar árið 2012. Í 53 úrskurði felldi dómstóllinn þrjá af fjórum skoruðum ráðstöfunum, úrskurðaði að alríkislöggjöf hafi verið sett fram fyrir fram ákveðnar tilraunir til að setja upp viðbótar refsingu. Ráðgjöfin sem kröfðust þess að staða væri á lögum var heimilt að standa á hlið sér, þó að hægt væri að skora á dómstólinn síðar. Stjórnin gæti staðfest að ríkin gætu ekki staðfest eigin löggæsluákvæði en geta enn unnið með alríkisyfirvöldum. Þetta dæmi er enn dæmi um hvernig hægt sé að berjast gegn opinberri stefnu á stjórnarsvæði. [1]

National Union of Independent Business v. Sebelius (2012): The Affordable Care Act and State Alvaldsstjórnandi

The Affordible Care Act (ACA) undirritaður í lög árið 2010, táknaði verulegar breytingar á alríkisstofnunum á áratugum. Það magn sjúkraþjónustunnar til að ná til allra fullorðinna sem höfðu tekjur allt að 138% af spítalasnauðinni var miðpunktur laganna. Ríkisstjórnin bauð upp á 100% af kostnaðinum sem upphaflega var greiddur, en náði allt að 90% árið 2020. ríkin, sem neituðu að fjölga sér í að standa frammi fyrir því að öll ríkisyfirvöld væru að greiða alvarlega fjárhagsgjaldið.

Tuttugu og sex ríki véfengdu ACA, þar sem því var haldið fram að heilbrigðismálastofnunin gæti ekki hótað að endurvekja öll þá fjármögnun sem fyrir var í því að þvinga ríki til að auka umfjöllun. Dómurinn úrskurðaði að slík refsing jafngilti coercion, ekki réttmætri æfingu á orkuútgjöldum. Þar af leiðandi varð aukningin valfrjáls og mörg ríki í repúblikana neituðu upphaflega að taka þátt í henni. Þessi úrskurður lagði áherslu á takmörk þess að eyða völdum og varðveita gildi þess að nota vald í tengslum við val við alríkismál. [3]

3. Colorados, Legation of Marijuana: A Direct State-Federal Conflict

Áriđ 2012 samūykktu kjörmenn í Colorado lögspurđ til bķta 64, löggilda um framleiđslu, vörslu og sölu maríúana fyrir fullorðna yfir 21. ríki í Washington, á eftir ūví sama ári.

Obama-stjórnin samþykkti stefnuna um að ekki væri í samræmi við hana, ímyndunarminnti minnisblað sem beindi alríkissaksóknara að því að beina athyglinni að stórfelldri framkvæmd en ekki ríkisrekinni framkvæmd. Undir stjórn Trumps, setti Jeff Setur til lögsóknarsaksóknarstjórann aftur á þessi minnisblað, en þingið fól síðar í sér Rohrabacher-Farrent-samskipti í lögfræðireikningum, sem koma í veg fyrir að dómstóllinn noti fé til að trufla lög um læknismeðferð í Bandaríkjunum. Til að koma á eftir hafa alríkislög um að ráða lögfræði, hefur ríkisstjórnin ekki enn tekið fram þá stefnu sem skyldi.

4. Ráðstefnur: Stjórnvöld þar sem alríkisleg brottrekstur er afnuminn

Á međan Bandaríkin gegn ríkislögum, standa griđaborgir fyrir átök á milli ríkja og alríkisyfirvalda. Jurisences svo sem San Francisco, New York, Chicago og Los Angeles hafa samþykkt stefnur sem takmarka samstarf viđ alríkiseftirlitiđ.

Alríkisstjórnin, einkum undir stjórn Trump, reyndi að refsa griða borgum með því að synja vissum styrkjarsjóðum. Árið 2017 tilkynnti dómsmálaráðuneytið að með því að framfylgja hluta 1373 í alríkislögum, sem banna hömlur á samskipti við útlendingana, væri ástand þess að fá Edward Byrne Memorial Marcy Reference Grants. Nokkrar borgir, sem voru að mestu leyti byggðar á borgunum, úrskurðuðu að alríkisstjórnin gæti ekki sett slík skilyrði á sig án skýrs leyfis. Í borginni Chicago v. Setur voru sjöunda hringurinn samþykktar gegn DEJuar. Málið sýnir að það voru takmörk sett yfir lögmálastofnunum og mikilvægi þess að láta í té í eigin kjörræði.

Ríkis - og opinberra stjórnvalda

Átök ríkisstjórnarinnar eru ekki undir stjórn ríkisins. Samt sem áður eru margar borgir og tölur sem mæla með að stjórnir stjórnsýslu eða lög séu leyfðar að framfylgja lögum um staðbundin mál. Þegar sett lög eru sett fyrir framkvæmd eru þau ekki með réttmætum aðgerðum sem eru í gildi fyrir utan mál eins og lágmarkslaun, stjórnun byssu eða umhverfisreglur, sem leyfa þeim að uppfylla ákvæðin um staðbundin mál. Þegar sett lög sem setja fyrirbyggjandi staðbundin verk fyrir hvert svæði, sérstaklega hvað varðar mál eins og lágmarkslaun, stjórnun byssu eða umhverfisreglur, er það.

Fyrir framköllun lágmarkslögfræði á hverjum stað

Á undanförnum árum hafa mörg ríki sett lög gegn eigin lágmarksladindum. Til dæmis hefur Missouri gengið í lög sem bönnuðu lög gegn eigin kjörum. Til dæmis hefur st. St. Louis samþykkt 10 dollara lágmarkslaun, en ríkislög þess neyddist til að ná aftur 770.000. Hæstiréttur Missouri hélt því á loft að löggerð ríkisins væru löglögð árið 2018, sem staðfestir að lög ríkislög um löggjöf um lög og lög um lög. Þessi mynstur hafa endurtekið í ríkjum eins og Alabama, Flórída og Wiscorhonda þar sem þéttbýlisútbreiði eldiselda gegn sjálfvirkni.

2. Byssustjórn og fyrirbyggjandi stjórnsýslu ríkisins

Í Colorado hafa ríkislög sett á annan veg en fylkislög. Kaliforníu og New York hafa öflug völd í ríkisbyggingu, en mörg ríkin, þar á meðal Texas, Flórída og Colorado, hafa sett slík lög um fyrirbyggjandi áhrif. Í Colorado hindra lög ríkisins að borgir eins og Denver hafi bannað skotvopn í opinberum byggingum eða takmarkað getu blaða utan ríkis sem eru utan áhrifavalda. Árið 2021, bjó Louisville í Bandaríkjunum, Kentucky yfir lögbrotum sem bönnuðu hervopn, en ríkið stóðst þau síðar á þeim tíma sem var með góðum árangri. Þetta undirstrikar spennu milli lýðræðisátaka og löngunar í að ná sáttarríki.

3. Umhverfismál gegn ríkisyfirvöldum

Víða um lönd eru um verndun umhverfis sem ekki eru í gildi í ríki, svo sem bönn á plasti, áburðarlögum eða ströngustu mengunarmörkum. Texasríkið hefur ítrekað sett lög sem banna staðbundið bann við því að banna plastpoka. Jafnvel þótt framboðsmenn í Texas hafi samþykkt aðgerðir á sviði umhverfismála, þá hefur ríkislöggjöf um að banna losun rafflæðis. Á sama hátt, árið 2019, í Ohio, sett lög sem hindra að staðbundin samfélag haldi áfram úrgangi. Þessi tilvik sýna að jafnvel þegar fram á að núverandi atkvæði styðja verulegar styðja aðgerðir, getur ríkislög gegn þeim með því að nota forlausn.

Verkunarháttur við að leysa ágreining milli ríkja

Þegar átök stjórnvalda verða á milli þeirra er yfirleitt um eitt af þremur sviðum að ræða:

  • [3] [3] Dómstóllinn er endanlegur framdráttarmaður í deilu um samband. [3] Ákvarðanir eins og ] Bandaríkin v. Lopez [3] [FLT]] [3] og [FLT:] Witz v. [2] Bandaríkjastjórnarvaldið [3] [3][3] / FRT:4] Witz v. Bandaríkin [3] (1997] hafa staðfest takmörk á ríkisvaldinu, en Golbens vs. [3] Vibz:7] (2005) SControhocation of the in intraite tubone.
  • ] [Fjöldaring Action:] Þing getur skýrt eða hunsað aðgerðir ríkis með nýrri löggjöf, svo sem REAL ID Act, sem setti reglur um auðkenni ríkis. Hins vegar getur ríkislöggjöf ýtt til baka með því að fella yfirlýsingar, lög og lög sem mæla alríkismörk.
  • ] [\]Venjuleg skilvitleg og samhæfð enning: Oft er hægt að ráða við átök með samningum, afgreiðslum eða lögregluþagn. Til dæmis getur dómsmálaráðuneytið kosið að lögsækja ekki ákveðna starfsemi eða ríkin kunna að leita undanþá sem eru undanskilyrðum á sviði eins og heilbrigðis- og velferðar.

Afskipti af stjórnsýsluklasum

Afleiðingar þessara átaka ná langt út fyrir strax máladeilu:

  • Legal Precedents:[3] Hæstaréttur í alríkismálum mótar dreifingu valds fyrir kynslóðir. [[3]Arizona v.] Bandaríkin [3LT] Skýrir takmörk ríkisrekandi löggæslu, en [[3. FLT:4] NFIB v. Sebelius endurskilgreindi umfang landsútgjaldaorku. Þessi fordæmi vísa til framtíðar málfræði og legsunar.
  • Posalic Fraggmentation: Þegar ríki eða staðir eru leyfðir að ráða stefnu sinni verður stefnan ójafn um landið. Þetta getur skapað óopinberar aðstæður, svo sem reglur um hvernig skuli haga sér, en gerir einnig ráð fyrir að stefnustjórnin sem "einföldunarfræði lýðræði."
  • [1] Endurteknir átök geta grafið undan trausti stjórnvalda ef borgarar skynja netlás eða ósamræmi. Til dæmis hefur lagaleg óvissa um marijúana valdið ruglingi meðal neytenda, fyrirtækja og löggæslu. Skýr upplausn á átökum getur á því að hægt sé að endurheimta trú á hæfni kerfis til að leysa ágreining.
  • Endurúthlutunarkerfi: Árekstrar stjórnvalda krefjast oft umtalsverðra löglegra auðlinda og stjórnsýslu. Kostnaður við rekstur, ábyrgð og nauðsyn samhæfingar getur valdið fjárlögum á öllum stigum.

Þróun milliríkjaástæðna

Dæmin, sem rætt er um, eru ekki einangruð; þau eru hluti af samfelldri aðgerð samninga og endurskilgreininga. Þar sem ný atriði koma upp, svo sem upplýsingar um einkalíf, loftslagsbreytingar, gervigreindar reglur og viðbrögð við heimsfaraldri verða óhjákvæmilega að fylgja í kjölfarið. Á hinn bóginn hefur faraldurinn lagt áherslu bæði á samvinnu og spennu, ásamt sumum ríkjum sem eru í hættu á að fá reglur um stofnun ríkisins og önnur ríki sem stangast á við tilskipanir ríkisstjórnarinnar.

Rannsókn á alríkishyggju er ekki fræðigrein; hún hefur bein áhrif á það hvernig lög eru sett, hvernig réttindi eru verndað og hvernig opinber þjónusta er afhent. Í raun geta raunveruleg tilfelli eins og þau sem rætt er um sett fram verið að kenna fólki hvað það eigi að gera við að stjórna stórri og fjölbreyttri þjóð með marghliða valdalög.

Niðurstaða

Þegar átök stjórnvalda eru mikil. Hvort sem málið er innviði, heilbrigðismál, lyfjastefna eða staðbundin ákvæði, þá sýna þessar árekstrar grundvallarárekstrar sem eru í bandalagskerfum. Upplausnin er notuð í gegnum dómstóla. , löggjafarsla eða löggæsluvitni, líf almennra borgara og skilvirkni stjórnunar. Með því að rannsaka raunveruleg tilfelli eins og Arizona v. Bandaríkin , [FLT:], [3], [FLT: 2] og bandarískar forsendur sem greiðar fyrir að fá góða dómgreind. Sebelíus , [4] Motoado daubouralization] / Bandaríkin [3] og griðuralthauðgráðafjöldi], og sú aðferð sem við að greiða fyrir að takast að koma á fót bandarísku öflum málum. [5]