Réttar aðgerðir stjórnarskrár: Raundæmi

Stjórnarskrá Bandaríkjanna er æðsta lög landsins, sem veitir stofnunum alríkisstjórnarinnar samtímis skorður á valdi sínu með því að gæta einstakra réttinda. Með því að skilja þessi óhlutlægu réttindi krefjast þess að sækja um umsókn sína í raunheimsdeilum. Það er í gegnum kennileita hæstaréttarmál, andófs skoðanir og lögleg viðbrögð sem hinar stóru meginreglur Bills réttindanna eru bundnar steinsteypulegri merkingu. Frá skólahúsinu til snjallsímans, er það áfram að móta líf allra borgara. Þessi leiðarvísir rannsakar lykilútreikninga með hagnýtum vísum, sem hafa skilgreint umfangslegar ákvarðanir þeirra og áhrif á samfélag Bandaríkjanna.

Fyrsta færsla: Bedcret of Demķkrata Partiplament

Note: [1] Fyrsti umsækjandi tryggir fimm gagnkvæmt frelsi: Trú, tal, fjölmiðla, mót og réttinn til að biðja um aðgang að ríkisstjórninni. Þessi réttindi eru hannuð til að koma á opnum markaðstorgi hugmynda og vernda samvisku einstaklingsins fyrir samheldni stjórnvalda.

Talslaus orð og orðatiltæki

Klassísk yfirlýsing um nemendaræðu er frá [1] [3] [3] [3] [3]] [3]] [3]] [3] ] ] ] ] ] ] ] ] ] ] , hópur nemenda í Des Moines v, lowa, þar á meðal 13 ára gömul Mary Beth Fleck, bar svartar hendur til skóla til að mótmæla Víetnamstríðinu. [FLT:] [Foland Divá, gerði þá í desember 1965]. Hæstirétturnn lýsti í vil nemenda. Abe Fortas skrifaði meirihlutann, sem flutti helginema sem ekki "bir til málfrelsis eða málfrelsis við hlið fangelsisins." Þessi fræðiræða var einungis bæld ef hægt væri að bæla hana niður fyrirfram með því að ræða um fræðslumál væri mótþróa og halda hana í nútímasagnir.

Vernd fyrstu ráðherranna er í miklum mæli utan skólagarðsins. [1]] ]]] [Ferilorð á Texas v. Johnson ][Frjáll:] (1989]], úrskurður dómstólsins úrskurðaði að brenna ameríska fána sem mynd pólitískra mótmæla væri verndað táknrænn tal. Þessi ákvörðun kom upp á þjóðardeilu og tilraun til að leggja undir sig stjórnarsáttmála. [3] Á undanförnum tíma hefur stafræni aldur gert ný landamæri fyrir ræðu. Í [3] [FLT: 5] Pacacacacingham v. North Carolina:6] [3] [3] [3] [2] NFLT: 2]

Trúarfrelsi

The Commerment Clule og Free Dealing Channel vinna í Tande til að vernda trúfrelsi. [FLT:]]] [Engel v. Vitale [[FLT:]]]]] [3]], úrskurðaði dómstóllinn að opinber sameinuð bæn í opinberum skólum brytjuðum, jafnvel þótt bænin væri sjálf og ekki af alþýðu. Huggunin sagði að það væri "ekki hluti af því starfi ríkisstjórnarinnar að koma opinberum bænum fyrir einhvern hóp bandarískra manna til að þylja." Þessi meginregla var í fyrsta leikjunum [5] [5] KYen] derlir Bton:[3] og fyrsta ræðunni sem var sleppt af kosningi í knattspyrnu deildinni, og var ekki kosningi á knattspyrnu sem var sleppt í fyrsta skólum. [3] [3]

[[FLT: 0] lesa alla Thinch v. Des Moines ákvörðun á Oyez [FLT:]

Önnur færsla: Einstakir réttir og almennir öryggismál

Fyrir stóran hluta 20. aldar var annarri ráðherra veitt takmörkuð skoðun á hæstarétti. Rétturinn tengdi tímann sögulega við vopn í vel upplýstu varaliði, eins og sést í [[FLT:]] [[FLT:] Bandaríkjunum v. Miller [FLT: 2] [FLT:]] (1939]. Þessi túlkun breyttist verulega á 21. öldinni.

Heller og McDonald byltingin

[3]] [Frettland] [1] [3]]] [3]] [Ferkiréttur] úrskurðað [Folland] [3]] [3]] hvort annar ráðherrann ver persónulegan rétt til að hafa vopn fyrir sjálfvörn, ótengd varalið. Í 5-4 úrskurði með Antonin Sclia dómara, svaraði dómstóllinn já, sláandi D. C. Handbyssa í Washington. Rétturinn hélt því fram að sjálfsvörn væri "samlagaþáttur" hægri árið 204 síðar, í [5 MT: 5 MDacting D. City: [3]

Hið bruen-staðal og eftirleikurinn

[1] [FLT:] [3] [3]] [3]] [3]] [3]]]] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen ]] [[FLT:]]] [3]. Dómurinn sló niður "spámaður" til að bera faldar byssu til almennings. Thomas setti nýtt próf: nútímavopnalög verða að vera "samræmd með vopnum. Þessi texti, saga og hefð hefur verið beitt með því að skora á víðáttumiklar reglur, þar á meðal vopnavopnum til að ná stjórninni. [3][3]

Lestu ákvörðun Bruens (PDF) á Hæstaréttarsíðu

Fjórða setning: Einkalíf á tækniöld

Fjķrđa amen verndar "réttindi fķlksins til ađ vera öruggt í sínum eigin einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn ķskynsamlegum leitum og flogum." Ūađ sem er "ķsanngjarn leit" hefur ūrķast mikiđ eftir ūví sem tæknin hefur breyst.

Það er rökrétt að vænta þess að vera í einrúmi

Stofnun nútímarannsókna fyrir fjórðu vistvernd var staðfest í [1] [3] [3] [3] ] [3] [3] [FLT:]] [3]] [FLT:]]] [. Charles Katz var dæmdur fyrir ólöglega fjárhættuspil eftir að FBI tengdi á aðhlynningu á utan opinbers símaklefa. Dómurinn hélt fram þeirri sannfæringu sinni, og komst að þeirri niðurstöðu að aðgerð stjórnvalda hafi verið "rannsókn" undir fjórðu amen. Dómarinn John Harlan II er sá sem kemur í stað eldri hlutans.

Stafræn gögn og farsímar

Á 21. öld hefur dómstóllinn vappað við að beita fjórðu málsgreininni til stafrænra upplýsinga. [1] [Frjálsu] /. Kaliforníu ]][FLT:]][2]]], úrskurðaði dómstóllinn að yfirleitt þyrfti að leita að stafrænu innihaldi farsíma sem tekinn var inn til að handtaka. John Roberts dómari skrifaði að farsímar væru "ekki bara annað tæknitæki" og að það sé meira magn persónulegra gagna sem þeir hefðu til að vernda.

[3]][FLT:]]]] [3]] [Frjósti:]]][3]][3] fór dómstóllinn skrefi lengra, og úrskurðar að stjórnvöld krefjist heimildar til að fá aðgang að sögulegum upplýsingum á setstað [CSLI] sem haldið var af þráðlausa flytja. Dómurinn viðurkenndi að einstaklingar hefðu hæfilega eftirvæntingu eftir næði í öllum líkamshreyfingum sínum, jafnvel þótt gögn séu lögð inn með þriðju aðilanum (símafélaginu). Þessi "sósakóðu kenning" bendir til þess að samanlögð, langtíma gögn geti leitt í ljós nánari upplýsingar um líf einstaklings, lengingu á fjórða aðilans.

Luarn meira um stafrænt einkalíf á ETC Frontier Foundation (EBF) vefnum

Fimmta setning: Ferill, vernd og sjálfsálit

Fimmta setning veitir klasanum stķrréttinda: Réttinn gegn sjálfsáliti, tryggingu fyrir ađ hafa veriđ ákærđur, vernd gegn tvöföldum hættum og kröfu um ađ fá bara endurbætur fyrir einkaeign.

Rétturinn til að vera hljóður

[1] [3] [3] Ernesto Miranda var handtekinn fyrir mannrán og nauðgað. Eftir tveggja klukkustunda yfirheyrslu skrifaði hann undir yfirlýsingu sem fól í sér yfirlýsingu um rétt sinn. Hæstirétturinn sneri við sannfæringu hans. [3] [3] [3] Ernesto Miranda var handtekinn fyrir mannrán og nauðgað. Eftir tveggja klukkustunda yfirheyrslu skrifaði hann undirskrift sem fól í sér yfirlýsingu sem fól í sér yfirlýsingu um rétt sinn. Hæsti dómstólinn hefur snúið við sannfæringu sinni. Hæstiréttur hefur rétt á að nota hann, og hann hefur rétt á móti þeim, og hann hefur ekki efni á að láta Earl Warren dómarinn fá "visku" aðvörunina: Ríkisstjórnarréttinn sem þeir hafa rétt á að segja sér til sakar, og er ekki ráðgjafinn, ef þeir hafa rétt á að hafa rétt á móti lögfræði og leggja fram til að veita honum rétt til að veita honum rétt til að veita honum rétt til að halda. [2] [3] [3]

Grundvallarástand og frelsi

Fimmta bók um starfshæfni (og samsvörun hennar í fjórstafament) verndar ekki bara sanngirni heldur einnig undirliggjandi réttindi. Kenningin um gildistöku Yndisferlis hefur verið notuð til að vernda grundvallarleyfi sem ekki er getið beint í textanum. [3] og rétt til að giftast einum og sama kynlifnaði [4. FLT:] [5] Grisrisold v. Connection] [FLT: 2] [3] [FLT: 3] og rétt til sama kynlifnauð í [FLT: 4] [5] oogglefell] . [3] [3] [3] [3] [3]

Tjáningarhaldið

Fimmta ráðherra lýkur við framkvæmd á jólasveininum: "Hvorki skal einkaeign tekin til opinberrar notkunar, án þess að aðeins bætur séu bætur." Þetta ákvæði krefst þess að stjórnvöld gjaldi sanngjarnt markaðsverð þegar það tekur eign í gegnum mikið vald. Umfang "opinberrar notkunar" var víðs vegar var túlkað í [FLT:][3][FLT:][3][3] og dómstóllinn heimilaði borgarmönnum að taka einkaeign fyrir einkahagfræðilega þróun, þar sem almennt hagfræðilegur hagur til samfélags gegn almennings var notaður.

Sjötta setning: Réttur til að standast réttarpróf

Sjötta ráðherrann tryggir sér að réttindi séu gerð til að tryggja sanngjarna sakardóm, þar á meðal rétt til hraðra og opinberra réttarhalda, óhlutdrægrar dómnefndar, að fá upplýsingar um ákæruna, að bera vitni og fá aðstoð ráðgjafa.

Óhagstæður réttur til að ráða heilt

[[FLT:] [0]] [[FLT:]]] [[FLT]]]]] [[FLT:]]]] [[FLT:]]]]] [[Frjálgur Earl Gídeon var lélegur flakkari ákærður fyrir að brjótast inn í biljarđsal í Flórída. Ófært til að hafa efni á lögfræðingi, bað hann dómstólinn að skipa einn fyrir hann. Ríkið neitaði að verja sig og var dæmdur. Samkvæmt fangelsisklefa sínum skrifaði hann handskrifaða beiðni til hæstaréttar. Dómstólinn tók málið og úrskurðaði að rétturinn til að ráða yfir lögum til að ráða honum.[4][3] [3]

The Develation Cyrus

Sjötta ráðherrann tryggir einnig rétt "að standa frammi fyrir vottum gegn honum." [1] [[Frjál:1] [Ferki] Crawford v. Washington [[FLT:]] [1]] [1], dómstóllinn breytti meginatriðinu um sögusagnir og vitnisburð. Sakborningur, Michael Crawford, var ákærður fyrir líkamsárás og reyndi morð. Ákæruvaldið kom á framfæri yfirlýsingu konu sinnar, Sylvia, sem hafði orðið vitni að glæpnum en bar ekki vitni í málinu (og stóðst í stað hjúskaparréttarins). Dómurinn úrskurður í Bandaríkjunum úrskurði að Soffíu um að dómstólinn hefði brotið gegn jólasveininum. E. E. Eþ. Eþ. e. fyrirsögnin"

Áttundi amening: Grimm og óvenjuleg refsing

Áttunda lögsækjan bannar óhóflega tryggingu, óhóflega sekt og "hásæti og óvenjulega refsingu." Hæstiréttur hefur alltaf túlkað þetta ákvæði með því að "yfirfara siðprýðisreglur sem einkenna framfarir í samskotaþjóðfélagi."

Dauðin

Áttundi lögfræðingin hefur verið miðlæg um þjóðarumræðuna um dauðarefsingu. [[3]] [3]] [[FLT:]]] [[Furman]]]]]] [Frjállingsfordómurinn]] (1972], dómstóllinn úrskurðaði í 5-4 ákvörðun sem gerræðisleg og capricious heimfærsla dauðans, einkum kynþáttamisrétti hans, gerði hann óskipulegan sem þá var borið á. Ákvörðunin stöðvaði allar aftökur í Bandaríkjunum. Fjórum árum síðar, í [5] Greg v. Georgía: [3] [3] [3] Ákv. LT]

Þar sem dómstóllinn ggg , hefur dómstóllinn sett flokkunarmörk á þeim sem má framkvæma. [FLT:][3] Atkins v. Virginia [3. FLT:4]] [3. FLT:5] (2002), úrskurðurinn sem fullnægir einstaklingum með vitsmunalega fötlun brýtur gegn áttahvelgju. Í Rhoper v. Simmons v.[3][FLT: 8. ] [5] [LT: 9. ], þessi meginregla, sem sýnir að einstaklingar eru undir löggjöf á unga aldri (undir 18 ára aldri) eru þeir sem eru ekki komnir á réttum tíma. [FLT: [3] [3] [5] [5] [5] [5] [5] [55] [55] [55] [55]

Fangalíf og óhóflegir góðir eiginleikar

Áttuh Medation á einnig við skilyrði sem fylgja innilokun og efnahagslegum lögboðnum. [3] [3] [FLT]]] [[Fimmbs:]] (2019), úrskurður dómstólsins um að áttundi og of mikil gæði markaðsleyfis] eigi við ríkin (í mynd af þeim skilningi að Indiana ríki gæti rænt landreka, meira en 40.000 dollara, eftir að hann var dæmdur fyrir að selja lítið magn heróíns. Rétturinn hélt því fram að borgaralegur hlutur á grundvelli smávægilegs glæpa sem rekja má til smávægilegs glæpa sem gæti verið grófur glæpur og ósamræmis.

Fjórtánda amen: Hlíf frelsis og jafnréttis

Note: [1] Engin umræða um stjórnsýsluréttindi í reynd er alger án 14. markaðsdómsins, lagskipt árið 1868. Bill réttindastjórnarinnar takmarkar upphaflega aðeins alríkisstjórn, fjórtánda aðfangamenti breytti grunngerð hennar. Af því að örveran hefur verið aðalfarartækið fyrir "að bæta" réttindarétt gegn ríkjum og lögvernd hefur verið undirstaða hinna lögfrægustu borgararéttinda í sögu Bandaríkjanna.

Innlimun: Að gera réttindin tengd Bandaríkjunum

Innlimun hófst hægt. Dómstóllinn notaði fyrsta málskipið sem er bindandi í [1] [Fita:]]]]]] Litlow v. New York ] [FLT:] (1925]. Á næstu öld var nánast hver einasta vernd í Bill af réttindarmorðunum sérstök gegn ríkin. Þetta þýðir að lögregluforingi í Kaliforníu eða skólanefnd í Texas er bundinn af sömu stjórninni. Á næstu öld var nánast öll vernd í Bill Rights: 4 Mondon vLT. [3] Chicago: [3] og 8. amen 'Fyment:' og 'Fydment: 'T]

Jafnvernd og borgaraleg réttindi

Jafnvernd og lög um lögfræði. Þetta ákvæði var löglega vopnið sem notað er til að brjóta niður kynþáttaskilun. [Ferðing] [3]] [FLT]] Hæstiréttur úrskurður úrskurðaði aðgreindir opinberir skólar fyrir svarta og hvíta nemendur voru óaðskiljanleg, að brjóta niður "Frengjagjöf" en jöfn kenning um v. [3] [5] Hæstiréttur] (1896]. Yfirdómurinn skrifaði að aðallög um aðgreinda menntun fyrir svarta og hvíta nemendur væru óaðskiljanleg, aðgreindir, aðgreindir fyrir "úthlutan" og jafna kenningu Áfr] VLT: [5]. [5]

Jafnvernd hefur einnig verið grundvöllur að kennileitum varðandi mismunun kyns, svo sem ] Bandaríkin v. Virginia [[FLT:]] (1996), sem sló niður stefnu karl-aðeins játningar hjá hermálastofnuninni í Virginíu. [FLT] Á 21. öld var það grundvöllur að [FLT:] [5] Oberglefell v. Hoddes [3] [FLT:] [3] [3] [3] (2015) sem var samhæft kynþegna þjóð, og [3] [3] [3] [3] [3] Samslun] og [3] [3] [3] [3] [3] [3]

lesa meira um innlimun í Cornell Law School

Niðurstaða: Lifandi stjórnarskrá í verki

Rétturinn sem var settur í stjórnarskrá Bandaríkjanna er ekki kyrrsetuleg réttindi læst á 18. öld. Þær eru aflmiklar verndar sem krefjast stöðugrar túlkunar og beitingu á veruleika bandarísks lífs. Frá svarta vopnabréfum Des Moines til frumusímanna í vasa okkar, eru meginreglur Bills réttindanna, sem stjórna nánu og opinberu atriði tilveru okkar. Málin sem rannsökuð eru hér eru aðeins smá sýnishorn hinna áframhaldandi samræðna milli dómstólanna, stjórnvalda og fólksins. Fyrir kennara og nemendur, sem taka á þessum raunverulegu dæmum, eru nauðsynleg til að skilja hversu viðkvæmt jafnvægið er milli stjórnvalda og hvers einstaklings sem skilgreinir hið löglega kerfi Bandaríkjanna. Hin endanlega eru ekki aðeins réttarfar í Washington, heldur er það að vita hverjir eigi að vernda borgarana og skilja.