Skilningur á réttindum stjórnarskrár og almennum sameignum

Stjórnarskrá Bandaríkjanna er lifandi skjal sem skilgreinir uppbyggingu stjórnvalda og verndar einstök frelsi. Stjórnarskrár eru þau sem beinlínis eru tilgreind í textanum, einkum í Bill réttinda og síðari lagasamningum, en borgaraleg réttindi eru breiðari og víðtækari vernd gegn stjórnvöldum sem dómstólar hafa gengið í gegn. Misskilningur á þessum verndarsvæðum er útbreiddur, kyntur undir pólitískri yfirlýsingu, fjölmiðlar bíta og eru ófullkomnir menntaðir. Þessi grein aðskilur þrálátar goðsagnir frá lagalegum staðreyndum, gefur skýr og áreiðanlegar upplýsingar um það sem stjórnarskráin segir sjálfur, og segir ekki um réttindi þín.

Dómstóllinn hefur margsinnis haldið því fram að rétturinn verði að vera í jafnvægi gegn réttmætum hagsmunum stjórnvalda, svo sem opinberu öryggi, þjóðaröryggi og réttindum annarra. Fyrsta lögfræðingin verndar ekki ófrægingu, raunverulegum hótunum eða hvetur til yfirvofandi löglausra aðgerða. Önnur amendment, eins og það er túlkað í Diistrict of Columbia v. Heller , tryggir einstaklingsbundinn rétt til að bera vopn en leyfir sanngjarnar reglur eins og bakgrunnsskoðun og hömlur á lögleysingum.

Uppruni borgarasamfélagsins

Samkvæmt stjórnarskránni, stjórnsýslunni og lögum ríkis og ríkis. Billur réttindadómstólsins, lagskiptur árið 1791, sótti upphaflega aðeins um alríkisstjórnina. Fyrir fjórtánda tilskipunina ’ er Due Coverness jólasveinninn, Hæstiréttur lögsóttur smám saman innlagður ásamt Bill af réttindavernd gegn ríkjum sem kallast valbundin bókmenntagjöf. Þetta þýðir að réttur þinn til frjálsrar tals er varinn bæði fyrir ríkis - og ríkisskoðun, og það sama gildir um réttinn til að veita ráðleggingar, vernd gegn órökhæfum leitum og öðru frumfrelsi.

  • Lauslæti talsins [[FLT:] ] ◆ Varið gegn opinberri ástgleymingu, en ófrjósemi, barnaklámi og svikum er ekki aflétt.
  • Réttur til Fair Trial ◯ fela í sér rétt til óhlutdrægrar dómnefndar, opinberrar yfirvegunar og aðstoð við ráðgjöf (Sixth Amendment).
  • Rétt til Privacy [1] Ekki beint tilgreind en framfært frá fyrsta, fjórða, fimmta, níunda, og fjórtánda umbætur, sem þekja fæðingarstjórnun, hjónaband og læknisfræðilegt sjálfræði ([[3. FLT:2]]] Griswold v. Connecticut , 1965; Obergefell v. Hoddes [5], 2015]).
  • Formæli gegn sjálfsáliti ] ◆ Fimmta amendment kemur í veg fyrir að stjórnvöld hvetji þig til að bera vitni gegn þér í glæpamáli.

Almennar ranghugmyndir um borgaraskap og staðreyndir sem setja þær í samband við

Hér fyrir neðan eru fjórar algengar goðsagnir sem löglegur veruleiki fylgir. Hver goðsögn hefur raunverulegar afleiðingar þegar borgarar misskilja vernd sína.

hugmynd: Stjórnarskráin gefur mönnum algert málfrelsi

Fact: [3] Fyrsta ráðherraþingið segir að þing skuli setja engin lög [#8220; með því að skola málfrelsið,&822], en Hæstiréttur hefur alltaf viðurkennt flokkunina sem fá enga almenna vernd. Þar á meðal er að hvetja til ofbeldis ([[5.2] Brandaburg gegn skólum, Ohio [3], 1969), sönn ógn, berjast gegn orðum, afhjúpun, afhjúpun og barnaklámi. Stjórnvöld geta einnig stjórnað ræðu á takmörkuðum opinberum stöðum eins og herstöðlum, skólum og dómstólum. Einkapallurum. Eaalgarður eða Fabise er ekki bundinn af fyrstu stöðunni; þeir eru ekki með réttu málsvarar. Þeir eru ekki með réttu til að heyra rétt á málhaldi.#

Ranghugmynd 2: Borgarar beita einungis til borgaranna

[1] Útivist réttindakerfis notar hugtakið “ eða & #8220; ekki “citizen.“ Hæstiréttur hefur haldið því fram að óstaðbundnir menn í Bandaríkjunum eigi rétt á flestum stjórnarumboðum. Fjórða Amendment& #827, vernd gegn ófullnægjandi athugunum nær til allra innan U.S. Fimmta tilskipunin er 827, samkvæmt reynsluferli um alla, óháð því hvaða stöðu þeir hafa.

hugmynd: Stjórnin getur gengið með rétt í Will meðan á keisaradæminu stendur

[1] Þættur: [[FLT:] Jafnvel þótt náttúruhamfarir séu lýst yfir, verða almennir heilbrigðiserfiðleikar, eða öryggishótun að virða stjórnarreglurnar. Hæstiréttur hefur gert ráðstafanir sem gengu of langt, svo sem Truman’ ef til vill fær Stencils brot á Kóreustríðinu [[5LT:2] Ungt miðilsblað & Tube Co. opments, opætt og ewestance. 1952]. Stjórnin getur ekki stöðvað stórfelld herstjórn nema uppreisn eða brotist inn í grein I í CUTD-19, sóknarnefnd, opnun og opunarnefnd undir stjórnstöðlum. Samkvæmt því er hægt að beita viðeigandi aðgerðum ef hún er í samræmisaðgerðum. Samkvæmt því er hægt að beita viðeigandi aðgerðum og ströngum aðgerðum.[3]

hugmynd: Öll réttindi njóta jafnrar verndar undir lögmálinu

Fact: [1] Stjórnarskrárréttarstjórnir eru ekki allar jafnar á því hve varðar dómsmál. Dómsvarnir gilda mismunandi viðmiða um rétt og flokkun sem stjórnvöld nota. Frjáls mál, trúfrelsi og réttur til að kjósa að fá “ eftirlit,̶ mat á lýðræðisflokkun verður að sanna að það sé mikilvægt og þröng sniðið að sníða. Hagfræðireglur og flestar eignir fá aðeins “ sóknarréttur” endurskoðun sem er mjög undanlát fyrir stjórnvöld. Ratal and þjóðernisflokkun; greining verður að vera ströng greining; Kyngreining getur hjálpað til að meta millivísanir. Þessar greiningarákvæðisreglur hjálpa til að meta hvor lög um sig.

Sögulegar rætur: Bill réttinda og þolgæðis þeirra

Mótþróaður 15. desember 1791, var Bill réttindanna bein viðbrögð við þeim áhyggjum að hin nýja stjórnarskrá hefði ekki sett fram nein sporlega vörn fyrir einstaka frjálsræði. James Madison stakk upphaflega upp á tólf lagaákvæðum; tíu voru samþykktir af ríkin. Fyrstu tveir Guðsríkisstjórnarmenn voru ekki flokkaðir fyrr en 1992 sem 27. Réttindasamningurinn var undir stjórn Breta. Enska Bill af hægri hönd 159, enska stjórninni, hugsuði að hætti John Locke og Montesquieu, og landnemarnir voru ekki skráðir til að fara með opinbera heimild, og deildir á sviði laga og þing.

Réttindadómstóllinn ætlaði ekki að veita öðrum réttindi heldur viðurkenna þau réttindi sem fyrir voru og takmarkar vald stjórnvalda. Hin níunda setning segir beinlínis að ákveðin réttindi eigi ekki að vera “ eða aðgreina aðra menn sem eru í haldi.&# 821; Þetta ákvæði hefur verið notað til að vernda óumdeild réttindi svo sem einkalíf og eigin sjálfræði. Það aðhyllist réttinn er ekki # 0 - 0 - 8220; eða aðgreinir aðra menn sem ekki fela alríkisstjórninni aðgang að sýslustjórninni.

Lykilorð: Það sem þeir vernda í raun og veru

Enda þótt allur réttindasamningurinn sé grunnurinn eru nokkrar breytingar sérstaklega mikilvægar í að koma á borgaralegu frelsi nútímans.

Fyrsta meðmæli: Tal, trúarbrögð, fréttamiðill, mót og skilnaður.

Fyrsta setning er oft kölluð#8220; fyrsta frelsið er#8221; því að stofnendur töldu það nauðsynlegt lýðræðislega sjálfstjórn. Það bannar þing (og með innlimun, ríki) að staðfesta trú sína eða banna frjálsar líkamsæfingar, að brydda upp á orðum eða ýta á frelsi, og bannar friðsamt þing og bænarbeiðni.

  • Frítt æfingarsveinn: Stjórnin getur ekki sett mark á trúartrú, en hlutlaus lög um almenn forræði geta verið byrði trúariðkunar ( ] Eployment Division v. Smith , 1990]. Þing hefur svarað með lögum um trúarlegt frelsi (RFRA) fyrir alríkislög og mörg ríki hafa eigin útgáfur.
  • Laust tal: [1] Verndar pólitískt tal í kjarnanum, en nær einnig yfir listræna tjáningu, viðskiptatal (með minni vernd) og jafnvel hatur á tali (nema það veki ofbeldi eða sé áreitni).
  • ]]] lög um málvernd: [Frett:1] Pressan er ekki opinber stofnun undir stjórnarskránni heldur fær sömu frjálsu málverndina og einstaklingar. Lög um verndun skjalablaðamanna (Authority Assanges’ heimildir eru breytilegar eftir ríki.
  • Petition: Rétturinn til að biðja stjórnvöld að taka upp mál, andmæli og lögsókn.

Fjórða setning: Leit og flog

Fjórðu málsgreinin verndar “ réttur fólks til að vera öruggt í sínum einstaklingum, húsum, pappírum og áhrifum, gegn óeðlilegum leitum og flogum. & # 1821; Warrents verður að vera stuttur af líklegum orsökum og sérstaklega lýst því hvar skuli leitað og hvað skuli tekið. Helstu undantekningar eru: látlaust viðhorf, samþykki, framsækna aðstæður, leit að handtöku, og bílaundanaðar. Í [[FLT: 0] Katz v. Í Bandaríkjunum [FLT: 1] (1967], hefur dómstóllinn sett á fót “ nákvæm eftirvænting um einkalíf &8.82; próf sem nú er stjórnað nýrri þekkingu eins og GPS, farsíma og stafrænum gögnum. [3] Í löndum [FLT: 2] [3]

Fimmta setning: Afstæðisferli og sjálfsálit

Fimmta amenta inniheldur nokkrar lykilverndanir: réttinn til að ákæra stórri dómnefnd fyrir alríkismál; vernd gegn tvöföldri hættu; rétt gegn eigin mismunun (oft kallað 0#8220; forsenda Fimmta&8.8221; rétturinn til að taka saman lög; og Taka jólasveins sem krefst aðeins bætur þegar einkaeign er tekin til almennings. Samkvæmt þessari sjálfsæknu tilskipun er sjálfsglæpasetning á einnig við prófsýni, ekki líkamleg sýni eins og blóð eða fingraför. Tilvörun frá Miranda ([FLT: 0] Míduda v. Arizona [5], 1932], er krafa um framkvæmd af þessu ákvæði, tryggð fyrir rétti til að vita hvaða blóðþvingun sé rétt.

Sjötta setning: Sannréttar réttarhöld

Sjötta ráðherrann tryggir manni réttinn til að taka afstöðu til vitna og rétt til lagaráðstafana. Rétturinn til að ráða lögfræði, sem leiðir til fangavistar, þar á meðal misgerða. Skyndileg aðstoð ráðsins er nauðsynleg, eins og staðfestur er í [FLT: 0] Gideon v. Wainwright [FLT: 1] (1963], sem haldið er á því að ríkin gætu veitt lögmönnum óafkvæma sakborning í grófum málum.

Áttundi amening: Grimm og óvenjuleg refsing

Áttundi löggjafinn bannar óhóflega tryggingu, óhóflegt sekt og grimmilegar og óvenjulegar refsingar. Hagkvæmar reglur um sómasamlega túlkun hennar. Dómurinn bannar dauðarefsingu fyrir andlega fatlaða einstaklinga [ Atkins v. Virginia , 2002] og fyrir unglinga sem eru á unglingsaldri [[3]Roper v. Simmons ). Nýlega er dómstóllinn sem er haldinn án skilyrða fyrir unglinga ([5] vibliger: 5]. Simmon [FLT: 3. MED]). Ályktin á við skilyrði, og notkun ákveðinna aðferða. [1]

Nútímaáskorur á borgaraskaperni

Á 21. öldinni hafa komið fram óslitnir erfiðleikar sem reyna á takmörk hefðbundinna stjórnarskrárverndar, tækni, hryðjuverka og þjóðfélagslega tilbrigði sem þvinga dómstóla og löggjafar til að laga gamlar kenningar að nýjum veruleika.

Stafræn einkaleyfi og eftirlit stjórnarinnar

Sprenging stafrænra gagna, miðlunarstöðvar, staðsetningarsaga, líffræðilegar samhverfur hafa breytt landslagi einkalífsins. Fjórði amendment& #8217; & # 1820; Þriðja hlutakenningin “ Þriðja hlutatala & # 8222; (að því er skylt að gefa öðrum upplýsingar af fúsum vilja er ekki lengur einkaréttur) hefur verið grafið undan nýlegum hæstaréttarákvæðum. Í [1] Railty v. [3], Court Court Countess contessmentmentment:1] (208), sem almennt er þörf á að leita að farsímaslysi. [FLT: 2]

Málfrelsi á tímum táknmáls

Félagsmiðlapall eru orðnir einkareknir aðilar, en þeir eru einkafyrirtæki sem geta takmarkað tal sem stjórnarstöður. Fyrsta matið takmarkar ekki persónuleg fyrirtæki, en það er enn þá deilt um hvort brautir eins og Facebook og Twitter eigi að fara fram sem ríkisleikmenn þegar þeir nota ritstjķrnarstöðu. Kafli 230 í TLS Decutecy Act hlífa frá ábyrgð notenda, en hefur einnig verið gagnrýnd fyrir bæði að gera skaðleg efni og veita of mikið ónæmi. Hæstiréttur í [FLT: 0]Pacootham v. North Carolina:1] (2017) Sþóttur fyrir nútíma málflutning, sláandi lög sem banna kynferðisafbrot með því að nota málfar.

Yfirvaldsdómur og refsidómar

Borgaraleg réttindi deila sér um að beita valdi. Fjórða Amendment& #8217; verndari gegn óeðlilegum flogum hefur verið deilt í málum þar sem lögregla hefur verið beitt valdi ( Graham v. Connor , 1989]). Sjötti amendment hefur verið brotið undan með ófullnægjandi opinberum varnarkerfum í mörgum ríkjum. [[9] Graham /. Connor; bann við óhóflegri gegnlausn hefur verið skorað á í sambandi við peningasölukerfi sem er óaðskiljanlegt í lélegum sakborningum og fólki af litarástæðum hefur fengið ný lög til að setja ný lög sem krefjast líkamsmyndavélar, óháðra rannsókna, og aðferða sem eru köfuð.

Þjóðaröryggi gegn einstökum réttindum

Stefna eftir -9/11 eins og PATRIOT Act, hernaðarnefnd fyrir hryðjuverk grunaða og NSA&8217; sf. kortaskilgreiningaáætlun fyrir mörg símtöl hafa prófað jafnvægi milli öryggis og frelsis. Í Hamsdi v. Rumsfeld (2004), hefur dómstóllinn haldið því fram að bandarískir borgarar verði að taka við af fullum krafti, þar á meðal réttur manna til að skora á eftirfylgnina fyrir hlutlausan ákvarðana. Í Clapppert v. International (2013] dómstóli úrskurðar um að blaðamenn og stofnanir mættu ekki standa á móti FR í tengslum við FRIS 2. hluta FRE2 en síðari lögum um endurbætur í Bandaríkjunum en hætt var að ljúka með því að setja saman lögum um söfnun gegnsæmi.

Niðurstaða: Hið mikilvæga hlutverk skólanáms fyrir Civic.

Þeir sem fundu þjóðlög og borgaraleg réttindi eru ekki munaður, heldur skyldurækni og skyldurækni. Þeir héldu að menntaður ríkisborgari væri endanleg athugun á harðstjórn. Fræðsla gerir einstaklingum kleift að viðurkenna hvenær rétti þeirra væri gerður óvirkur, að rata milli laga og löggæslu, taka virkan þátt í opinberri fyrirlestri og að halda stjórnareringjum ábyrgum. Óvísar upplýsingar um réttinn getur leitt til hættulegra afleiðinga: Borgarar geta afsalað sér réttmætri vernd út fyrir fáfræði eða samræðna, krafist algerra réttinda sem eru ekki til staðar, og þar með verið undanþegnar stuðnings við lögreglur.

Skólar, bókasöfn og samfélög verða að vera undanþegin því að kenna raunverulegan texta stjórnarskrárinnar, kennileita hæstaréttar og áframhaldandi baráttu til að veita öllum frelsi. Hver kynslóðin á í vændum nýja ógn af frelsi, hvort sem það er frá því að ofgera stjórn, völdum eða þjóðfélagshatri. Aðeins með því að fella niður goðsagnir og taka upp hinn naudnlega veruleika stjórnarkerfis okkar getum við varðveitt hið viðkvæma jafnvægi milli skipana og frelsis sem skilgreinir Bandaríkin.

Fyrir frekari rannsóknir, skoðaðu [[FLT: 0]] Nations Confidpoint Center [1] til að finna gagnvirk efni og allan texta með skýringariti. Oyez verkefni [[3. FLT:] býður upp á ítarleg atriði og hljóð af hæstaréttarviðföngum. [ ACLU veit réttinn [FLT:] Leiðbeiningar til að veita hagnýtar upplýsingar um ástand og ástand. Að lokum Feril Judiary Judiary&827, þar sem fræðslustaðurinn [5] býður upp á lærdóm og sögulegar upplýsingar.