Hvað er ábyrgðarferli?

Skilyrt er að það sé lögleg krafa um að stjórnvöld virði öll lagaleg réttindi sem þeim ber. Það er hornsteinn hins opinbera lagakerfis, hannaður til að koma í veg fyrir gerræðislegar eða ósanngjarnar aðgerðir sem gætu rænt einstakling lífi, frelsi eða eignum. Hugtakið er gert upptækt bæði í Fimmtu tilskipuninni (sem á við alríkisstjórnina) og fjórtánda lögfræðistjórninni (sem veitir sömu vernd gegn ríki og staðbundnum stjórnum). Í kjarna sínum tryggir það að lög séu sanngjörn, gegnsæ og heimtuð jafn, og að einstaklingar fái sanngjarna athygli og markvissa heyrn áður en einhver skortur verður á.

Sögulegur uppruni hvers stjórnarstéttar

Lögin sem sett voru fram árið 1215 komu fyrst fram í 1354 en rætur þeirra gengu jafnvel lengra til Magna Carta árið 1215. Þessi fyrri vernd gegn krúnunni, sem 39 af Magna Carta lýstu yfir: ◆ Enginn frjáls maður skal tekinn til fanga eða fangelsaður, nema með löglegri dómgreind hans á jafningja eða lögum landsins. ◆ Þessi fyrri vernd gegn kórónunni, sem er að lokum orðin úrelt að núverandi skilningi á skylduferlinu. Rammamenn Bandaríkjanna í samræmi við þessa meginreglu, viðurkenna að frjálst þjóðfélag getur ekki verið til staðar án þess að verja sig gegn ofbeldi yfirvalda.

Í dag eru réttindi til að koma á réttunum meðal mála sem eru í flestum málum í bandarískum dómstólum. Hæstiréttur hefur margsinnis túlkað þessi skilmál til að tryggja að stjórnvöldin sem eru yfirveguð með formfestu og virðingu fyrir grundvallarfrelsi. Til að hafa sögulega yfirsýn Cornell Legal Information Institute veitir ítarlega umfjöllun um skilyrða bókun .

◆ Ekkert ríki skal svipta nokkurn mann lífi, frelsi eða eign, án laga. ◆ ◆ 14. grein

Tegundir af Due Project

Hæstiréttur hefur skipt skylduferlinu í tvo mismunandi flokka en skarast: niðurrifsferli og starfshátta.

Grundvallarástand

Umfangsmikil réttindi verja til að ná fram ákveðnum grundvallarrétti gegn truflun stjórnvalda, jafnvel þegar stjórnvöld fylgja réttum aðferðum. Það takmarkar hvaða lög má setja í fyrsta sæti. Til dæmis rétt til að giftast, rétt til að ala upp börn og rétt til að ala upp sjálfræði. Þessi hlið afstæðisaðgerða er öll vernduð. Ef ástand félli í lögum á bann við öllum hjónaböndum, þá myndi það vera óskipulegt (1973) og [FLT] og: [3] Þessi þáttur afkastaferlisins hefur verið málefnastjórn, svo sem [3] og [FLT: 0] sú staðreynd, sem er of mikil vörn. [3] Wade: 1] (1973] og: [3] og [3] @ info]

Réttarstöðu- verkefni

Umfangsferli er gert samkvæmt því sem stjórnvöld gera. Það krefst þess að áður en yfirvöld taka burt einstakling, frelsi eða eignir, að einstaklingurinn fái fullnægjandi tilkynningu, mikilvægt tækifæri til að heyra og óhlutdrægur ákvarðanagerðarmaður. Sérstök skilyrðin eru breytileg eftir aðstæðum. Til dæmis er það flóknara í glæpaprófi en það ferli sem kemur til af hendi í opinberri brotttöku. Það er kennitala sem á að greina [FLT:] Mathews v. Eldridge [3] (1976] sem hefur verið staðfest í rannsókn á þriggja þátta mæli sem krefjast þess að nota þær aðferðir sem varða eigin rekstur: (1) það sem hefur áhrif á eigin hagsmunir, og skilvirkni.[3]

◆ Eiginleiki og tilurð er ekki tæknilegur getnaður með fast efni sem tengist tíma, stað og aðstæðum. ◆ Felix Frankfurter dómari, Joint Anti-Fasist Refuore Comm. v. McGrath [FLT:] (1995]

Lykilþættir réttinda

Tiltekin atriði til að ná fram ákveðnum réttindum eru breytileg eftir samhengi, en nokkur meginatriði eru algeng næstum öllum umsóknum. Þau tryggja að einstaklingar fái reisn og sanngirni í gegnum lagaleg mál.

Athugaðu

Rétt er að taka fram að ef leigjandi þarf að tilkynna ákærurnar eða fyrirhugaða aðgerð gegn þeim á tímabæran og skýran hátt, til dæmis ef leigjandi stendur frammi fyrir útrýmingu, verður hann að gefa skriflega tilkynningu um ástæðurnar og dagsetningu yfirheyrslunnar. Ef maður er handtekinn verður að segja honum frá þeim sérstaka glæp sem hann er sakaður um. Án viðeigandi upplýsinga er ekki hægt að undirbúa vörn eða gefa viðeigandi þátt í framsetningunni.

Tækifæri til að heyra

Einfaldlega er ekki nóg að gefa upp tilkynningu. Einstaklingurinn verður líka að hafa raunverulega möguleika á að svara, núverandi sönnunargögn, hringja í vitni og halda áfram sínu megin. Þessi réttur er oft kallaður ◯ réttur til að heyra ◆ og er grundvöllur að því að framboðum fyrir réttindum. Goldberg v. Kelly (1970], Hæstiréttur hélt því að þeir sem fengju góða meðferð ættu rétt á að sýna fram á fyrir viðmiðun sína áður en hægt væri að skera niður kosti sína. Dómurinn taldi að jafnvel tímabundið tap á ávinningi gæti valdið óbætanlegum skaða og að þeir sem fengju tækifæri til að útskýra hvers vegna brottgjöldin væru röng.

Hlutlaus ákvarðanatakari

Skilningurinn krefst þess að einstaklingur eða starfsmaður sem tekur endanlega ákvörðun sé óhlutdrægur og laus við fordóma. Þetta þýðir dómarinn, heyrandi liðsforingi eða dómnefnd getur ekki haft persónulegan eða fjárhagslegan staur í niðurstöðunum. Í Caperton v. A.T. Massey Coal.] (2009) úrskurðaði hæstiréttur að dómari yrði að draga sig úr þegar stórfelldur hernaður af alþýðu málaliantshernaður skapar 5,9 möguleika á hlutdrægni. Þetta réttur útilokar einnig hagsmunaárekna, eins og stjórnsýslustofnun sem þjónaði áður sem saksóknarmaður í sama tilviki.

Réttur til að ráða

Þótt ekki sé algert í öllum borgaralegum málum, er réttur til lögfræði er hornsteinn á glæpastarfsemi. [3] Gideon v. Wainwright [[3] (1963], hæsti dómstóll sem ríkin halda verður að veita sakborningum sem geta ekki efni á neinum í stórglæpamálum. Þessi úrskurður var síðar látinn vita hvar sakborning stendur frammi fyrir raunverulegri fangavist ([3]] Samræðri v. Hamlin [3LT]. [3] Rétturinn til að ráða sakborning er tryggður að sakborning geti fylgt flóknum reglum og framfærsluaðgerðum, samhæfð vörn og forðast sjálfsvirðing. Jafnvel í ríkislögum er mikilvægt að fá ekki lagalega virðingu fyrir blóðþægjandarmálum, nema öryggisverðir séu í sambandi við löglega hagsmuni.

Mikilvægi réttinda á Due Products

Skilyrðaferlið er ekki óhlutbundin lagakenning sem þeir hafa mikinn hagnýtan tilgang sem snertir hvern borgara sem lifir daglegt líf.

  • heldur uppi lögum: [1] Skilningur tryggir að lög séu notuð á markvissan og fyrirsjáanlegan hátt, ekki byggð á persónulegum duttlungum eða fordómum. Þessi jafna meðferð er undirklasi lýðræðissamfélags.
  • Protts einstaklingsbundið frelsi: [3] Með því að takmarka stjórnina yfirráð, af skylduferlinu er komið í veg fyrir að ríkið komist í fangelsi, aðskildi eignaaðskildi eða takmarka valfrelsi án réttlætingar. Þessi vernd er sérstaklega mikilvæg við neyðartilvik eða tíma pólitískrar ólgu.
  • ]] Ernhances almennt traust: [3] Þegar borgarar sjá að lagalegur framburður er sanngjarn og gegnsær, eru þeir líklegri til að treysta réttarkerfinu og fylgja úrskurðum þess. Þekktur skortur á sanngirni vekur upp cysticisma og mótstöðu.
  • Nurtur aðgangur að réttlæti: [3] Afstæðisferlið tryggir að jafnvel viðkvæmustu meðlimir þjóðfélagsins, hinir fátæku, sem eru í fangelsi, að víkkaðir geti sett mál sitt og skorað á stjórnvöld. Án þessara verndar myndi valdaójafnvægi gera réttvísina að sérréttindum ríkra.
  • ] Gerir ranga og ófullnægjandi skort: [3] Sannfæringaraðferðir draga úr hættunni á röngum ákvörðunum, svo sem að sakfella saklausan mann eða gera það rangt að koma á almannaheill. Kostur hennar er oft stórskaðlegt fyrir einstaklinginn, þannig að þjóðfélagið hefur sterkan áhuga á að ná henni rétt.

Til að sjá hvernig viðeigandi aðgerð er í nútímalegum samhengi býður U.S. dómssíðan upp á útskýringar fyrir nemendur og borgara .

Afstaða í glæpamálum

Eftirfarandi réttindi eru sérstaklega varin fyrir sakborninga.

Réttur til hraðrar reynslu

Sjötta ráðherrann tryggir að ◆ hraðan og opinber réttarhöld séu gerð til að koma í veg fyrir að sakborningar dvíni í forgátu fyrir löngu eða árum. Hæstiréttur hefur staðfest fernt jafnvægispróf til að ákvarða hvort þessi réttur hafi verið brotið, miðað við lengd seinkunarinnar, ástæðuna fyrir því, hvort sakborningur fullyrti rétt og fordómarnir sem ollu ([1] Barger v. Wingo ). Í flestum ríkjum setur The Speety Trial Act ströng tímamörk fyrir réttarhöld.

Réttur til óaðskiljanlegrar yfirheyrslu

Ekki er hægt að útiloka hugsanlega dómsendur sem byggjast á kynþætti, kyni eða öðrum varnareinkennum. Í tengslum við sakargiftir geta báðir aðilar spurt spurninga til að bera saman fordóma. Ef dómnefnd er afhjúpuð með umfjöllun eða almennri mismunun verður dómstóllinn að fá nýjan dómnefnd eða aðra vernd. Rétturinn til að dæma óháða dómnefnd tryggir að dómurinn endurspeglar sameiginlega dómgreind samfélagsins, ekki saksóknarbréfið, heldur nefnd sem velur handkleypa.

Vernd gegn sjálfsásökun

Fimmta amendment segir að enginn ◯shall geti verið neyddur til að vera vottur gegn sjálfum sér. Það þýðir að sakborningar geta ekki neyðst til að bera vitni og saksóknararar geta ekki notað þögn sem merki sektar. Hin frægu Mírannda v. [Foreldrar] (1966] ákvörðunin krafðist þess að lögreglan láti í ljós þann rétt sinn til að þegja og að hafa lögfræðing í gerviafbrotadómum. Ef þessar viðvaranir eru ekki gefnar, eru þær almennt fengnar í dómi. Þessi vörn er mikilvæg til að fyrirbyggja að játningar og tryggja að stjórnvöld grundvi mál sitt með óháðum gögnum.

Réttur til að áfrýja

Þótt rétturinn til að áfrýja sakfellingu er frumskilyrði. Öll ríki eru að minnsta kosti eitt stig af appellate mati. Sakborið getur dregið úr mistökum, svo sem óviðunandi dómnefndartilskipunum, viðurkenningu ólöglegra vísbendinga eða gagnslausra ráðlegginga. Í höfuðborgum er gerð viðbótarlög til að draga úr hættunni á að taka saklausan einstakling úr umferð. Atellate ferlið er gagnrýni á mistök við réttarhöld og tryggir að viðeigandi ferli séu leiðrétt.

◆ Réttur til að áfrýja er ekki nauðsynlegur þáttur í aðgerð, en þegar ástand sér um áfrũjun, verður að gefa það á þann hátt að það er ekki móðgandi vegna ferlisins. ◆ Grifin v. Illinois (1956]

Afstaða í almennum tilfellum

Skilnaður á ekki aðeins við um glæpadómstólinn heldur einnig í borgaralegum málum þar sem stjórnvöld leitast við að taka frá sér mikilvæg áhugamál.

Réttur til að taka eftir í almennum svítum

Þegar lögsókn er lögsótt verður sakborningur að vera formlega gerður með afrit af kvörtun og ákalli. Þessi uppkall verður að vera ◯ reiknuð á viðeigandi hátt til að láta þann sem er í aðgerðinni vita ( ] Medlane v. Central Hanover Bank & Trust Co. [1], 1950). Improper þjónusta getur gert dóminn óhæfan. Til dæmis ef leigusali setur tilkynningu um útnefningu á dyrnar en veit að tíuantinn er innhólfaður, þá er það ekki fullnægjandi að fullnægja aðgerðinni.

Réttur til jarna Heyr

Borgaralegir málsvarar hafa rétt til að koma fram með sönnunargögn, víxlennta vitni og setja lagaleg rök fyrir dómi eða stjórnsýslu. Nákvæmar aðferðir geta verið breytilegar. Smáir dómstólar nota oft einfaldar reglur en flókin málamiðlun í viðskiptaskyni felur í sér umfangsmikla uppgötvun. Í stjórnsýslulegum málum sem ummæli um fötlun, starfsheimildir eða starfslok stjórnvalda er það gert ráð fyrir að þeir sem sitja verði fyrir rétti til að mæta í heyrn, en þeir verða að halda áfram að undirbúa sig með grundvallarlegum hætti. Mál Goldberg v. Kelly [FLT: 1] (1970] er aftur onent: velferð þeirra sem eiga rétt á fyrirfram að mæta árangri vegna þess að heyrnin gæti verið hörmuleg.

Réttur til dóms

Eftir stjórnsýsluskrifstofu eða lágri dómsnefnd er það yfirleitt sem aðilar ættu að gera til að höfða til æðri dómstóla. Dómnefnd tryggir að stofnunin hafi ekki verið gerræðisleg eða fram yfir lagaleg yfirvöld. Í mörgum ríkjum er dómsúrskurður takmarkaður við spurningar um lög, ekki staðreynd, en jafnvel þessi þrönga endurskoðun er nauðsynlegt verkefni sem tryggir vernd. Til dæmis, ef stjórnin neitar að skýra ekki rökhugsunina, getur dómstóllinn sent málið aftur til viðeigandi úrskurðar. Án dómsgagnrýni, geta stjórnsýslustofnanir með góðum hætti gert ráðstafanir til að komast hjá almennri vörn.

Að læra um borgaralega skilabrot á svæðum eins og atvinnu og húsnæði, ACLUs leiðbeiningarnar um afmarkað ferli í opinberum aðgerðum eru hagnýt dæmi.

Erfiðleikar eftir starfsrétti

Þrátt fyrir stjórnarskrána standa margir Bandaríkjamenn frammi fyrir raunverulegum hindrunum í því skyni að njóta fullrar verndar með því að vinna að þessu ferli.

Skortur á aðgangi að lagalegri forsendu

Ein af mikilvægustu ógnunum sem fylgja því er vanhæfni lágmarka einstaklinga til að hafa efni á lögmanni. Í glæpatilfellum eru opinberir verjendur til taks, en þessi skrifstofur eru oft með langvinna vanþóknun og ofvinnu, sem leiðir til staðreynda neitun á virkri aðstoð. Í borgaralegum tilvikum er enginn opinberi réttur til að ráða endurgjaldslaust ◆ vandamálið er enn fljótari. Fátækir tendingjar standa frammi fyrir því að lögfræðingur, foreldrar missa forræði án sérstakrar heimildar, og skuldarar eru subir án skilnings. The ◆civ Gidenofil Hidull Nord Times hreyfingin hefur ýtt fyrir frekari aðstoð, en eru hægfara framfarir.

Misræmi og mismunun í lögkerfinu

Rannsóknir sýna að líkur á að svörtum og spænskum sakborningum séu felldar úr gildi fyrir framkvæmd, fá lengri dóm og sakaður um alvarlegri glæpi en hvítir sakbornir sakaðir um áþekka brot. Yfirvegafordómar geta einnig haft áhrif á val dómnefndar, þrátt fyrir að almenn bann sé bannað við mismununarverkföll. Á sama hátt getur félagsmálalega efnahagsástand, fötlun og kynhneigð leitt til óaðfinnanlegrar meðferðar. Þessar ójöfnu leiðir til þess að fólk vanræmi loforð um jafnrétt réttlæti samkvæmt lögum og eru andsnúnar þeirri stefnu sem kveðið er á um að fara í.

Ofþrengdir dómstólar og hraðar áframhaldandi meðferð

Margir ríkis - og dómstólar standa frammi fyrir gífurlegum málum. Dómarar geta aðeins haft nokkrar mínútur til að taka tillit til hvers máls, og umræður verða sjálfgefnir leið til að rannsaka frekar en vandlega sönnunargögn. Í umferðardómstóli, leigumarkaðinum og smáum fullyrðingum, getur þrýstingurinn til að vinna mál fljótt leitt til áheyrnarfunda þar sem málfarendur fá varla orð í. CAVID-19 ergindum enn verra um þessi vandamál; á meðan sýndarheyrdómar leyfðu að halda opnum, þeir bjuggu einnig til erfiðleika fyrir tækniaðgangi, skilningi og áætlaðri hátíðni dómstólsins.

Löggjöf og yfirdráttur

Aðgerðir stjórnvalda sem fara fram hjá hefðbundnum starfsreglum, svo sem stjórnsýslulegum reglum sem frysta auðlindir án þess að hafa berð eftir, eða lögum sem takmarka réttindi til að draga úr þjóðaröryggi, eru háð almennri áskorun. Á undanförnum árum hafa deilur um viðeigandi starfsferil á háskólasvæðum (í kynferðislegu siðleysi), í afgreiðslufundum og í tilfellum öryggismála, dregið fram spennu milli skilvirkni, öryggis og sanngirni. Til dæmis DJ leiðbeiningar um afkastamiklar aðferðir í tengslum við andlega heilbrigðisþjónustu gefið innsýn í hvernig hægt er að koma á slíkum viðskiptum.

Niðurstaða

Hvort sem þú tekur þátt í glæpaprófi, sækir um hag Guðsríkis, horfir í ljósi þess að lögreglan útrýmir þeim eða einfaldlega er spurt út úr þeim, þá er hægt að gera greinarmun á þeim réttindum sem þessi réttindi eru til að fara með reisn í og að vera hrifinn af kerfi sem er oft undir miklu réttlæti.

Sem þegn, getur þú verið málsvari til að ná völdum með því að styðja löglega aðstoð, atkvæði fyrir dómara sem halda þessum verndarlögum og halda áfram að upplýsa um lög sem gæti veikt öryggi þeirra. Meginreglurnar, sem eru settar í fimmta og fjórtánda ákvæðin, eru hluti af sameiginlegri arfleifð okkar; að heiðra þá krefjast árvekni og skuldbindingar til að ná jafnvægi fyrir alla.