Inngangur: Réttlætisklasi

Réttur hvers lýðræðislegs samfélags er sá að hver einstaklingur, óháð uppruna sínum eða eðli ásakana gegn þeim, fær hlutlausa áheyrn frammi fyrir hlutlausum dómstóli. Þessi meginregla er ekki einungis formsatriði sem verndar fólk fyrir ósérhæfðum stjórnvöldum og tryggir að réttlæti sé beitt með ráðvendni. Á kjarna þess er þessi réttur festur í þeirri hugmynd að vera settur í sessi, sem verndar borgara gegn ranglátri hnignun lífs, frelsis eða eignar. Fyrir kennara, lögfræðimenn og jafnt lögfræðimenn, og jafn skilja hve víðtæk og víðtæk verndaraðferðin er fyrir því að skilja hvernig löglega og lagalegur búnaður er gerður aðhrópið sé í lögfræði.

Skilvirkni ferlisins er almennur varnari sem krefst þess að stjórnvöld fylgi viðurkenndum reglum og virði þau réttindi sem sett hafa verið fram í öllum lagalegum málum. Það er áhrifamikil og vaxandi hugmynd sem hefur verið mótuð af aldalöngum lagalögum, kennileitum dómstóla og sósíalögum. Þessar rannsóknir munu greina sögufrægustu rætur, helstu þætti, stjórnalfræði, kennitölulegum málum og þrávirkum áskorunum sem tengjast réttindum til sanngjörns máls. Með því að gera það reynum við að veita útvíkkandi auðlindir sem bæði veita lesendum aðgang að viðurkenningu og stuðningsmönnum í sínu eigin samfélögum.

Söguleg þróun hvers starfsferlis

Sú ferð, sem gerð hefur verið til forna til að tryggja nútímastjórnarstjórn, er saga lagalegrar þróunar.

Magna Carta og sæði réttlætisins

Mest viðurkenndur uppruni af skylduferlinu er Magna Carta frá 1215. Þessi sáðal ensku stofnskrá, neyddist til að á Jóhannesi konungi af uppreisnargjörnum barónum hans, setti grunnreglu sem konungur var ekki yfir lögin. Klæðist 39 af Magna Carta frægum mönnum, lýsti yfir að "enginn frjáls maður skyldi tekinn eða fangelsaður eða sviptur rétti sínum eða eignum, eða útlægur eða rekinn úr landi, eða sviptur stöðu sinni á nokkurn annan hátt, og við munum ekki taka gildi gegn honum, eða senda aðra til að gera það, nema með löglegri dómgreind hans jafningja eða lögum landsins." Þetta lagaboð verður að vera beinn forfaðir núverandi lagasetning." Á meðan hún er notuð í upphafi, verður hún að fylgja lögum og lögum að lögum.

Enska sameiginlegt laga - og nýlenduríki

Hugmyndin um skylduferlið var enn frekar hreinsuð gegnum enska löggjöf, dómstólar og þingið byggðu heild laga sem verndaði einstaklinga fyrir gerræðislegri eftirsetu og tryggði rétt til að heyra. Lykilskjöl eins og Petition of Rights (1628) og enska Bill hægri réttinda (1689) styrktu þessa vernd, bönnuðu óhóflegan og grimmilega og óvenjulega refsingu. Þessar hugmyndir fóru yfir Atlantshafið með austurlendana. Þessar hugmyndir voru oft gerðar sem ákvæði um "lög" landsins eða "eftir" ferli, og urðu grunnur að undirrót hins lagalega kerfis.

Afstæðisferli í stjórnarskrá Bandaríkjanna

Þegar stofnandi föðures gerði stjórnarskrá Bandaríkjanna, voru þeir í fyrstu ekki með frumgerð réttinda. Hins vegar var krafan um ótvírætt valfrelsi á einstaklingsbundinni undanþágu svo sterk að fyrsta tíu lagasamningurinn, sem kallast Bill réttindadómstóll, var löggiltur árið 1791. Fimmti amendment innihélt fyrstu skýru reglugerðina: "Enginn maður skal... svipta lífi, frelsi eða eign, án laga." Þessi ákvæði náði aðeins til alríkisstjórnarinnar. Það var ekki fyrr en að ákvæðið um fjórtánda amen var sett árið 1868, eftir að borgarastríðið var sett á ríkisstjórnum. Fjórt löglega hluta amen sem ekki tilgreina nokkurn mann, þar sem engin "flöggjöf er veitt, eða skyldufrelsi, hefur verið með lögum, og flest ákvæði um aðildarríki Bandaríkjanna.

Nauðsynlegir þættir góðrar prófraunar

Réttur til að mæta réttinum er ekki ein eða einlítna hugmynd heldur samsafn samtaka réttindum sem tengjast aðgerðum, sem hver um sig er hannaður til að tryggja að endanlegur dómur sé áreiðanlegur og réttvís. Þessir þættir vinna saman að því að búa til kerfi þar sem hinn ákærði getur komið á mikilvægum varnarkerfi og að hægt sé að finna sannleikann.

Réttur til óaðskiljanlegrar yfirheyrslu

Sjötta ráðherrann tryggir þeim rétti til réttar til að gangast undir réttarhöld "með óhlutdrægum dómnefnd ríkisins og héraði þar sem glæpurinn skal framinn." Þessi réttur tryggir að hópur venjulegra borgara, ekki stjórnvöld, ákveður sekt eða sakleysi. Hlutlaus réttur er mikilvægastur. Kviđdķmur er þekktur sem voirfi , leyfir lögmönnum báðum meginmönnum að véfengja hugsanlegar jur og skora á þá sem geta komið í veg fyrir að þeir séu sanngjarnir. Hlutlaus dómnefnd starfar sem próf á saksóknarstigi yfir saksóknarmálum og tryggir að samviska samfélagsins sé endurspeglast í úrskurðinum.

Réttur til opinberrar reynslu

Réttlæti verður ekki aðeins að gera, heldur þarf að sjá til þess að það sé gert. Sjötta ráðherrangin tryggir einnig opinbera réttarhöld. Þessi krafa kemur í veg fyrir að yfirvöld dæmi fólk í leyndum án þess að það sé skoðað. Opið framsóknarverk dómara, saksóknara og votta. Almennir, þar á meðal fjölmiðlar, hafa rétt til að sækja flestar sakarpróf, tryggir að það sé hreinleikur og ábyrgð í dóminum. Það eru takmarkaðar undantekningar, svo sem þegar dómari ákvarðar umfjöllun um að gæti skaðað barn eða öryggi vitnis, en preppion er alltaf í hagsýnu.

Rétturinn til lögfræðiráðgjafar

Sjötta ráðherra veitir að "í öllum sakarákærendum, mun sakborningur njóta réttar... til að hafa aðstoðarráðgjafar til varnar sér." Þessi réttur tryggir að sakborningur geti fylgt flóknum reglum og starfsreglum. Umfangstilfelli [FLT:]]]]]]] eða löggilt réttinn. Þessi grundvallarlöggjöf endurmótar bandaríska réttarkerfið, og viðurkennir að sanngjörn réttarhöld séu óhugsandi fyrir sakborning.

Forlög yfirgangs

Þessi öryggisregla mælir með því að ríkið sé byrði sönnunar. Sakborningur þarf ekki að sanna sakleysi sitt, heldur þarf ákæruvaldið að sanna sekt umfram sanngjörn efa. Þessi mælikvarði er fremstur löglærður og hann er hannaður til að draga úr hættunni á því að sakfella saklausan mann. Forlög um sakleysi eiga við um það hvenær hann er handtekinn og halda áfram í gegnum réttarhöldin uns dómi er náð. Hann krefst þess að dómsendur hefji afskrift sína með opnum huga, auk þess að setja fyrirvara hvaða lögbrot um persónu eða bakgrunn sakborins.

Réttur til að sýna öðrum áhuga

Oft er talað um að aðalsmerki dómsins sé rétt þess efnis að sakborningur geti staðið frammi fyrir ákærendum sínum í réttarsal. Það tryggir að vitnið, sem ber vitni gegn þeim, sé almennt bannað að véfengja trúverðugleika þeirra og nákvæmni í fullyrðingum. Þetta tryggir að sakborning hafi tækifæri til að véfengja sönnunargögn gegn þeim.

Afstæðisferli í stjórnarskrá Bandaríkjanna: Djúpara ferli

Í fimmtu og fjórtándu lögsögunni er að finna texta sem á að vernda öll skilyrði. Þessi ákvæði eru ekki einungis um að stjórnvöld verði að fylgja einhverri aðgerð heldur krefjast þess að aðgerðin sé í grundvallaratriðum sanngjörn.

@ info: tooltip

Lögfræðifræðingar og dómstólar hafa skipt hugtakinu um afmarkaða aðgerð í tvo meginflokka. [3] Sannfæring og ábyrgðarferli beina athyglinni að hvernig [[FLT:]] ástandið verður að veita áheyrn þar sem foreldrar geta komið fram. Það krefst sanngjarnrar athygli og mikilvægrar heyrnar fyrir þann aðila sem sviptir einhvern af lífi, frelsi eða eign. Til dæmis þarf að beina athyglinni að því að foreldrum sínum til að heyra. [FLT:] Það er jafnvel rétt ef það er gert til að koma á réttum stað. [3]

Fimmta verndin

Fimmta setning veitir nokkur gagnrýnisvernd umfram afgangsferlið. Réttur gegn sjálfsglæpum verndar einstaklinga gegn því að vera neyddir til að bera vitni gegn sjálfum sér, sem er uppspretta hins fræga "til að vera hljóður" (oft vísað til sem Mílanída [FLT:] rétturinn sem er ætlað að bera vitni gegn sjálfum sér). Tvífari Jeopardy jólasveinar kemur í veg fyrir að reyna einhvern tvisvar fyrir sömu brot, verndun ákæruvaldsins og kostnaðar við endurteknar ákærur. Stóri dómsorðið krefst þess að fyrir alvarlega glæpi, stórdómur borgara, sem er í dómi á málinu og á hendur einstaklings getur verið tilefni til að standa frammi fyrir réttarhöldum.

Fjórtánda amen og innlimun

[3] Þessi hæstaréttur hefur verið til dæmis réttur til að ráða við ráðgjöf [3] og hefur ekki verið á móti hverjum einasta vettvangi. Wawinight::3 rétt til að kynna rétt: [3] til að kynna réttan réttinn. [3]

Tilfell fyrir hæstarétt

Hæstiréttur hefur gegnt lykilhlutverki í því að skilgreina samstöðu ferlisins og eftirfarandi mál eru nauðsynleg til að skilja nútímarétt til að fá sanngjarna réttarhöld.

Gideon v. Wainwright (1963)

Clarence Earl Gideon var ákærður fyrir að brjótast inn í billaug í Flórída. Hann hafði ekki efni á lögmanni og ríkið neitaði að skipa hann til. Hann var dæmdur og dæmdur til fangelsis. Hann skrifaði handskrifaðar beiðni til hæstaréttar Bandaríkjanna og hélt því fram að réttur hans til að ráða hann hefði verið brotið. Í einróma úrskurði samþykkti dómstóllinn að fella niður fyrri úrskurð og hélt því fram að réttur sjötta skattlaga væri lögfræðinnar væri grundvallarréttur sem ætti við ríkin gegnum fjórða hluta dómkerfisins. Þetta mál breytti bandaríska réttarkerfinu og krafðist þess að ríkin fengju að veita opinberum mönnum fyrri málsvörð í öllum alvarlegum málum.

Miranda v. Arizona (1966)

Ernesto Miranda var handtekinn fyrir mannrán og nauðgun. Eftir tveggja klukkustunda yfirheyrslu skrifaði hann undir yfirlýsingu þar sem hann var notaður til að sakfella hann. Honum hafði ekki verið sagt að hann hefði rétt til að þegja eða hafa lögfræðing. Í kennileiti 5-4 um yfirheyrslu úrskurði úrskurði úrskurðaði Hæstiréttur að fimmta skatturinn gegn sjálfsglæpastefnunni útheimti löggæslu til að upplýsa grunađa um rétt sinn áður en hún var yfirheyrði hana. Þessar viðvaranir, sem þekktar voru [5] Míranna: 0] [FLT: 1] Réttar samkvæmt mati á sjálfum sér, eru nú hluti af bandarísku stjórnmálakerfi. Málið kom á fót sem kom fram án þess að hægt væri að nota þessar viðvaranir sem sönnun fyrir rétti.

Strickland v. Washington (1984)

Þetta mál setti löglegan staðla til að ákvarða hvenær Sjötta lögbrotsdómur á sakamáli hafi verið brotið gegn virkri aðstoð við ráðgjöf. Málið tók til saka sakborning sem bað sakborning um að fremja þrjú morð. Lögmaður hans kom ekki með nein rök fyrir því að vera sekur um að koma á framfæri á réttindum. Hæstiréttur setti fram tveggja fram tveggja framlengja próf. Í fyrsta lagi verður sakborningurinn að sýna fram á að frammistöðu hans væri ófullnægjandi, að hann hafi framhleypið og ekki hægt væri að mæla fram hlutlæga aðstoð, en í öðru lagi þarf sakborningurinn að sýna fram á slíka þætti, sem gefur skýr rökhugsun, rökgerð, og rökhugsun.

Brady v. Maryland (1963)

John Brady var dæmdur fyrir morð, en síðar var honum opinberað að ákæruvaldið hefði afsalað sér játningu vitorðsmanns síns. Hæstiréttur hélt því fram að ef hann hefði bælingu á efnislegum sönnunum gegn sakborninginum hefði verið dæmdur til saka, óháð góðri trú eða slæmri trú ákæruvaldsins. Þessi "Brady stjórn" krefst þess að saksóknararararrendur noti öll sönnunargögn til að brjóta vitni, grafa undan málinu eða styðja sakleysi sakborningsins beint.

Stöðug áskorun á réttinn til að standast réttar prófraunir

Þrátt fyrir að strangt stjórnarsvið sé fullkomið og fullkomlega sanngjarnt réttarhöld er oft ögrað af raunverulegum vandamálum í heiminum. Þessi málefni krefjast stöðugrar árvekni og umbóta til að tryggja að allir geti staðið við þau loforð sem fylgja skylduferlinu.

Kynþátta - og kynþáttafordómar

Almenn kynþáttafordómar eru ein af mikilvægustu ógnunum við sanngjörn réttarhöld. Rannsóknir sýna að líkur á að svarti og spænski sakborningur séu á sakaður um, sakfelldir og dæmdur til lengri fangelsisdóma en hvítir sakborningar fyrir áþekk brot. Þessi fordómar geta sýnt sig á öllum stigum ferlisins frá því að vera handtekinn, í val á dómnefndum þar sem minnihlutadómararar eru oft útilokaðir, til loka úrskurðar um refsingu. Notkun á skilorðum getur einnig valdið lágum og minnihluti sakborningum, neytt þá til að sitja áfram í fangelsi fyrir réttarhöldin vegna þess að þeir hafa ekki efni á að greiða fyrir þá. Hæsti dómstóllinn hefur fallið á fyrirframadómi í dómnefnd ([FLT: 0,3]: óútkl. [3]

Ófullnægjandi auðlindir til opinberrar varnar

Samkvæmt stjķrnarheimildum Gideon v. Wainwright [1] er aðeins jafn sterkur og kerfið sem veitir hana. Yfir Bandaríkin eru opinber verjendur sem eru í raun undir lögaldri og yfirvinnu. Almennir verjendur taka oft á hundruðum tilfella í einu, skilja þá eftir með ófullnægjandi tíma til að taka viðtöl við vitni, rannsaka staðreyndir eða undirbúa mikilvæga vörn. Þessi "samkvæma aðferð" dregur úr hugmyndinni um sanngjarna rannsókn. Bandaríska Barfélagið hefur oft kallað til málsneyðsins, ekki að margir sakborningi fái einungis "mat" og kveðjur fyrir að ganga á undan lögsókn til saka.

Áhrif fjölmiðla og fordóma

Í hágæða málum getur umsagnir fjölmiðla skapað andrúmsloft sem getur gert kosningum erfitt að finna "kvittnalaust" andrúmsloft þar sem greiðslustaðurinn er lögsóttur. Formála garður getur tæmt dómnefndina eða komið á kreddu í veislum. Í öfgafullum tilfellum getur dómari þurft að breyta stöðu mála (sem hefur verið gerð að öðrum stað), binda dómnefnd eða þvinga úrskurð um aðili aðili. Uppgangur félagslegra miðla hefur sett þetta vandamál á fót. Vera má að fréttatilkynningar, tölvuskýringar eða jafnvel beina röngum upplýsingum um málið, sem er erfitt að byggja á eintölunum sem fram eru í dómi.

Kostnaðurinn við réttlæti

Fyrir utan beinan kostnað lögfræðings er þrýst á dómstóla að semja um mál, og umslög á hendur sakborningum. Þessi kostnaður getur skapað óyfirstíganlega hindrun fyrir réttlæti. Margir sakborningar eru hvattir til að samþykkja skrifleg skil, oft fyrir glæpi sem þeir hafa ekki framið, einfaldlega vegna þess að þeir hafa ekki efni á að fara í réttarhöld. Kostnaðurinn af útskurðum, sérfræðingum og umritun dómstóla getur auðveldlega gengið inn í þúsundir dollara. Til að taka á sig saksóknarféð, þá er þessi fjárhagsbyrði í raun að neita þeim um að komast að fullu svæði sem lögin gefa upp.

Kennslustarf í bekknum

Ef nemendur hafa tækifæri til að taka þátt í viðskiptum og trúlofuðum ríkisborgararétti verða þeir áþreifanlegir og óhlutstæðir í sanngjarnri réttarhöldum.

Að nota spottapróf til að læra heima fyrir

Mellupróf eru ein áhrifaríkasta leiðin til að kenna nemendum hvað rétt sé að gera í sanngjörnum réttarhöldum. Með því að gegna hlutverki eins og dómari, saksóknari, verja lögmaður og dómnefnd, læra nemendur af eigin raun hvernig verklagsreglur tryggja sanngirni. Þeir verða að halda fram fyrir rökleiðslur um að rök séu ekki rétt, setja fram mótmæli og færa fram yfirlýsingar. Þetta námskeið kennir nemendum ekki aðeins lögin, heldur einnig mikilvægi gagnrýnis hugsana, málfars og samvinnu. Mörg fyrirtæki ríkissamtaka og borgaraleg samtök veita mál til að gera lítið úr máli til að nota í skólastofu.

Name

[3] [3] Gideon og Mioranda hæstaréttarmál eins og [FLT:] eru nemendur með steypudæmi um hvernig rétt sé að vinna rétt sinn. Kennirar geta falið nemendum að rannsaka staðreyndir þessara tilfella og skrifa stuttar umræður um eina hlið. Ef þeir ræða niðurstöður þessara tilvika skilja þeir gildin á leikkerfi, svo sem spennuna á milli opinbers öryggis og einstaks frelsis. Oyez verkefni [3] Veita hljóðupptökur af málunum um munnlega þætti, sem nemendur hafa heyrt fyrir rétti.

Tengist þessum atburðum

Vegna ferlisins er ekki bara söguleg hugmynd. Þeir geta sett saman lærdóma við núverandi atburði gerir efnið viðeigandi og áríðandi. Nemendur geta skoðað umfjöllun um háskrá, bent á möguleika á hlutdrægni. Þeir geta lagt fram umbætur í tengslum við peningatryggingu, opinber varnarkerfi eða yfirheyrslur á lögreglu. Með því að tengja meginreglur ferlisins við raunveruleg málefni heims, gefa kennarar þeim kraft til að vera virkir þátttakendur í umræðum um réttlæti og umbætur. Samtök eins og [FLT: 0,] Bandarísku borgarasamtökin Evrópusambandsins (American Ciral Free Liberties Union og Innocence Project [3] bjóða upp á víðtækar aðferðir og áskoranir sem eiga þátt í þeim.

Niðurstaða: Að standa við loforðið um sanngirni

Réttur til að standast sanngjörn réttarhöld er ekki munaður í stöðugu þjóðfélagi; það er grundvöllurinn sem stöðugt og réttlátt samfélag er byggt á. Hið flókna kerfi til að vernda afmarkaða ferli, frá því að sakleysi er til hægri vegar í átökum, er hannað til að vernda einstaklinginn fyrir ógnarmætti ríkisins. Þó að lögfræðin sé sterk, eru síbreytilegar áskoranir kynþáttafordóma, ófullnægjandi auðlinda og fjölmiðlar minna okkur á að það er stöðug viðleitni til að verja hann, ekki fullgert verk. Til að kenna þessum frumkvöðlum er ekki aðeins fræðileg æfing. Það er verk sem er ein af formleg ráðstöfun. Með því að skilja rétt nemendur þeirra verða betur búnir til að verja þá og halda lögskráðri skipanakerfi þeirra. Það er að sýna fram í fullri rannsókn á öllum lýðræðislegum athöfnum og því að þær séu að þær séu að þær séu að viðurkenna að hver kynslóðin sé rétt að hver þáttur.