Sögulegar forsendur móts - og félagsskapar

Rétturinn til að koma saman kom ekki fram í loftfimleika; hann var forinnuð í gegnum aldalanga baráttu gegn sjálfstjórn. Frumlegar lýðræðislegar tilraunir í Aþenu til forna fólu í sér opinbera fundi á Pnyx hæðinni þar sem almenningur hélt því fram að sameiginlegur framburður á lögum væri eðlileg framlenging á einstaklingsfrelsi. Hins vegar urðu nútímahugtakið á móti kosningum á móti harðdun í endraga, einkum í amerískum nũlendum með Stample Act (1755) og Boston teaþesku (1773). Þessi samkoma leiddi í ljós að þessi hópur var fær um að hafa bein áhrif.

Franska byltingin árið 1789 tók þessa hugmynd enn frekar, um að breyta opinberum ferningum í stig fyrir yfirráð fólksins. Yfirlýsing réttindamanna og borgaranna lýsti yfir að "frelsi hugmynda og skoðanaskipta væri einhver dýrmætasti réttur manna" Δ orðfæri sem verndaði mótsgesti borgara. Á 19. öld var iðnaðarbyltingin fædd til verkamannahreyfingarinnar, með verkamönnum sem komu saman í verksmiðjum og á götuhornum til að krefjast sanngjörnra launa, öruggari skilyrða og réttara til að ná sáttum. Peterloo Massacre frá 1819[5] , þar sem breska riddaraliðsliðið skipulagði að því að heimta sanngjörn laun, heldur áfram að ná saman sanngjörnum launum, og að bæla niður eitt sinn til stuðnings yfirvalda.

Átökin Seneca Falls voru mótin (1848) um að hefja hreyfingu kvenréttinda en samfélagið skipulagði átök gegn þrælkun. Þessir sögulegu áfangar leggja áherslu á alheimssannleika: Rétturinn til að koma saman er ekki bara lagalega óhlutstæðileg aðgerð; það er hreyfillinn sem hefur áhrif á félagslegar framfarir.

Alþjóðleg og stjórnsýsluleg vernd

Núna er þingfrelsi sett inn í vef alþjóðlegra samninga og stjórnarskráa. Ólögleg mannréttindayfirlýsingar (Artrtle 20) segir: "Allir hafa rétt til frelsis á friðsamlegum söfnuði og félagi." Þessi meginregla er styrkt af alþjóðlegum sáttmála um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR, grein 21) sem bindur 173 ríki til að virða friðsamleg mót, takmarkar einungis þær hömlur sem "áður eru í lögum og nauðsynlegum lýðræðisþjóðfélagi."

Landfræðileg réttindi manna bæta við fleiri lögum. Evrópusamningurinn um Mannréttindadómstóll (Artlicle 11) tryggir jafnframt réttinn til friðsamlegs samtaka og friðarfrelsis, og mannréttindadómstóll Evrópu telur kennileita um mál sem eru allt frá pólitískum mótmælum til fastheldni verkalũðsins. Á sama hátt veitir afríski foringinn á mann- og þjóðréttindum (Artricle 11) og Bandaríski samningurinn um Mannréttindamál (Artrtrtung 15.) hliðstæða.

Í fyrstu tilskipun Bandaríkjanna, sem veitir fyrirmæli um mismunandi stig sérstöðu, er að "Samkvæmt lögum og reglum" veitt að engu, og að þau séu meðal þeirra sem flestir nefna. Stjórnarskrá Indlands (Artice 19°1) og fjölmiðlar geta tryggt að rétturinn til að koma saman í friði og án vopna, verði háð sanngjörnum hömlum í þágu opinberrar skipanar. Aðallöggjöf Þýskalands (Artlicu 8) verndar réttinn til að safna saman friðsamlegum og óvopnuðum fyrir fram án þess að tilkynna eða leyfa leyfi, þó að tilefni sé til að skrá sig í millifærslur séu ekki réttar. Þessar breytingar sýna fram á öðrum málum sem varða hag annarra aðila.

Stafræn öld: mótun í sýndargeimum

Tæknin hefur í grundvallaratriðum breytt því hvernig fólk notar rétt til að koma saman. Félagsmiðlar Δ Twitter, Facebook, Telegram og dulkóðuð forrit sem geta samstillað forritin ◯ að því er varðar rétt og rétta stefnu. Arab Spring Nations (2010, 01012) sýndi fram á hvernig stafrænt mót gæti tengt einræðisherra, með því að nota Facebook til að skipuleggja og Twitter til að senda á milli mála [FLT:] þrátt fyrir ritskoðun. Nýlega, þá [FLT: 2] Black Lives and Mail [3] sem hófst eftir morðind Floyds, innan daga, með veiru- og túdofhasa á sviðinu. [FLT: 2]

Hins vegar standa stjórnir frammi fyrir sérstökum áskorunum. Stjórnvöld hafa þróað flókin tæki til að fylgjast með netskipulagi, með metagögnagreiningu, viðurkenningu á svipbrigðum við mótmæli og félagsmál. Í bókmenntum eins og Kína, eru "Stór eldveggur" fyrir utan og bæla niður grundvallaráróður með því að fylgjast með stafrænum fótsporum. Jafnvel í lýðræðislegum lögum, lagðir fram lagaboð ⇩ eins og í Bretlandi, glæpamönnum, þjóðþingum og dómstólum, 2022 ⇩ hefur það alltaf falið í sér að setja saman strangar hömlur á opinberum sýnikennslu, þar á meðal refsimönnum fyrir "ofur" sem veldur "alvarlegum truflunum." Þetta vekur gagnrýni: Rétturinn til að ná til mat á hinu stafræna torgi, eða réttarfærslum?

Alþjóðaréttindi manna, þar á meðal sérhæfingarbókun Sameinuðu þjóðanna um réttindi friðsamra samtaka og samtaka, hafa haldið því fram að rétturinn eigi við á Netinu alveg eins og hann er utan seilingar.

Contemporary Challenges to mótsréttir

Alræðislegur krónur og löglegur takmörkun

Í Rússlandi, eftir -2022 lagasafnanir, hafa lög sem talin eru óhæf til að koma í veg fyrir mótspyrnuna í Úkraínu, sem leiddi til þess að þúsundir manna voru handteknir við mótmælenda gegn styrjöldum. Í Beraus hefur Lukashenko - stjórnin í Bandaríkjunum oft notað varðhald til að koma í veg fyrir mótspyrnuna. Í Ungverjalandi, sem leiðir til þess að þingum er skipað til að tilkynna yfirvöldum um 48 tíma fyrirfram og gefa lögreglunni leyfi til að banna atburði sem "helga almennt siðferði almennings" sem eru óljósar, fullvaxnar reglur um misnotkun.

Takmörk taka oft á sig mynd tíma, stað og háttarreglur . Þrátt fyrir að dómstólar haldi venjulega uppi hlutlausum reglum (t.d. sem krefjast leyfis fyrir stórum tónleikum, takmarka hávaða eftir 10 e.m.) koma upp vandamál þegar sett eru reglur um val. Til dæmis er hægt að greiða gjald fyrir að draga úr hlutlausum lögum, aðgreina grasrótahópa. Yfirvöld geta til dæmis bent á afskekkt "próf" langt frá áætluðum áheyrendum, án þess að áhrif mótsins séu tekin á ný. Evrópska dómstólinn hefur hvað eftir annað og hefur reynst brot á þessum starfsháttum þegar þeir eru ekki nauðsynlegir í lýðræðissamfélagi.

Stjórnun og notkun orkugjafa

Samband lögreglu og mótmælinda hefur orðið að leifturpunkti í mörgum löndum. Skýrslur frá Amnesty International og Human Rights Watch skjali um óhófleg notkun táragass, gúmmíkúla og vatnsfalla gegn friðsömum djöflastjórum á stöðum sem eru jafn fjölbreyttir og Hong Kong, Chile og Bandaríkjunum. George Floyd mótmælir sá þjóðvarðstjóra og varnir á tugum borga Bandaríkjanna, með lög sakaða um að beita herræðislegum aðferðum. Sumir löggjafar hafa tekið upp "sjálfspyrnu" fyrir að þjálfa og takmarka notkun áfangs áfangsmunar. Samt sem stendur milli þess að halda uppi lögum og réttar samtaka.

Eftirlit með mótmælum er annað áhyggjuefni sem eykur líkurnar á að lögregludeildirnar reiði sig meira á þá sem lesa heimildadiska, fylgjast með félagsmiðlum og jafnvel flugmörg flugfélög til að fylgjast með þátttakendum. Ráðstefnur eins og Fronties Frontier Front Front Front Front Agentive Functionive Ground vara að slíkt eftirlit með kuldahorfum, þar sem einstaklingar óttast hefnd frá vinnuveitendum, landeigendum eða landnemum. Rétturinn til nafnlausra samkoma er ekki tryggður í flestum lagalegum stofnunum, en hann er nauðsynlegur fyrir viðkvæmum minnihlutahópum.

Gagnsvarar og hatur

Ekki eru öll mótin góð. Grundvallaratriði hvítra frumkvöðla, and-LGBTQ+ samkoma og ofbeldishneigðar sýningar kanna varnarmörk. Sú meginregla að "þau séu hlutlaus" er að stjórnvöld geti ekki bannað mót eingöngu vegna sjónarmiðsins sem tjáð er, en undantekningar eru til fyrir það að hvetja til ofbeldis og raunverulegra hótana. Eingöngu hægra meginlandsins [5LT:1] í Charlottesville (2017] afhjúpaði erfiðleikana við að halda uppi réttindum með almannaöryggi, einkum þegar mótþróarar koma saman. Mörg lönd krefjast þess nú að lögreglan haldi "bandi svæði" á milli hópa, en þetta getur leitt til ósamræmis.

Í Bandaríkjunum er fyrsta lögskráð málfarið jafnvel vernduð fyrir mjög særandi mál nema það falli í þröngar flokkar (saurlegar hótanir, barsmíðar).

Umbreytt hlutverk félagshreyfinga

Með móti hefur venjulegt fólk breytt um landslag í stjórnmálum og þjóðfélagsmálum. Civil Rights Develation (1954 elskađir] í Bandaríkjunum.

LGBTQ+ réttindahreyfingin studdist á svipaðan hátt við mótun fyrir skyggni og samstöðu. Steinveggjakirt (1969) voru sjálfkrafa uppreisn, en síðari stoltsskrúðgangan ◆ sem hófst sem lítil, oft áhættusöm ganga ◆ óx upp í alheimshátíðir. Í mörgum löndum er rétturinn til að halda stolti áfram að halda í sér skrúðgöngu, í Póllandi hafa tugir sveita lýst "LGBT-7 frítt svæði," og stolt er oft náð saman með mótþróa og mótvægi lögreglu. Þrátt fyrir áframhaldandi mótþrói.

Koluhathawk outment [1] , sem er í forystu ungra aðgerðasinna eins og Greta Thunberg, hefur endurvakið hefð verkfalla og fjöldaganga. Ásóknardagar fyrir framtíð sýnanir sem byrjuðu í ágúst 2018 með eintölu fyrir utan sænsku þingið, stækkaði að fjölda fólks í meira en 150 löndum. Þessi mót hafa alltaf komið á fram loftlagsbreytingum á forsíðu dagblaða og þrýst á ríkisstjórnir að lýsa yfir neyðartilvikum þjóðarinnar. Hins vegar bendir hreyfingin einnig á að viðhald á mótun stórra samtaka innan sænsku þinganna, fjármögnun og í stafrænum efnum sem eru ekki aðgengileg.

Lögleg takmörk og nauðsynleg

Þótt rétturinn til að koma saman sé það ekki algert. Alþjóðleg lög leyfa takmörkunum sem eru bönnuð í lagalegum markmiðum: Ūjķđaröryggi, almannaöryggi, regla, heilbrigðiskerfi eða vernd gegn réttindum og frelsi annarra. The ColdD-719 faraldur var áberandi próf, þar sem ríkisstjórnir um allan heim settu sér skorður til að hægja á veiruflutningi. Mörg mannréttindasamtök tóku við tímabundnum, hömlum sem byggja á vísum en gagnrýndu teppi sem ekki tóku þátt í öðrum tilgangi (t.d. útidyrasamkomur með grímum). Sérlyfjaráðgjafi þingsins um leið til að leggja áherslu á að allar kröfur um heimsfaraldur verði að vera "nauðsynlegar, hlutfall, mismunun án ágreinings, og takmarkaðrar tímalengdar."

Önnur spennuspenna er í sambandi við á einkaeign . Verslunarmiðstöðvar, fyrirtækispás og háskólasvæði eru ekki sjálfkrafa opinber forsætissvæði. Í Bandaríkjunum takmarkar hæstaréttur Borg [Farsh v. Alabama (1946] að fyrirtæki - álfuð borg hafi verið starfrækt á alþjóðavettvangi, en síðar hafa þau takmarkað það umfang sem eigandar verða að gera til að taka þátt í mótmælum. Með aukningu á "privateial almenningsrými" í borgum, finnst neyttlans oft lagalegur gegn því að safnast saman á torgum sem virðist opna fyrir öllum.

Auk þess grafa nei pótest svæði á pólitískum ráðstefnum, íþróttaviðburðum og kennileitum ferðamanna grafa undan mótsrétti. Til dæmis, á samningi repúblikana í Cleveland, hefur borgin skipað "öryggismörk" sem kom í veg fyrir að nokkur mótmæli séu innan sjónar þingsins. Dómarar hafa haldið uppi slíkum jaða þegar þeir eru vandlega snortnir ◯ en gagnrýnendur halda því fram að þeir brjóti gegn tilgangi þingsins: að eiga bein samskipti við þá sem eru í völdum.

Landbúnaður til að styrkja réttindi þingsins

Að verja réttinn til að koma saman þarf að framkvæma aðgerð á mörgum stigum. Umbætur er upphafspunktur: þjóðir ættu að fara yfir lög sín til að tryggja að þær fari eftir alþjóðlegum stöðlum, útiloka óljósa setninga og óhóflega viðurkennda kröfu. OSCE-skrifstofa fyrir stjórnsýslumenn og mannréttindi [Mannréttindi] gefur út handbók um frelsi samlaga sem bjóða upp á líka löggerð.

]]]][Fonitoring og skjal [3] eru gagnrýnir. Samtök eins og ]]]] Samsæri [FLT:] og Mannréttindanefnd [3. FLT:5] Samtaka um að handtaka og ofbeldi í lögreglu. Skýrslur þeirra geta afhjúpað mynstur misnotkunar og þrýstingur stjórnvalda til að breyta. Á staðalstigi, löglegir áhorfendur og sjónvarpssérfræðingar eru sem hindra í að fá ekki leyfi gegn ólöglegri krakkun.

[Fublic menntun] er jafn mikilvæg. Margir borgarar vita ekki af rétti sínum ◆ eða telja að hver sem leyfir neitun geri sjálfkrafa mótmæli ólögleg. Þjóðfélagið ætti að rekast á [FLT:] vinnustofur þínar og dreifa einföldum vísum. Til dæmis UCLU's forfræði um rétt mótmælenda eru notaðar víða í Bandaríkjunum.

Að lokum, samvinna ] samvinna á milli hreyfinga styrkir þol. Þegar vinnuaflshreyfingin er með loftslagssinnuðum aðgerðaaðilum, eða þegar kynþáttadómstólssamtök styðja LGBTQ+ stolt, þá verður rétturinn til að safna verður erfiðara fyrir árás. Alþjóðasamstöður ◆ eins og kalli Rapportlers á alþjóðlegan dag aðgerða [3LT:] getur magnað staðbundin átök og myndað sameinaða víglínu gegn kúgun.

Niðurstaða: Hið óuppfyllta loforð um mótshald

Réttur til að koma saman hefur aldrei verið fullkomlega öruggur, allt frá því að byltingar 18. aldar voru brotnar niður í fléttur þeirrar 21. kynslóðar verður hver kynslóð að halda þetta frelsi. mótið er það margþætta sem lýðræðið er prófað á: Þegar borgarar geta safnast saman án ótta geta þeir vísvitandi, mótþróa og krefjast ábyrgðar. Þegar haldið er samkoman bælt er mjóa brautin í átt til harðstjórnar.

En rétturinn er meira en lagaleg trygging, það er lifandi aðferð. Hann krefst þess að þær virði afl sameiginlegrar raddar. Þegar stafræni og líkamlegi heimurinn samþjappast og þegar höfundardómurinn sker sig úr í nýjum myndum er rétturinn til að safna saman bæði brothætt og ómissandi. Að verja hann er ekki valfrjáls munaðarvara sem er skilyrði fyrir öllum öðrum réttindum til að dafna.