Réttur til að gangast undir sanngjörn réttarhöld er einn grundvallarstóll réttvísinnar í lýðræðisríkjum, sem tryggir að hver einstaklingur, sem sakaður er um glæp, hafi tækifæri til að verja sig fyrir óhlutdrægum dómstóli. Í kjarna sínum er þessi réttur byggður á skyldureglum, sem eru byggð á lögum, er sú löglega krafa að ríkið beri virðingu fyrir öllum lagalegum réttindum sem menn eiga inni. Vegna ferlisins tryggir það að lagalegur framgangur er sanngjarn, gegnsæ og framinn samkvæmt traustum reglum. Þessi grein skoðar sögulegar grunnsetningar, meginþætti, hlutverk, verkefni, kröfur á alþjóðalögum og nútíma þróun sem snýst um réttinn til sanngjörnra mála, veitir alhliða skilning á því hvernig á skilmálum starfsháttum er beitt.

Sögulegur bakgrunnur réttarins til að standast réttarpróf

Réttur til að gangast undir sanngjörn réttarhöld hefur að geyma djúpar sögulegar rætur, sem þróast um aldaraðir til að vernda einstaklinga fyrir gerræðislegu ríki. Hugtakið er hægt að rekja aftur til fornra laga á borð við rómversk lög, sem gerðu sér grein fyrir mikilvægi þess að veita ákærðum rétti hans, en ein af mikilvægustu áfanganum í þróun ferlisins var Magna Carta sem var 1215 á Englandi. Þetta sáðlátaskjal staðfesti að ekki væri hægt að fangelsa eða svipta rétti hans nema löglega dómgreind jafnaldra sinna eða lögfræði. Það lagði grunninn fyrir þá hugmynd að lög hafi verið réttlætanleg og fyrirsjáanleg.

Á næstu öldum styrktu ensk lög frekar lög til að fá betri rétt til að dæma um réttinn til hægri (1628) og Habeas Corpus Act (1679) vernd gegn ólöglegri fangavist og tryggðu að menn gætu véfengt að þeir væru dæmdir til dauða. Enska lagaskráin bannaði óhóflegan og grimmilega og óvenjulega refsingu, sem stuðlaði að breiðari sanngirni. Þessi þróun hafði áhrif á réttarkerfi um allan heim, einkum Bandaríkin.

Í Bandaríkjunum er rétturinn til að taka réttar réttarhöld í lögum og málum settur í lögsækja rétturinn á stjórnarskránni. Ræður árið 1791 sem hluti af Bill réttinda, Sjötta ráðherrann ábyrgist rétt til skjótrar og opinberrar yfirheyrslu, óhlutdrægur kviðdómur, réttur til að láta sér vita um ásakanir, réttur til að standa frammi fyrir vitni og réttur til varnarráðgjöfum. Þessi vernd voru nánast fjarskyld undir breskri nýlendustjórn og voru bein viðbrögð við misnotkun á hendur krúnunni. Yfir tíma hefur hæstiréttur Evrópuráðsins útvíkkað þessi lögfræði, og beiting á hendur yfir landamærium til aðildarríkisstjórnar ESB með því að tryggja að núverandi stjórnir séu almennt óháðir stjórnarmenn.

Lykilþættir ferlis

Skilningur er ekki ein regla heldur samsafn samtengdra réttar og aðferða sem eru hannaðar til að tryggja sanngirni í lagalegum málum.

Athugaðu hleðsluorð

Fyrsta krafan um viðeigandi ferlið er að saka sakaður um eðli og orsakir ákæru á hendur þeim. Það þýðir að leggja þarf fram skýra og ákveðna yfirlýsingu um meintan glæp, þar á meðal tímann, stað og aðstæður. Án fullnægjandi umsagnar, getur sakborningur ekki undirbúið vörnina. Í reynd verður að kæra hann á réttan hátt og koma á framfæri á máli sem ákærði. Til dæmis, undir stjórn Sameinuðu stjórninni, er Sjöundaskipunin sérstaklega trygging fyrir því að hinn ákærði Donnellshall sé upplýstur um eðli og orsök sakar um mannleg réttindi, svo sem [FLT: 0] Alþjóðleg sáttmál um borgaralegan og hægrirétt [IFLT] og pólitískan samning [IT] á sviði ESB] á sviði Evrópusambandsins [IT] krefst á sama hátt og krefst skýrri athygli. [5]

Tækifæri til að heyra

Sérhver sakborningur hefur rétt til að leggja mál sitt fram, þar með talin rök og rök fyrir þrenningarstefnu. Þessi meginregla, sem er þekkt sem irdidam setning [ [1] [1] að heyra um hina hliðina á DAS], tryggir að úrskurðarmaðurinn telur bæði lögsóknarrétt og varnarorðin. Tækifærið til að kalla vitni, krossskoðandi vitni gegn og framvís rök. Rétturinn verður að veita þýðingu fyrir þessa þátttöku, ekki að fara leynt eða án þess að tækifæri sé til að svara. Ef ekki er hægt að leyfa fullnægjandi áheyrnarákvæða um að brjóta gegn réttindum og beita sakarákvæðum um að brjóta gegn dómi.

TribusalCity in Ontario Canada

Réttarhöldin krefjast hlutleysis og óútreiknanlegur dómari. Dómsúrskurðurinn verður að hafa engin persónuleg áhrif á niðurstöðuna, engar fyrirfram skilgreindar skoðanir um málið og engin ytri áhrif sem gætu gert málamiðlunarlaust. Til að tryggja að lögfræðikerfi hafi þróað reglur um mismunun (endurskoðun) og val á óhlutdrægum dómum. Í Bandaríkjunum er hægt að telja að lögfræðingar geti dregið úr spurningum um hugsanlegar dómsaðgerðir og skora á þá sem sýna fordóma. Háar mál sem vekja oft athygli fjölmiðla, gera það erfitt að veita blóðþrautadómi, og óháður dómnefnd, getur þá litið á breytingu á rannsóknarstað eða einfaldan dómnefnd. Alþjóðlegur rétt manna lög sem óhlutdrægur dómstóll. Samkoma í réttarrannsókn; Mannréttardómstóll 10 atriði: Mannréttindadómstóll sem ber ábyrgð á réttindadómstóli; Mannréttindadómstóli, og dómstólur ber ábyrgð allra aðila sem ber ábyrgð á rétt allra aðila og dómstólum.

Lögfræðileg setning

Réttur til að ráða ráðgjöf er nauðsynlegur til að tryggja að sakborning geti beitt öðrum réttindum sínum á áhrifaríkan hátt. Í mörgum lögskráðum kerfum, þar á meðal Bandaríkjunum, er krafist þess að stjórnvöld sjái lögmönnum fyrir óafkvæmilega sakborningum fyrir alvarlegar sakargiftir. Til dæmis þarf hæstaréttarmálið ] og lögfræðing. Wainwright [Finawright] (1963] staðfest að Sjöunda lögfræðing krefst skýrra leiðbeininga í stórbrotum, jafnvel þótt sakborningurinn hafi ekki efni á einni. Rétturinn til að velja einn einn nema einn einn einn nema hann hafi rétt á að ráða sér álitsréttindum og að hann geti haft trúnaðarvintlast á því.

Inngangur

Afstæðan gerir ráð fyrir að hver einasti sakaður um glæp sé saklaus fyrr en hann er réttlættur sekur um sanngjarnan efa. Þessi meginregla leggur einnig áherslu á byrði sönnunar á ákæruvaldinu, sem þarf að leggja fram næg rök til að sannfæra sakborning nauðgunarsinna um sekt. Forlögum um sakleysir eru einnig bannað að koma fram við sakborning sem seka fyrir úrskurðinn, með því að setja upp dóm yfir forstigningu án réttlætingar eða með því að leyfa embættismönnum að halda opinberum fullyrðingum. Í mörgum lögsögum er rétturinn endurgreiður til að þegja og verja sig gegn sjálfsásökun.

Réttur til að berjast gegn vottum Jehóva

Ákærði hefur rétt til að standa gegn vottunum og knýja votta til að mæta þeim í vil. Vörn leyfir vörn gegn gagnskoðanda vitni, að afhjúpa hugsanlegar villur eða ónákvæmni. Þessi réttur er lykilvörn gegn sögusagnir og óáreiðanlegum sönnunargögnum. ICCPR og jankta um hvort hægt sé að ganga úr skugga um ágreining. Auk þess geta sakbornir menn notað stefnur til að bera vitni, sem tryggja að þeir geti sýnt fulla vörn. Viðbætur á þessum réttindum, svo sem nafnlausum vitnum eða leyndum gögnum, verið réttlættir af sannfærandi ástæðum.

Réttur áfrýjun

Skilningurinn tekur ekki enda með úrskurði. Sakhafnir hafa rétt til að áfrýja sakfellingu, leyfa æðri dómstólum að fara yfir mál vegna lagalegra villna, aðgerða sem ekki eru bornar fram eða ófullnægjandi. Áfrýjanir geta hjálpað til við að leiðrétta mistök og tryggt að lög séu rétt. Á meðan umfang aðdráttaraflsréttindi eru breytileg eftir lögsögulegu mati, eru flest kerfi að minnsta kosti eitt stig af archite endurskoðun fyrir glæpaafbrot. Í sumum tilfellum getur saksóknarmaður einnig leitað lausnar eftir að fá upplýsingar eða kröfu um ógagnkvæma aðstoð við að fá ráðgjöf. Rétturinn til að skjóta á undanþágu til réttaryfirferðar og staðfest að opinberu traust í réttarkerfinu sé staðfest.

Hlutverk Jútabókar í að standast prófraunir

Dómarar eru forráðamenn skyldunnar, sem eru forráðamenn skyldu sinnar, og tryggja að prófraunir fari fram í samræmi við lög, sem varða réttindi allra aðila. Þetta felur í sér að stjórna stefnum, að stjórna sönnunargögnum, fræða dóma og halda reglu í réttarsalnum. Dómarar verða að vera hlutlausir og forðast hvers kyns hlutdrægni eða mismunun. Judial óháður sjúklingi, sú meginregla að dómarar eigi að vera lausir við þrýsting stjórnmálayfirvalda, fjölmiðla eða almenningsálitið sem er nauðsynlegt til að varðveita ráðvendni við réttarhöldin.

Sjálfstæði og ábyrgð

Óháðir dómsúrskurðir eru aðalsmerki lagayfirvalda. Í mörgum löndum eru dómarar skipaðir eða valdir með ferli sem hannað er til að blanda þeim úr pólitískum afskiptum. Til dæmis eru alríkisdómar í Bandaríkjunum skipaðir til að halda lífi í góða hegðun, en í öðrum löndum er dómstólum stjórnað og veitt aga. Hins vegar verður sjálfstæðið að vera í jafnvægi við ábyrgð: Dómararar má fjarlægja fyrir ranga eða vanhæfni, og ákvarðanir þeirra eru undir umfjöllun arathugunar. Alþjóðlega, [1] Frumreglurnar um sjálfstæði Judiary eru til að vernda lýðræðislega og stuðla að því að sanngirni.

Að vera í góðu jafnvægi

Dómarar gegna mikilvægu hlutverki í því að stjórna prófraunum til að tryggja að þær séu sanngjarnar. Þetta felur í sér að setja sanngjarnar áætlanir, ákvarða mótmæli, koma í veg fyrir að óviðkomandi eða fyrirfram ákveðin rök séu sett fram og tryggja að dómarar skilji lögin. Í bekkjarannsóknum (þar sem dómarinn ákveður bæði staðreynd og lög), verður dómarinn að meta vandlega rök og beita viðeigandi sönnunum. Í réttarhöldum í dómnefndardómi, koma fram leiðbeiningar sem skýra viðeigandi lög og leiðbeinendur dómnefndarkendur. Dómarinn, sem hefur ekki rétt eftirlit með þessum skyldum, getur leitt til afturkræfra villna og grafa undan því að sanngirni framhaldsins, sem fram undan er, er rétt.

Verndum verndara sem eru móttækilegir

Dómarar verða að vera sérstaklega gaumgæfilegir gagnvart sakborningum sem þurfa að taka mið af öðrum hindrunum í réttinni, svo sem þeim sem hafa andlega fötlun, minnihlutahópum eða einstaklingum sem tala ekki réttinn,. Þeir geta skipað túlkum, lagað aðferðir eða skipulagð próf til að tryggja að þátttaka í þeim. Í sumum lögsögum er sérhæfðum dómstólum (t.d. geðheilbrigðum, ungum dómstólum) ætlað að takast á við sérþarfir þessara hópa meðan þeir virða það sem þeim ber. Með því að laga aðgerðir án fórnargagna hjálpa dómurum að gera öllum sanngjarnar prófraunir aðgengilegar.

Erfiðleikar í prófraunum í nútímasamfélagi

Þrátt fyrir að lögfræðin sé sterk þarf að glíma við margs konar áskoranir í verki.

Áhrif fjölmiðla og almenningsálit

Há-ískrokksmál, sem oft laða að miklar upplýsingar um fjölmiðla, sem geta haft áhrif á hugsanlega dóma eða jafnvel áhrif á dómara.Tillitsskýrslur, losun upplýsinga um fyrirfram ákveðnum forsendum (svo sem fyrri sannfæringar eða lekandi sönnunargögn) og félagslega umfjöllun um fjölmiðla getur skapað Δ gátt af fjölmiðlum sem gerir óhlutdrægni erfitt að draga úr því með þægindum, vandlegt val á dómnefndum eða að færa réttarhöldin á öðrum stað. Á tímum skyndisamskipta, er hægt að einangra dómnefnd frá ytri upplýsingum nánast ómögulegt. Til dæmis sýndi almennt opinbera rannsóknin á O.J. Simpson í 1990sríkjunum fram á hvernig menn geta mótað almenningsskynjun og haft áhrif á skýrslugerð fjölmiðla.

Óhagganleg auðlindir

Í sanngjörnri réttarhöldum þarf bæði að hafa nægar aðstæður til að koma máli sínu til skila, en í raun hefur ákæruvaldið oft gífurlega kosti, sem fela í sér lögreglu, tæknisérfræðinga og rannsóknarauðkenni, að á meðan sakbornir sakbornir menn geta reitt sig á of mikið af opinberum verjum eða vanþakklátum lagahjálparkerfum. Óviðkomandi sakborningar berjast oft fyrir áhrifaríkum störfum, einkum í flóknum tilfellum með tilliti til réttaryfirferðar eða lengri framhalds. Þessi auðlindaókostur getur brotið niður viðeigandi ferli. Endurbætur, svo sem aukin fjárstuðningur til varnar og að veita sérfræðingum, reyna að ná til varnar, reyna að ná þessu ókosti, en mörg lögsögumunarvald eru enn á stuttum.

Innileg umbreyting og misrétti

Mismunandi tvímælisþættir sem tengjast kynþætti, kynþætti, kyni eða þjóðfélagsástandi geta brenglað dómgreindina í réttarsalnum. Rannsóknir hafa sýnt að líkur á að svartar og latneskir sakborningar í Bandaríkjunum séu sakfelldir og fái harðneskjulegari dóm en hvítir sakborningar fyrir svipað brot. Vera má að dómarar sýni af gáleysi og séu meira að segja viljugir votta sem deila með sér uppruna sínum eða verða fyrir áhrifum af hljómflutningstegundum. Dómarar eru ekki ónæmir fyrir hlutdrægum áhrifum heldur hafa dómstólar sett fram fordómar, og reglufastar dómnefndar og reglubundnar viðmiðunarreglur. Hins vegar eru þeir sem eru að vissu leyti hlutdrægir og eru ekki í raun.

Pólitísk áhrif og spilling

Í mörgum löndum er rétturinn til að sæta sanngjörnum réttarhöldum mjög óhagstæður. Stjórnvöld kunna að beita dómstólum til að þagga niður í andstæðingum, fanga sem eru bundnir af uppspunnum ákærum eða hefndum gegn gagnrýnendum. Í slíku umhverfi er réttur til að sæta mjög mikilli lýjandi réttarhöldum.

Yfirvegun og töf á forgátu

Ef of mikil eftirsjá er í forstigi grafa menn undan sakleysinu. Þegar sakbornir eru haldnir í fangelsi bíða þeir eftir réttarhöldum í marga mánuði eða ár, geta þeir þurft að gangast undir kúgun til að bera á sig sekt, missa vinnuna og basla við að undirbúa vörn. Auk þess eru margar töfir á að koma með mál sem þarf að rannsaka í fljótvirkri rannsókn og geta leitt til vitna sem hverfa eða vaxa í vottasögurnar. Yfirþyrma dopptur, undir löghlýðnir dómstólar og ófullnægjandi aðferðir eiga þátt í að seinka. Rétturinn til að brjóta málið í gegn réttinn til hraðréttar er viðurkenndur í skúgun og í 14. grein IMP sem krefst þess að fólk verði fyrir of mikilli seinkun. Fyrir því er hægt að dæma um aðgerðir innan 70 daga, en mörgum öðrum til að fresta því að það sé tekið fram og margt annað.

Tæknileg innkoma

Nútímatækni veitir bæði tækifæri og áhættu í sanngjörnum rannsóknum. Á annarri hliðinni eru stafræn sönnunargögn (svo sem CCTV, símareikningar og tæknigögn) sem geta hjálpað til við að koma á framfæri sannleikanum. Á hinn bóginn getur það ekki komið fram nein aðferð við að treysta á algóritma, spá fyrir um gögn og gögn sem vekja áhyggjur af glærleika, nákvæmni og hugsanlegum hleypidóma. Einkafyrirtæki sem veita tæknibúnað geta hugsanlega ekki lýst aðferðum sínum, brotið gegn sakborning, til að rannsaka vísbendingar um að rétturinn sé réttur sé opinn. Aukning á fjarlægum réttarhöldum, hröðun CABID-19 faraldsfaraldri, vekur einnig spurningar um hæfni sakborninga til að tjá sig með trúnaðargjöf og fylgjast með því sem fram kemur á til að koma á.

Alþjóðlegar staðlar fyrir prófraunir

Réttur til að greiða réttinn er varinn af fjölmörgum alþjóðlegum og svæðisbundnum mannréttindatólum og eru sett fram í samningum sem eru lágmarksstaðlar þess að öll táknmál verði að virða og að til þess séu heimsreglur fyrir skylduferli.

Mannréttindayfirlýsing (DUHR)

Tíunda grein UDHR segir að allir eigi rétt á að vera jafnir sanngjörnum og opinberum fundi óháðs og hlutlauss dómstóls, í ákvörðun réttar hans og skyldu og allra glæpaákæru gegn honum. Á meðan UDHR er ekki beint bundið, hafa meginreglur hennar verið teknar inn í almenn lög og samninga síðar. 11. grein staðfestir enn fremur að sakleysi sé bannað og bannar óheft glæpalög.

Alþjóðlegur sáttmáli um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR)

Í 14. grein er framleiðsla um víðtækustu atriði sem kveðið er á um í lögum um réttindi, þar á meðal rétt til að fá upplýsingar um ákærur, fullnægjandi tíma og aðstöðu til að undirbúa vörn, rétt til að ráða ráðum, rétt til að vera reynd án tafar, réttur til að rannsaka vitni, réttur til að túlka frjálslega og réttur til að bera ekki vitni gegn sjálfum sér. Einnig er tryggt að aðildarríkin áfrýji til varnar.

Landslög manna

Sambærileg tæki, svæðisbundin samningar styrkja sanngjarna rannsóknarvernd. Evrópusamningur um Mannréttindadómstóll [EBHR] , með grein 6, tryggir það að opinber skoðun sé innan skynsamlegra tímamarka óháðs og hlutlauss dómstóls sem staðfestur var með lögum. Evrópudómstóll Mannréttindadómstóll hefur gefið út marga dóma til að skýra þessi réttindi, sem hafa áhrif á dómstóla um alla Evrópu. Á sama hátt er bandaríska samningurinn um mannréttindi (Artricle 8) og afríski vettvangurinn um Mann og Peoples* Rétti (Artle 7) inniheldur sanngjarna rannsókn. Þessar aðferðir eru tryggingar fyrir því að einstaklingar fái leyfi til að leita sér búna á hverjum stað þegar þeir eru úrvinda.

Þvingunarferli

Þótt alþjóðasamningar séu staðlar og lögregla séu að mestu leyti háðar ríkisdómstólum og pólitískum vilja; ICCPR·s Mannréttindanefnd getur gefið út Δviewsums, en þær eru ekki bindandi. Svæðisbundnir dómstólar eins og Mannréttindadómstóll Evrópu geta sett niður bindandi dóma og reglur.

Þróunarkenningar nútímans í góðum prófraunum

Þegar þjóðfélög þróast gera líka ýmsar þróunaraðferðir og tækifæri til að tryggja sanngjarnar prófraunir.

Tæknin í réttarsalnum

Stafræn tæki eru að breyta rannsóknarferlum. ETC-forritun, vídeógreining fyrir fjarlægum heyrnum og stafræn gögn geta verið betri skilvirkni og aðgangi. Hinsvegar vekja þau einnig áhyggjur af ferlum sem hafa ber í för með sér viðeigandi verkefni. Til dæmis verður að beita Al til að meta hættuna á að taka aftur upp nákvæmar ákvarðanir (svo sem COMPAS algríminn í Bandaríkjunum) að vanda um kynþáttamisrétti og skort á glærum gagnsæjum. Til að tryggja að tæknin auki frekar en að grafa undan sanngirni. Auk þess þarf vaxandi notkun líkamsmyndavéla, andlitsþóttunar og félagslegra miðla sem sýna fram á að hún sé í raun og veru.

Fórnarlömbinin sem voru réttir og öfgalaus

Í nútímalegri umræðuum um réttindi fórnarlamba, sem hafa hugsanlega réttmætan áhuga á þátttöku, vernd og upplýsingum. Mörg lögsöguleg leyfa nú að athugasemdir um áhrif fórnarlamba, endurhæfingarskipun og fastheldni fórnarlamba. En þessar aðgerðir verða ekki að draga fram rétt til að ná til saka um sakborninginn tilbaka. Einnig getur það vakið með dómnefndarkennd og fordóma að vera sekur um tækifæri til að taka réttarpróf.

Ungt réttlæti og sérhæfðir dómstólar

Að gera sér grein fyrir því að börn hafa aðskilda þörf fyrir lagalegar aðgerðir, hafa mörg lönd sett á fót aðskilda dómskerfi unglinga með því að sníða viðeigandi verndarkerfi. Þar á meðal réttur til foreldra eða forráða, sérstakar aðferðir til að bera vitni og áherslu á endurhæfingu frekar en refsingu. Alþjóðlegar kröfur, svo sem samningur Sameinuðu þjóðanna um réttindi barna (Artrtle 40), krefjast þess að unglinga séu sanngjörn og afstæð. Á sama hátt er hægt að standa frammi fyrir vandamálum fyrir geðheilsu, fíkniefnabrotum og gamalreyndum mönnum sem beinast að því að takast á við að viðhalda lögum umsvifum.

Víðværing og vandamál á krossgötum

Þar sem glæpir verða æ fleiri milli landa geta verið prófreyndir með framsalsrétti, gagnkvæmri lögfræðiaðstoð og alþjóðlegum glæpasamtökum. Verjandi menn geta orðið fyrir prófraunum í landi sem hefur ekki mál sitt og lagalegt kerfi. Alþjóðlegir dómstólar, eins og Alþjóðaglæpadómstóllinn, hafa þróað sína eigin viðmið, dregið úr mörgum lagalegum hefðum. Engu að síður getur misræmi milli landa leitt til brota þegar einstaklingar fara yfir landamæri án viðunandi verndar.

Niðurstaða

Réttur til að greiða fyrir sanngjörn réttarhöld, sem eru fest í akkerum, er nauðsynlegur fyrir lögmæta réttlætiskerfi. Frá söguheimildum þess í Magna Carta til nútímalistarsamninga í alþjóðlegum samningum hefur þessi réttur þróast til að ná yfir víðtæka forsjá: tilvitnanir, heyrn, óhlutdræga þríbúna, lagaform, forsiða, átök og áróður. Dómsreglurnar eru áfram að koma fram sem aðalhlutverk í að vernda þessar verndaraðgerðir, en erfiðleikar svo sem fjölmiðlar, auðlindir í skipulagskerfi, fordómar, stjórnmálalegar breytingar og tæknilegar breytingar. Alþjóðlegar reglur eru alltaf ójafnar. Eins og þjóðfélög halda áfram að þróa áfram að vinna að því hlutverki að aðhyllast þessi verkráðendur, og dómarar eru enn vakandi fyrir rétti til að verja hvern einstakling, óháðrar málsstöðu, óháðrar málsstöðu, óháðrar málsathafnar, og staðreyndum.