Inngangur: Hið dulda afl sem mælir þrýstinginn

Stjórnmálaátak og áhugasamfélög koma á vaòi um breitt bil verk til að móta almenningsálit, og fáir eru eins lævísir og ýta skoðanakönnun. Á yfirborđinu, ýttu á skoðanakönnunir sem minnir á venjulegar skoðanakannanir. Hringir spyr: "Værirðu sífellt frekar líklegir til að styðja Candida Smith ef þú vissir að hún hefði verið ákærð fyrir fjársvik? Slíkar spurningar eru hins vegar ekki hannaðar til að mæla álit sem sturt arr eru ætlaðir til að breyta henni. Ólíkt því sem almenningsálitið er að sækjast eftir ófræddum gögnum, ýttu á að skoða og halda á móti spurningum um að breyta skynjunum.

Þessi grein tekur upp hinar sálfræðilegu hliðar á skoðanakönnunarspurningum, kanna hvernig ágæti, rökvís tungumál, skilvitleg tvímæli og tilfinningamál hvetja til að hafa áhrif á skoðanir. Við skoðum einnig raunveruleg áhrif á heiminn, siðfræðileg samskipti og hagnýtar ábendingar til að koma auga á hvort skoðun sé móttekin þegar þau koma til sögunnar. Í lokin verður þú algildur skilningur á því hvers vegna skoðanakönnun er svo áhrifarík og hvernig eigi að varast áhrif þeirra.

Hvað er áherslan á í sóknum?

Þvingun er ein af neikvæðum skoðanakönnunum sem eru duldar af pólitískum aðferðum sem könnunarrannsóknir. Bækur eru framkvæmdar af atvinnuauglýsingum til að safna óafsakuðum upplýsingum um almenningsálit. Þær fylgja ströngum aðferðareglum: handahófskenndum sýnim, hlutlausum spurningum og gegnsæum skýrslum. Oft er það gert með mótþróaáróður eða hagsmunahópum með það að setja markið að skaða umsækjanda eða deila. Spurningarnar innihalda helstu málfar, falskt efni eða tilfinningalega kærðar fullyrðingar sem eru hannaðar til að "púka" í átt að fyrirfram ákveðnum niðurstöðu.

Hugtakið "push Pay" jókst víða í forsætisráðsforseta árið 1996 þegar atkvæjendur nokkurra ríkja fengu símtöl og spurðu hvort þeir myndu síður líklegt til að styðja Bob Dole ef þeir vissu að hann hefði átt þátt í umdeildum samningi. Síðar kom í ljós að símtölin voru greidd af andstæðingum Dole. Svipaðar aðferðir voru notaðar í Suður - Karólínu frumbólusetningu árið 2000 þar sem stuðningsmenn George W. Bush og John McCain tóku þátt í því sem kallað var "dilings" í óhreinindum. Þessar heimsóknir voru oft settar fram sem óstaðnar sögur sem voru óstaðbundnar eins og McCain hafði getið svart barn (Main er frá Bangladamónsku) þótt þær hafi verið staðfestar.

Í skoðanakönnunum er mikið dæmt til að kanna hvort farið sé eftir upplýsingum og í öllum tilvikum er það einkum samþykkt að skoðanakönnun sé "ekki könnun" og "vinnutækni sem er hönnuð til að breyta skoðunum, ekki til að mæla þær." Engu að síður, vegna þess að þær starfa utan eðlilegra stjórnkerfa um auglýsingar, er það enn algengt og að það sé að mestu óvelt sé gert í mörgum kosningum, einkum á viðkomandi stigi þar sem iðlan er lax.

Sálfræðirannsóknir í kosningum

Til að skilja hvers vegna skoðanakönnun er nauðsynleg er hægt að rannsaka hinar sérstöku sálfræðilegu aðferðir sem beitt er.

Fleytingaráhrif

Framming kenning, þróað af sálfræðingum Daniel Kahneman og Amos Tversky, sýnir að sú spurning getur haft í för með sér gríðarleg áhrif á ákvarðanir og skoðanir fólks. Hægt er að notfæra sér skoðanakönnun með því að koma fram af neikvæðu eða ógnandi ljósi. Til dæmis gæti spurning hafist á "Gefið hinum nýlega spillingarhneykslum sem fela í sér Candida Jones..." Þessi upphafstexti er frumkvöðull þeirrar skoðunar að spilling sé smávægileg eða óviðkomandi.

Froða er sérstaklega öflug þegar hann tekur upp mismunun, önnur hugmynd frá atferlishagfræði. Fólk finnur fyrir meira tapi en samsvarandi hagnaði. Skoðanir sem ýta undir skýrslu umsækjanda í tengslum við "ómarkuð loforð" eða "varið skattfé" virkjar tap ramma, sem gerir svarendur líklegri til að hafna því. Í þverstæðu máli myndi lögmæt skoðanakönnun spyrja hlutlausa um feril umsækjandans án þess að auka tilfinninga almennt.

Dæmi um heimsmál: Í forsetakosningum Bandaríkjanna árið 2012 fengu kosningamenn í sveiflalöndum að spyrja hvort þeir myndu frekar eða síður líklegir til að kjósa Obama forseta ef þú vissir að hann hefði tekið milljarða dollara frá velferðaráætlunum til að fjármagna sjúkratryggingu sína?

2.

Tungumálaval er kjarni falls í að ýta á skoðanafræði. Orð innihalda contritical merkingu sem vekur ákveðnar tilfinningar. Þrýstið á að velja orð af ásettu ráði með sterkum neikvæðum hugtökum: "misnotkun," "skal," "lie," "hættuleg," "óþægileg," "óhefðleg," "ósjálfráð." Þessi orð virkja taugarásir sem tengjast ótta og reiði, sem gerir svarendum kleift að viðurkenna gagnrýni án efasemda.

Auk þess felur háskalegt tungumál oft í sér það sem málvísindamenn kalla "fyrirvaranir." Spurninga eins og "Hvernig áhyggjur ert þú um tengsl Candidaate Brown er við sakfellda glæpamenn?" Forspurn sem slík tengsl eru til. Svarberinn er boðið að tala um áhyggjuefni sitt, ekki til að efast um hvort tengsl séu til á öllum. Þessi lævísi forsetning gerir það erfiðara fyrir þann sem svarar ekki forsvari, því að það myndi krefjast þess að þeir leiðréttu spurninguna sem flestir forðast.

Önnur aðferð er notkun á spurningum sem hvetja til samninga. Til dæmis, "Þú vilt ekki að frambjóðandi sé með sögu um fjárhagslegt athæfi, myndir þú?" Merkið "mynd þú?" Skapar málfræðilegan þrýsting til að svara "nei," sem hvetur til neikvæðrar tengsla. Yfir útsetningu geta þessi málfræðimynstur breytt hugmynd atkvæðismanns við grunnlínu.

3.

Þessi tálsýn um hlutleysi dregur úr vörnum svarenda. Ef einhver veit að hann er auglýstur fyrir, þá virkja hann gagnrýnishugsanir, en er sakaður um að hann sé að safna upplýsingum, ekki að selja neitt.

Atvinnuauglýsingar ýta oft á milli skoðana: "Halló, við erum að stjórna skoðanakönnun um komandi kosningar. Hefur þú nokkrar mínútur?" Þegar svarendabréfið hefur komið af stað eru neikvæðar spurningarnar einnig teknar til greina. Þar sem svarendur hafa þegar gengið í berhögg við samskiptin eru þeir líklegri til að halda áfram að fara eftir breytileika fóta sinna sem eru rannsakaðar af félagslegum sálfræðingum. Huggunin um hlutleysið felur einnig upptökin. Skoðanir sem teknar eru fram af óþekktum stjórnmálanefndum (PAC) sem nota villandi nöfn eins og "Snorð fyrir heiðarlega stjórn," gera hana tortryggna til að bera kennsl á fordóma.

4. Sprungin gnitisive Biases

Handan við yfirskrift og tungumál er miðlun á skoðanakönnunum og kemur að gagni nokkrum vel viðurkenndum vitsmunabilurum. Þessir andlega flýtihnappar eru yfirleitt gagnlegir til að taka skjótar ákvarðanir, en illviljar leikarar geta notað þá.

Purge

Staðfesting er tilhneiging til að leita, túlka og muna upplýsingar sem staðfesta fyrirfram trú. Þrýstu á skoðanakannanir sem oft miðast við ákveðna umsækjendur. Spurning eins og: Myndi það skipta þig máli að læra að Candida Adams kaus að hækka skatta á meðan þeir voru að minnka menntun? er líkleg til að gefa sig á vald íhaldssömum mönnum sem þegar vantreysta demķkrum. Spurningin staðfestir neikvæðar væntingar þeirra og staðfestir pólitísk einkenni þeirra.

Ósjálfrátt lífsviðhorf

Skoðanir sem ýta á um áhrifamikla en sjaldgæfa neikvæða atburði gera þá spurningu "jafnt og þéttri glæpatíðni sem eykst undir núverandi borgarstjóra" kannski ekki tölfræðilega rétt, en það eitt að nefna glæpi gerir hugmyndina auðsæi. Síðar, þegar kjósandinn hugsar um borgarstjórann, verða tengslin við glæpastarfsemi aðgengilegri, jafnvel þótt þau hafi verið gróðursett með fordómafullri símhringingu.

Áhrif Bandwagons

Sumar skoðanakannanir fela í sér staðhæfingar eins og "Flestir kjósendur í þínu umdæmi hafa áhyggjur af fjármálum Candida Lee." Þetta hvetur til þess að fólk vilji líkjast hinum meinta meirihluta. Samskiptagögnin, sem gefin eru í skyn með yfirlýsingunni, eru þau sem vilja taka upp sömu áhyggjur, jafnvel þótt þau hafi ekki áður álit. Þetta er sérstaklega öflugt í nánum kynþáttum þar sem atkvæðismennirnir eru óákveðnir og leita að öðrum til að fá fram röð.

44 Anchoring

Anchoring kemur fram þegar fyrsti hluti upplýsinga kemur fram sem tilvísun til næstu dóma. Að ýta á mótmæli gæti fest mat svarenda með því að byrja á "Á skalanum 0 til 10" hvernig þú trúir Candida Martinez er? Jafnvel þótt svarin "0" (algjör heiðarlegur) eru verk að íhuga óheiðarleika virkja hugmyndina. Allar hlutlausar upplýsingar um umsækjanda verða síðar samanborið við það akkeri óheiðarleika. Þessi lúmska hegðun getur breytt viðhorfi í heild jafnvel þótt svarinn hafni því án þess að gera það.

5. Tilfinningaleg eftirmynd ótta og óaldarflokki

Tilfinningar hafa oft ofan af skynsemisgreiningu. Hægt er að gera skoðanakannanir til að vekja ótta, reiði eða andstyggð á hneigð sem dregur úr greiningarhugsun og eykur traust sitt á siðafræði. Spurningar um "hættulega glæpamenn sleppt snemma" eða "skatta fjármagnar ólöglega innflytjendur" draga úr frumhræðslu við öryggi og auðlindabil. Þessar tilfinningar koma í veg fyrir hægari og vísvitandi hugsunarferli sem myndi yfirleitt kanna hvort þeir væru sammála þessari fullyrðingu.

Efasemd sem setur andstæðingi í gang sem "ekki eins og okkur" eða "ekki í tengslum við alvöru Bandaríkjamenn" virkjar ættbálka. Þegar atkvæðismönnum finnst að hópnum sé ógnað, þá safnast þeir saman gegn þeim sem er talinn vera utanaðkomandi. Þessi aðferð er sérstaklega áhrifarík í kynþáttahrjáðum eða menningarlegum íhlutun umhverfi.

6.

Ef ekki, gætu þeir sagt, "óháðir sérfræðingar ákveðið að áætlun Candida Smiths myndi kosta mörg þúsund störf." Með því að vísa til "óháðra sérfræðinga" gæti spurningin fengið trúverðugleika jafnvel þótt greiningin sé uppspuni. Á sama hátt nefnir ákveðið fjölda kjósenda sem hafa neikvæða skoðun sem framkallar félagslegar sannanir. Þessar aðferðir nota meginreglu yfirvalda (við treystum sérfræðingar) og samheldni (við fylgjum fjöldanum), sem báðir eru staðfestar af Robert Cialdin í áhrifum hans.

Áhrif örvunar

Þegar verið er að beita sér fyrir því geta skoðanakannanir haft umtalsverðar afleiðingar og áhrif þeirra finnast á mörgum sviðum: Einstaklingsbundin viðhorf til atkvæðismanna, umfjöllun um fjölmiðla, hegðun umsækjanda og heildarútkoma kosninga.

Á Voters

Það hefur bein áhrif á viðhorf svarenda. Jafnvel ein skoðanakönnun getur breytt skoðun atkvæðismanns eftir nokkrum prósentustigum, einkum ef málið er lágt sett (þ.e. atkvæðismaðurinn hefur ekki mikið álit á því). Fjölútsetning fléttast þessi áhrif. Á vikum áður en kosningar eru kosnar, getur samhæfð skoðanaátak náð tugþúsundum atkvæða, hver um sig fær misjafnlega neikvæð skilaboð sem eru sniðin að lýðfræðilegum þáttum. Rannsóknir stjórnmálavísindamanna hafa sýnt að þau eru sérstaklega áhrifaríkar í að ýta á móti kosningum. Ef atkvæða er heyrir neikvæðar upplýsingar um umsækjendur, þá geta þau orðið fyrir vonbrigðum og haldið sig heima fyrir kosningar, sem geta náð í mark.

Umslagsefni í miðlum

Hægt er að ýta óbeint á fréttasögur. Dagblöðin greina oft opinbera skoðun til að mæla stöðu kynþátta. Ef skoðanakönnun getur ýtt á um leið og reynt er að ýta undir stuðning umsækjanda, þá sýna lögmætar skoðanakannanir síðar að fjölmiðlar túlka sem ósvikna. Þetta skapar aftur athyglismynd: Fjölmiðlar þar sem framboð um að frambjóðandi umsækjandi dregur frekar úr stuðningi. Auk þess geta neikvæðar fullyrðingar sem notaðar eru til að ýta á könnunir stundum og láta fréttaskýrslur falla niður. Þegar fullyrðing er endurtekin nógu oft sinnum, jafnvel þótt þær séu gefnar fyrst í gegnum PCI, komið fram sem "eitthvað fólk er að tala um" og ná yfir það sem réttmætt mál átak.

Umsækjendur

Umsækjendur, sem beinast að því að reyna að komast hjá skoðanakönnunum, gætu frekar verið knúnir til að svara opinberlega neikvæðum fullyrðingum. Í sumum tilfellum verður herferðin að eyða dýrmætum tíma og fjármunum í að fella niður lygar, í stað þess að ýta undir jákvæð skilaboð þeirra. Þessi varnarstaða getur gert herferðina útskúfaða og gert hana "fjandinnða ef þú gerir það ekki," atburðarás: Hunsa ásakanirnar og þær breiðast út, eða ávarp þeirra og magna þær.

Um ferli demķkrata

Þegar verulegar skoðanir hins pólitíska mynda skoðanir á ósannindum endurspegla kosningar ekki lengur upplýstan vilja fólksins heldur endurspegla þær ekki lengur upplýstan vilja þess.

Lög og þjóðerindrekar

Í Bandaríkjunum er kosninganefndin ekki til staðar sem "að tjá málfar" nema hún segi beinlínis "láttu hana fyrir" eða "leyfðu þér gegn" umsækjanda. Þar sem það er sjaldan til umræðu að skoða mál sem spurningar frekar en beinar ábendingar eða árásir, eru þau oft að sniðganga kröfur um uppþagnarskyldu. Hins vegar hafa sum ríki lög sem krefjast þess að þeir fari fram á að fá að bera kennsl á eininguna.

Í raun eru allar helstu rannsóknarstofnanir fordæmdar. AAPOR segir að könnunarmenn eigi ekki að "meðvitaða hegðun eða styrkja allar þær rannsóknir sem gerðar eru til að afvegaleiða svarendur eða eru fulltrúar hennar, heldur sé hún í raun tæki eða tækni til formæla." Á sama hátt bannar bandaríska markaðsfélagið notkun "afsaka um sölu." Þrátt fyrir þessar kröfur er það áfram vegna þess að stjórnmálaskoðanir eru oft gerðar af sérfræðingum frekar en atvinnufræðingum, og það er orðrómur að nota til að nota "afgreiðsluvalds. " Þrátt fyrir að það sé erfitt að selja þær.

Í sumum löndum er það beinlínis ólöglegt að koma á fót niðurstöðum viðskiptalagasetninga í Kanada og í símamælunum að vísvitandi afvegaleiði kjósendur geti leitt til fínra eða fangavistar.

Að þekkja og standast freistingar

Hér eru hagnýt ráð til að bera kennsl á þau og vernda skoðanir þínar:

  • hlusta á aðalmálið: Ef spurning inniheldur tilfinningalegt hlýðin orð eins og "currupt," "skal," "duld" eða "hættulegt" er líklegt að hún fari fram í könnun. Legmate könnun notar hlutlaus orð eins og "apáp/disápa" eða "álög/örlátur" án innfelldra lýsinga.
  • Nálgun á frumvarpi: Spyrðu þig hvort "fact" sem er í spurningunni sé satt. Þrýstiákvarðanir eru oft rangar eða óstaðfestar fullyrðingar. Ef þú heyrir ákveðna alfræði sem þú hefur ekki heyrt í fréttum, skaltu vera varkár.
  • Identify the uppruna: Í lok lögmætrar könnunar mun sá sem hringir venjulega opinbera styrktarsamtökin. Þrýstið á PCI-leitamenn neita oft að gefa upp hver hafi greitt fyrir kallið, eða þeir gefa óskýrt, villandi nafn. Ef sá sem hringir getur ekki gefið skýrar upplýsingar um stuðning er það rauð fána.
  • Nota lengd og tón: [3] Legitimate skoðanakannanir eru yfirleitt 10 neinn 10 neinna mínútna og forðast neikvæðan efnisþætti. Þrýstingurinn er oft styttri (3575 mínútur) og hamrar á einu neikvæðu þema.
  • Hang upp ef þú skilur að stjórna: [3] Þú hefur enga skyldu til að ljúka ýti á könnun. Kurteisi "ég hef ekki áhuga" eða beinni spurningu eins og "Er þetta ýting könnun?" mun oft fá þig aftengdan. Einnig getur þú beðið um fjármögnunarskýrslur til að sannreyna sóknina.

Þegar haft er í huga að menntun í fjölmiðlum getur dregið úr áhrifum skoðanakönnuna getur hún meðvituð um sálfræðilegar aðferðir eins og lýst er í þessari grein, byggt upp mótstöðu. Þegar kjósendur gera sér grein fyrir því að spurning sé gerð til að ráðskast frekar en mæla, þá geta þeir meðvituð um að hafna óbeinu skilaboðunum. Auk þess geta stofnanir sem kanna staðreyndir fylgst með og komið fram opinberlega fram gegn skoðanaátaki, dregið úr áhrifum þeirra með því að afhjúpa aðferðina.

Niðurstaða: Þekking sem varnaraðgerð.

Prufakönnunir eru uggvænleg uppbygging á nútíma kosningabaráttu vegna þess að þær notfæra sér vitsmunahæfni á meðan þær eru að reyna að telja upp hlutlausar gagnasafn. Vald þeirra stafar af þeirri staðreynd að fæstir búast við að einföld spurning sé ráðskast með þá. Með því að skilja hinar sálfræðilegu aðferðir að baki ýta á milli skoðanaskoðanir, rökvillur, blekkingu hlutleysis, vitsmunabölun, tilfinningabölun og félagslegar sannanir -cites geta orðið skarpskyggnari neytendur stjórnmálasamskipta.

Besta vörnin er sambland efasemda og þekkingar. Þegar þú heyrir spurningu sem er hlaðin skaltu hugleiða hvaðan hún er uppgefin. Athugaðu hvaðan hún er söm og mundu að lögmæt skoðanakönnun leitar heiðarlegrar álits þíns; skoðanakönnun leitar meðferðar þinnar. Með því að brýna hæfni þína til að greina á milli þeirra tveggja er bæði að vernda eigin ákvarðanagerð og hjálpa til við að varðveita ráðvendni lýðræðislega aflausn.

Fyrir frekari lestur um sálfræðileg áhrif í skoðanakönnun skaltu leita í AAPOR kóðanum og leiðbeiningum rannsóknarmiðstöðarinnar um könnun . Þeir sem áhuga hafa á lögfræði rammanum geta farið yfir landsreglur FEC um samskipti .