Inngangur: Grundvöllur demķkratastefnunnar

Áfangakerfi eru vefnaður sem lýðræðisstjórn er byggð á. Þau þýða einstaklingsbundnar atkvæðisstillingar í stjórnmálaveldi, móta allt frá því að framsækjendar vinna skrifstofu til að móta stefnur. Þrátt fyrir að miðvirkni þeirra sé til staðar, gera fáir borgarar fulla grein fyrir því hvernig bifvélavirkjar landsins þeirra hafa áhrif á útkomuna Δ frá fjölda lífvænlegra aðila til þeirrar álitu lögræna starfsemi stjórnvalda. Þrátt fyrir að hún sé í gildi rannsaka fimm þekktustu atkvæðiskerfi sem notuð eru um allan heim: Fyrsta flokksverkskerfi þeirra (FTP), RIDT Voting (RCV), hlutfallslega greiningu fyrir form, samhæfni og umbætur. Hverskonar búnaður ræður sérstöðu milli hinna ýmsu og fleiri skýringa, og umbætur.

Fyrsti-Past- the- Post (FPTP)

Hvernig FPTP virkar

Fyrsta-Past-The Post er einfaldasta og elsta atkvæðiskerfið sem enn er algengt í víðtækri notkun. Í eins flokks rými er hver atkvæðismaður einn frambjóðandi og frambjóðandi með flest atkvæðiskjör vinnur ◆ jafnvel þótt fjöldinn fari á mis við meirihlutann. FPTP er sjálfgefinn kerfi í Bretlandi (fyrir almenna kosningar), Bandaríkin (fyrir kosningar og ríkiskosning), Kanada, Indland og margar fyrrverandi breskar nýlendur. Áfrýjun þess er auðskiljanleg: Ballot eru auðskilin, talning er hröð og árangurinn er oftast þekktur innan skoðanaloka.

Kostir FPTP

  • ] [Fjarnfræði og hraði] Voters þarf aðeins eitt box og kosningamenn geta hátt atkvæði fljótt. Þetta dregur úr hættunni á kosningum villum og flýtir upp niðurstöðuskýrslu.
  • ] Línumynd: Sérhver hérað velur sér einn fulltrúa sem er ábyrgur fyrir ákveðnu samfélagi, elur á bein tengsl milli innihaldsefna og legils.
  • table tvö-partey kerfi: [1] Duvergerskomandi / Law, pólitískt vísindalögmál, posits sem FPTP hefur tilhneigingu til að framleiða og viðhalda tveggja parta samkeppni. Þetta getur leitt til samheita meirihlutastjórna sem geta uppfyllt löggjöf án þess að treysta á viðkvæma bandalaga.

FPTP-hópar

  • Valkostir og ósamræmi: Candida aðilar sem ekki ljúka fyrstu meðferð fá ekki umsagnir og aðilar sem vinna að marktækum hlut atkvæðisríkjanna geta unnið fá eða engin sæti. Til dæmis í 2019 almennum kosningum í Bretlandi fengu þeir 11,6% atkvæðis en aðeins 1,7% af sætum. Í forsetakosningunum árið 2020 fengu umsækjendur um 2% af hinu almenna atkvæði en núll kjörna í munni.
  • Milli strengja og atkvæðis og slit: Umbjķđandi getur unnið með minna en 50% atkvæði ef mótþrói er klofinn milli margra samkeppnimanna. Í 2000 forsetakosningunum fékk George W. Bush Flórída ◯ og þannig forsetaembættið ◆ með aðeins 537 atkvæði, að hluta vegna þess að Ralph Naders cemacy dró atkvæði frá Al Gore.
  • [Sjálfsráðstafanir] Kostir: oft hverfa fyrstu valkostir þeirra til að koma í veg fyrir að umsækjandi vinni, afskræmi tjáningu einlægra smekkinda.
  • Ályktun fjölbreytilegra radda] Konur, minnihlutahópar og nýir aðilar standa frammi fyrir hærri hindrunum vegna þess að stuðningur þeirra er oft dreifður með landfræðilegum hætti en ekki einbeittur í einu umdæmi.

Frekari lestur um FPTPa◯s galla má finna )] endurbætur innan landa [FLT:]]] ◆ víðtækar rannsóknir á Bretlandi.

RCV-val

Hvernig virkar RCV

Valið Voting ◯ einnig þekkt sem skyndiútval í kosningum ◯ leyfir kjósendum að skipa framsækjendur í röð valfrelsis (þriðji, einnig þekkt sem skyndiafþjöppun o.s.frv.). Ef enginn umsækjandi tryggir meirihluta fyrsta flokks atkvæðis, þá er umsækjandinn með fáustu atkvæði í fyrsta sæti hans, og að umsækjandinn kosni kosningum sé endurskoðuð hverjum atkvæði sem næst. Ferliðinn endurtekur þar til einn nær meirihluta. RCV er notaður fyrir ríkiskosningar í Ástralíu, og svæðisbundnar kosningar í Alaska og Alaska (BNA) og fyrir nokkrar kjörkjör um allan heim allan, þar á meðal San Francisco og London.

Kostir RCV

  • ]Elimina sóaði atkvæði: Af því að atkvæðisballot getur flutt yfir í annað eða þriðja val þeirra, nánast hver atkvæðismaður leggur sitt af mörkum til endanlegra niðurstaðna, sem eykur skilning þess að þátttaka í því máli.
  • ]].Vísindi breiðra kola og jákvæðra herferða: Candidates hefur hvatningu til að höfða til stuðnings við aðra umsækjendur fyrir annars flokks stöður, draga úr neikvæðum árásum í ads og ýta undir víxlfræðilega samstarf.
  • Sannfærir skýran meirihluta sigurvegara: Ólíkt FPTP, hefur sigurvegarinn að lokum meiri stuðning ◆ annaðhvort sem fyrsta val eða með uppsöfnuðum stillingum. Þetta styrkir þá niðurstöðu að niðurstaðan sé lögleg.
  • ] Lowers þröskuldur fyrir nýja umsækjendur: [3] Þriðji party og sjálfstæðir umsækjendur geta keyrt án þess að vera sakaðir um ◯spoiling◯ kapphlaup, því stuðningsmenn þeirra geta enn hjálpað við val á aðalhlutum umsækjanda ef óháðu er útrýmt.

RCV - stofnar

  • Samskipti og atkvæðismaður ruglar: [1] Sumir kjósa] Sumir telja marga umsækjendur rugla eða valda þungum áhrifum, sem leiðir til hærri tíðni Ballot ógildingar ◆ einkum í fyrstu kosningum. Í sumum ástralskum kosningum hefur óformleg atkvæðatíðni farið yfir 5%.
  • Niðurstöður sem teknar eru með: RCV krefst þess að margir talningar skot, sem þýðir endanlegar niðurstöður eru ekki þekktar í daga eða vikur ◆ andstæða við FPTP neinn þegar í stað úrskurður.
  • ] Gagnrýni á ekki-moncordicity: Í mjög sjaldgæfum tilvikum getur umsækjandi sem fær auka atkvæði á fyrstu hæð í stað þess að missa stuðning við fyrsta fótinn unnið ◆ í andstæðum eignum sem getur grafið undan trausti á bylgjulengd kerfisins.

Í ítarlegum tilfellarannsóknum og auðlindum til að framkvæma aðgerðir, kemur FairVote , sem er ekki í hagboði helgað því að taka upp CV-veiruna í Bandaríkjunum.

Hlutfallslýsing (PR)

Hvernig PR virkar

Hlutfall þeirra sem kjósa í kosningum er fjölskylda atkvæðiskerfa sem eru hannaðar til að velja sæti í margliða löndunum í hlutfalli við atkvæðin sem hver hópur fær. Algengasta myndin er listkerfið, þar sem kjósendum er skipað að velja partí og sæti eru sett til valda á hverjum flokk Δ hlut atkvæðisins ◆ oft með lágmarks þröskuldi (t.d. 47,5%) til að koma í veg fyrir slitrun. P- ferlið er ráðandi kerfi í meginlandi Evrópu, notað í Svíþjóð, Danmörku, Noregi, Hollandi, Spáni, Belgíu og mörgum öðrum. Það er einnig notað í Evrópuþinginu og í ýmsum landshlutum milli Suður-Ameríku og Afríku.

Áríðandi PR

  • [3] PM:1] PT tryggir að hópur sem fær 30% atkvæðis vinna um 30% af sætunum. Þetta útilokar að ósamræmið sé landlægt í FTP og gerir næstum hverja talningu atkvæðis í átt að fulltrúa.
  • ] Óþokki fjölþætt lýðræði [1] með því að lækka þröskuldinn að komast inn, gefur PR rödd til smærri aðila ◆ að grænum, afrakstri og svæðisbundnum aðila ◆ sem oft tekst ekki að vinna eitt sæti undir FPTP. Þetta getur leitt til þess að fólk fái legslatur sem endurspeglar nákvæmari fjölbreytni hinna útvöldu.
  • higher criteria toout: [3LT:1] Margar rannsóknir hafa leitt í ljós að atkvæðisframboð í PR kerfi eru í raun 55710 prósentustig hærri en í helstu kerfum, að hluta vegna þess að atkvæðismenn telja atkvæði þeirra hafa markverð áhrif á dreifingu sætis.
  • ] Ásakuð aðferðaskil: Þar sem sæti eru í hlutfalli við stöðu sína, geta kjósendur stutt kjörflokk sinn án þess að óttast ◆wasting ×.

PR mismunandi

  • Stjórnir bandalagsins og óstöðugleiki: [3LT:1] PR framleiðir oft margþættindi þing, krefst bandalagsstjórna sem geta verið seinar á að mynda og hætt til að hrynja. Til dæmis hefur Ítalía upplifað meira en 60 ríkisstjórnir síðan 1946 og 589 daga hafa ekki starfað að fullu eftir kosningarnar 2010.
  • Tröll og brot: Með lágum þröskuldi geta öfgamenn náð undirtöku ◆ eins og sést með uppgangi hins fjarlæga annars vegar fyrir Þýskaland (AfD) og ný-fascist Brothers Ítalíu.
  • Í hreinum lista með kjörum eiga kjósendur að velja flokk úr stórum héruðum eða landsvísu, sem minnkar beina ábyrgð á milli ákveðins fulltrúa og landfræðilegs samfélags.
  • ]Less skýr ábyrgð: [3] Í fjölærum samsteypum, getur kosningum fundist erfitt að rekja niðurstöður stefnu í einn aðila, sem getur hugsanlega dregið úr ábyrgð í ballott reitnum.

ACE verkefni [[FLT:]] (Situal Nnow Network) býður upp á yfirgripsmikla handbóka um PR kerfi og alþjóðlega ættleiðingu þeirra.

Hlutfall blandaðra-Member-hlutfalla (MMP)

Hvernig virkar MMP

Sameinuð-Member hlutfall (MMP) sameinar þætti FPTP og PR í einni kosningar. Kjósendur hafa tvo kjörstjóra: annar fyrir þann sem sækir um í einu klasahluta (með FPTP) og hinn fyrir aðila. Sjór eru settir í sambandsflokk til að tryggja hlutfall ⇩ fyrst, og síðan eru þeir sestir til viðbótar Δto-up, svo að heildarsætin í hverjum flokki endurspeglar hlutdeild í kosningnum. MMP er notað í Þýskalandi, Nýja-Sjálandi, Bólivíu og nokkrum öðrum löndum, og í Skotlandi og Wales.

Áhugasamir MMP

  • ] Biances staðvært og hlutfallslegt hlutfall: Voters halda staðværri herdeild sem þeir geta hringt á, en aðili atkvæði tryggir að þing speglum vinsælast mun ◆ best beggja heims heims.
  • Elimitat framleiddu meginatriði: [3] Í MMP verður að vinna alger meirihluta atkvæðis til að fá meirihluta sætis, sem kemur í veg fyrir FPTP fyrirbæri aðila sem ríkir aðeins í meirihluta sæti á 357,40% atkvæðisins.
  • Noncourages kolauntbygging:] Eins og hreint PR, stuðlar MMP að fjölþættri samvinnu sem leiðir oft til fleiri samhæfingar og óloknar stefnutöku.

Afskipti MMP

  • [1] Yfirhanssæti og flókin: [1] Þegar aðili vinnur fleiri umdæmissæti en það myndi eiga rétt á að vera undir hlutfallslegri formúlu (yfirhandarsæti), verður að bæta öðrum sætum við til að endurheimta hlutfallið. Þetta getur stækkað leglögnina óútreiknanlega [3] Þýskalands, bundeurt í 709 meðlimi í 211, frá hefðbundinni stærð 598.
  • Sameignarlisti: Voters verður að skilja muninn á kosningum og aðila, sem getur valdið rugli. Sumir kjósendur á Nýja - Sjálandi telja ranglega að framsóknarmaðurinn þeirra hafi einnig áhrif á jafnvægið í flokknum.
  • ] .Second-tier Umsækjendum: MPir sem valdir eru úr flokki hafa oft minna ábyrgð en umdæmislögreglumenn, sem býr til skilning á tveimur flokkum fulltrúa.

Framkvæmdastjórn Nýja - Sjáland kosninganna sér um framúrskarandi skýring á MMP [[FLT:] og þróun þess síðan 1996 var samþykkt.

Þolinmæði

Hvernig er gott að taka ákvarðanir?

Ákveðni er einfaldari valkostur en RCV. Ákveðjur geta kosið (um að leggja) eins og margir umsækjendur, sem allir eru tilbúnir til, og umsækjandinn sem hefur mest samþykki á sigrar. Það er hvorki til né er hægt að velja tvíundaval (Appápun, eða Δ = samþykkja) fyrir hvern umsækjanda. Kerfið er notað í nokkrum borgum með malagandi malagast (t.d., Fargo, North Dakota og St. Louis, Missouri) og hefur verið lagt til að það verði notað fyrir ýmsar frum- og óartis- kosningar.

Kostir góðrar þjónustu

  • ] [Fjarnfræði:] Voters þarf aðeins að ákveða hvaða umsækjendur finna viðunandi, draga úr skilvitlegri byrði samanborið við marga af völdum.
  • Redudes ART: Ólíkt FPTP, geta stuðningsmenn veiks umsækjanda samt sem áður stutt eftirlæti sitt án þess að hjálpa óviðurkvæman umsækjanda. Þeir geta einnig samþykkt lífvænlegan umsækjanda sem varanda, þannig að það sé minna nauðsynlegt að yfirgefa einlægt val.
  • ]]] Útbreidd áfrũjun Candida aðilar verða að leita stuðnings utan grunngrunns síns, því þeir þurfa samþykki frá mörgum flipum til að vinna. Þetta getur dregið úr í meðallagi miklum vettvangi og minnkað skautun.
  • [Fast niðurstöður] Eins og FPTP, þarf aðeins samantektarheimildir, svo að árangur er í boði í snatri.

Óviðunandi ákvarðanir

  • ]] Ákvörðun um atkvæða: Að leggja marga umsækjendur inn hefur ekki áhrif á eigin hæfni. Kjósarinn sem styður ekki tvo umsækjendur getur ekki gefið merki um fyrsta val, sem getur leitt til tengsla eða útkomu sem finnst gerræðislegt.
  • Setisk for ◯bullet atkvæðisrétt: [3] Í ströngum kynþáttum geta hluthafar ráðlagt kjķsendum að samþykkja aðeins hæsta frambjóðanda sinn, draga úr getu kerfisins til að mæla víðtækan stuðning og hugsanlega efla tveggja hluta kraft.
  • Less prófað á skalanum:[3] Appoval Voting hefur takmarkaða raunverulega reynslu af stór-stórum landskosningum, sem gerir langtíma áhrif á hegðun frambjķđenda og kosning óvissa.

Fyrir reynslurannsóknir og advocacy, Center for reision Science veitir upplýsingar um framkvæmdir á sviði aðgerðar og betrumbætur á bolli.

Samanburður: Lykilstærðir

Enda þótt sérhvert atkvæðiskerfi hafi ástríðufulla stuðningsmenn er betra að bera það saman við grunn lýðræðisgildi:

  • .Protationity: [1] PR og MMP stig eru hæst; FPTP stig lægst. RCV getur bætt hlutfallslegni í mörgum heimshlutum en er aðallega notað í einvígi þar sem það tryggir aðeins meirihluta, ekki hlutfallslegt hlutfall.
  • ]] Sameignarskylda atkvæðismanna: FPTP og Appoval Voting eru einfaldast; MMP og RCV krefjast meiri kosningar.
  • Stytni stjórnvalda: FTP hefur tilhneigingu til að framleiða einstakar meirihlutastjórnir, en PR og MMP þarfnast oft sameiningar Δ sem geta verið stöðugar í staðfestum lýðræðisflokkum með sterkum sameiningum (t.d. í Þýskalandi) eða óstöðugar þar sem skautun er mikil (t.d., Ísrael).
  • Framburður minnihlutahópa: PR og MMP eru almennt betri í formi þjóðernis, tungumála og hugmyndafræðilegra minnihlutahópa; FPTP hefur tilhneigingu til að bera þær fram nema þær séu landfræðilega þéttar.
  • ]] Starfsmenn: FPTP og MMP (í staðværum MP) bjóða upp á sterka landfræðilega ábyrgð; hreinn listi af PR veikir hana.

Valið endurspeglar óhjákvæmilega forgangsatriði í landinu: Þeir sem þrá að fá framavald geta verið í hag fyrir FPTP; þeir sem meta fleirtöluna geta valið að koma fram í almannatengslum; þeir sem sækjast eftir málamiðlun taka oft upp MMP.

Atburðarannsóknir: Raunveruleg áhrif

Bretland og FPTP

UK◆s 2019 almenn kosningakjör afhentu 56% af sætum á aðeins 43,6% atkvæðisins, endurnýjuðum kvörtunarköllum um kjörsiða. Á meðan unnu Liberal demķkratar og Green aðila saman yfir 12% atkvæðisins en tryggðu aðeins um 1,5% sæti. Gagnrýnismenn halda því fram að þetta grafi undan lýðræðislegri sanngirni og efnafræði atkvæðisvillu. Kopyroporal Reformation Society herferð fyrir hlutfallslegri sýningu sem lækningalausn.

Nýja Sjálandiðseyjar MMP umbreyting

Eftir að Nýja Sjáland samþykkti MMP eftir að bindandi umsagnir voru settar í stað FPTP árið 1993 hafa stjórnir bandalagsins orðið norm ◆ en atkvæðisfrelsi í lýðræði hefur almennt verið hærra en áður. Rinnar 2020 gáfu frá sér óvenjulegan, einstakan meirihluta Labour (þar sem þær unnu 50% af atkvæðisflokksins) en árið 2017 og 2014 var krafist af bandalagssamningum við lýðræði. Kerfið hefur einnig aukið Māori formstákn, þar sem aðila standa fyrir hvatningu til að taka þátt í Māori umsóknum á ráðstefnum.

Ástralía - argentísk notkun fyrir fulltrúadeildarinnar

Ástralía hefur notað CV (sem þeir kalla ◯ preferental atkvæði síðan 1918 fyrir lágstéttina. Kerfið hefur hvatt kjósendur til að skipa alla umsækjendur, og óháðir hermenn hafa dafnað í sætum þar sem þeir geta tryggt sér aðra smekki. Á sama tíma hafa helstu aðilar ◆ Laborið og Liberal/National Conational ◯ haldið dominance, að hluta vegna þess að kerfið hefur enn tilhneigingu til að keppa eftir tveggja hluta samkeppni.

Erfiðleikar og siðbót

Endurbætur á búnaði í rafkerfi eru aldrei eingöngu tæknilegar; það er mjög pólitískt. Óumdeilanlegir aðilar sem vinna óprófuð sæti í FPTP eru oft tregir til að breyta. Samt eru margir opinberir staðir ekki eingöngu með jarðrekstrar (í Bandaríkjunum), sóa atkvæði (í Bretlandi og Kanada) og öfgakennd klofning (í nokkrum PR kerfum) heldur áfram að kveikja í grasrótum. Nokkrar bandarískar hreyfingar. Þar með talið Maine, Alaska og New York City hafa samþykkt CV á síðustu árum, en bestu möguleikar á opnum frumkosningum og samþykki eru að ná flugritun. Í Kanada er 2016, ráðlögð sóknarnefnd ráðlögð blendingskerfi, en yfirgefin í Libernska ríkið. [FLT] og skilningur: og skilningur: mestum hluttakendur: stærstu skilgreiningu þess að greina hvort það sé gert er ráð fyrir því að um að vera óháð eða ekki.[2]

Til að greina nánar lög um setningar og atkvæðisrétt Brennan Center fyrir dķmsmálastjórn lög sem endurnefna mál og umbætur í Bandaríkjunum.

Niðurstaða

Kjörkerfi eru ekki hlutlaus; þau eru virk í lögun sem raddir heyra, sem sameiningar stjórna og borgarar tengjast lýðræði sínu. FPTP býður upp á einfaldleika og sterk landfræðileg tengsl en kostnaður af skuggnuðu formi og kosningum. RCV tryggir meirihluta sigurvegara og dregur úr neikvæðri herferð, þó að það geti gert út um hnöttinn fyrir suma. PR býður upp á hlutfallslegan árangur og gefur til kynna mismunandi aðila, en gerir samt sem áður áhættumat og veikir staðbundin tengsl. MMP reynir að samræma þessa spennu, með blönduðum árangri. Apprive Voting gefur upp áhugaverða miðju jörð en hefur takmarkaða raungildi.

Þegar samfélagið verður fjölbreyttara og atkvæðaríkara verður deilan um hina útvöldu þjóðkerfin einungis aukin. Besta kerfið fyrir hvert það land sem er veltur á pólitískri menningu þess, sögulegu samhengi og gildum sem það hefur fyrirfram yfirstigið ◆ hvort það er skilvirk stjórn, víðtæk eða bein ábyrgni. Með því að læra af árangri og misheppnaði kerfa um heim allan geta lýðræðisveldi aðlagað og styrkt stofn grunninn sem undir stjórn heildarstjórn.