Stjórnarskrá Bandaríkjanna hefur verið yfirlög landsins í meira en tvær aldir, en merking þess er háð djúpstæðum og þrálátum umræđum. Hvernig ættu dómarar að túlka skjal sem skrifað er seint á átjándu öld þegar þeir standa frammi fyrir vandamálum á borð við stafrænt einkalíf, erfðatækni eða samkynhneigð? Tveir víðáttumiklir skólar í hugsun ráða yfir þessum umræðum: frumspeki og kenningu um lifandi stjórnarskrá. Það að skilja tengsl þessara þátta er nauðsynlegt fyrir þá vitneskju að skilja hvernig bandarísk lög þróast og hvers vegna dómar kveikja oft á miklum deilum. Þessi grein kannar skilgreininguna, sögulegan ágreining, þróun og raunverulegan heimsmál um þessa tveggja heims, sem gefur til kynna ítarlegt mat á grundvallaráróður á bandarískum lögum.

Frumraun byggð á staðreyndum

Frummálskenningin er túlkun stjórnarskrár sem hefur þýðingu stjórnarskrárinnar og á að laga og byggja á þeim skilningi sem var í gildi þegar hver ráðstöfun var lagskipt. Þessi aðferð hafnar þeirri hugmynd að almenn merking geti breyst með tímanum með því að setja aftur á dómstóla. Í stað þess halda frumfræðingar því fram að sérhver breyting á stjórnarskránni eigi að koma með formlegri uppsetningarferli sem lýst er í grein V, ekki með því að lesa fyrir skapandi dóma.

Upprunalegt þýði samanborið við upprunalegt gildi

Innan frummáls eru tveir megin stofnar. Eldri útgáfan, oft kölluð ordinal intent faitalism [[3], einbeita sér að því hvað rammarar sjálfir ætlaðu textanum að þýða. Þessi skoðun jókst á níunda áratugnum með tölum eins og Edwin Meese III og Just William J. Brenan arnan argentillar. Hins vegar hefur betri útgáfa af sjálfum sér original informity informism, [3] verið ríkjandi. Þetta spyr hvað sé rökrétt persóna á þeim tíma sem kann að hafa skilið orðin að þýða, óháð því hver hún sé.

Lykilparóleikarar og sögufræg rætur

Frumburður rekur vitsmunalíf sitt til stofnunartímans sjálfs, þar sem rammarnir áfrýjuðu oft til upphaflegrar merkingar lagatexta. Þrátt fyrir að hafa sjálfvitur skilningur á túlkuninni kom það fram aðallega í viðbrögðum við útnefningu stofnendatímans, þar sem fram kom fram á sjónarsviðið, þar sem rammarnir komu fram á fyrstu merkingu lagamálanna. Helstu stuðningsmenn eru Scalia, Clarence Thomas dómari, Robert Bork og frekar nýlegir dómarar Amy Cohamary Barrett og Neil Gor svo. Lögfræðingar eins og Randy Barnett, Steven Calabresi og Michael Ramsey hafa einnig náð yfirskriftinni og tengdi klassískri bókmenn og textatrú. Alríkisfélagið kom á fót árið 1982, sem stuðlaði að meiriháttar hlutverki innan frumlaga í lögfræði og þróun. [3]

Algengur kredduleiki frumkristni

Gagnrýnendur halda því fram að frumhyggja sé afar erfið vegna þess að hún heldur því fram að upprunalegur þáttur skýri eða óhlutlægra hluta (eins og að áttahmentið Δ cruel og óvenjuleg setning) sé afar erfiður. Þeir halda því einnig fram að frumstefnan geti haft siðferðilegar afleiðingar, svo sem að halda á loft aðkallendum eða takmarka nútímaréttindavernd.

Bók um líf og dauða

Ólíkt frumspeki er hugmyndin um lifandi stjórnarskrá sú að skjalið sem merkir geti þróast með tímanum til að taka á nýjum aðstæðum og framþróun hjá fólki. Þessi aðferð kemur ekki fram í stjórnarskránni sem kyrrstöðu en sem öflugu kerfi þar sem beita þarf meginreglum um erfiðleika á tíma. Undir lifandi stjórnarskrá hafa dómarar meiri sveigjanleika til að túlka víðáttumiklar Δ aflaga, ◯ ◯ arvinsty, ◯ eða ◯ Sourcepect urage, eða arceunction quot inside, eða art intive and conditions.

Söguleg þróun og helstu viðmælendur

Lifandi stjórnarskráin hefur djúpar rætur í bandarískri lögfræði hugsun. John Marshall, æðsti dómari, í McCulloch v. Maryland (1819), sagði í stórum dráttum að stjórnarskráin væri ◆ að þola að svo árum sem kom, og hljóta að vera Δ aðgreindir til hinna ýmsu mála í málefnum manna. Á tuttugasta öld, Oliver Wendell Holmes yngri., Louis Brandeis og síðar William J. Brenan dómari sem er með sterk rök fyrir þessari aðlögunarstefnu. Dómariinn Brenan Cambridges 1986 við Georgetown - háskóla, Stjórnarstjórnarstofnun Bandaríkjanna: Ratneska, er dæmi um að vera dæmi um að vera dæmi um starfsgrein í líffræði. [3]

Hlutverk hinna háþróuðu og félagslegu breytinga

Lifandi stjórnarskrár halda því fram að merking stjórnarskrárinnar sé oft túlkuð eftir kynslóðum siðpróðurs, löggjafaraðgerða og menningarþróunar. Til dæmis er áttunda skatturinn bannaður á grimmilegum og óvenjulegum refsingum oft túlkaður samkvæmt ◆- samkvæmt siðareglum sem benda á framfarir í matsetningarþjóðfélagi, - sem Hæstiréttur segir í [1] Vestur - Evrópu] [FLT:]]] [Fandarákvæði] (1910) og staðfestur í Throp v.[3][FLT:] (1958]). Þessi aðferð gerir dómstólum kleift að brjóta niður lög sem brjótast út grundvallarskilning á grundvallarlögum, jafnvel þótt þau hafi verið talin einu sinni í stjórnarskránni.

Sameiginlegur kredduleiki hinnar lifandi stjórnar

Gagnrýnendur, einkum frumfræðingar, halda því fram að lifandi stjórnarskrá gefi dómurum ekki vald til að þvinga persónuleg sjónarmið sín undir blekkingum túlkunarinnar. Þeir halda því fram að hún grafi undan lögum með því að koma á stað reglubundinni merkingu sem er óstöðug og háð pólitískum hugsjónum dómsskrárinnar. Upprunalegir sérfræðingar benda einnig á að stofnandi kynslóðin hafi ætlað stjórnarskránni að takmarka vald, ekki að vera auðsjáð fyrir dómi. Til að geta rætt þessi sjónarmið á móti, sjá SCOTUSblog ræðusyrpu um frumstefnu og lífsveldi .

Lykilmunur á því hvernig þeir nálgast

Frumtigningarstefnan lítur aftur á fastan sögulegan punkt en lifandi stjórnarskráahyggjan hlakkar til að þróa samfélagslegar hugmyndir.

  • Ástand ūũđingar: Upprunalegur grunnur sem þýðir í upprunalegum skilningi á flokkun; lifandi stjórnarskrá sér merkinguna sem upp koma úr samræðum á milli texta, fordæmis og nútímagilda.
  • ] ról til dómarans: [1] Upphaflegur dómari leitast við að beita sögulegu merkingunni trúfastlega, oft að halda persónulegum skoðunum aftur af hendi. Hinn lifandi stjórnarmálamaður kann að beita meiri dómgreind í því að beita breiðum meginreglum um nýjar staðreyndir.
  • Samúð gagnvart Precedent: [1] Upprunalegir leikmenn meðhöndla yfirleitt sem mikilvægt en ekki þegar það stangast á við upprunalega merkingu (t.d. Scalia í [ District of Columbia v. Heller [3. Ljóðfræðingar]). Lifandi stjórnarstéttafræðingar setja meiri þyngd á fordæmi sem burðarefni fyrir almennan vöxt.
  • ] amendment Power: [1] Upprunalegir innflytjendur halda því fram að meiriháttar breytingar eigi að koma fram í gegnum grein V-endurskoðunarferlið; lifandi stjórnarskrár halda því fram að lagaferlið sé of mikið af kúmen og að túlkun dómstóla geti í raun og veru uppfært stjórnarskrána.
  • [1] Á öðru umorði, sem er upprunalegur möguleiki til að vernda einstakling rétt Hamler ; Lifandi stjórnarmenn geta einbeitt sér að nútímaofbeldi og öryggi. Á fóstureyðingum finna frumfræðingar oft ekki rétt [FLT:] Dobbs v. Jackson Women Health Organisation ), meðan lifandi stjórnarskrárinnar finna einn í fjórhyrnda amendment-frelsinu ábyrgst [[3] Dobbs v. WadeFLT:] [3]

Deilan í Júdakerfinu

Spennan milli frumstefnu og hinnar lifandi stjórnarstefnu er ljóslifandi í málunum hæstaréttar og staðfesting á réttarhöldum. Judientar nomines eru oft véfengdar í túlkunarspeki þeirra og almenningur lítur oft á dómstólinn með þessum hætti.

Lendingarverkefni

Diistrict of Columbia v. Heller [3]] (2008) er klassískur upprunalegur sigur. Scalía dómari skrifar fyrir meirihlutann, treystir rækilega á sögulegar heimildir til að álykta að annar amenment verndi einstaklinginn fyrir vopnavaldi á heimilinu. Gagnrýnir, þar á meðal dómarar í andófunum, héldu því fram að hægt væri að koma fram sveigjanlegri nálgun sem gæti komið til móts við nútíma öryggisreglur.

[[FLT:]]] }Roe v. Wade [3] [1]] (1973] og ofþrengd í Dobbs v. Jackson Womens Health Organization [[3] [3] (2022] sýna vaktann. ] ]Roe var almennt séð sem lifandi stjórnarskrá, viðurkenna rétt til að vera ekki einstætt. Dobbs [3] fyrir skiptingu [3] með andstæðum, notaði frumgreiningu, að finna enga djúpar, arfsögn um fóstureyðingar rétt og skilarök. [3] [FLT: 6] Samkvæmt skilgreiningu dómstólum um að ekki ætti að staðfesta og rökstyndi rétt til að leysa þessa spurninguna með því að leysa úr þeim aðferðum.

0] Obergefell v. Hoddes [3]] (2015), sem viðurkenndi að stjórnarskrá eigi rétt á sam-kynhneigð, er mikilvæg lífsstjórnarálitið. Kennedy - dómstóll kallar yfir sig Felding arðræðislega dómþingið, rökstuð fyrir því að hjónabandið sé grundvallarréttur sem þróast með samfélaginu. Upprunalegir aðilar eins og Scalía og Thomas andmælti, sökuðu meirihluta stjórnarskrárinnar án texta eða sögulegra grunna.

Ef meira er notað um frumstefnu í nýlegum tilvikum er gagnlegt yfirlit í Cornell Legal Information Institutes in the Firmism .

Tugir innan dómstólsins

Í dag nær Hæstiréttur yfir nokkra sjálfskipaða frumsinnar (Thoma, Gor soda, Barrett, Alito) og aðra sem hallast að því að lifa stjórnarskrárhyggju (Sologioor, Kgan, Jackson og stundum Roberts hæstaréttardómari). En réttvísir kjósa ekki alltaf fullkomlega í samræmi við sínar framkölluðu heimspeki.

Afskipti af bandarískum lögum

Valið milli frumstefnu og hinnar lifandi stjórnar hefur víðtækar afleiðingar á nálega öllum sviðum stjórnarlaga.

Almenn réttindi og jafnrétti

Upprunalegir sérfræðingar halda því oft fram að eigi að beita fjórtánda stjórnarskránni sem rammanum sem þeir skildu árið 1868 neinn sem hafi til dæmis ekki falið í sér vernd gegn kynhneigð, til dæmis. Margir búsettir stjórnarskrár, halda hins vegar fram að meginreglan um jafnrétti hafi þróast til að banna mismunun byggða á kynlífi, kynhneigð og kynhneigð. Dómstóllinn tekur ákvarðanir í Bandaríkjunum [3] [Virgivíual States v. [FLT:] (1996] (sem dregur niður karlkyns játningu á móti VMI) og [FLT:] Bostock v. Clayton County [3] (2020) (Holgnun LBTT starfsmanna undir stjórninni) sýnir frumgreiningu. [FT] [FLT] [4] Samkvæmt frumgreiningu á því að] [FLT]

Einkalíf og líkamsstærð

Samkvæmt stjķrnarheimildum er fóstureyðing Roe [3]] og samkynja v. Connecticut [1], fóstureyðing , [[3]Roe:]] [3]]]]] og samkynhneigð (Lawrence v. Texas , er stór hluti af lifandi heimsstjórnarsinna. Upprunalegir fræðimenn hafna yfirleitt breiðri, óskrifaðri hægri til einkalífs, halda því fram að stjórnarskráin verndi aðeins þá rétti sem eru útsnúnir eða með djúpstæðum hætti í sögu. Dobs][7]

Byssuréttindi og almenningsöryggi

Heller [3] og síðar önnur umsagnir ([3]]]] ] McDonald v. City of Chicago ,] [[3], ] New York State Rifle & Pistol Association v. Bruen [5]] sýna frumgildingu á þessu svæði. Ákvörðun Bruen byssureglnanna þarf að vera í samræmi við sögulegar reglur skotvopna, sögulega prófun. Líffræðingar halda því fram að þessi aðferð sé ekki lengur eins og nútíma raunveruleiki, massa skot, og hávopn. Hinarmörk halda áfram yfir upprunalegum takmörkum.

Vald og aðskilnaður valds

Upprunalega trúin styður oft þrönga sýn á alríkisveldi, takmarkar þingið við uppspuni sína og valdsvið sem er aðgreina trausta aðgreiningu valds. Rehnquist og Roberts Court hafa notað frumkvöðla rökfræði til að slá niður þætti ofbeldis gegn kvenlögum ([ Bandaríkin v. Morrison ] og Afrófanleg Care Actacide Discium Expressation ([[3] NFLT:] INFB v. Sebelius ]]. Líffræðingar hafa tilhneigingu til að veita yfirskriftarvald undir stjórnvölu og viðeigandi jólasveinar, einkum til að takast á sviði efnahagsástands eða faraldurs. Hagfræðiáróður um yfirráðamál eru einnig óháðar ríkisyfirvalda og ríkisyfirvalda.

Yfirlið og samlífun

Þótt oft sé lýst sem andstæðum, er upprunalegt mat og óvanaleg stjórnarskrá ekki alltaf í spennu. Sumir fræðimenn halda því fram að það sé hægt að skilja að ◆ lifandi frumsiðir séu mögulegar: upprunaleg merking almennra orða eins og Δcruel og óvenjulegar örkur geta leyft umsóknir til framdráttar. Til dæmis er áttin sem þýðir að það sé ekki sjálfkrafa að banna refsingu sem var grimmt árið 1791, en aðferðin til að ákvarða grimmd getur treyst á nútímastaðalgildi. Dómarinn Scuriae viðurkenna að upprunalegt gildi frýkki aðeins að það sé sniðið af textanum. Á sama hátt geta líffræðingar skilið hana við víðværar skýringar. [FLT] [3]

Auk þess eru báðar heimspekilegar bindandi kröfur sameiginlegar stjórnarskránni og báðir segjast veita löglega refsingu til að fara yfir þær.

Niðurstaða

Sambandið milli frumstefnu og hugmyndarinnar um lifandi stjórnarskrá er ekki bara fræðileg ráðgáta; það er aðalmistökin í bandarískum stjórnarlögum. Upprunalega trúin býður upp á stöðugleika, lýðræðislega ábyrgð og tengsl við stofnendur sem hafa búið til stofnendur, skipulag, aðlögunarhæfni og aðferð til að takast á við óréttlæti og breytingar. Báðir nálgun hafa mótandi hæstaréttarstjórn sem hefur áhrif á líf milljóna 177on byssunga, æxlunarrétt, hjónaband, einkalíf og ríkisvald. Þar sem þjóðin heldur áfram að þróa, mun deilan um hvernig eigi að lesa skjal sitt. Með því að skilja þessar túlkunaraðferðir gefa þegnum, lögfræðimönnum og atvinnumönnum tilefni til að beita fleiri lögum og þeirri spurningu hvað það þýðir nú á dögum.

Frekari lestur um frumstefnu er að finna Originalis Blog ; fyrir lifandi stjórnarskrárlega sjónarhorn Brennan Center fyrir dómsmál býður upp á aðgengilega auðlindir. Umræðan er langt frá því að útkljá, og hver kynslóð verður að læra hvernig best sé að heiðra texta og meginreglur um leið og hún stjórnar fjölbreyttu og fjölbreyttu lýðveldi.