Jafnvernd tryggir að engum einstaklingi eða hópi sé neitað um sömu vernd gegn lögum og önnur eða hópum. Þessi meginregla starfar sem löglegur grunnur að lögum gegn mismunun og veitir grunn til að meta hvort flokkun stjórnvalda sé lögmæt eða ekki. Í reynd er hún ekki óhlutbundin og nákvæm greiningartæki sem dómstólar, löggjafar og er notað til að mæla hvort lög séu lögleg og opinberar aðgerðir.

Til að skilja hvernig þessi meginregla virkar í reynd þarf að rannsaka heimsslit hennar, hinar ýmsu viðmiðum um endurskoðun dómstóla, þróun hennar með kennileitum dæmum og þeim vandamálum sem verða á vegi hennar í margbrotnu og fjölbreyttu þjóðfélagi.

Samsæri um vernd

Skilgreining og samræmi

Á flestum grundvallarstigum þess krefst jafnrar verndar að einstaklingar sem eru í svipuðum sporum og þeir sem eru í þessu starfi fari í sama meðferð. Hins vegar er aðallögleg spurningin, þar sem stjórnvöld verða að flokka fólk af öllum réttmætum ástæðum (t.d. aldur til akstursleyfis, tekjur fyrir skattklofa), er sjaldan eða flokkunargreining, en [ hvort flokkun sé réttlætanleg . Markmiðið er að uppræta ótilgreinda, capricious, eða discriptatory mismunun sem skaðar sögulega og ólöglega grófa hópa eða influstu grundvallarhópa.

Jafnvernd þjónar þrennu aðalmarkmiði: að koma í veg fyrir vísvitandi mismunun, bæta upp skaðleg áhrif stefnu sem hefur óáþreifanleg áhrif á varnahópa og stuðla að þjóðfélagi þar sem einstaklingar eru dæmdir til að koma í veg fyrir að þeir séu verðugir í stað þess að finna til óútreiknanlegra eiginleika.

Sögulegur uppruni og stjórnarskrá

Það er skýr sameining jafnrar verndar í Bandaríkjunum er Samsærissveinn 4.00 Amendment , lagskiptur árið 1868. Það fyrirskipar að ekkert ríki skuli "ásamt einhverjum innan lögsagnarvalds." Upphaflega er komið á fót til að vernda nýfrjálsa þræla fyrir mismununarlögum (Black Codes) og er skilnaðarkerfi orðið aðalverkefni til að styðja borgaraleg réttindi á nánast öllum sviðum opinbers lífs, frá menntun og atvinnu til kjörréttar og húsnæðis.

Þetta á aðeins við stöðuaðgerð (og með innlimun, alríkisaðgerðir með Fimmta markaðsleyfi] Due Amendment cluce). Þetta þýðir einkahegðun, nema hún hafi heimild eða hvatt til hennar, fellur almennt utan seilingar, enda þótt þingið hafi notað vald sinn í 5. hluta fjórtánda amendment til að framfylgja lögum eins og borgaraleg réttindi á 1964 sem stjórna mismunun á svæðum svo sem opinberum húsnæði og atvinnu.

Bygging stjórnarskrárinnar

Hagnýt aðgerð jafnrar verndar stjórnast af flóknu og margbrotnu ramma yfirferðar. Athugunin, sem notuð er við lagagerð, ákvarðar hve þungt réttlætingarbyrðin fellur á stjórnvöld. Þetta fyrirkomulag er hannað til að fresta flestum lögum sem lögsóttir eru en að taka alvarlega þá sem eru byggðir á grunuðum einkennum eða þeim grundvallarréttindum sem bera ábyrgð á byrði.

Endurmat á gildum grunngagna

Nákvæm athugun er sjálfgefin og hægust viðfangsefni. Undir þessu prófi er lög sem eru talin stjórnskrá og verður haldið á lofti ef það er greiðslu tengd lögmætum hagsmuna stjórnvalda . Þakið fellur nánast eingöngu á þá áskorun sem sýnir að lögin eru gerræðisleg eða algerlega órökrétt. Þessi mælikvarði gildir um stóran meirihluta efnahagsreglna, viðskiptalega lúsa og flokkunarreglur byggðar á aldri, auðæfum eða fötlun.

Í reynd er rökleg athugun afar síðorð. Dómstóllinn spár oft fyrir um hvers vegna löggjöf gæti hafa gengið til grundvallar lögum, jafnvel þótt þær ástæður væru ekki raunveruleg áhugahvöt. Í sumum áberandi tilvikum hefur Hæstiréttur sett "upphæðargrundvöll með biti" til að brjóta niður lög sem eru sprottin af því að animus er ekki til staðar, svo sem í Cleburne v. Cleburne Living Center (1985] (siðauðvistarPR) og [FLT: 2] Vomer. Evans. [3] (195] kynhneigður).

Millileg Scrutiny

Milligreining á við flokkunarlista sem byggt er geneder ] og illegitimacy (standar af fæðingu manns). Stjórnin verður að sýna fram á að flokkunin er undirliggjandi og tengd mikilvægum áhuga stjórnvalda . Þessi mælikvarði er meira en rökvís grunnur en minni nákvæm en ströng greining.

Þróaðist í tilfellum eins og Kreig v. [FLT] (1976] og Bandaríkjunum v. Virginia (1996], milligreining hafnar of víðtækri alhæfingu um hlutverk eða hæfileika karla og kvenna. Stjórnin getur ekki treyst á hljómflutningstegundir; hún verður að veita "afturkvæma réttlætingu" fyrir kyn byggt á mismunum. Til dæmis þurfti hermálastofnun að viðurkenna konur vegna þess að ástand þeirra hafði ekki sýnt fram á að konur hafi ekki getað gegnt verulegu mikilvægu markmiði.

Ströng skerping

Ströng greining er mesti og strangasti staðall endurskoðunar. Hún á við flokkunir byggðar á race , [[[FLT:] N] alþjóðlegum uppruna [[FLT:] og flokkunarflokkunar sem byrði ]] funasrétt (svo sem atkvæði, hjónaband og ferðalög). Stjórnvöld bera mikla byrði fyrir því að sanna að lögin eru sniðgengin að því að ná fram sannfærandi áhuga á sviði .

Undir ströngri athugun verður lagatilskipunin að vera nauðsynleg til að ná markmiði stjórnvalda, og það má ekki vera minna misrétti beitt. Þessi staðall er oft kallaður "festur í kenningu, en banvænn," þó svo að það sé ekki alltaf rétt. Sumar kapphlaup-meðvitaðar aðgerðir og ákveðnar landsöryggisráðstafanir hafa haldið áfram ströngum athugunum. En prófið skapar öflugan fordóm gegn stjórnvöldum, neyðir embættismenn til að réttlæta hvers vegna kynþáttur eða uppruni þjóðar verða að vera grundvöllur ákveðinrar stefnu.

Landmark Jurisprudence - vernd sem jafnsækir

Frá aðgreindum í jöfnu: Fræðslubyltingin

Mest jafnt og táknmyndamálið er Brown v. Fræðslunefnd (1954]]. Hæstiréttur sneri við "furðu heldur jafnaðar" kenningunni sem var ákvörðuð í [[[FLT:] Borganefnd [FLT:]] (1896], sem hélt því fram að de Jere ate vigation í almenningsskólum hefði misst minnihluti barna af jafnmiklum menntun. Dómurinn viðurkenndi að skilvitur byggð á kynþætti hefði vakið minnimátt sem ekki væri hægt að endurvekja með því að nota jafnstæðar aðstæður.

[3] Brown sýndi fram á að jafnvernd var tengd bæði ent [[3] Brown] og dygð að] aðgerð stjórnvalda. Ákvörðunin ruddi leið fyrir að brjóta Jim Crow lög og lagði fram lagalegan grunn borgaralegrar hægri starfsemi. Síðar var lýst "öllum vísvitandi hraða" og tók á milli de heurre Segregation (með lögum) og degregation (í tengslum við aðstæður).

Kyn og lögmál: Að stela hormónam

Í meira en öld eftir að fjórstafanafnið var sett í lög hélt hæstiréttur lögum sem voru meðhöndluð með mismunandi hætti og byggðust á hefðbundnum kynjahlutverkum. Bradwell v. Illinois [[FLT:] (1873], dómstóllinn leyfði Illinois að slá konur frá að iðka lög. Það var ekki fyrr en árið 1970 sem dómstóllinn tók að beita kröftugri athugun á kynjaflokkun.

Í Reed v. Reed (1971), féll dómstóllinn niður í Idaho lagagerð sem sjálfkrafa völdu menn yfir konur sem stjórnendur ríkis. Krerig v. Boren stofnuðu millirannsóknargrunninn, sláandi lög sem leyfðu konum að kaupa bjór á 18 en kröfðust karla að bíða til 21. Þetta tilfelli endurspeglar breytingu á konum sem háðar konum að viðurkenna þær sem fulla og jafna þátttakendur í siðfræðilegum og efnahagslegum lífi.

Hin örugga afstaða

Hugsanlega er það svæði sem er tengt jafnverndandi er staðfest. Aðalspurningin er hvort áætlanir sem eru hannaðar til að bæta úr fyrri mismunun eða stuðla að því að brjóta gegn fjölbreytni sem er jafnverndandi. Í Nefniðar við Kaliforníuháskólann. Bakke (1978] er hægt að nota kynþáttamisrétti sem einn þátt meðal margra í aðildum til að ná fram fjölbreyttum námslíkama.

Um áratuga skeið hreinsaði dómstóllinn þessa meginreglu í gegnum mál eins og ] ] . Bolling [[1] (2003) og Frisser v. University of Texas (2016], beita ströngum rannsóknum á kynþátta- meðvitundarstefnu. [Frjálgur:] [3] [Fudents for Fairdmissions v. Harvard [2] [2] [3] [3] [3] [FLT:], dómstóll sem er breyttur af mikilli stefnu, [3] sem byggir á rannsóknum á æðri menntun, brýtur gegn kynþáttavernd.

Þessi úrskurður er ein af meginuppgjöri jöfnrar varnarkenningar sem gefur til kynna að dómstóllinn muni beita á skjótan hátt öllum kynþáttum, jafnvel til að tryggja að þeir geti náð fram að ganga, sem eru góðkynja eða óbreytanlegir.

Jafnvernd í stjórnsýslu

Að ná rétti sínum og góðri yfirsýn

Jafnvernd hefur verið miðpunktur atkvæðisréttar. Dómstóllinn hefur lengi viðurkennt að réttur til atkvæðis sé mikilvægur, þar sem hömlur á atkvæði eru gerðar á ströngum rannsóknum. Réttindalög voru gerð samkvæmt löggæsluvaldi þingsins til að berjast gegn kynþáttamisrétti í kosningum, þar á meðal skriftarprófum og skoðanakönnunarskattum.

Í Sellby County v. Staður ] (2013], felldi dómstóllinn upp á upplýsingaforskrift VRA, sem krafðist þess að lög um mismunun hafi verið gerð fyrir úrlausn á öllum breytingum á atkvæðislögum við alríkisstjórnina. Dómurinn hélt því fram að formúlunni væri úrelt og brotið gegn "samsvara fullveldi" ríkjum. Þessi ákvörðun hefur leitt til bylgju á hömlum ríkislaga, sem mörg hver eru nú véfengd undir lög um jafnréttisvernd fyrir að leggja ekki rétt á minnihluta atkvæði.

Úthverfaútblástur segir einnig að hann falli undir lögvernd. ] Shaw v. Reno [1] (1993] og Copper v. Harris (2017], dómstóllinn hélt því fram að héruðin væru dregin með kynþættinum sem "streita" brytjuð saman nema þau séu þröng til að fylgja VRA. Þessi tilvik krefjast erfiðrar athugunar á hvötum legliltors og lýðfræðisamsetningu umdanna.

Glæpadómur og refsidómar

Umsóknin á jafnri vörn gegn réttvísinni hefur verið deilugjörn. Mikilvægasti þröskuldurinn og jafnháska á þessu svæði er krafan um að sanna mismununarsamband . Í ]Washington v. Davis (1976), úrskurðaði hæstiréttur að lög eða stefna með kynþáttamisræmi væri ekki ósamræmi nema áskorandinn geti sýnt að það væri komið fram með misræmi.

Þessi krafa gerir það erfitt að véfengja stefnu eins og skylduræknir lágmarksdómar fyrir kókaín (þar sem sögulega áhrif á samfélög Afríkuríkja í Bandaríkjunum mun alvarlegri en kókaín brot af stungulyfi) eða umsvifaaðgerðir. Þrátt fyrir að dómstóllinn hafi viðurkennt að kynþáttamismunur sé til í kerfinu, hefur það alltaf haldið því fram að jafnverndandi sella tryggir ekki jafnmikla útkomu, aðeins jöfn ferli. Þetta hefur leitt til verulegra umbóta, svo sem fyrstu þrep kerfisins (2018), sem minnkar ágreining milli krakks og kókaíns sem send er, en það hefur í för með sér vandamál sem eru áfram að brjóta gegn almennum skiptingu.

LGBTQ+ rétt og jafnt

Þróun jafnrar verndar LGBTQ+ einstaklingar sýna fram á hvernig félagslegur skilningur og lagakenning hefur milliverka. armer v. Evans (1996), dómstóllinn felldi a Colorado Company commandment sem bannaði allar greinar ríkisstjórnarinnar að vernda fólk byggt á kynhneigð, úrskurðaði að það væri hvatt af Animus og skorti rökrænan grundvöll. Í [[FLT:] Leawrence v. Texas (2003), var dómstóllinn felldur niður soomyhofnun undir stjórninni.

Markgildistilfelli 0] Obergefell v. Hoddes (2015) viðurkenndi grunnrétt að sam-kynlífs hjónabandi, samvinnandi með viðeigandi hætti. Dómurinn hélt því fram að sam-kynhneigðarhjón ættu rétt á sömu reisn og lagalegri viðurkenningu sem gagnstæð kynþræði. Meira, í Bootock v. Clayton County [FLT:] (2020), dómstóllinn framlengja vinnuvernd til LGBTQ+ einstaklinga undir titli borgararéttindalöganna, sem er að byggja á kynhneigð eða kynhneigð er að öllu leyti byggð á kynferðislegri mismun. [FLT] [3] [3] [3]

Framaliðar og þrávirkir erfiðleikar

Algrími og stafrænt

Eitt flóknasta nútímavandamálið sem getur verið jafnmikil vernd er að auka algrímisákvörðunarferli. Stjórnvöld nota í auknum mæli algrími og sjálfvirk kerfi, allt frá því að taka ákvarðanir um fjárframlög og tryggingu til að njóta góðs af elidķmi, mati á velferð barna og ráða bót á þeim. Þessar stofnanir geta haldið eða magnað upp fyrirliggjandi kynþátta - og félagshagfræðileg misrétti, jafnvel þótt ekki sé tilviljanakennd.

Þar sem mörg algrím eru í gildi (með einkafyrirtækjum), er erfitt fyrir einstaklinga að finna hvernig ákvarðanir eru teknar eða að sanna mismununaráform. aðgerðakenningin einnig vekur spurningar: ef einkaverktaki setur fram mismunaalrit sem ríkisstjórn vill nota, er það mismununin sem rekja má til ríkisins? Dómstólar eru aðeins farnir að takast á við þessi mál. Sum lög hafa samþykkt lög sem krefjast endurskoðunar á sjálfblendisákvörðunarkerfi fyrir fordóma, en önnur hafa bannað að nota forspáralalalrit í vissum réttarviðföngum.

Skurðlíf og margbrotin margföldun

Hefðbundin jöfn varnarkenning greinir oft mismunanir sem byggjast á einum flokki (kyn, eða trú). Hins vegar er misrétti oft á gatnamótum margra auðkennis. Svart kona getur orðið fyrir mismunun sem er ekki nákvæmlega það sama og það sem stendur frammi fyrir svörtum körlum eða hvítum konum. Þessi hugmynd, þekkt sem tvískurðarbrot , vandamál sem dómstólar gera sér grein fyrir að hæfir ekki fullkomlega viðurkenndum flokkum.

Sumir láglendisgarðar hafa barist við fullyrðingar sem varða hliðstæðar. En aðrir hafa leyft stefnendum að koma með fullyrðingar sem byggjast á því að sýna vernd í ýmsum málum (t.d. kynþáttamismunun (e. race-plús-gender). Umgjörð Samsærisinnar er nógu sveigjanleg til að koma þessum fullyrðingum við, en það krefst dómara að líta á heildarstöðu aðstæðna og þá einstæðu aðferð sem gerir mismunun. Þar sem þjóðfélagið verður fjölbreyttara og gerir sér grein fyrir því að það samræmist ekki er nauðsynlegt að þróa hana til að veita einstaklingum með flóknum kenni að veita fram mikilvæga vernd.

Jafnvernd er utan bandarískra landamæra

Grundvallarreglan um jafna vernd er ekki einstök fyrir Bandaríkin. Margar lýðræðisskrár fela í sér svipaðar tryggingar og alþjóðleg réttindi manna og lög um réttindi til að mismuna ekki. Alríkissamningurinn um borgaraleg og pólitísk réttindi (ICCPR) , sem hefur verið flokkað af meira en 170 löndum, felur í sér grein 26 sem gefur til kynna að allir einstaklingar séu jafnir fyrir lögum og eigi rétt á að vernda sig gegn mismun á hvaða forsendum sem er.

Í alríkiskerfum eins og Kanada, Indlandi, Þýskalandi og Suður - Afríku hafa dómstólar þróað flóknar grunnreglur til að leggja mat á jafnrétti sem oft ganga lengra en lög í Bandaríkjunum. Til dæmis hefur stjórnarskrá Suður - Afríku bæði í sambandi við jafnrétti og ákvæði um að veita fullnægjandi aðgerðir á sögulegum bágum hópum. Kanada Löggjöf réttinda og frelsis felur í sér örugga jafnréttisgreiningu sem tekur tillit til áhrifa laga á weeked hópa. Með því að rannsaka þessar samanburðarviðræður veitir hún verðmæta innsýn í að hægt sé að beita jafnri vernd.

Gagnleg afskipti af stofnunum og einstaklingum

Þróun og fylgni stefnunnar

Fyrir ríkisstofnanir, opinbera háskóla og einkaaðila sem eru undir lög gegn mismunun, krefjast þær meira en aðeins góðrar verndar. Það krefst strangrar stefnu sem er í gildi fyrir kynþætti, kyn eða ætt lands, að tryggja að þær séu augljósar og að stefnan sé sniðin að því að ná fram eðlilegu eða mikilvægu markmiði.

Bestu starfsvenjur fela í sér greiningu á áhrifum á fyrirhugaða stefnu, að safna gögnum um útkomu lýðfræðilegra hópa, og íhuga val á kynþætti og daufkyrninga áður en gripið er til kynþátta-meðvitundar. Þjálfun fyrir embættismenn um óbeina hlutdrægni og löglega meðferðarheldni er einnig nauðsynleg. Samtök sem ekki framkvæma þessa stefnu af tilefnislausu athygli, skemmdir á mannorði og ógildingu stefnu þeirra.

Ráðgjöf og lögfræðileg úrræði

Velheppnuð vörn felur venjulega í sér að sýna fram á að stjórnvöld sem flokka fólk þannig að það beri vernd eða grundvallarrétt á að vernda hóp eða beita greiningarstigi til að ákvarða líkurnar á árangri.

] [2] [2] [Nýtt verkefni 1983 af bandarísku kóðanum er aðalfararefni til að koma með staðhæfingar um almenn réttindi, gegn ríkis- og embættisyfirvöldum. Plaintiffar geta leitað hjálpar í staðinn (til að stöðva mismununaræfingu) og skemmdir. Fjárhagsumkvörðunarnefnd, svo sem Department of Cial Rights Divisions Divisions Divisions Nice eða Equal Harmatory Opport Unition Conformation [5], er einnig leið til að leita að lögreglu. Advoccy flokknum kemur oft með í sóknarmálum á almennum skiptingu, menntun og rekstur.

Það er raunhæft að finna einstaklinga og hópa sem bera kennsl á brot, safna sönnunargögnum og halda áfram í gegnum langar lagaaðferðir. Kenningin er áhrifaríkust þegar hún er gefin saman við sterk lög um borgaraleg réttindi, tók fram álagarétt og setti réttarhald sem var falið að framfylgja loforði stjórnarskrárinnar um jafnréttvísi samkvæmt lögum.