Í því skyni að koma á réttlæti án ótta eða greiða er þessi meginregla undir stjórn lagakerfis sem leggur áherslu á réttlæti án þess að nokkur sé í góðu skapi. Þegar dómstólar beita pólitískri stjórnleysi, efnahagslegri skiptingu eða lögskráðri stefnu um viðskipti í viðskiptum, eru þeir enn gagnrýnir fyrir að vera undir stjórn dómstóla og aðdrjúga um að halda uppi lögum um sjálfstæði á alþjóðlegan hátt. Þegar dómstólar beita sér gegn pólitískum ágreiningi, efnahagslegri tilhneigingu til að halda uppi vörnum og þeim skrefum sem þarf til að vernda þessa frumkvöðuldóms.

Skilningur á sjálfstæðisstefnunni í sambandi við alþjóðlega skammtaaukningu

Í dómi er sjálfstæði meðal annars notað um dóma og dómstóla sem byggjast eingöngu á lögum og staðreyndum málsins, án afskipta frá öðrum deildum stjórnvalda, eigin hagsmunum eða almenningsáliti. Í alþjóðlegri greiðslu gegna dómstólar ákveðnu en mikilvægu hlutverki: þeir styðja greiðsluna með því að telja flokka til að ráða yfir öðrum málum þegar þeir hafa samþykkt að ráða yfir þeim eða skora á þá sem eru í umsjá ráðherra, og það sem mestu máli skiptir, með því að viðurkenna og leggja fram skilmerki. Án raunverulegs sjálfstæðis geta þessar stuðningsaðgerðir orðið vopn sem brjóta gegn réttlætinu.

Alþjóðlega viðskiptasamningurinn er byggður á reglu aðildarríkja og þeirri eftirvæntingu að dómstólar eigi að virða og framfylgja þeim. Þessi eftirvænting er byggð á New York samningnum um þá skilmála og valdbeitingu sem dómstólar munu gera (1958], sem hefur verið lagskipt af meira en 170 löndum. Samningurinn krefst þess að landslöggjöf og verðlaun séu samþykkt nema ákveðin, þröngútskýrð tilefni fyrir höfnun. Réttur sem er ekki óháður ◆, einn sem er undir pólitískum þrýstingi til að ákveða ríki eða fyrirtæki á landsvísu, gæti neitað að greiða fyrir ◆, og þar með hafnað allri lögreglukerfinu.

Sjálfstæðisstefna dómstóla hefur einnig áhrif á það að dómstólar munu skerast í leikinn. Í lögsögu þar sem dómsvaldið er óháð, hafa dómstólar tilhneigingu til að taka upp óleyfilega afstöðu, sem gerir þeim kleift að ráða við ferlið og taka ákvarðanir varðandi aðgerðir. Þeir endurskoða verðlaun sem einungis eru til grundvallar sanngirni og opinberrar stjórnarstefnu. Í löndum þar sem dómsvaldið er veikt eða stjórnað geta dómstólar fundið að því að láta sér nægja að taka upp aftur verðleika málsins, seinka löggæslu eða til hliðar verðlaunum til að vernda hagsmuni á hverjum stað. Slík hegðun dregur hins vegar úr trausti í lögsögunni sem einræðisleg og letjandi aðila að velja sér það sem til að velja sér til að koma á fótunum.

Samningurinn um sjálfstæðisréttir í New York

Ráðstefna New York þingsins gegn landslögum um mikilvæga ábyrgð á skilmálum. Grein V telur upp þær forsendur að viðurkenningu og lögregla geti verið hafnað, svo sem óaðfinnanlegri starfsemi aðila, ógilda greiðslusamning, skort á viðeigandi ferli eða of mikið vald af hendi tilræðisþræla. Það er því ljóst að dómstóll getur ekki neitað löggæslu vegna þess að hann er ósammála hinum óháðu málaliðum eða lagalegum niðurstöðu. Sjálfstæður dómstóll mun beita þessum forsendum af alhliða eða fordómafullri réttinum kann að notfæra sér þá til að neita að gegna herþjónustu í vil.

Til dæmis er framkvæmd opinberrar stefnu í grein V(2) sem er stundum misnotuð af dómstólum í minna sjálfstæðum lögsögum til að neita um þjónustu verðlauna sem stangast á við óljósa hugmynda um efnahagslegan eða pólitískan áhuga. hefur í raun óháður dómstóll bent á að slík misnotkun sé vaxandi áhyggjuefni og [FLT:] NCITRAL líkan [3] hvetur til að leggja fram skýrslur um að lög þeirra séu í samræmi við bestu siði á alþjóðavettvangi sem hægt er að beita til að takmarka misnotkun.

Utanaðkomandi tenglar: Opinber vefsíða New York og [[FLT: 2]]] NCITRAL Model Law on International Communication Arb Programme

Hvers vegna er ekki nóg að skipta um vinnu af því sem er óháð því sem er í heiminum?

Jafnvel þegar aðilar velja ekki greiðslu, sjálfstæði í viðskiptasamningum, þurfa þeir að fullvissa sig um að ef deilan kemur upp, þá muni dómstólar taka málið fram sem byggist á lögum og sönnunargögnum ◆ ekki vegna þrýstings stjórnvalda, mútu eða þjóðerniságreininga. Sterkt sjálfstæði dregur úr hættunni á útrýmingu, samþykki og ósanngjörnri meðferð sem hvetur síðan til beinrar fjárfestingar og viðskiptis.

Rannsóknir sýna alltaf jákvæð tengsl milli dóms og efnahagsþróunar. Alheims dómsverkefnisins [WJP] njóta lægri fjárfestingar, njóta lægri kostnaðar og fá stöðugt umhverfi í viðskiptum. Á hinn bóginn er það að nokkru leyti meira óháður dómstólum, þar sem aðilar verða að taka þátt í umfangsmeiri tíma, krefjast frekari fjárfestingar, eða krefjast þess að greiðslur séu greiddar erlendis til að forðast dómstóla.

Réttur sem hægt er að þrýsta á til að gera samning vegna breytinga á stjórnmála eða til að vernda pólitískt tengt sakborning grefur undan lögum. Slíkur óstöðugleiki kemur í veg fyrir að fyrirtæki haldi í viðskiptum til lengri tíma og gerir það erfitt fyrir fyrirtæki að skipuleggja hann. Sjálfstæðir dómsmenn búa til borð sem fólk og erlendir aðilar hafa jafnmikla aðgang að réttlætinu.

Hvernig Júdeóstæðstæðingur hefur áhrif á traust fólks til Guðs

Fjárfesta traust er byggt á spám. Þegar fyrirtæki sýnir sameignarsamning, lúsasamning eða samning sem tryggir greiðslu, treystir það því skilyrðislaust að viðkomandi land ráðherra ráðherra ráðherranna muni bæta úr ef samstæðisleg lögbrot. Í lögsögum við óháða dómstóla, er traust vel komið á. Hjá öðrum getur fjárfestur krafist gerđartilskipunar sem tilgreina hlutlaust sæti og reglur, eða krefst pólitískrar áhættutryggingar.

International Centre for Confidment of Intvesment Disputs (ICID) meðhöndla fjárfestingar eða ríki deila í tvíhliða fjárfestingum. Veitandaríkið hefur oft lykilhlutverk í því að ákveða hvort fjárfestir kýs að fara eftir greiðslu eða leita upplausn með staðbundnum dómstólum. Jafnvel þótt greiðslur séu til staðar, eru gæði svæðisbundinna mála vegna þess að dómstólar geta kallað á umbætur eða til að viðurkenna Evrópusambandsins verðlaun. COSID-verðlaunaverði.

Áskorun að vera óháðurrétti í uppreisn og viðskiptum

Þessar áskoranir eru ekki samræmdar; þær eru missterkar og misjafnar í hinum lagalegu menningarlegu og stjórnmálalegu löndum.

Pólitísk áhrif

Í sumum löndum stjórnar framkvæmdastjórn Evrópusambandsins dómsnefndum, stöðuhækkunum, fjárlögum og jafnvel verkefnum. Dómarar sem stjórna stjórnvöldum eða gegn öflugum ríkisstofnunum hætta á að draga úr eða draga úr launakjörum. Þessi afskipti geta komið fram í skilmálum þar sem ríkið eða ríkiseining er aðila. Dómararar, sem eru undir pólitískum þrýstingi, neita kannski að fullnægja verðlaunum gegn ríkinu, gefa óhóflegar tafir á starfseminni eða jafnvel ófáanleg verðlaun á vafasömum forsendum.

Í nokkrum nýjum hagfræðisamningum hefur verið vitað að dómstólar hafa ógilt samninga um greiðslur á þeim forsendum að deilur um almenningsáhugamál geta aðeins heyrst í ríkisdómstólum.

Spilling innan gyðjunnar

Spilling er önnur stór hindrun. Þegar hægt er að múta dómurum eða verða fyrir áhrifum af persónulegum tengslum verða viðskiptadeilur í stað lagalegra verðleika. Í yfirburðum í greiðslum getur spilltur dómur krafist hlutar af verðlaununum eða samþykkir greiðslu til að seinka allri löggæslu. Þetta gerir ekki aðeins einstökum aðila mein heldur skaðar einnig mannorð alls réttarkerfisins.

Pólitísk spilling er oft í tengslum við veika umsjónarstofnun, lág laun og skort á gegnsæi. Tilraunir til að berjast gegn spillingu eru meðal annars að koma á fót dómsnefndum, bæta laun og framkvæma slembiraðað verkefni. Alheimsbankanum Group Cambridges Harðviðskiptaskýrslur hafa sýnt fram á hvernig glærleiki og sjálfstæði í dómskerfinu hefur fylgni við það að draga úr sáttum samninga og leysa óleystan ójöfnuðan.

Skortur á grunnhagum og þjálfun

Jafnvel vel upplýstir dómarar geta ekki starfað með áhrifaríkum hætti ef þeir skortir viðeigandi lögleg bókasöfn, tilfellastjórnunarkerfi, stuðning stjórnsýslu eða áframhaldandi menntun. Í mörgum löndum er dómurum, sem fjalla um viðskiptadeilur og um skilmálamál, lítið kunnugur New York samningnum, UNCITRAL líkaninu eða talningu alþjóðlegrar yfirfærslu. Þessi þekking getur leitt til ósamræmis eða rangrar ákvarðana sem grafa undan því að vinna að sér innritunarferlinu.

Þar að auki leiðir langvarandi vanþakklæti til óhóflegra málfara og langra tafir. Í lögsögu þar sem það tekur ár að fá úrskurð um einfalda löggæslu, er skilvirkni sóknaraðgerða ónýt. Hlutar geta kosið að gangast undir greiðslu en síðan festast þeir í langvarandi baráttu þegar þeir leita viðurkenningar og löggæslu. Sjálfstæðir dómsendur krefjast ekki aðeins formlegs sjálfræðis heldur einnig viðeigandi fjárstuðnings og sérfræðikunnáttu til að gegna hlutverki sínu í að styðja greiðslu.

Utanaðkomandi tenging: Alheims dómsáætlun [FLT:].

Samanburðarorð: Hversu ólík lögfræðikerfi nálgast sjálfstæðisstefnu dómstólsins.

Sjálfstæði í gyðingdómum er ekki einvíðingshugmynd heldur birtist hún í almennum laga- og borgaralegum hefðum, í alríkismálum eða sameinuðum ríkjum, og í löndum með misháa þroska stofnana.

Almenn lögkerfi

Í sameiginlegum lögum, svo sem Bretlandi, Bandaríkjunum, Kanada og Ástralíu, er sjálfstæði dómstóla almennt varið með því að veita laun í lífstíðarlög (eða fastráðningu fram að skyldutíma), varið laun og stranga dómsúrskurði. Dómstólum í þessum löndum hættir til að sýna mikla virðingu fyrir skilmálum og verðlaunum. Þeir grípa aðeins inn í tilvik alvarlegrar skyldurækni eða þar sem greinilega er ekki til saka. Sterk hefð um sjálfstæðisrétt í þessum löndum gerir þá að opinberum föngum (t.d., London, New York, Singapúr sem kynblendingur).

Borgaraleg lögkerfi

Löggjöf á borð við Frakkland, Þýskaland og Sviss meta einnig sjálfstæði dómstóla, en byggingin felur oft í sér starfslöggjöf þar sem dómarar eru ráðnir og færðir í gegnum miðlægt lögfræðikerfi. Í mörgum lögfræðiumdæmi um borgaraleg lög, sérhæfa sig í viðskiptamálum eða greiðslu, og þeir taka oft meira virkan þátt í að stýra lögum um skilmála, einkum þegar þeir eru að setja niður ákveðin ákvæði. Þrátt fyrir það eru þessir dómstólar jafnáreiðanlegir í að halda út verðlaunum á vegum opinberra aðila. Til dæmis er Frakkland þekkt fyrir að vera greiðslur, sem eru ætlaðir til að hafa í lögsóknarréttar, og Parísardómstóll, er álit á að halda verðlaunum, nema í skýrum málum þar sem hafa verið brotin á alþjóðastefnum.

Framlög og gagnsemi

Mörg ný hagkerfi vinna að því að efla sjálfstæði dómstóla sem hluti af breiðari, lagalegum umbótum, svo sem Singapúr, Sameinuðu arabísku Emirates (alþjóðleg fjármáladómstóll í Bandaríkjunum) og Rúanda hafa gert verulegar ráðstafanir til að koma á öryggi og stuðla að aukinni fjárfestingu og vaxandi hlutverki sem rekstur við framkvæmdastörf.

Hins vegar, þar sem umbætur hafa tafið eða snúið við ◆ hvort sem er vegna pólitískra umbrota, efnahagskreppu eða stofnunarsundrunar ◆ sjá minnkun í argent-tengdum fyrirtæki. Útlendingar eru tregir til að taka þátt í langtíma samningaviðræður og sem þegar eru til greiðslusamningar eru véfengtir í forgörðum. Munurinn á niðurstöðunum undirstrikar að sjálfstæði dómstóla er ekki kyrrstæðisástand heldur krefst stöðugrar árvekni og umbóta.

Að styrkja sakramentið til að leysa vandann betur

Vegna miðlægs sjálfstæðis dómstóla gagnvart alþjóðlegum lygsmunar- og viðskiptadeilum, verða hluthafar á öllum stigum ◆ ríkisstjórnir, alþjóðasamtök, barsamfélag og erindrekar ◆ að stíga markviss skref til að vernda og efla þau.

Lögfræðilegar og grunnbætur

Þjóðir ættu að setja upp stjórnarskrár eða lögboðnar tryggingar fyrir því að vera óháðir dómstólum, þar á meðal öruggri fastheldni, fullnægjandi og öruggri launnuðum launung og skýrum reglum um að fjarlægja aðeins alvarlega syndleysi eða óheiðarleika.

Sérhæfðir dómstólar eða greiðslustofur geta einnig hjálpað. Þegar dómarar sem fjalla um viðskiptamál og greiðslu fá markvissa þjálfun á ráðstefnu New York, UNCITRAL Model, og bestu starfshættir í alþjóðlegri deilarupplausn, eru þeir betur í stakk búnir til að beita lögum á réttan og markvissan hátt. Slík þjálfunaráætlun hefur verið sett á laggirnar af [) Alþjóðadómstóll Arbrófs [FLT:] og [[FLT:] [Ljóðalríkisdómstóll Alþjóðasamtaka (Lidimation of International Arblonic Arsera) [3] í samstarfi við landslög.

Glæra og ábyrgð

Á Netinu þarf dómurar, útlista handahófskerfi, og með því að framfylgja opinberum fyrirmælendum að halda sig við opin dómsferli, að draga úr tækifærum til spillingar og stjórnmálaáhrifa.

Alþjóðasamtök geta gegnt stuðningshlutverki. Skrifstofa Sameinuðu þjóðanna á fíkniefnum og glæpum (UNDCC) veitir tæknilega aðstoð við dómsátak. Alríkisbankanum fjárframlög sem styrkja lögskrá, oft með þáttum sem beinast að sjálfstæðisástæðum og viðskiptaástæðum.

Hlutverk Arabition bandalagsins

Erindrekastofnanir, lögfræðistofnanir og notendur fyrirtækja í sóknarvinnu geta einnig stuðlað að sjálfstæði dómstóla. Þeir geta verið talsmenn um löggjafarumbætur, stuðningsmenn dómsmenntunar og valsætisstöður fyrir greiðslu, ekki aðeins til hagræðis heldur einnig um sjálfstæði landslöggjafar. Skýrslur um lögfræðilega og aragrúa ólíkra lögsögumanna ◆, þ.m.t. mat á sjálfstæðismat á réttindum ◯ hjálpar fyrirtæki til að stýra lögum.

Þar að auki geta aðilar fengið ákvæði um samninga sem skilgreina löggæslu á lögsögu með staðfestum feril yfir sjálfstæði, og þegar greiðslusæti fær orð fyrir að beita afskiptum dómstóla, mun markaðsfélög að lokum þrýsta á umbætur eða tap viðskipta. Þessi efnahagslega hvatning getur verið öflugur ökumaður til breytinga.

Niðurstaða

Sjálfstæður sjálfstæðisréttur er ekki aðeins óhlutbundin lagaregla; það er hagnýt nauðsyn fyrir árangursríka alþjóðavinnu og sanngjörn yfirlýsing viðskiptaástæðna. Sjálfstæðir dómstólar framfylgja greiðslusamningum og verðlaunum eins og samþykkt er, neita að koma í stað eigin dómgreindar yfir til þess að vera ráðherrar nema á takmörkuðum forsendum, og veita hlutlausa lausn á málamiðlun þegar greiðslu er ekki beitt. Þeir laða að fjárfestingu, lægri viðskiptakostnaði og ýta undir umhverfi þar sem traust og spár eru nauðsynlegar fyrir alþjóðaviðskipti.

Samt sem áður er sjálfstæði dómstóla enn í hættu vegna pólitískra truflana, spillingar og auðlindaskorts. Ef það er styrkt þarf að gera það margþætta: Lagalegar umbætur, skipulagsstofnunir, dómsmenntun og virk trúlofun alþjóðlegs ráðherrasamfélags. Þar sem viðskiptin verða æ alþjóðlegri, mun réttlæti dómstóla í auknum mæli ráða hvort fyrirtæki kjósa að fara yfir landamæri. Að vernda sjálfstæðisstjórn er því fjárfesting í framtíð alþjóðasamstarfs og lagareglna.