Misræmi hefur verið þrálátt deilumál í sögu Bandaríkjanna sem hefur áhrif á ýmsa hópa sem byggjast á kynþætti, kyni, trú og öðrum sérkennum. Samsæri um vernd fjórtánda stjórnarskrárinnar gegn stjórnarskránni gegnir mikilvægu hlutverki í að takast á við þetta ranglæti. Þessi grein rannsakar jólasveininn í smáatriðum, felur í sér sögulegt samhengi hans, helstu mál sem til eru í hæstarétti, mismunun sem hún byggist á og þær áskoranir sem fylgja þessari grunnreglu.

Jafnvernd: Yfirlit

Samsærisverndarráðherrann, sem var flokkaður árið 1868 sem hluti af fjórtánda lögfræðiákvæðinu, segir: ◆ No ríki mun... neita öllum sem eru innan þess lögsagnarvalds að vernda lögin jafn vel. Þetta eina setning myndar bedchness af bandarísku and-misræmi lög. Það gildir um öll ríki og staðbundnar stjórnir, sem krefjast þess að þeir komi fram við einstaklinga í svipuðum aðstæðum. Mæling var ein af endurskoðuðum um aðhylkja, hannað til að tryggja rétt manna sem áður voru þrælar og vinna gegn hinum óhæfu svörtu lögum sem sett voru í suðurríkjunum.

Sú meginregla að jafnvernd sé ekki algerur lagasiður er ekki sú að stjórnvöld geti flokkað fólk af réttmætum ástæðum, svo sem aldur til aksturs eða tekna fyrir skattupphæðir. En þegar flokkun er gerð til grundvallarréttindaréttinda eða grunsemdastétta eins og kynþætti eða trú, þá eru dómstólar farnir að rannsaka það betur.

Fyrir allan textann og sögulegt samhengi fjórtánda setningarinnar, á ] Cornell Legal Information Institute .

Söguleg samhengi um jafnrétti

Samsærisgæslan kom beint út úr hamförum borgarastríđsins og baráttunni við að skilgreina frelsi fyrir fjórar milljónir Bandaríkjamanna sem bjuggust við að ráða Afríku. Á meðan endurstjórnin stóð yfir árið 1865 og 1866 reyndi alríkisstjórnin að endurreisa Suðurlandið og tryggja að fyrrverandi þrælar nytu heils ríkisréttinda.

Þrátt fyrir þetta loforð var setning dómstólsins túlkuð þröngt af hæstarétti á síðari hluta 19. aldar. Í skall á málunum [183) , takmarkaði dómstóllinn setninga að , en í því skyni aðeins að þau réttindi sem einkenna þjóðarréttinn, sem voru einkennandi fyrir þjóðarrétt. Í var gerður aðskilnaðarstefnan ekki bönnuð með tilliti til kynþáttaskilyrða [Folidson (1896] , var dómstóllinn aðhélsréttur á hendur kynþáttamisréttinum og kúgaði Bandaríkjamenn á kerfisbundinn hátt.

Það var ekki fyrr en um miðja 20. öld, á tímum borgaralegra réttinda, að ákvörðun Sameinunarstýrunnar fór að fara fram á traustan hátt. Brown v. Stjórn fræðslu (1954) úrskurður hafna Plessy, og síðari tilvik juku ákvæðið til að vernda fyrir misrétti kynjanna, fötlun og mismunun byggð á kynhneigð. TIME-sögun endurspeglar smám saman en kröftuga breytingu frá þröngri, kynþáttafordóma í átt til víðtækari sjón á jafnrétti.

Nákvæm tímalína fjórtánda mendment aragrúa og snemmkomin túlkun, sjá [FLT: 0] National Archives .

Tilvik hæstaréttar

Samsæri hefur verið grundvöllur margra mikilvægustu úrskurða hæstaréttar í sögu Bandaríkjanna og hvert mál hefur hjálpað til við að skilgreina takmörk jafnréttis og dómstóla til að meta mismununarlög.

Brown v. Fræðsluráð (1954)

Kannski lýsti frægasta jafnréttismálið Brown v. Fræðsluráð [1] lýsti yfir að kynþáttaskilyrð í opinberum skólum væri óaðfinnanlega óaðskiljanlegt. Rétturinn, sem undir forystu Earl Warren hæsta dómara, gerði einróma gagn með því að brjóta niður kenninguna [1] en jöfn Δ kenning frá Plessy v. Fergue. Sú skoðun sagði að Δ fliparate fræðsluverd væri óaðfinnanleg, þar sem að að aðskilnaðarstefnan hefði áhrif á áhuga þeirra á að læra. Þessi ákvörðun hafði ekki aðeins aflagaða skóla sem hvatar fyrir hinar frjálsu hægri hreyfingar.

Ástúðleg v. Virginia (1967)

Í Loing v. Virginia , féll dómstóllinn niður lög um bann milli kynþátta hjónaband. Málið fól í sér Richard Love (hvítur maður) og Milwich Jeter (Beld og innfædd bandarísk kona), sem voru lögsótt í Virginíu fyrir að giftast utan ríkisins. Dómurinn hélt því fram að slík lög gegn mismunun bryti bæði gegn jafnréttisverndinni og DEC Clas. Sú ákvörðun staðfesti að hjónabandið væri grundvallarréttur og að kynþáttaflokkun yrði að vera háð strangustu könnun, enda á áhrifaríkum kynþáttafordómum um að halda í gegnum kynþáttaríkið.

Reed v. Reed (1971)

Þetta mál markaði fyrsta skiptið sem Hæstiréttur lagði til lög um jafnrétti til að fella niður lög byggð á kynjamisrétti. Hafnaði v. Reed tók til lög sem gáfu sjálfkrafa feðrum forgang yfir mæður þegar látin barn − eigna var gefið. Dómurinn úrskurðaði að slík ósjálfráð kynhneigð hefði brotið jafnvernd, og að flokkun byggð á kynferði yrði að þjóna mikilvægum hagsmunum. Þetta gerði ráð fyrir nútíma kynþáttajafnrétti.

Bandaríkin v. Windsor (2013) & Obergefell v. Hoddes (2015)

Þessi tvö tilfelli umbreyttu löglegu landslagi fyrir LGBTQ+ réttindum. Í Bandaríkjunum v. Windsor , féll dómstóllinn niður 3. hluta varnarlaga hjónabandalaga (OMDA) sem skilgreindi hjónaband sem milli eins manns og einnar konu í alríkisskyni. Dómurinn hélt því fram að DANMA hefði brotið gegn jafnréttishreyfingunni með því að skapa mismunandi flokka hjónabanda í engu lagalegu samhengi. Í [FLT: 2] Obergefell v. Hoddes [3], var rétturinn talinn eiga rétt á að giftast bæði í tengslum við starfsnám og kosning. Þessar ákvarðanir eru ekki réttmætar fyrir kynmök. [3]

Annað ekki mögulegt tilvik

  • Bush v. Gore (2000) : Þótt þetta mál hafi verið umdeilt, þá notaði það jafnverndarkláminn til að stöðva Flórídaskýrsluna í forsetakosningunum árið 2000, og beindi athyglinni að ósamræmi í atkvæðagreinum um atkvæðiskjör.
  • Grutter v. Bolling (2003) [FLT:]: Dómurinn staðfesti staðfesta aðgerð í lögskólasamtölum, sem telur að fjölbreyttur námsmaður sé kappnógur áhugi og að stefnur sem eru meðvituð um kynþætti geta lifað af stranga rannsókn ef þröngur aðgangur er sniðinn.
  • Fisher v. University of Texas (2016]: Óstaðfesti Grutter rammann en krafðist dómstóla til að beita ströngum rannsóknum á áætlunum um kapphlaup-meðvitundarlega viðurkenningu, sem tryggir að þær séu minnsta takmörkunarleið til að ná fram fjölbreytni.

Ef um er að ræða yfirlit og skoðanir, heimsækju [FLT: 0] Oyez verkefni .

Mismunun af því tagi sem jafnt verndin hefur ágt

Jafnvernd er notuð um margs konar mismununaraðgerðir, en það er breytilegt eftir flokkunarstigi. Hæstiréttur hefur þróað með sér löglega uppbyggingu: stranga skoðun á hinum grunuðu stéttum (kyn, uppruna, trú), meðalgreiningu á quasi-susspect flokka (kyn, löggilt) og rökræna endurskoðun á öllum öðrum flokkunum (aldur, fötlun, efnahagsástand).

Misræmi á kynþátta

Almennar flokkunarreglur eru háðar strangri skoðun, hæsta staðli. Ríkisstjórnin ber þá byrði að sanna að lög eða stefna beri vott um að lög eða regla beri mikinn áhuga og sé vandlega sniðin að því að ná þeim áhuga. Þessi mælikvarði gerir mjög erfitt að halda uppi lögum sem mismuna á grundvelli kynþáttar. Lykiltilfelli eru meðal annars Brown v. Fræðsluráð (skólaeftirlit) og ástrík v. Virginia (alger giftingaráætlun). Óhætt eftirlit er einnig að rannsaka með öllu, eins og sést er í Grutter og Fisher, en getur staðist ef þau uppfylla þröngar kröfur um að sniðganga.

Misræmi kynjanna

Kynjaflokkun er metin við milligreiningu, sem krefst þess að yfirvöld sýni fram á að flokkunin þjóni mikilvægum hagsmuna og sé verulega tengd því að ná þeim áhuga. Þessi staðall var staðfestur í [...Craig v. Boren (1976) . Dæmi eru Bandaríkin v. Virginia (1996] , sem sló niður Mediu hermálastofnunin Nativesskilgreiningin, og Reed. , sem ógilda kynhneigð í stjórninni. Staðfærslan er ekki eins og hún er enn ströng en er enn í mörgum auglýsingum.

Mismunun

Samsæri um verndun verndar einstaklinga með fötlun, en dómstólar fara yfirleitt eftir skynsamlegum forsendum nema flokkunin feli í sér grundvallarréttindalög. Hins vegar eru lög eins og Bandaríkjamenn með fötlunarlögin (ADA) árið 1990 sem veita víðtækari vernd en stjórnarskráin ein. Aðalmálið er Styrkur Cleburne v. Cleburne Living Center (1985) , þar sem dómstóllinn felldi lög um að útiloka að hópur manna með vitsmunalega fötlun sé undir miklu betri skilgreiningu en skynsamlegar ástæður þegar þeir endurspegla órökræna fordóma.

Misræmi aldurs

Aldursflokkun fær aðeins skynsamlega endurskoðun, sem er mest viðurkenndur staðall. ] Masachusetts nefnd um starfslok gegn réttindum. Murgia (1976) , dómstóllinn staðfesti skyldualdur 50 lögreglumanna, en fann að það er rökrétt tengt við að viðhalda líkamsrækt. Löguð vernd eins og ADEA-greiningin veitir sterkari úrræði á vinnustað, þó að þeir nái ekki að greina á milli aldurs.

Aðrar myndir: Þjóðernislegur uppruni, trúarbrögð og kynhneigð

Þjóðaruppruni og trúarbrögð eru meðhöndluð sem grunaðir flokkar, sem eru undir ströngum rannsóknum, svipaðir kynþáttum. Kynhneigð, eftir Obergefell v. Hoddes og ] armer v. Evans (1996] er líklega talin quasi-súkect flokkur, þó að dómstóllinn hafi ekki beinlínis sett staðal. Romer] Evans (1996] hefur náð að leggja áherslu á að halda áfram að verja fólk með greiningarvirkni á LDGGBT+ með skynsemi, en [FLT:] [3] [3] [3]

Hlutverk stjórnarinnar og dómstólanna

Stjórnin Civil Rights Act of [FLT: 1], sem bannar mismunun á grundvelli kynþáttar, trúar, kyns, eða uppruna í atvinnu, almenningsaðstöðu og alríkislega fjármagnað forrit. [[FLT: 2] Réttindalög 1965 og Hoarivive Act: 5] draga einnig til jafnaðar meginreglur.

Réttarhöldin eru aðalforræðisdómar fyrir jafnréttisvarnir. Þau ákvarða hvaða rannsóknarstig eigi við og hvort véfengt lagaákvæði nær þeim stað sem er sá mælikvarði. Endurtekningin er eins og viðurkennd aðgerð. Milliskoðun er ekki eins ströng og skynsamlega og skynsamlega endurskoðun er afar undanþáguleg, sem styður lög svo lengi sem mögulegur réttmætur áhugi er.

Forsendur um sönnunabreytingarnar eru háð flokkun. Fyrir grunaða flokkana verður stjórnin að réttlæta mismunun. Fyrir aðra verður stefillinn að sýna fram á að lögin skortir skynsamlegan grunn. Þetta ramma tryggir að óafkvæmilegasta mismunun sem fæst fá harðasta réttarskoðunina, en venjulegar efnahagsreglur eru settar til lýðræðisferla.

Yfirlit yfir mæligildi dómstóla má finna National Confidology Center .

Samtaka verkefni og mál

Þrátt fyrir verulega framför heldur jafnt og þétt áfram að ganga í gegnum mál sem eru í fýlu og pólitískum deilum.

Staðfest aðgerð og markmið í kynþætti

Framtíð staðfestra aðgerða í æðri menntun er óljós. Eftir Fisher v. University of Texas , studdi dómstóllinn kynþátta- meðvitundar- meðvitundaraðgerð en krafðist strangrar rannsóknar. Árið 2023 ákvað dómstóllinn að sóknarbörn fyrir Fair Admissions v. University of North Carolina , sem gæti takmarkað eða útilokað kynþáttafræðilega, staðfest að kynþáttaskilyrtingar rjúfingar rjúfi stefnuna með því að meðhöndla einstaklinga með öðrum hætti á grundvelli kynþáttar, en stuðningsmenn halda því fram að þeir séu nauðsynlegir til að vinna úr sögulegri mismunun og ná fram líffræðilegri fjölbreytni.

Að ná rétti sínum og góðri yfirsýn

Samsæri er oft kallað fram í áskorunum til ID laga, kynþáttafræðilega jarðvargaðar umdæmis og hömlum á fyrri atkvæðisrétti. Selby County v. Staður (2013) , dómstóllinn felldi lykilúrræði til að tryggja réttinn, veikja eftirlit heilbrigðis. Síðan þá hafa mörg ríki sett lög sem hafa ótvírætt áhrif á minnihluta- atkvæðisstjóra. Dómar halda áfram að heyra jafnt og þétt kröfur um vernd, en útkomur eru misræmilegar eða áhrif.

LGBTQ+ réttir

Þó að jafnrétti sé útkljáð eru önnur mál enn. Þau hafa sett lög sem takmarka aðgang að genamengi einstaklinga sem hafa aðgang að baðbergjum, íþróttasamskiptum og heilbrigðismálum. Bostock v. Clayton County (2020), sem halda því fram að titill VII banni starfsmismunun byggða á kynhneigð eða kynhneigð, en það treysti á löglega túlkun, ekki jafnverndun. Lower dómstólar eru ekki að deila hvort jafnréttisvörn gegn fólki sem er með fer yfir landamæri, og Hæsti dómstóllinn getur þurft að skýra staðalregluna.

Almennir kynþáttahatarar og stjórnmálahættir

Svarta lífsviðshreyfingin hefur lagt áherslu á almennar ójöfnur í vífni, glæparétti og fangelsun. Jafnvernd gegn lögregludeildum um kynþáttamisrétti, háar hindranir, þar sem stefnendur verða að sanna vísvitandi mismunun, ekki aðeins ójöfn áhrif (eins og sýnt er í Washington v. Davis (1976) ). Þessi mælikvarði gerir það erfitt að véfengja stefnur sem hafa misjafna kynþáttafordóma en eru hlutlausar á andlit þeirra.

Efnahagsleg mismunun

Samsærisverndarinn veitir ekki vernd gegn flokkunum sem taldar eru grunsamlegar. Í San Antonio Independent School End of League (1973) , var rétturinn þeirrar skoðunar að auður í skólastyrknum bryti ekki úr gildi því að menntun sé ekki grundvallarréttur samkvæmt stjórnarskránni. Þessi aðferð er að mestu leyti utan jafnverndar, en hún nær til, en það er takmörk sem heldur áfram að koma af stað gagnrýni.

Niðurstaða

Frá því að lögleg aðskilnaður er tryggður fyrir samkynhneigðarhjón hefur hann verið öflugt afl fyrir réttlæti, en möguleikar þess til að ná fram fullri þekkingu. Í áframhaldandi baráttu um réttmæti, atkvæðisrétt, vörn gegn kynþáttafordómum og kynþáttamisrétti sýna ákvæðin að það er enn ein af sér að keppa um jafnrétti. Að skilja sögu þess, kennileit mál og framkvæma stefnuskilyrða túlkun er nauðsynlegt fyrir alla sem leitast við að taka þátt í borgaralegum réttindum.

Þegar samfélagið breytist verður jafnt og þétt notað um ný samhengi og það er ekki fastsett heldur er það háð því að fólk hafi verið vakandi fyrir þegnum, talsmönnum og dómstólum sem eru helgaðir þeirri hugsjón að ekkert ríki muni afneita jafnmikilli vernd laganna.

Fyrir núverandi tilfelli og lagalega greiningu á jafnréttismálum, leitaðu í ) American Cybority Liberties Union [[FLT:].