Skilvirkni er grundvallarregla bandaríska lagakerfisins, sem tryggir að enginn verði sviptur lífi, frelsi eða eign án sanngirnis og löglegra laga. Þessi grundvallarréttur er settur í bæði Fimmta og fjórtánda lagakerfi Bandaríkjanna, tryggir að enginn verði sviptur völdum og setur upp tvíþætta hlíf gegn gerræðislegum stjórnvöldum. Fimmti amendment gildir um það ferli sem krafist er til að ríkja, en fjórtánda ráðherran veitir sömu vernd til að grípa til aðgerða af ríkinu og viðkomandi stjórnvöldum. Í meginlagi sínu tryggir það að stjórnin beiti réttarkerfinu með gegnstæðni, og virðingu fyrir einstaklingsbundinni reisn. Það er ekki kyrrstæð hugmynd heldur breytilegt svið sem hefur í för með sér að framkvæma lögfræði og túlkun á lögum.

Söguleg þróun á Due Project

Hinar frægu fyrstu áfangar eru Magna Carta frá 1215, sem lýst er í kafla 39 að enginn frjáls maður væri mátti fangelsa, hrekja eða senda í útlegð "nema löglega dóma jafnaldra hans eða lög landsins." Þessi orð ◆ "lögmál landsins" eru beinn forfaðir þess sem við köllum nú viðeigandi ferli. Á einum tíma veita enskir dómstólar þessa vernd, einkum með Hbeas Corpus lögum árið 1679, sem styrkti rétt einstaklinga til að skora á dóminn í réttinum.

Þegar bandarísku nýlendurnar lýstu yfir sjálfstæði báru þær þessar sameiginlegu lög sem tryggja þeim. Hin fyrri stjórnarskrá fólu oft í sér ákvæði sem tryggðu að enginn gæti svipt sig lífi, frelsi eða eign nema lög landsins. Fimmta ákvæðið, lagskipt árið 1791 sem hluti af Bill réttindanum, veitti afdráttarlausa stjórnarstöðu á alríkisstiginu. Hinsvegar var það ekki fyrr en í lögum um brot á fjórtánda tilskipuninni árið 1868, í kjölfar borgarastríðsins, sem sett var í eftirlit með valdi ríkisins. Í 1. hluta fjórtán. amen bannar við að "mann mætti, frelsi eða eignir." Þetta hefur verið sett fram ákveðnar aðgerðir til að ná fram borgaralegum markmiðum og ná fram réttar lögum.

Á næstu áratugum var hæstaréttur smám saman "innlagður að mestu leyti" af réttarsáttmálanum gegn ríkjum í Due Corpentroment of the Fjķrtándament. Þetta ferli, sem er þekkt sem sértækur innlimun, hefur tryggt að stjórnvöld verði að virða sömu grundvallarréttindi og alríkisstjórnin, þar á meðal málfrelsi, rétt til að bera vopn og vernd gegn óeðlilegum rannsóknum og flogum.

Pillurnar tvær: Framfarir og undirliggjandi skilyrðisferli

Greining á þessu ferli skiptir þessu í tvo mismunandi flokka en samt sameiginlega: skylduferli og ótvíræð skilyrði.

Réttarstöðu- verkefni

Umfangsferli og aðgerðir stjórnarvaldið verður að fylgja áður en einhver af líf, frelsi eða eignum verður svipt. Það krefst þess að einstaklingar fái fullnægjandi tilkynningu um aðgerðir sem þeir taka eftir, mikilvægt tækifæri til að heyra og ákvörðun sem hlutlaus þrenningarréttur tekur fram. Tillögur þess eru breytilegar eftir samhenginu, en meginhugmyndin er sú að sanngirni sé nauðsynleg í aðgerð áður en skortur getur orðið.

Helstu þættir aðgerðar sem skila þarf eru:

  • Notice: [1] Nefnið sem hér segir: Einstakir verða að fá upplýsingar um fyrirhugaða aðgerð og á þeim forsendum sem hún byggist á. Þessi uppfærsla verður að vera nokkuð útreikninguð til að ná viðkomandi aðila, miðað við aðstæður.
  • heyra: [1] Áður en skortur er á lífi, frelsi eða eign, eiga einstaklingar yfirleitt rétt á einhvers konar heyrn. Þetta getur verið full rannsókn með vitni og yfir-yfirheyringu, eða meiri óformlegri stjórnarstöðu, allt eftir eðli áhugasins.
  • Im að hluta til (Intial Decision Proport: Opinberi eða líkami sem ákveður málið verður að vera ómótstæðilegur og laus við ágreining áhugasamra. Þessi meginregla er grundvöllur réttarins til hlutlauss dómara eða heyranda.
  • Rétt til að bera fram sönnun: Umfangsmönnunin verður að leyfa einstaklinginum að leggja fram sönnunargögn og rök í vörn sinni og standa frammi fyrir óhagstæðum sönnunargögnum.
  • Rétt til að ráða: Í mörgum tilfellum ◯ í glæpamálum, einkum í glæpamálum, hefur einstaklingar rétt til að vera fulltrúar lögfræðings. Í sumum borgaralegum og stjórnsýslulegum samhengishlutum getur þessi réttur verið takmarkaður, en er í vaxandi mæli viðurkenndur sem nauðsynlegt til að sýna sanngirni.

Hæstiréttur setti upp sveigjanlegan ramma til að ákvarða hvaða ferli væri skylt í málinu 1976 Mathews v. Eldridge . Undir þessu prófi er dómstóllinn þrír þættir: persónulegur áhugi sem stjórnin hefur áhrif á, hættan á misræmi undir núverandi ferli og hugsanlegu gildi viðbótaraðgerða og áhugi stjórnvalda á stjórnunarhæfni og hagkerfi. Þessi aðferð gerir ráð fyrir að verkrænni aðgerð sé sniðin að ákveðnum aðstæðum hvers tilviks.

Grundvallarástand

Umfangsmikil tengsl við aðgerðirnar eru umdeildari og víðtækari hugmynd. Hún verndar ákveðin grundvallarréttindi gegn truflun stjórnvalda ] og er] óaðfinnanleg á þeim aðgerðum , jafnvel þótt fullar athygli og sanngjörn heyrn sé veitt. Í öðrum orðum eru sum réttindi svo nauðsynleg til að frelsi og réttlæti sé ekki hægt að draga á þau, nema þau hafi nauðsynlega réttlætingu.

Rót undirliggjandi réttindaferlisins liggur í þeirri hugmynd að DECK jólasveinarnir verndi ekki aðeins ferli heldur einnig viss undirliggjandi lög . Á síðari hluta 19. aldar og fyrri 20tu aldar notaði hæstiréttur niðurlægingarferli til að setja niður efnahagsreglur, svo sem hámarkslög og lágmarkslög, í tilfellum eins og [[FLT:] Lochner]. New York . Þessi tími er þekktur LLT] tími, tími [5] tímabil, gagnrýnur fyrir eigin hagfræðiskoðanir.

En dómstóllinn hélt áfram að leggja fram fastan dóm til að vernda grundvallarréttindi sem ekki eru efnahagsleg, og síðan á miðri 20. öld hefur kenningin verið mikilvæg í málum:

  • rétturinn til að giftast: Í ] / Virginia (1967], dómstóllinn gerði bann á samsíða hjónabandi; í Obergefell v. Hoddes (2015), rétturinn til að giftast var lengdur í sam-kynhneigðarhjón.
  • Rétturinn til að ala upp börn: Foreldrar hafa grundvallarrétt til að stýra uppeldi og menntun barna sinna, viðurkennt í Patrice v. Society of Sisters (1925) og Wisconsin v. Yoder (1972].
  • [1] Rétturinn til að vera friðsamur og eiginsjálfstjórn: [[FLT:] [1] [[FLT:]]]]]]] Griswold v. Connecticut [3] (1965) viðurkenndi rétt hjóna til að nota getnaðarvarnir; [[FLT:]Roe v. Wade [3] [3] (1973] framseldi sem rökfærsla til barnsmissis til að velja fóstureyðingu [3] Dobbs v. Jackson's Health Organisation v. [3] (2022] yfirstrik [FLT: 8] og RT: [3] Test]: [9], sem er ekki rétt undir fóstureyðingu undir basessinum.
  • .Personal Deferityy og nailega hegðun: [3] Dómurinn í [[FLT:]]]]Lawrence v. Texas (2003) sló niður lög svo vöðvaþófa sem brjóta niður undirliggjandi aðgerð, staðfestir rétt til að taka þátt í persónulegri, kreddun kynlífs.

Gagnrýnendur halda því fram að það bjóði dómurum að lesa eigin óskir í stjórnarskránni en stuðningsmenn séu nauðsynlegir til að vernda einstaklingana gegn yfirdrottnun helstu stjórnenda.

Afstaða í verki á milli löglegra seta

Meginreglurnar um skyldu og skyldurækni eiga við um nálega öll lög þar sem stjórnvöld láta í té áhrif á hagsmuni einstaklingsins.

Glæpalög

Réttur stjórnarskrá er mest á vettvangi glæpanna vegna þess að staurar eru hæst: frelsi einstaklingsins er í hættu. Stjórnarskráin krefst þess að stjórnin sanni hvert atriði sem er brotið út úr skynsamlegum efasemdum, að sakborningar hafi rétt til hraðhægra og opinberrar rannsóknar samkvæmt óhlutdrægum dómnefndar, og að þeir eigi rétt á aðstoð við að ráða ráðum. Umfangsmálið Gideon v. Wainwright [FLT:] (1963] halda því áfram að fylkin verði að veita lögráðamönnum löglega ráðgjöf, og síðar að þessi mál verði látin í hendur við hvaða mál sem er, þar sem hugsanlegur dómur felur í sér í sér starfsúrskurð. [FLT] [2]

Auk þess hefur dómstóllinn haldið því fram að broti verði að hefjast af frjálsum vilja og af skynsemi og að sakborningar verði að vera meðvitaðir um beinar afleiðingar af málsvörn sinni. Grundvallaratriðið um sanngirni bannar einnig að gripið sé til ákveðinna sannana til að brjóta gegn ákveðnum aðgerðum, svo sem játningum sem eru bornar saman með líkamlegum þrýstingi eða sálrænum þrýstingi.

Borgaraleg lög

Í borgaralegum málum, skyldu skila því að einstaklingar fái tilkynningu og að fá tækifæri til að heyra áður en stjórnvöld geta tekið frá eignarhag eða marktækan áhuga á frelsi. Þetta gildir á mjög margan hátt: áður en fram kemur ávinningur sem kemur í hlut, sem tekur tendant úr opinberu húsnæði eða endurgreiðir ökuskírteini, verður að leggja fram tilkynningu og einhver mynd af heyrn að heyra. Hinsvegar verður nákvæm tímasetning og eðli heyrnarinnar mismunandi. Í sumum tilfellum er nauðsynlegt að framkvæma próf fyrir afdrif almenningsvinnu; í öðrum er athugun með viðunandi öryggiseftirliti nægilega góð. [5T: 0] Mata og heyra ekki nægilega vel. [3]

Annað mikilvægt svæði er borgaraleg skuldbinding einstaklinga með geðsjúkdóma. Hæstiréttur hefur haldið því fram að til þess sé nauðsynlegt að vera í því að vera hreinn og sannfærandi rök fyrir hættu eða fötlun áður en hægt sé að takmarka frelsi fólks án skilyrða. Þessi mælikvarði er síður líklegur til að ræna einhverjum frelsinu með röngum hætti.

Stjórnandi lög

Stjórnvöld fara fram á gífurlegt vald yfir einstaklingum með stjórnsýsluaðgerðum, með því að láta í té gildandi úrskurðanir og gagnsemi. Af þessum stofnunum er krafist þess að þessi lög séu tekin sanngjörn, en samkvæmt stjórnarskránni er komið frá einu og öllu sem jafnvel APA getur ekki farið hér inn. Til dæmis í að fjarlægja stefnuna, eiga einstaklingar rétt á áheyrnarhöldum, rétt á að fá ráðgjöf (þó að eigin kostnaði), og tækifæri til að leggja fram merki um að hæli eða annað sé ekki hægt að leysa hana úr málum. [3] Til dæmis í að fjarlægja stjórnsýslustjórnarstefnuna, eiga einstaklingar rétt á að heyra fyrir rétti til að fá ráðgjöf (þófis] sem er ætlað að veita uppgjöf, og veita uppskurð fyrir réttindum. [3]

Menntun

Nemendur í opinberum skólum hafa vissa hagsmuni í hlutverki mennta og frelsis. Þar af leiðandi á 14. ráðherraembættisins við ögunaraðgerðir í skóla sem leiða til brottrekstrar eða brottrekstrar. Feri [FILT:1] [Forntungling] ] Hæstiréttur hélt því fram að nemandinn þyrfti að fá allt að tíu daga frest til að gefa honum munnlega eða skriflega tilkynningu um ásakanir og tækifæri til að kynna meðfylgjandi hliðar á sögunni, sem er í eðli sínu að hlusta á hann. Fyrir lengri eða sérstakar ákvarðanir um menntun er þörf á fleiri starfsaðferðir. Einstaklingar með Discodecence Education Act (DEA) veita víðtæka meðferð eða skrifandi tilkynningu um góða stöðu, þar á meðal réttar leiðir til þess að veita sérhæfni viðnám fyrir nám sem er veitt er í námi eða sérmenntun.

Tilfell fyrir hæstarétt

Nokkur mál hæstaréttar hafa í grundvallaratriðum mótað merkingu og umfang af skylduferlinu. Hér fyrir neðan eru helstu dæmin um tengsl við frumheimildir:

  • [[FLT:]]] Gideon v. Wainwright ] [3] (1963]: Staðfesti réttinn til að ráða lögbrot í ríkisrannsóknum, tók saman Sjötta ráðherra með Due Corp sveinn á fjórtánda Amendment.
  • [3]] ] Míoranda v. Arizona ] [3]] (1966]: Nauðsynleg lögreglu til að ráðleggja hinum grunuðu um rétt sinn til að þegja og að hafa lögfræðing viðstöddum í yfirheyrslum um gæsluknúningu, til að vernda hin fimmtu umbætur gegn eigin mismunun og tryggja að háttaferlið sé tekið.
  • [3] ] Mathews v. Eldrridge ] [3] (1976]: Staðfesti þrenns þáttar jafnvægisprófið til að ákvarða hvaða ferli krefst í stjórnarumsókn ◯ staðal sem enn er notaður eftir dómstólum í dag.
  • ] [[FLT:]]]]]] [1]]]] [3]]]]]]]] [Fróðurrétt konu til að velja fóstureyðingu sem hluta af rétti til einkalífs undir undir því ferli að vera annaðhvort á eigin spýtur (yfirskrifuð að hluta af Dobbs v. Jackson Women's Health Organization (2022] [FLT: 7], sem heldur því fram að fóstureyðing sé ekki í grundvallarrétt).
  • [[FLT:]]] ] Obergefell v. Hoddes (2015): Hend að 14. Amendment krefst skilyrða og viðurkenna samskonar kynlífshjón, hvíla bæði á viðunandi ferli og jöfn varnarsvæði.

Samtímagreinar og deilur

Skilyrðaferlið heldur áfram að vera á miðju lögfræði- og þjóðfélagsmála. Ein mikilvæg samtímadeilur snúast um hæft ónæmi , kenning sem hlífir embættismönnum gegn borgaralegu óhagstæði, nema þeir brjóti skýr lögskráð eða stjórnbundin réttindi. Gagnrýnismenn halda því fram að viðeigandi ónæmi sé grafið undan því sem þarf með því að gera það erfitt fyrir einstaklinga að fá lögbrot, einkum í tilfellum gegn lögreglumönnum. Hæstiréttur hefur sýnt fram á að þeir séu fúsir til að hreinsa kenninguna en hefur ekki útrýmt henni.

Due ferli á stafrænum aldri [3] vekur nýjar spurningar um athygli og heyrn á tíma algrími-ákvörðunar. Til dæmis eru sjálfvirk kerfi sem neita að koma á gagni, fánasvik eða setja upplausn kunna að virka án gegnsæisskilyrða eða marktækra möguleika á að einstaklingar séu að berjast við afleiðinguna. Réttararnir eru að ganga frá því hvort þau uppfylla viðmiðin sem sett eru í stjórnarskrá, einkum þegar undirliggjandi gögn eða algóritmrit eru í gildi eða ógegnsæ.

EINGD19 faraldur sem var prófaður á áður óþekktan hátt. EION moratorums, opinber fyrirmæli og afskekktur dómstóll, allar ýjar spurningar um jafnvægi milli aðgerða og nauðsyn skjótrar aðgerða stjórnvalda. Hæstiréttur í nokkrum neyðarumsóknum gaf til kynna að teppi á aftökustöðum gæti ekki gengið yfir rétt leigusala til að komast inn í eignir þeirra, til dæmis vegna viðeigandi aðgerða.

Hugsanlega er mesta svæðið í framtíð undirliggjandi og kerfisbundin afskipti af völdum fóstureyðinga eftir [[FLT:]]] eftir [[Febs]] Dobbs]] [FLT:]. Með því að skila fóstureyðingarspurningunni til fylkisins gaf dómstóllinn til kynna að ekki séu allir réttir sem taldir hafa verið grundvallaratriði kunni að vera verndaðir. Sum lög hafa krafist þess að endurskoða önnur niðursagnir, þar á meðal þau sem verja réttinn til að giftast og nota getnaðarvarnir. Að koma í mesta málfarið, sem ekki er talið hafa verið yfirstig réttinum, er haldið í "history og "hefð" prófinu. [3]

Niðurstaða

Vegna ferlisins er hornsteinn opinberrar lagasetningar, verndar einstaklinga fyrir gerræðislegum aðgerðum og tryggir að vald stjórnvalda sé beitt með sanngirni. Hvort sem með framkvæmdum er sýnt fram á að hægt sé að laga sig að því hvort hægt sé að laga stöðuna og heyra eða hvort það sé að vernda grundvallarleyfana, þá eru Duocess jólasveinar fimmta og 14. markaðsleyfishafa ráðandi sem gegna nauðsynlegu hlutverki við að varðveita lagaregluna. Hugmyndin hefur sýnt fram á ótrúlega aðlögunarhæfni, sem nær frá miðöldum til erfiðra upplýsinga og alþjóðlegra neyðarástanda. Fyrir kennara, lögfræðimenn og jafnt borgara er það nauðsynlegt að virða ekki aðeins tryggingu stjórnarskráarinnar heldur einnig til að verja þá.