Að skilja sögu afbrotadómara: Plea Bargains og dómnefndarpróf

Bandaríska lagakerfið er víðáttumikið, margbrotið ramma sem er hannað til að jafna vogarskálar réttvísinnar milli ríkisins og einstaklingsins. Fyrir þá sem rannsaka lög, kenna lögfræði eða reyna einfaldlega að skilja hvernig kerfið virkar, eru tvö ferli í formi bæði grunnlínu og oft misskilin: málsvarar og dómnefndarpróf. Þessi ferli eru mun ólík aðferða til að leysa Δone með skilvirkni og samningaviðræður, hin með stjórnarskránni og afskriftum. Þessi grein tekur bæði upp úrtak bæði í ítarlegum, skoða sögu þeirra, bifvélafræði, kosti, útdrætti og gagnrýni sem skilgreina nútímaglæparéttvísi.

Lögfræðileg þróun: Óhagstæður réttvísi og verkfæri

Í hjarta sínu, er bandaríska lagakerfið adveraral. Tveir mótfallnir aðilar eru sakamálamenn. Flest glæpamál ná aldrei réttarhaldi; samkvæmt dómsskýrslum, um 94 til 97 af hundraði af alríkissannfæringar og um 94 af hundraði afsannfæringar, afurð af sektum, meirihlutinn sem er samið um. Þar sem lögfræðin er gerð er gerð skil á báðum fyrirfram ákveðnum lífsskilyrðum og [FLT] lífsvegi [FLT] og [FLT] [FL]: 2. NOT]

Flakkalist: Huldu dómskerfið

Hvað er Plea Barain?

Samkomusamningur er formlegur milli ákæruvaldsins og verjanda þar sem sakborningur fellst á að saka sig um að vera sekur um minna alvarlegt sakarefni eða við einhverja af nokkrum ákærum sem til greina koma, er að jafnaði með minni refsingu, vísa frá öðrum ákærum eða meðmæli um að vera brotlegur til saka. Pea samningar eru ekki óformlegir viðræður; þeir eru skipulagðir, dómstólar samþykktir sem verða sjálfir samþykktir og með ráðleggingum um lögbæra ráðgjöf.

Söguleg þróun á fjallasögum um Perga

Plua congreiling var ekki alltaf ráðandi afl það er í dag. Á 19. öld voru tilraunirnar, sem voru nót; samningur var sjaldgæfur og oft skoðuð af tortryggni. En þar sem málhleðsla sprakk á 20. öld fóru dómstólar að treysta á yfirlýsingusamninga til að stjórna stuldi. Hæstiréttur viðurkenndi formlega starfsemina í [[[3.3]BLT v.] Bandaríkin [3] (1970] og Santobello v. New York [3] (1971], þar sem yfirlýsingin er tilskilin ef vitað og sjálfviljug. Þar af leiðandi hefur hún vaxið. Í dag er hún mun umfangsmeiri en sú réttarhöld á bandarísku réttarkerfi.

Tegundir af gulli

Venjulega eru samningar um plea flokkaðir í þrjár gerðir, þótt blendingssamgöngur séu oft gerðar:

  • ] Charge Bargaining: Sakborningur játar sig sekan um minna alvarlegt sakarákæru en upprunalega misgerðina. Til dæmis getur sakborningur ákærður fyrir morð af fyrstu gráðu lýstur sig sekan um manndráp. Þetta er algengasta formið.
  • ] level Bargaining: Sakborningurinn biður sakborning þess að hann sé sekur við upphaflega ákæruna, en saksóknari fellst á að mæla með ákveðinni setningu eða að standa ekki gegn beiðni um betri dóm. Dómarinn heldur fast við endanlegt vald yfir sendingu, en meðmæli eru oft fylgt.
  • Fact Bargaining: [1] Sakborningur fellst á að leggja áherslu á vissar staðreyndir sem staðfesta sektarkennd, en hugsanlega útiloka aðrar skaðlegar staðreyndir frá því að koma fram við sendingar eða í tengdum ummælum. Þetta er sjaldgæfara en á hernaðarlega mikilvægt í flóknum tilvikum.

Vélverurnar: Hvernig fléttuðu þær saman

Ferlið hefst venjulega við samninga um rétt fyrir rétt. Prófarar meta styrk máls síns, alvarleika brotsins, alvarleika þess, sakbornings hreinskilnislega sögu, og auðlindir sem þarf til réttarhalda. Varnarmálalögmenn meta sömu þætti og sakborningsr þar sem þeir vilja viðurkenna málsvörn og hugsanlega útsetningu sem send er í réttinum ef hann er dæmdur í réttarhöldum. Hægt er að gera lítið úr málum eða gefa sig að óþörfum áriđ 539 þá sem ákærðir eru sakaðir um að bíða eftir refsingu án formlegs samnings. Þegar samningur er staðfestur verður dómstóllinn að framkvæma málþing, tryggja að sakborið skilji réttinn sem undanskilinn er til sakar dómstóla, og þegjandi votta um að hann sé til að sýna fram á hann og að hann sé til sakaður.

Hagnýt áhrif: Hvers vegna enda svona mörg mál á hátíð?

Ef ekki væri um að ræða tugþúsunda mála á ári, þá myndi kerfið stöðva, krefjast mikillar aukningar í dómsúrskurðum, réttarsölum og opinberum verjanda. Auk þess veita samningar um mál sem eru til þess fullvissu fyrir báðar hliðar: Saksóknararmenn treysta sannfæringu án hættu á að verða sakbornir, og sakborningarnir forðast verstu stöðu sem er lengst eftir réttarhöld.

Critiques and Controversies

Algengi málfars um mál sem semja vekur alvarlegar áhyggjur. Gagnrýnisverðir halda því fram að það þvinga sakborning að játa sig sekan um að forðast refsingu í yfirferðum sem eru dæmdar í yfirferð "gátulega refsingu." Rannsóknir benda til þess að sakbornir sem fara í réttarhöldum fái að meðaltali tvisvar til þrisvar sinnum lengri dóm en þeir sem biðja sakborna um sekt. Þetta veldur gífurlegum þrýstingi til að sleppa stjórnsýslulegum réttindum. Auk þess geta fórnarlömbin og almenningur telur að réttvísin sé stutt þegar alvarleg ákærur eru dregnar niður bak við lokaðar dyr. Skortur á glærleika og hugsanleg umbætur fyrir umbætur vegna lögræðismála.

Til að fá dýpri athugun á þessum almennu málum, hefur verkefni gefið út ítarlega rannsókn á því hvernig beiðnin getur leitt til rangrar sannfæringar. Auk þess [[[FLT:]]] [FLT:] Verkefni [3. FLT:] veitir upplýsingar um kynþátt og efnahagslegan ágreining við yfirlýsingu um árangur samninga.

Kostir og fordómar í forsmekki

Ávantar:

  • Dregur úr ķkyrrđ og sparar skattgreiđanda.
  • Ákærđi bũđur fyrirsjáanlegri, oft minni refsingu.
  • Leyfir saksķknara að taka til sín alvarlegri mál.
  • Hann hlífir fķrnarlömbum viđ áfalli viđ réttarhöld.

Disadvantages:

  • Skapar andrúmsloft þar sem þrýst er á saklausa að bera fram sekt.
  • Takmarkar almennt eftirlit með sönnunargögnum og lagalegum rökum.
  • Undirritar hlutverk kviđdķma og réttarins til réttarhalda.
  • Ef samningar eru ekki í samræmi við vilja Guðs getur það leitt til þess að menn fara út á ystu nöf.

Krafanir: Gullstaðal stjórnarskrárinnar

Stjórnarskráin endurröðun

Réttur til réttarhalda samkvæmt tilskipun dómstóls er settur fram í 3. grein stjķrnarskrárinnar og sjötta skattlaga. Þessi réttur var bein viðbrögð við nýlenduákærum Breta sem settu úrskurð án vinsælra þátttöku. Kviđdķmurinn er gerður til að gefa lög um að setja lög, vernda gegn stjórnvaldinu yfirreach og tryggja að enginn geti svipt sig frelsi eingöngu af úrskurði eins dómara.

Ferlið í útnefningu: Voir Dýpt

Áður en réttarhöld hefjast eru hugsanlegir dómsverðir kallaðir til að koma í veg fyrir eindrægni (franska fyrir "að tala sannleikann"). Lögmenn úr báðum hliðum eða dómarinn, sem spyrja væntanlega dómshafa til að afhjúpa tvímæli sem gætu komið í veg fyrir óhlutdrægni. Hver hlið getur skorað á takmarkaðan fjölda jura fyrir málstað (t.d. júlar sem þekkir sakborninginn) og minni tölu með því að leysa vandamál sem koma ekki fram sem krefjast þess að þeir séu notaðir í kynþáttamisrétti, eins og sýnt er fram á í Battson v. Kentucky [FLT] (1986]

Samvinna dómnefndarréttar

Kviđdķmur fylgir röđ:

  • opna Statesments: [1] Báðir aðilar skýra sönnunargögnin sem þeir ætla að kynna. Þetta eru ekki sönnunargögnin sjálf heldur vegakort.
  • ] Forsenda sönnunar: [1] Saksóknari kallar vitni og kynnir sýnir, vörnin getur gert það sama. Vottarnir eru undir það búnir að beina og yfirvinna. Reglur um sönnunargögn, svo sem gildi og sögusagnir, stjórna því sem dómnefnd getur heyrt.
  • ] Krafa viðföng: Lögmenn leggja saman sönnunargögn og rökstyðja fyrir ákveðnum úrskurði. Saksóknari ber sönnunina umfram rökréttan vafa.
  • Ísrael Leiðbeiningar: Dómarinn útskýrir gildandi lög til dómnefndar, þar með talið staðal sönnunar og frumefna glæpsins.
  • ] Afliberation: Kviđdķmurinn hörfar í einkaherbergi til að ræða málið og ná samhljóða úrskurði (í glæpatilfellum, borgaraleg mál krefjast oft ekki ómaníðleika).
  • Verdict: Ef dómnefnd getur ekki samþykkt, er það hengdur dómnefnd, og ákæruvald getur endurskoðað málið. Ef úrskurður er gerður, er tilkynnt um hann í opnum dómi.

Lykilmenn í prófraunum

  • jourors: [1] Þeir eru tvinn-finnar. Þeir verða að fara eftir lögunum sem dómarinn hefur kennt um staðreyndir sem fram koma. Þeir geta ekki spurt spurninga eða hegðað sér óháðar rannsóknir í flestum lögsögum.
  • judge: [3] Dómarinn tryggir sanngjarnleik, reglur um mótmæli og kennir dómnefndinni lögfræði. Dómarinn ákveður ekki sekt eða sakleysi í dómnefndardómi.
  • ] Prackcutor: [1] Sem fulltrúi stjórnvalda hefur saksóknari tvíþætta skyldu: að leita réttlætis og sanna málið umfram rökréttan efa. Miscoduct getur leitt til misferlis eða umturnunar áfrýjun.
  • ]]Defse lögmaður: Ráðgjafar til varnar er varða sakborning, véfengja sannanir saksóknarans og vernda stjórnarskrárrétt sakborningsins. Jafnvel þótt skjólstæðingur geti verið sekur, tryggir verjandinn byrði sína.

Rök fyrir Júríum: styrkur og takmörk

Ávantar:

  • Verjandi gegn gerræðislegum aðgerðum, eins og einn dómari getur ekki dæmt án allra orsaka.
  • Að gefa fólki inn á vissan hátt til ákvarðanatöku um samdráttarhæfni og þyngd sönnunargagna.
  • Það stuðlar að trausti almennings; borgarar taka beinan þátt í að koma á réttlæti.
  • Veitir ávísun á yfirráðum saksóknara; dómar kunna að greiða sig þrátt fyrir sterk rök fyrir því að lögin séu ranglát (ólögleg)

Disadvantages:

  • Hugarfar getur haft áhrif á tilfinningar, fordóma eða umfjöllun um fjölmiðla, þrátt fyrir fyrirmæli dómsúrskurðanna um að byggja ákvarðanir eingöngu á sönnunargögnum.
  • Prófraunir eru dýrar og tímafrekar, oft til langframa eða mánaða.
  • Sjóliðar kunna að skorta lagalega sérþekkingu sem leiðir til misskilnings á flóknum leiðbeiningum (t.d. í svikum eða samsæri).
  • Ómantík getur leitt til þess að hengdar kviđdķmar neyði fólk til að draga úr fjárútruna með því að reyna að komast yfir dóm.

Réttarhöld gegn Bench-rannsókn: Einkennamunur

Ekki eru allar rannsóknir á dómnefnd. A Bensch rannsókn [[3] er réttarhöld sem gerð er fyrir dómara, sem þjónar bæði sem skilyrtimaður laga og stofnandi staðreynda. Bench rannsóknir eru hraðari, ódýrari og minna flóknari. Þeir eru oft valdir í málum sem varða afar tæknileg mál eða þegar rök eru svo einhliða að tilfinningasvörun dómnefndar skiptir ekki máli. Hinsvegar er ekki hægt að fresta opinberi réttinum til að lýsa yfirferð í alvarleg glæpamál nema sakborningurinn hafi ella samþykki og samþykki að eigin samþykki, oft með ráðleggingum. Val milli dómnefndar og dómararannsóknar er ein af helstu ákvörðunum er hins vegar ekki hægt að fella fram.

Fyrir fleiri samanburð á árangri dómnefndarrannsókna gegn bekkjum, ) í bandarísku Bar Association fræðsluefni bjóða upp á nákvæmt niðurbrot.

Val á milli Plea og Trial: Dimidem foringjans

Atriði sem taka ákvörðun

Verjendur eiga sjaldan auðvelt með að velja á milli málsvörnar og rannsóknar.

  • ]] Detvist af the Sannfæring: [FLT:] Ef mál ákæruvaldsins er veikt, er hægt að takmarka útsetningu með réttarhöldum á acquittal. Ef það er sterkt.
  • ] [Fencing útsetning:]] Lágmarksviðmiðunarreglur og sendingarreglur gera mikið úr refsingu fyrir réttarhöld. Að beiðni dregur oft úr ákærunni undir lögboðnum mörkum.
  • Prison samanborið við. Probation: Jafnvel stutt fangelsisdómur getur verið hrikalegur. Tilboð getur gefið leyfi fyrir skilorði eða miklu styttri tíma.
  • ]Personal Conseeques: Rannsókn getur verið almenn og tilfinningaleg afrennsli. Fjölskyldur, vinna og samfélag eru í húfi.
  • [Financial Resources: Krafarannsóknir eru dýrar, sem krefjast sérfræðinga, rannsóknar og víðtækra tíma lögfræðinga. Óhugnanlegir sakborningar hafa kannski ekki efni til að beita traustri vörn.

Hlutverk sakborningsins

Refsimenn beita gífurlegri þagmælsku. Þeir ákveða fyrstu ákærurnar, sem setja á áhrifaríkan hátt stöðuna til að bera saman umræður. Saksóknari sem yfirhýsir (t.d. bæta við göllum með hærri refsingu) getur beitt sakborningum til að samþykkja slæman samning. Þessi máttur er uppspretta yfirstandandi gagnrýni, einkum varðandi kynþátta - og félagshagfræði. Bandaríska borgarabandalagið hefur gefið út greiningar á saksóknarrétti í samningum um málfrelsi , sem veitir verðmæta samhengi fyrir nemendur og kennara.

Ofar öllum tilraunum og tilraunum: Alhliða lausn glæpamanna

Þótt það sé ekki eins algengt í alvarlegum glæpamálum eru mismunandi málfræðilega upplausn (ADR) verkþættir svo sem víðunarforrit og stillir sig saman um að halda réttindum . Útgáfuforrit gera ráð fyrir að fyrsta eða lágt stig sé hægt að semja um alla þjóðfélagsþjónustu, meðferð eða menntun í skiptum fyrir undanþágu ákærur. Endurreisn réttvísinnar sameinar fórnarlömb, afbrot og samfélagið sem valda og eru samþykkt um viðgerð. Þessi ferli eru ekki samningar í hefðbundnum skilningi, en önnur lögfræðileg ákvarðana fyrir utan lagalegra marka viðfanga.

Niðurstaða: Að halda sér hreinum í réttlæti

Lögfræðileg aðferð við að semja um mál og réttarhöld í dómnefnd eru tvær hliðar sömu mynt að báðum nauðsynlegum, en þær þjóna ólíkum tilgangi. Pea samningar halda kerfisins starfa, leyfa dómstólum að stjórna gríðarlegan málshleðsla en bjóða saksóknendum að flýja ósjálfbærustu fangelsi. Þolraunir vernda einstaklingbundið frelsi og löggilt frelsi, tryggja að endanlegt vald til að sakfella venjulega borgara. Hvorugt er fullkomið, en hver um sig er undir það að gagnrýna ósjálfrátt, óhagkvæmni, eða viðkvæmni gagnvart misnotkun. Fyrir nemendum, og borgur þáttur í lögum, er ekki ein til að líta á sem eðlilegan, heldur að viðurkenna saman, en að þeir séu að vera stöðugt að brjóta gegn alvarlegum skilningi almennings, og rökstuddum lögum.