Inngangur: Fagurleikurinn

Skilvirkni er lögleg meginregla sem tryggir hverja einustu sanngjarna meðferð gegnum Dómskerfið. Hún þjónar sem hlífi gegn gerræðislegum aðgerðum stjórnvalda, tryggir að enginn maður vanti líf, frelsi eða eignir án sanngjörns og löglegs ferlis. Þessi hugmynd rekur rætur sínar til Magna Carta árið 1215, sem lýsti yfir að ekki sé hægt að refsa neinum frjálsum manni nema "lögleg dómgreind jafnaldra hans eða lagalaga." Á öldum hefur þróast í hornsteinslög ríkislaga í Bandaríkjunum og mörgum öðrum lýðræðislögum. Afstæðum er skilningur ekki aðeins fólginn í því að nota sér til góðs verk til að vernda persónulega og halda uppi réttindum. Þessi grein veitir víðtæka niðurstöðu, grundvallarlega framkvæmd og borgaralegum aðferðum.

Hvað er ábyrgðarferli?

Skilmálar kröfur ríkis til að virða mannréttindi og jafnvægi löggæslu, dómstóla og stjórnarmála við réttindi einstaklinga.

Grundvallarástand

Umfangsmikil réttindi verja til hins ýtrasta fyrir aðgerðum stjórnvalda, jafnvel þegar litið er á aðgerðareglur, takmarka það sem stjórnvöld geta gert, óháð því hvernig það virkar. Til dæmis eru lög sem banna hjónaband milli einstaklinga sem samþykkja að brjóta gegn ótvíræðri skylduaðgerð vegna þess að það gengur ekki á grundvallarfrelsi.

Réttarstöðu- verkefni

Réttarreglur um skyldu viðfangsefni snúast um að sýna sanngirni og að ákveða rétt frá stjórninni þegar það reynir að svipta einhvern lífi, frelsi eða eign. Það krefst fullnægjandi tilvara, tækifæri til að heyra, óhlutdrægur ákvarðanagerðamaður og mikilvægt tækifæri til að leggja fram sannanir. Nákvæmar kröfur eru breytilegar eftir samhenginu sem við á um, til dæmis, nemandi sem þarf að víkja úr almenningsskóla á réttinum til að gera minna flóknar úr málum en sakborinn í glæpaprófi. Það er meginreglan sem er sú að vera "sanngjarnlega sanngjarn."

Stjórnarskráin

Í Bandaríkjunum er komið á skylduferli í tveimur stjórnarsamningum.

"Enginn maður skal vera... svipti af lífi, frelsi eða eign, án þess að hafa lagaferli til þess."

Eftir borgarastríđiđ, varđ fjķrtándi amen til verndar ríkisstjķrnum:

"hvorki ríkin svipta mann lífi, frelsi eđa eign, án laga."

Þessar tölur hafa verið túlkaðar af dómstólum á meira en tveimur öldum. Aðaluppgötvun var "innlimun" réttindalaga í gegnum 14. hluta löggjafar, sem beittu mestu alríkisvernd gegn ríkjum. Ákvörðun hæstaréttar í ] Litgunarkerfi. New York hóf þetta ferli og síðar úrskurður hefur tekið til næstum allar glæpsamlegar aðgerðir. Í dag stendur framkvæmdin sem tvíhliða trygging: það kemur í veg fyrir að stjórnvöld taki til ákveðna aðgerð á öllum sviðum (undirstöðu) og tryggir sanngjarnar aðgerðir þegar þau eru leyfð (Rauð með aðferð). Til að rannsaka frekar [FLT]

Hvers vegna er mikilvægt að taka á málinu?

Vegna þessa er það ávísun á valdsvið stjórnvalda, sem tryggir að enginn einn er beittur til ósanngjarnrar meðferðar. Það hvetur fólk til að treysta lögum og reglum með því að tryggja að þær séu áreiðanlegar og gegnsæjar. Vegna þess verndar ferli einnig þröngar hópar sem hafa verið berskjaldaðir fyrir gerræðislegum aðgerðum. Í reynd kemur það í veg fyrir ranga sannfæringu, stöðvar ranglátt brot á eignum og verndar réttindi einstaklinga í stjórnmálum sem fara fram á árunumdur eru frá því að afþjöppun kemur að gagni. Án þess að það hafi verið sett af sér bætur.

Lykilþættir ferlis

Til að ákvarða hvort aðgerðin hafi verið samþykkt, vega dómstólar þrjá þætti frá kennileitamálinu UNWers v. Eldrdge (1976]: (1) eigin hagsmuni sem hefur áhrif á, (2) hættuna á villuskorti við núverandi aðgerðir og líklega gildi viðbótaröryggis; og (3) áhugi stjórnvalda, þar á meðal fiscal og stjórnsýsluleg byrgðar. Samkvæmt þessu jafnvægi hafa nokkrir kjarnaþættir komið fram:

  • Notice: [1] Stjórnin verður að upplýsa einstaklinginn um tillagana aðgerð og tilefni hennar. Athugaðu að það verður að reiknast með að ná til viðkomandi og verða að veita honum nægar upplýsingar til að gefa raunhæfan undirbúning.
  • [1] Opport Unity to Be Nust: [3] Einstaklingurinn verður að hafa þýðingarmiklar líkur á að kynna sönnunargögn, hringja í vitni og halda fram máli sínu frammi fyrir hlutlausum stefnumótanda. Þetta er oft kallað "heyrsluskylda."
  • Im hverflynd Tribunal: [3] Dómarinn, heyrandi fulltrúi eða dómnefnd verður að vera ómótstæður. Öll mynd hlutdrægniar, svo sem fjárhagslegur áhugi á niðurstöðunum, getur brotið niður rétt ferli.
  • Réttur til að fá ráðgjöf: Í glæpatilfellum tryggir Sjötti amendment lögfræðimaður. Í borgaralegum tilfellum er ekki til neinn alger réttur, en skylduferli getur krafist útnefningar samkvæmt leiðbeiningum þegar grundvallar hagsmunir eins og réttindi foreldra eða borgaraleg skuldbinding eru í húfi.
  • Réttur til Confront og Cross-Examín: Einstaklingurinn verður að geta skorað á sönnunargögnin gegn þeim. Þetta er sérstaklega mikilvægt í glæpaprófunum þar sem vitni verða að bera vitni í opnum réttarsal.
  • ]Dercision byggt á sönnunum: Niðurstaðan verður að vera studd af skrá og útskýrð með rökfastri aðferð. Erfimarary eða capricious controls permission.

Þetta eru ekki stífir þættir, þeir aðlagast samhenginu, til dæmis í áheyrn til að fresta ökuskírteini, eru aðferðirnar einfaldari en í afbrotaprófun. Engu að síður á sama meginreglan um sanngirni við grunninn.

Grundvallarleg skilyrði

Það krefst dómstóla til að koma auga á hvaða réttindi séu svo "lögleg í þeirri hugmynd að frelsi sé bannað" að hvorki alríkisstjórn né ríkin kunni að setja sér þau á frest.

Einkalíf og sjálfsmynd

Rétturinn til að vera friðsamur, þó ekki beint nefndur í stjórnarskránni, hefur verið kominn frá fyrsta, þriðja, fjórða, fimmta og níunda skilnaðar. Í Griswold v. Connective [1] (1965], hefur dómstóllinn gert hlé á lögum og bannandi getnaðarvörn, úrskurðað að hann hafi ráðist inn í hjónaband með eigin hætti. Þessi ákvörðun lagði grunninn að síðari tilvikum, þar með talið [FLT:]Ro v. Wade , sem verndaði rétt til fóstureyðingar (þar sem hún hafði verið samþykkt af Dobbs. Heilbrigðisstofnun kvenna [5] í 20] hinum ríkjum heimshlutanum er hafnað til að taka réttar ákvarðanir um eitt blóð til að taka eigin ákvarðanir. [5]

Fjölskylda og hjónaband

Dómstóllinn hefur haldið því fram að rétturinn til að giftast sé grundvallarleyfi. Í Loving v. Virginia (1967), hann lagði bann við sameignarhjónum. Í Obergefell v. Hoddes [3] (2015), dómstóllinn framlaukur jafnréttis til samkynhneigðar, úrskurðar að 14. Amendment ríkin krefjast viðurkenningar slík hjónabönd. Á sama hátt er rétturinn til að ala upp börn eins og þau eru vernduð, eins og sést í Útiternafélag: [5] og [FLT] (195] [FLT] [3] [3]

Ferðalög og hreyfingar

Lög sem takmarka getu til að flytja eða setjast að í öðru ríki eru háð ströngum rannsóknum.

Samskipti í stjórnmálum og stjórnmálum

Réttur til að greiða atkvæði er sérstaklega varinn í nokkrum skilmálum, en með skylduferli hefur verið notað til að fella niður lög sem leggja of mikla áherslu á sérleyfið. Til dæmis voru skattar afléttir samkvæmt jafnréttisgæslunni, en með viðeigandi ferli gegnir einnig hlutverki í að tryggja sanngjarnan aðgang að kjörsmiðnum.

Þessi grundvallarréttindi eru ekki alger. Stjórnin getur einungis sett þau í skorður ef það getur sýnt fram á að þau hafi mikinn áhuga og lögin eru sniðin að því að þjóna þeim áhuga. Þessi "samgöngustaða" er strangasta form dóms. Frekara verkefni er að finna og réttarsíðum um afmarkaðan starfsferil [FLT:] í hverju tilviki .

Afstæðisferli í afbrotamálum

Af handtöku til áfrýjunar tryggir röð aðgerðaaðgerða að sakborningum sé sýnd sanngjörn meðferð.

  • Réttur við Speedy Trial: [1] Sjötta amendment tryggir að glæpa sakborningum verði ekki refsað lengi fyrir réttarhöld. Óviðeigandi töf getur haft fordóma í huga vörnina og neitað réttvísinni. Réttarhöld telja lengd seinkunarinnar, ástæðu þess, fullyrðing sakborningsins um rétt og hvers kyns fordóma.
  • Rétt til að fara í óaðskiljanlegan dóm: verjendur eiga rétt á að dómnefnd valins úr sanngjörnu þverskurði samfélagsins. Mögulegir dómsmenn sem hafa tvíasa eða forsíur er hægt að vísa frá fyrir málstað. Kviđdķmur verður að vera laus við utanaðkomandi áhrif, svo sem umfjöllun um fjölmiðla eða coercion.
  • [1] Réttur til að sýna fram á votta Jehóva: Skurðgoðasveinn Sjötta lögsgangsins leyfir sakborningum að bera vitni gegn þeim. Þetta kemur í veg fyrir að ónafngreindar sögusagnir og heimildir beri vitni í opnum rétti. Í Crawford v. Washington [3] (2004) hæstarétturinn úrskurðaði að utan löghæfra yfirlýsinga væru almennt lögleg nema vitnið væri óaðgengilegt og sakborið hefði áður tækifæri til að fara yfir skoðun.
  • [[FLT:]Protation Against Self-incriptation: [1] [Forth Amendment bannar vitnisburð. Einstaklingar hafa rétt til að þegja og saksóknararar geta ekki svarað því að sakborningur neitar að bera vitni. Hinn frægi Mítranda v. Arizona [3] (1966) ákvörðun krefst lögreglu til að upplýsa grunaða um réttindi sín áður en júgur er yfirheyrður.
  • Rétt til að fá árangursríka aðstoð við ráðgjöf: [1] [France Amendment ábyrging á ráðgjöf er meira en bara að hafa lögfræðingi viðstaddan. Lögmaðurinn verður að framkvæma á ábyrgan hátt. Strickland v. Washington (1984), dómstóllinn kom á tveimur hlutum prófunar: sakborningur verður að sýna að árangur ráðgjafar var ábótavantur og að skorturinn hafði fordóma í vörninni.
  • Vitnisburður gegn tvöföldum Jeopardy: Fimmta amendment bannar aðra ákæru fyrir sömu brot eftir að hafa verið dæmdur eða sakfellt. Þetta kemur í veg fyrir að stjórnvöld reyni ítrekað að sakfella einhvern þar til að þau ná fram tilætluðum árangri.
  • ]Due Proces og Pleia Bargaining: [3] Á meðan á á ákallssamningum er algengt, krefst þess að beiðnin sé innleidd af sjálfsdáðum, vísvitandi og af skynsemi. Vörðendur verða að skilja ásakanirnar, hugsanlegar refsingar og réttinn sem þeir eru að sleppa.

Hættan á rangri sannfæringu eykst til dæmis verulega án þessara verndar, til dæmis í Innocence verkefninu hefur hreinsað hundruð fanga með DNA sönnunum, þar sem margir þeirra stóðu frammi fyrir gölluðum aðferðum eins og að játa syndir sínar eða vera sjónarvottar.

Afstæðisferli í almennum framfærslustöðum

Það er ekki takmarkað við glæpasölum heldur gildir það hvenær yfirvöld reyna að svipta einstakling lífi, frelsi eða eignum.

  • [1] Framlög í hagkerfi stjórnarinnar [3] [3.LT:1] Við erum með félagsöryggi, fötlun og atvinnuleysisbætur. Hjálparefni eru talin eiga rétt á að taka eftir og heyra áður en gagnsemi er hætt. Goldberg v. Kelly (1970], Hæstiréttur telur að velgjörðaþegar þurfi að vera undir áberandi heyrn fyrir loka.
  • Fore uppgjör og EISations: [1] Húseigendur og leigjendur hafa eignahagsmuni á heimilum sínum. Áður en stjórnvöld geta tekið slíka eign með því að skattleggja eða setja upp afar mikið lén verður eigandinn að fá tilkynningu og tækifæri til að berjast gegn henni.
  • Höfðréttarréttur: Ríkið getur ekki stöðvað foreldraréttindi án strangrar stjórnar. Hæstiréttur í Santosky v. Kramer (1982) krafðist "útskýrs og sannfærandi rök" staðal áður en samband foreldris og barns var slitið.
  • ] Civil skuldbinding: [1] Ósjálfráð skuldbinding við geðsjúkrahús er mikill skortur á frelsi. Afar ferli krefst fullrar heyrnar, réttar til að fá ráðgjöf og sönnunar með skýrum og sannfærandi sönnunargögnum.
  • og brottflutningur á vegum útlendinga: Þó að innflytjendalög séu borgaraleg, þurfa þeir sem ekki standa frammi fyrir brottflutningi að hafa rétt til að taka eftir, heyrn og tækifæri til að leggja fram sönnunargögn. Hinsvegar getur vörnin verið breytileg eftir tegund framhaldsins.

Í hverju þessara samhengi er lykillinn að jafnvægi milli hagsmuna einstaklingsins gegn hagsmunum stjórnvalda, nemandinn sem stendur frammi fyrir tíu daga dreifu getur þurft að ræða við skólafulltrúa, en óbreyttur prófessor sem stendur frammi fyrir því að hætta á lokatímanum verðskuldar fulla áheyrnarheyrslu.

Núverandi verkefni sem fylgja ferli

Þrátt fyrir langa sögu sína þarf að taka á málum sem geta reynt verulega á og það hjálpar borgarmönnum að halda rétti sínum til lífs.

Útbreiðsla eftirlits með stjórnvöldum

Öryggisráðstafanir eftir 9/11 hafa aukið getu stjórnvalda til að safna gögnum um einstaklinga. Forrit eins og massagögnasafn, tilefnislaus vírnun og notkun andlitsþvottartækni vekja athygli á mikilvægum aðgerðum sem varða ábyrgð. Leynileg heimild til að koma á greiðslum án þess að markmiðið sé til staðar, og einstaklingar vita kannski aldrei að þeir hafi verið undir eftirliti. Án þess að hafa tekið eftir því og tækifæri til að véfengja aðgerðina er réttur til að skila aðgerðinni ekki í neinum mæli.

Innflytjendaeftirlit

Framfarir í landbúnaði fara í gegnum mörg þúsund tilfelli á ári, oft með takmörkuðum auðlindum. Detainees skortir oft lagalega umsagnir, andlit langar tafir, og eru undir það búnir að gera út umrædda úrtöku yfirferð sem framhjágengt hefðbundin réttarhöld. Aukning "útrýmingar" og notkun stjórnsýsluheyrslna án dómara í útlendingaeftirlitinu hafa dregið upp skarplega gagnrýni. ACLU hefur skráð fjölmörg brot á þessu svæði; sjá um viðeigandi mál í innflytjun .

Siðbót og siðbót fyrir slysni

Jafnvel þótt glæpurinn sé óspilltur, eftirsetu sem hefur ekki áhrif á líf saklausra manna og valdi því að saka þá um sekt. Þótt sumir umbótamenn reyni að draga úr trausti á tryggingu, krefst það þess að hætta sé á að flýja eða hætta af völdum fátæktar sé réttlætanleg. Hæstiréttur hefur alltaf haldið því fram að "ofurgengir tryggingar" gangi gegn áttunda hlutann, en hagnýta umsóknin sé ójöfn.

Tækni og E-Discovery

Í opinberri málamiðlun getur gríðarlegt magn rafrænna skjala yfirstigið flokks- og dómstóla. Vegna þess að ferli krefst þess að hvor hlið á móti öðrum hafi aðgang að viðeigandi gögnum, en kostnaður af e-discovery getur verið bannaður. Réttarhöld verða að jafna nauðsyn þess að afþjá sig með því að leggja fram þá byrði að framleiða aðila, oft að treysta á hlutfallslegar reglur. Auk þess er réttur þeirra til að senda algóritritrit, ákvarða og áhættumatstæki vekja spurningar um gegn glærleika. Ef sakborningur getur ekki farið yfir gögnin eða skora á rökfræði algrímsins, þá er réttur þeirra til sanngjörnrar framsetningar ekki ráðstafað.

Öryggi og leynd

Í leynilegum úrskurðum, svo sem undir utanríkiseftirlitinu, er ekki víst að menn sjái þau gögn sem notuð eru gegn þeim. "Svörum" eru heimil að hindra að yfirvöld finni viðkvæm efni, sem stundum leiðir til þess að málunum er vísað á bug. Þótt öryggi innanlands sé réttmætt, getur víðtæk notkun leynda grafið undan hinu alverra kerfi. Dómarararar hafa barist við að skilgreina takmörk afmarkana af skylduskilyrða í þessu samhengi, oft fresta því að skrifstofa útibúa.

Góðar leiðir til að verja réttindi þín

Allir borgarar geta gert ráðstafanir til að tryggja rétt sinn. Í fyrsta lagi, menntaðu þig um réttindi þín. Þú getur fengið leyfi til að vera hljóður og beðið lögfræðing um að eiga samskipti við löggæsludeild. Í öðru lagi skaltu skrá öll kynni við opinberar stofnanir. Halda afritum af bréfaskriftum, áheyrnartilkynningum og ákvörðunum. Í þriðja lagi skaltu leita lögfræðiaðstoðar snemma. Margar lögfræðistofnanir veita frjáls eða lágkúruleg ráð, og opinberir verjendur eru tiltækir fyrir sakborning. 4. sætið, þátttaka í almennum lífsskilyrðum, lögum og ríkisleyfum sem virða viðeigandi ferli og styðja stofnanir sem gera ráð fyrir sanngjarnar aðgerðir. Að lokum skaltu tala gegn því gegn því að styttri leið sé til að tryggja öryggi eða vel upplýsta stefnu.

Niðurstaða: Afstaða sem lífsförunautur

Vegna ferlisins er ekki kyrrseta fyrri tíma; það er þróunarstaðall sem aðlagast nýjum aðstæðum. Frá Magna Carta til fjórtánda umsagnir frá Mioranda] Mínanda aðvörun við nýlegum umræđum um algrími réttvísi, er grunnhugmyndin sú sama: Hver einstaklingur verðskuldar sanngjarna tilviljun áður en yfirvöld geta tekið líf sitt, frelsi eða eignir. Borgarar sem skilja af eigin raun aðgengi eru betur búnir til að rata um réttarkerfið, standa gegn óréttlæti og halda opinberum yfirvöldum ábyrgum. Eins og lög leyfa til að breyta til hins betra landslagi, með tæknilegum vandamálum, og félagslegum breytingum, sem hafa samband við aðvaranir um aðgátu, munu ákveða hvort þeir séu betur búnir að takast á sig eða vera vakandi, og halda sér vakandi.